適用簡(jiǎn)易程序的基本條件
【最高人民法院司法解釋】
第二百八十九條 基層人民法院受理公訴案件后，經(jīng)審查認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，在將起訴書副本送達(dá)被告人時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知其適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定。被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議并同意適用簡(jiǎn)易程序的，可以決定適用簡(jiǎn)易程序，并在開(kāi)庭前通知人民檢察院和辯護(hù)人。
對(duì)人民檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，依照前款的?guī)定處理；不符合簡(jiǎn)易程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院。
第二百九十條 具有下列情形之一的，不適用簡(jiǎn)易程序：
（一）被告人是盲、聾、啞人；
（二）被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；
?。ㄈ┯兄卮笊鐣?huì)影響的；
?。ㄋ模┕餐缸锇讣胁糠直桓嫒瞬徽J(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；
?。ㄎ澹┺q護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的；
?。┍桓嫒苏J(rèn)罪但經(jīng)審查認(rèn)為可能不構(gòu)成犯罪的；
?。ㄆ撸┎灰诉m用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠渌樾巍?br/> ——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院法官著述】
1．關(guān)于事實(shí)清楚，證據(jù)充分
事實(shí)清楚，證據(jù)充分，意味著基本犯罪構(gòu)成清楚，即犯罪的主、客體及犯罪主、客觀方面清楚，且有足夠數(shù)量與質(zhì)量的證據(jù)證明。司法實(shí)踐中，當(dāng)法院認(rèn)定的事實(shí)、情節(jié)與起訴書指控的犯罪事實(shí)、情節(jié)有一定差異時(shí)如何處理存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，只要法院認(rèn)定與起訴書指控存在差異就不屬于事實(shí)清楚，就不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序。我們認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)具體分析，區(qū)別對(duì)待。如果人民法院在定罪上與起訴書存在差異，或者法院傾向于在定性和處刑上重于起訴的罪名，就不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序，反之，則不影響簡(jiǎn)易程序的適用。
2．關(guān)于被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議
被告人及辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，意味著被告人或辯護(hù)人對(duì)影響定罪量刑的主要犯罪事實(shí)不予否認(rèn)。簡(jiǎn)易程序與普通程序相比畢競(jìng)在審判環(huán)節(jié)上有所簡(jiǎn)化，因而相對(duì)復(fù)雜的案件難以通過(guò)簡(jiǎn)易程序查明案情。如果被告人及辯護(hù)人對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)予以否認(rèn)，也是難以通過(guò)簡(jiǎn)易程序解決定罪量刑問(wèn)題的。所以，《簡(jiǎn)易程序意見(jiàn)》將被告人及辯護(hù)人對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議作為適用簡(jiǎn)易程序的條件之一。當(dāng)然，如果被告人或辯護(hù)人僅僅在某些無(wú)關(guān)緊要的環(huán)節(jié)上與指控存在異議，則不影響簡(jiǎn)易程序的適用。實(shí)踐中，當(dāng)被告人及辯護(hù)人否認(rèn)主要犯罪事實(shí)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)或人民法院則不能適用簡(jiǎn)易程序。但是，有關(guān)人員可以向被告人等說(shuō)明相關(guān)法律和司法解釋，并視情而定。如果被告人自愿承認(rèn)了主要犯罪事實(shí)，同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，也可以在其他條件具備的情況下決定是否建議或適用簡(jiǎn)易程序。
——高憬宏、楊萬(wàn)明主編：《基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實(shí)務(wù)卷·刑事審判篇）》，人民法院出舨社2005年版，第516-517頁(yè)。
【司法信箱】
問(wèn)題：本案可否適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?br/> 某院依法受理了甲、乙、丙故意傷害一案，對(duì)三被告人依法可能判處3年以下有期徒刑。三被告人均自愿認(rèn)罪，因第一被告人甲系本案主犯，投案后沒(méi)有如實(shí)供述其所知的同案犯，故公訴機(jī)關(guān)未能認(rèn)定其自首。但公訴機(jī)關(guān)建議本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?duì)本案應(yīng)適用何種程序?qū)徖?，該院存在兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：依照刑事訴訟法第一百七十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或同意適用簡(jiǎn)易程序的，可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，故本案可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：第一被告人甲系本案主犯，未能如實(shí)供述其所知的同案犯，應(yīng)視為其對(duì)犯罪事實(shí)予以部分否認(rèn)，故本案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?yīng)適用普通程序?qū)徖?。?qǐng)問(wèn)以上哪種意見(jiàn)正確？
人民司法研究組認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》第1條、第2條的規(guī)定，對(duì)于同時(shí)具有下列情形的公訴案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚海?）事實(shí)清楚、證據(jù)充努；（2）被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；（3）依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金。而對(duì)于比較復(fù)雜的共同犯罪案件，則不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本案共同犯罪的主犯雖在投案、認(rèn)罪后未能如實(shí)供述所知的同案犯，但如在人民檢察院提起公訴之前能夠如實(shí)供述同案犯，或者對(duì)共同犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，人民檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序的，則可以適用簡(jiǎn)易程序；如果其始終拒不如實(shí)供述同案犯的，則不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/> ——《人民司法》2010年第15期（總第602期）