【1998年04期】辛業(yè)江受賄案
【爭議焦點】
國家工作人員利用職務(wù)之便，收受其他企業(yè)的內(nèi)部職工股變現(xiàn)的，是否構(gòu)成受賄罪？
【案例要旨】
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。因此，國家工作人員利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某種公共事務(wù)的職權(quán)所造成的便利條件，收受其他企業(yè)的內(nèi)部職工股變現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法以受賄罪論處。
辛業(yè)江受賄案
被告人：辛業(yè)江，男，63歲，湖南省臨澧縣人，原系海南省第一屆人民代表大會常務(wù)委員會副主任。依照《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第三十條的規(guī)定，經(jīng)海南省人大常委會，1996年12月27日第26次會議審議許可，辛業(yè)江被逮捕。
辯護(hù)人：趙建平、范麗娜，天海律師事務(wù)所律師。
海南省?？谑腥嗣駲z察院以被告人辛業(yè)江犯受賄罪，向海南省海口市中級人民法院提起公訴。
海口市人民檢察院起訴指控：被告人辛業(yè)江收受海南省海藥實業(yè)股份有限公司（以下簡稱海藥公司）的內(nèi)部職工股5萬股股金后，利用職務(wù)之便，為該公司謀利益。辛業(yè)江犯受賄罪，請予依法判處。
被告人辛業(yè)江辯稱：我原作收受海藥公司5萬內(nèi)部職工股的坦白是違心的，實際我付了股金款；我沒有講過要為海藥公司股票上市幫忙的話，在省證券委開會推舉上市公司時，也沒有投海藥公司的贊成票；在上報文件上簽“同意”二字，是我的正常工作范圍。我沒有為海藥公司謀過利益，不構(gòu)成受賄罪。
被告人辛業(yè)江的辯護(hù)人稱：辛業(yè)江的親筆供詞來源不合法，不能作為本案的證據(jù)；證人林丹楊的證言存在送股的時間、地點等方面的疑點，不能采信；辛業(yè)江是購買股票而不是收受賄賂，起訴書指控辛業(yè)江構(gòu)成受賄罪的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法宣告其無罪。
?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理查明：1993年5月，海藥公司委托其下屬的房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營部經(jīng)理林丹楊為該公司股票上市打通關(guān)系。林丹楊即通過海南出版社符××認(rèn)識了當(dāng)時擔(dān)任省證券委副主任的辛業(yè)江。林向辛匯報了海藥公司申請股票上市的情況，希望辛業(yè)江予以支持。辛表示可以幫忙。隨后，海藥公司領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)林丹楊的申請，決定拿出6萬內(nèi)部職工股用于拉關(guān)系，但要求林盡可能收回股金。林丹楊便將其弟林丹青的1萬元海藥公司股金收據(jù)在黑市炒賣得款人民幣6萬元，于同年7月21日將此款交給海藥公司后領(lǐng)出6萬元的內(nèi)部職工股股金收據(jù)，將其中1萬元股金收據(jù)交還其弟，將另5萬元以李五成名字登記的海藥公司內(nèi)部職工股股金收據(jù)，連同李五成的身份證于同年7月下旬的一天晚上送到辛業(yè)江家中。辛當(dāng)即收下，未付股金款。此后，辛業(yè)江于同年9月27日在海南省證券委《關(guān)于同意海南海藥實業(yè)股份有限公司申請材料報送國家證監(jiān)會復(fù)審的報告》上簽署了同意的意見。1994年4月，辛業(yè)江將所收受的股金收據(jù)交給其次子辛一林辦理托管手續(xù)。同年6月，辛一林辦好托管手續(xù)后，委托海南輝宏企業(yè)有限公司職員肖強在海南富南證券經(jīng)營部（現(xiàn)改為海南發(fā)展銀行證券部）陸續(xù)賣出，得款人民幣193194．04元，尚有73股留在帳戶上。
上述事實，有辛業(yè)江的親筆供詞、證人林丹楊、韓宇東、洪輔琚、陳明興、符策震、林丹青、楊貴轉(zhuǎn)、黃一凡、辛一林、王麗、肖強的證言，海藥公司1993年第12期例會紀(jì)要、股票申購報告、以李五成名字登記的5萬內(nèi)部職工股股金收據(jù)和花名冊復(fù)印件、托管回執(zhí)、富南國投證券部股東資金、證券交割清單以及海南證券委出具的《關(guān)于海南海藥實業(yè)股份有限公司申請材料報送國家證監(jiān)會復(fù)審的報告》復(fù)印件等證據(jù)在案證實。事實清楚，證據(jù)確實、充分，足資認(rèn)定。
海口市中級人民法院認(rèn)為：被告人辛業(yè)江坦白的親筆供詞，是最高人民檢察院在立案調(diào)查中取得，經(jīng)法庭審理確認(rèn)系辛業(yè)江所寫，該供詞中所述情節(jié)均已得到證人林丹楊的證言等證據(jù)印證，足以證實辛業(yè)江收受5萬元股金收據(jù)的事實。辛業(yè)江身為國家機關(guān)工作人員，利用任海南省證券委副主任的職務(wù)之便，收受海藥公司內(nèi)部職工股股金收據(jù)5萬元，變現(xiàn)后得人民幣19萬余元，其行為已觸犯全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第四條第一款、第五條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)依照該補充規(guī)定第二條第一款第（1）項的規(guī)定處罰。該項規(guī)定的法定刑是“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)”。1997年10月1日施行的《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定：“本法施行以前的行為，……如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！毙翗I(yè)江的行為觸犯刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條規(guī)定的受賄罪，應(yīng)當(dāng)依照第三百八十三條第（二）項規(guī)定處罰。此項規(guī)定：“個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)”。兩相比較，刑法的處刑較輕，對辛業(yè)江應(yīng)當(dāng)適用刑法判處。依照刑法第六十四條的規(guī)定，辛業(yè)江的違法所得應(yīng)當(dāng)追繳，上繳國庫。辛業(yè)江及其辯護(hù)人辯稱是購買股票、親筆供詞來源不合法、是違心坦白等理由，與事實不符，不能成立。辛業(yè)江收受5萬元股金收據(jù)后，在海南省證券委《關(guān)于同意海南海藥實業(yè)股份有限公司申請材料報送國家證監(jiān)會復(fù)審的報告》上簽署了同意的意見，有該報告的復(fù)印件及辛業(yè)江在法庭上的供述證實，其辯稱“沒有利用職務(wù)便利為海藥公司謀利益”，也與事實不符，不予采納。據(jù)此，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?998年5月26日判決：
一、被告人辛業(yè)江犯受賄罪，判處有期徒刑五年。
二、追繳被告人辛業(yè)江受賄違法所得193192．04元及海藥公司股票73股，上繳國庫。
第一審判決宣判后，被告人辛業(yè)江不服，仍以原辯解理由向海南省高級人民法院提出上訴。
海南省高級人民法院經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定林丹楊拿了5萬元股金收據(jù)交給上訴人辛業(yè)江，辛沒付錢的受賄事實，有證人林丹楊的證詞和辛業(yè)江主動坦白時寫下的親筆供述證實，證詞與供述相吻合。關(guān)于海藥公司為股票上市，決定拿出內(nèi)部職工股用于打通關(guān)系的事實，有海藥公司1993年5月22日第12期例會紀(jì)要以及林丹楊、海藥公司董事長兼總經(jīng)理韓宇東、副董事長洪輔琚、副總經(jīng)理陳明興等人的證言證實。林丹楊將人民幣6萬元交給公司，并從公司領(lǐng)出6萬元股金收據(jù)的事實，有林丹楊的申購報告、海藥公司領(lǐng)導(dǎo)簽署的公文處理卡、6萬元收據(jù)、以李五成名義登記的5萬內(nèi)部職工股股金收據(jù)、花名冊復(fù)印件和證人林丹楊、海藥公司財務(wù)部楊桂轉(zhuǎn)、檔案室黃一凡的證言等證據(jù)證實。辛業(yè)江將收受的股金收據(jù)交給辛一林托管，辛一林委托肖強賣出，得款人民幣19萬余元的事實，有托管股票回執(zhí)、富南國投證券部股東資金、證券交割清單，證人辛一林、王麗、肖強的證言以及辛業(yè)江的供述等證據(jù)證實。辛業(yè)江利用職務(wù)之便為海藥公司謀利益的事實，有辛業(yè)江簽署過“擬同意，請汪省長核發(fā)”意見的海南證券委《關(guān)于海南海藥實業(yè)股份有限公司由定向募集公司轉(zhuǎn)為社會公眾公司并公開發(fā)行股票的批復(fù)》、《關(guān)于同意海南海藥實業(yè)股份有限公司申請材料報送國家證監(jiān)會復(fù)審的報告》兩分文件的復(fù)印件證實。
海南省高級人民法院認(rèn)為：原判認(rèn)定上訴人辛業(yè)江受賄的事實清楚，證據(jù)確實充分。辛業(yè)江身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，收受海藥公司內(nèi)部職工股人民幣5萬元的股金收據(jù)，托人變現(xiàn)，得人民幣19萬余元，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，辛業(yè)江的上訴理由不能成立。據(jù)此，海南省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項的規(guī)定，于1998年6月16日裁定：駁回上訴，維持原判。