【第1017號】凌吉敏受賄案——以明顯高于市場的價格向請托人出租房屋，所收取的租金與市場價格的差額是否應(yīng)當認定為受賄數(shù)額
一、基本案情
被告人凌吉敏，男，1958年7月25日出生，原系人力資源和社會保障部養(yǎng)老保險司待遇處副處長。2012年7月24日因涉嫌犯受賄罪被逮捕。
北京市東城區(qū)檢察院以被告人凌吉敏犯受賄罪，向東城區(qū)人民法院提起公訴。
被告人凌吉敏對指控的事實不持異議，但辯稱其沒有利用職務(wù)之便為吉林省扶余華僑農(nóng)場（以下簡稱扶余華僑農(nóng)場）謀取利益，房租高于平均的市場價是因為承租對象和房屋用途與一般住宅不同。
被告人凌吉敏的辯護人基于以下理由提出凌吉敏的行為不構(gòu)成受賄罪：（1）凌吉敏沒有為扶余華僑農(nóng)場直接分配專項補貼的職權(quán)，且事后的租房行為與之前制定專項補助政策并沒有必然的因果關(guān)系；（2）扶余華僑農(nóng)場通過較高的租金租賃房屋并不排除有事后答謝的意思，但凌吉敏沒有與其事先約定、承諾或者達成默契；（3）凌吉敏不知道扶余華僑農(nóng)場改變專項資金的用途，亦沒有監(jiān)督職責。
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2003年至2011年，被告人凌吉敏擔任人力資源和社會保障部養(yǎng)老保險司待遇處副處長，負責對農(nóng)墾企業(yè)基本養(yǎng)老保險專項轉(zhuǎn)移支付資金進行分配、監(jiān)督。在此期間，凌吉敏利用職務(wù)便利，將其房產(chǎn)以明顯高于市場的價格租賃給吉林省扶余華僑農(nóng)場，以此方式收受該農(nóng)場賄賂款人民幣（以下幣種同）633864元。案發(fā)后贓款已全部退繳。
北京市東城區(qū)人民法院認為，被告人凌吉敏的供述、親筆供詞、證人證言、相關(guān)書證均證實凌吉敏有負責制定養(yǎng)老保險專項補助政策、分配養(yǎng)老保險專項補助資金以及監(jiān)督該項政策實施的職務(wù)便利。凌吉敏明知扶余華僑農(nóng)場有與其職務(wù)相關(guān)的請托事項，仍然以明顯高于市場的價格向請托方出租房屋收取賄賂，應(yīng)當以受賄罪論處，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人家屬代為退繳全部贓款，可以對凌吉敏從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條之規(guī)定.東城區(qū)人民法院以被告人凌吉敏犯受賄罪，判處有期徒刑十年。在案扣押的人民幣六十三萬三千八百六十四元，予以沒收。
一審宣判后.被告人凌吉敏不服，向北京市第二中級人民法院提出上訴。凌吉敏的上訴理由及其辯護人的辯護意見是：凌吉敏沒有利用職務(wù)上的便利為扶余華僑農(nóng)場謀取利益，將房屋租賃給扶余華僑農(nóng)場是雙方自愿的市場行為，房屋租金公平、合理，其行為不構(gòu)成犯罪。
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，人力資源和社會保障部養(yǎng)老保險司出具的證明、說明等書證證實，上訴人凌吉敏作為人力資源和社會保障部養(yǎng)老保險司待遇處副處長，具有制定養(yǎng)老保險專項補助政策、分配養(yǎng)老保險專項補助資金以及監(jiān)督該項政策實施的職務(wù)便利。凌吉敏在明知扶余華僑農(nóng)場有與其職務(wù)行為相關(guān)的請托事項的情況下，仍然以明顯高于市場的價格向請托方出租自有房屋，其房屋租金高于市場價格的部分，應(yīng)當認定為凌吉敏變相收取的賄賂款，構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)凌吉敏犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的定罪正確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，北京市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1.明知他人有與自己職務(wù)相關(guān)的請托事項。仍然將自己房屋以明顯高利益。
（二）以明顯高于市場的價格讓請托人租賃其房屋，實質(zhì)上是一種變相收受請托人財物的行為，屬于采取交易形式變相收受賄賂
最高人民法院、最高人民檢察院于2007年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）明確了實踐中出現(xiàn)的幾種新類型收受財物的方式及數(shù)額認定標準，其中在“關(guān)于以交易形式收受賄賂問題”中，明確了三種交易方式：以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的；以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的：以其他交易形式非法收受請托人財物的。
對于前兩種方式比較容易理解，明顯低于市場價格購買和明顯高于市場價格出售這兩種行為形式上是一種市場買賣行為，系雙方自愿處置財產(chǎn)，看似合法合理，但從內(nèi)容看，這兩種行為明顯違背市場交易規(guī)律，低價買入和高價賣出對買賣的相對方都是不利的，在正常的市場交易中都不會出現(xiàn)。因此.這兩種行為表面上是平等的交易，實質(zhì)上包含了一種權(quán)錢交易。請托人之所以接受這樣的交易價格，不是因為物有所值，而是因為其中包含了國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的對價，超出市場價格的差額就是“權(quán)錢交易”的價格。對于“以其他交易形式非法收受請托人財物”，《意見》雖然沒有如前兩種行為方式限制“明顯低于”、“明顯高于”的條件，但在具體認定時.仍然需要比較具體交易行為與正常市場交易行為的差距。對于明顯違背市場交易規(guī)律，國家工作人員由此獲取了非法利益的，可以認定為“以其他交易形式非法收受請托人財物”。而收受財物的具體數(shù)額，應(yīng)當為實際支付的價格與交易時當?shù)厥袌鰞r格的差額。
本案中，2003年至2011年間，被告人凌吉敏將房屋出租給扶余華僑農(nóng)場，其中2003年至2009年每年租金10萬元，2010年、2011年每年租金12萬元，9年間共計收取租金94萬元。而按照價格認證中心的鑒定意見，該房屋在上述時間段的市場租金總計只有306136元。凌吉敏實際收取的租金是市場同期租金的3倍多，明顯高于市場價格，故這種“租賃”表面是一種市場交易行為，實際屬于“以其他交易形式非法收受請托人財物”，非法收受的財務(wù)物數(shù)額為實際支付價格與交易時當?shù)厥袌鰞r格的差額，即633864元。
綜上，被告人凌吉敏在明知扶余華僑農(nóng)場有與其職權(quán)相關(guān)的請托事項，以明顯高于市場價格的租金向請托人出租房屋，屬于變相收受請托人的財物，其行為構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額為實際收取的租金與市場租金的差額。