“用公開(kāi)促公正 建設(shè)核心價(jià)值”主題教育活動(dòng)
婚姻家庭糾紛典型案例
目 錄
1、于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
2、王某訴江某離婚案
3、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案
4、博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案
5、郭某訴焦某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
6、麻某某訴麻曉某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
7、李某訴孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
8、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
9、孫某某申請(qǐng)執(zhí)行彭某某撫養(yǎng)費(fèi)案
10、余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
11、賈某訴劉某贍養(yǎng)糾紛案
12、周某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案
13、郭某起訴與呂某離婚案
14、韓某控告張某新遺棄案
15、劉某森訴李某梅離婚糾紛案
16、付小某訴付培強(qiáng)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
17、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛
18、陳某琪與被告陳某明撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
19、黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案
20、陳某某與梁某某非婚生子女撫養(yǎng)糾紛案
21、何某某與蔣某某探望權(quán)糾紛案
22、翁某某故意傷害案
23、李某與楊某不當(dāng)?shù)美m紛案
24、彭某某與李某某離婚糾紛案
25、楊某某訴汪某某變更撫養(yǎng)權(quán)案
26、王麗訴張偉同居析產(chǎn)一案
27、王鵬與徐麗麗彩禮返還案
28、孫豐杰與王玉萍離婚糾紛案
29、韓理訴楊延銘探望權(quán)糾紛
30、邢桂芝訴殷智剛占有物返還案
31、張某訴程某身體權(quán)糾紛案
32、劉平訴孔霄離婚糾紛案
33、陳長(zhǎng)臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養(yǎng)糾紛案
34、原告李泊霖、李寧訴被告李濤撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
35、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
36、張某與蔣某婚姻家庭糾紛案
37、黃某某與張某某婚內(nèi)扶養(yǎng)糾紛案
38、弟媳向“大伯子”索要兒子撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案案
39、原告湯某訴被告姜某離婚糾紛案
40、張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案
41、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
42、馮某訴蔡某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛案
43、原告呂某訴被告許某離婚案
44、馬某訴魏某子女撫養(yǎng)糾紛案
45、何某訴周某撫養(yǎng)糾紛案
46、呂發(fā)珍等二人訴李向有等四人贍養(yǎng)糾紛案
47、趙某與楊某離婚糾紛案
48、孫某某訴田某某離婚糾紛案
49、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案
一、于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
（一）基本案情
于某某與高某某于2001年11月11日登記結(jié)婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，雙方于2009年9月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)對(duì)于共同共有的位于北京市某小區(qū)59號(hào)房屋未予以分割，而是通過(guò)協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月，于某某起訴至北京市東城區(qū)人民法院稱(chēng)：59號(hào)房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下，即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某，主張撤銷(xiāo)之前的贈(zèng)與行為，由法院依法分割59號(hào)房屋。
高某某則認(rèn)為：離婚時(shí)雙方已經(jīng)將房屋協(xié)議贈(zèng)與高某，正是因?yàn)橛谀衬惩鈱⒎课葙?zèng)與高某，我才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款，例如在離婚后單獨(dú)償還夫妻共同債務(wù)4.5萬(wàn)元。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對(duì)孩子造成巨大傷害，出于對(duì)未成年人的考慮，不應(yīng)該支持于某某的訴訟請(qǐng)求。
（二）裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉59號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的處理，于某某與高某某早已達(dá)成約定，且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成，即雙方約定將59號(hào)房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處理約定，并要求分割訴爭(zhēng)房屋，其訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足，亦有違誠(chéng)信。故對(duì)于某某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
北京市東城區(qū)人民法院于2013年4月24日作出（2013）東民初字第02551號(hào)民事判決：駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，于某某向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民終字第09734號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷(xiāo)。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠(chéng)實(shí)信用的行為，也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。因此，在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷(xiāo)贈(zèng)與時(shí)亦應(yīng)取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無(wú)權(quán)單方撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
二、王某訴江某離婚案
（一）基本案情
王某與江某系經(jīng)人介紹相識(shí)并登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。由于雙方相識(shí)時(shí)間短，相互了解較少，結(jié)婚較為倉(cāng)促，感情基礎(chǔ)薄弱?；楹笥捎诮承锞?，對(duì)原告有家庭暴力，經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤聦?duì)原告拳腳相加。2009年，江某無(wú)緣無(wú)故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟，要求判決： 1、解除雙方的婚姻關(guān)系；2、江某給付精神損失費(fèi)5萬(wàn)元；3、依法分割共同財(cái)產(chǎn)。該案訴訟費(fèi)由江某承擔(dān)。王某提供江某書(shū)寫(xiě)的協(xié)議書(shū)及相關(guān)證人證明在婚姻存續(xù)期間江某對(duì)其施加家庭暴力。
（二）裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為：男女一方要求離婚的，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。該案中，雙方均同意離婚，表明雙方感情已徹底破裂，故對(duì)王某要求離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，因江某在婚姻存續(xù)期間，確實(shí)存在家庭暴力情形，法院予以支持，具體數(shù)額由法院依法予以酌定。為此，法院判決王某與江某離婚（財(cái)產(chǎn)分割略），并由江某支付王某精神損害賠償金。
（三）典型意義
夫妻應(yīng)當(dāng)互敬互愛(ài)，和睦相處，但遺憾的是，夫妻之間實(shí)施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現(xiàn)象仍然存在，家庭暴力問(wèn)題作為離婚案件的重要誘因，仍然在很大程度上影響著家庭的穩(wěn)定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。根據(jù)北京法院對(duì)2013年度東城法院、豐臺(tái)法院、通州法院結(jié)案的620件離婚案件抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，涉家庭暴力類(lèi)的離婚案件占選取離婚案件總數(shù)的9%，數(shù)量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調(diào)解率低、最終離異率高。我國(guó)婚姻法明確禁止家庭暴力，規(guī)定配偶一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的應(yīng)準(zhǔn)予離婚，因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。正在全國(guó)人大審議中的《反家暴法》也通過(guò)規(guī)定了一系列制度安排，以期保護(hù)家庭中的弱勢(shì)群體，對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件，人民法院依法支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求，對(duì)于家庭暴力這樣違反法律和社會(huì)主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評(píng)價(jià)。
三、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女，即：長(zhǎng)子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長(zhǎng)子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問(wèn)題做了如下約定：“1.長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢(qián)5元，60歲以后每人每月給10元。”郭某于2010年8月去世后，次子郭乙對(duì)郭某進(jìn)行了安葬，此后母親張某獨(dú)自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。
法庭審理過(guò)程中，長(zhǎng)子郭甲稱(chēng)自己一直以來(lái)贍養(yǎng)母親，并承擔(dān)過(guò)高贍養(yǎng)費(fèi)；次子郭乙稱(chēng)分家時(shí)約定母親由長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對(duì)父親進(jìn)行了安葬，無(wú)法接受再與長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)同樣的責(zé)任；小女兒郭丙稱(chēng)自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責(zé)任。
(二)判決結(jié)果
北京市懷柔區(qū)人民法院法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某的長(zhǎng)子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元，長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)原告張某醫(yī)藥費(fèi)的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。
(三)典型意義
我國(guó)《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！痹娆F(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動(dòng)能力，確實(shí)需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。
誠(chéng)然，在多子女的家庭，在父母不反對(duì)的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡牵绻陀^情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無(wú)法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。
現(xiàn)實(shí)中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)，仍然有封建思想，尤其是農(nóng)村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無(wú)贍養(yǎng)父母的義務(wù)”，女兒對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)被人為地免除。但從法律上講，子女對(duì)父母均有贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關(guān)系，不因任何原因而免除。而對(duì)于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)，屬于約定免除了次子郭乙對(duì)母親的法定義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效約定。故對(duì)原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。
就張某的居住和日常照料問(wèn)題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)。就贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額和醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)比例問(wèn)題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對(duì)父親全部的贍養(yǎng)義務(wù)，長(zhǎng)子郭甲應(yīng)當(dāng)多承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧。
四、博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案
（一）基本案情
原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關(guān)系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區(qū)民政局協(xié)議離婚，后于2011年6月8日復(fù)婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協(xié)議，協(xié)議約定：分居期間原告由其母劉某撫養(yǎng)，被告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，于每月12日前支付，從第二個(gè)月開(kāi)始撫養(yǎng)費(fèi)逾期未轉(zhuǎn)賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1500元，2012年11月開(kāi)始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經(jīng)河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至北京市東城區(qū)人民法院，請(qǐng)求支付2012年12月至2014年5月間的撫養(yǎng)費(fèi)，并依約支付違約金。
（二）裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的一部或全部。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的子女有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的約定是雙方真實(shí)意思的表示，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被告理應(yīng)按約定履行給付義務(wù)，故對(duì)于原告要求支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；但因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無(wú)據(jù)，對(duì)于原告要求賠償違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。北京市東城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一、二款，判決如下：
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告博某補(bǔ)付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)二萬(wàn)八千五百元整；
二、駁回原告博小某的其他訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議，該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng)，另一方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養(yǎng)費(fèi)的給付是基于身為父母的法定義務(wù)，而并非基于父母雙方的協(xié)議，該協(xié)議可以且只能約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，且該法定義務(wù)不能因父母雙方的協(xié)議而免除。因此，公民法定義務(wù)的履行只能依據(jù)法律法規(guī)的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)離婚后未成年人子女的合法權(quán)益，是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式，努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是一種針對(duì)未成年人的保障，因此，撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費(fèi)中獲利。
五、郭某訴焦某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
郭某與焦某原系夫妻關(guān)系，2012年3月30日經(jīng)法院調(diào)解離婚，確定婚生女焦小某（2009年2月28日出生）由焦某負(fù)責(zé)撫育，焦某現(xiàn)已再婚。后郭某以焦某對(duì)焦小某照顧不周、不配合其探望等為由，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養(yǎng)、焦某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至焦小某年滿(mǎn)18周歲。
（二）裁判結(jié)果
在法院庭審過(guò)程中，經(jīng)法庭征詢(xún)焦小某意見(jiàn)，其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經(jīng)審理后判決：一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養(yǎng)。二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養(yǎng)費(fèi)八百元，至焦小某十八周歲止。三、焦某于判決生效后每個(gè)月最后一周的周六上午九時(shí)將焦小某從郭某處接走進(jìn)行探望，于當(dāng)日下午五時(shí)前將焦小某送回郭某處。四、駁回郭某之其他訴訟請(qǐng)求。
判決后，焦某不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，郭某在離婚時(shí)不要孩子，且不支付撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有盡到母親的義務(wù)；焦小某現(xiàn)已上幼兒園，受到家人深情厚愛(ài)，原判變更撫養(yǎng)權(quán)不利于焦小某的身心健康；同時(shí)提出，一審法院曲解了焦小某的真實(shí)意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活，而非親生母親郭某，故請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)依法改判。郭某同意原判。
在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見(jiàn)面交流，發(fā)現(xiàn)其就本案訴爭(zhēng)問(wèn)題，尚不具備足夠的認(rèn)知與表達(dá)能力。二審經(jīng)審理認(rèn)為焦某與郭某離婚時(shí)，有關(guān)子女撫養(yǎng)問(wèn)題已于2012年3月經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院生效民事調(diào)解書(shū)確定。離婚后至今，雙方亦依照此民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行。目前焦小某在焦某撫養(yǎng)下已經(jīng)上幼兒園，平時(shí)也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環(huán)境比較穩(wěn)定?，F(xiàn)郭某與焦某撫養(yǎng)能力相當(dāng)，其生活條件亦未明顯優(yōu)于焦某，且郭某未提供有力證據(jù)證明焦某在撫養(yǎng)焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養(yǎng)焦小某過(guò)程中存在經(jīng)常性的不當(dāng)行為。因此，法院認(rèn)為焦小某由焦某撫養(yǎng)更為適宜。父母雙方離婚后，在短時(shí)間內(nèi)變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于維護(hù)焦小某相對(duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境，也會(huì)對(duì)其正常的生活和成長(zhǎng)產(chǎn)生影響，故郭某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。焦某所提上訴理由，法院予以支持。據(jù)此，二審法院終審判決：一、撤銷(xiāo)原判決。二、駁回郭某之訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
二審經(jīng)審查后認(rèn)為，關(guān)于焦小某的撫養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)法院生效調(diào)解確定，至今不過(guò)1年余，雙方撫養(yǎng)條件并未發(fā)生較大變化。且焦小某現(xiàn)已在幼兒園就學(xué)，生活學(xué)習(xí)環(huán)境已相對(duì)穩(wěn)定，貿(mào)然變更不利于其維持穩(wěn)定生活狀態(tài)。在原審法院審理過(guò)程中，法院當(dāng)庭征詢(xún)了焦小某（年僅4歲）的意見(jiàn)，并將其作為變更撫養(yǎng)的理由之一，但焦某一方堅(jiān)持認(rèn)為法庭誤讀了焦小某的意思，其庭上所稱(chēng)“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡(jiǎn)單改判此案，勢(shì)必進(jìn)一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養(yǎng)探望問(wèn)題失去對(duì)話基礎(chǔ)，加深兩家之間的矛盾。
為了確定原審法院征求焦小某意見(jiàn)是否合適，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見(jiàn)面交流后發(fā)現(xiàn)焦小某對(duì)于訴訟爭(zhēng)議的問(wèn)題完全不具備相應(yīng)的理解和表達(dá)的能力。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情，在征得雙方同意后，法官特意在法院花園內(nèi)組織了一場(chǎng)法庭親情探望，兩個(gè)家庭的成員及焦小某在探望過(guò)程中盡享天倫之樂(lè)。在和諧的氛圍中，法官借勢(shì)開(kāi)展勸導(dǎo)說(shuō)服工作，最終郭某表示同意法院改判的結(jié)果，焦某也當(dāng)面表示郭某可隨時(shí)將焦小某接走探望，案件得以圓滿(mǎn)解決。為了增強(qiáng)判決效果，法官在判決的本院認(rèn)為部分單辟一段寫(xiě)道：“父愛(ài)與母愛(ài)對(duì)未成年人都是不可或缺的，法院希望焦某、郭某從保證未成年人健康成長(zhǎng)出發(fā)，能夠在原有離婚調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上，妥善處理探望及撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，共同為焦小某營(yíng)造融洽、和睦的氛圍，創(chuàng)造良好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境?！?/p>
本案是一起當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn)集中在子女探望問(wèn)題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應(yīng)該有缺失。北京市第二中級(jí)人民法院在遵循有利于未成年人成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，嘗試開(kāi)展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權(quán)行使形式。本案是通過(guò)該項(xiàng)舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當(dāng)事人同意后，安排兩個(gè)家庭在溫馨平和的氣氛里，對(duì)焦小某進(jìn)行探望，并順勢(shì)進(jìn)行辨法析理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟，最終促成雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對(duì)面溝通交流的機(jī)會(huì)，拉近了感情距離，有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā)，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，鼓勵(lì)他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創(chuàng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。
六、麻某某訴麻曉某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關(guān)系，麻某某系雙方婚生子。后雙方于2011年12月1日離婚，離婚協(xié)議書(shū)中約定：雙方婚生之子麻某某由女方撫養(yǎng)，男方每月10日前支付共計(jì)1500元人民幣，撫養(yǎng)費(fèi)每年根據(jù)情況酌情增加，麻某某在學(xué)習(xí)、醫(yī)療等各方面的開(kāi)支雙方共同承擔(dān)。2013年2月15日至2月22日，麻某某因間歇性外斜視、雙眼屈光不正到北京兒童醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)13422.02元。2010年、2012年麻某某參加北京某少兒圍棋培訓(xùn)，共支出教育費(fèi)11105元，2010年、2011年、2013年麻某某參加某學(xué)校學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班，共支出教育費(fèi)11105元。2013年，李某起訴至北京市昌平區(qū)人民法院，請(qǐng)求增加每月應(yīng)當(dāng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求判令麻某支付麻某某的醫(yī)療費(fèi)和教育培訓(xùn)費(fèi)用。
（二）審理結(jié)果
關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙粭l的規(guī)定“撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”。但不應(yīng)就此一概認(rèn)為每月支付固定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)后，無(wú)需再支付醫(yī)療費(fèi)。而應(yīng)考慮撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的支出的原因與具體數(shù)額，同時(shí)兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國(guó)規(guī)定的撫養(yǎng)費(fèi)包含教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)理解為撫養(yǎng)費(fèi)包含基本的教育費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)，而不應(yīng)包含為孩子利益客觀必須支出的較大數(shù)額的醫(yī)療與教育費(fèi)用。
同時(shí)，為保護(hù)未成年人利益，促進(jìn)未成年人身心的全面發(fā)展，法律適當(dāng)鼓勵(lì)未成年人根據(jù)個(gè)人天賦與愛(ài)好參與一定的課外輔導(dǎo)課程。本案中麻某某長(zhǎng)期參加圍棋輔導(dǎo)班，從父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間持續(xù)到離婚之后，麻曉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)此同意，離婚后知情但未明確表示反對(duì)。目前也缺乏證據(jù)證明圍棋班與麻某某興趣不符，并不屬于過(guò)分的報(bào)班的情形，因而依法應(yīng)予支持。
北京市昌平區(qū)人民法院作出（2013）昌民初字第8252號(hào)民事判決：一、麻曉某自二○一三年八月起每月十日前支付麻某某撫養(yǎng)費(fèi)人民幣二千五百元，至麻某某年滿(mǎn)十八周歲止；二、麻曉某支付麻某某醫(yī)療費(fèi)六千七百一十一元零一分，教育費(fèi)五千五百五十二元五角，于本判決生效后十日內(nèi)支付；三、駁回麻某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后麻曉某提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2013年作出（2013）一中少民終字第13395號(hào)判決：駁回上訴，維持一審判決。
（三）典型意義
本案例案情簡(jiǎn)單、訴訟標(biāo)的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現(xiàn)了近年來(lái)物價(jià)上漲與未成年人撫養(yǎng)費(fèi)理念、立法相對(duì)滯后之間的沖突。審判實(shí)踐中，應(yīng)著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，也避免過(guò)低的撫養(yǎng)費(fèi)給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)之外另行主張的大額子女撫養(yǎng)費(fèi)用請(qǐng)求是否應(yīng)予準(zhǔn)許，首先應(yīng)當(dāng)考慮該請(qǐng)求是否符合未成年人的利益以及是否有相應(yīng)的法律依據(jù)；其次，該請(qǐng)求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出，法律不鼓勵(lì)超前的或者奢侈的撫養(yǎng)費(fèi)需求；最后應(yīng)考慮夫妻的經(jīng)濟(jì)能力與實(shí)際負(fù)擔(dān)義務(wù)，相應(yīng)費(fèi)用若由一方負(fù)擔(dān)是否會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方義務(wù)負(fù)擔(dān)的不平衡。
七、李某訴孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
（一）基本案情
孫某和李某原本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定：婚生子孫小某離婚后由女方撫養(yǎng)，孫某定期給付李某撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)；現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸女方所有；現(xiàn)金、存款上雙方不存在共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)互不干涉，不需再分割；男方經(jīng)營(yíng)的公司、所有的汽車(chē)等財(cái)產(chǎn)，離婚后屬男方。2014年，李某在作為孫小某的法定代理人依據(jù)“離婚協(xié)議”要求孫某付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)孫某現(xiàn)住房是其與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，孫某在離婚時(shí)對(duì)該房屋進(jìn)行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。
被告孫某辯稱(chēng)，李某的起訴期早以超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，而且當(dāng)時(shí)雙方因?yàn)楦星椴缓?，?001年便已經(jīng)開(kāi)始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個(gè)人的財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，離婚協(xié)議中的公房在離婚時(shí)已經(jīng)取得完全產(chǎn)權(quán)，與公房相比，現(xiàn)住房在離婚時(shí)價(jià)值較小，而且購(gòu)買(mǎi)此房也告訴過(guò)李某，故對(duì)于該房屋完全沒(méi)有隱藏的動(dòng)機(jī)和必要。況且，雙方在離婚協(xié)議中明確約定“所有的汽車(chē)等財(cái)產(chǎn)，離婚后屬男方”，自己的現(xiàn)住房理應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此不同意李某的訴訟請(qǐng)求。
（二）裁判結(jié)果
北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，涉案房屋系在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某房屋折價(jià)款一百余萬(wàn)。判決后，孫某、李某均不服，向北京市第一中人民法院提起上訴。
北京市第一中人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營(yíng)的公司，所有的汽車(chē)等財(cái)產(chǎn)，離婚后屬男方”的約定，但在房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)大于汽車(chē)的常識(shí)背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理，故該房為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于孫某所提的李某訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由，因?qū)O某未能提供證據(jù)證明李某在訴訟時(shí)效結(jié)束之前已經(jīng)知道該套房屋的存在，故李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養(yǎng)費(fèi)的案件中才知道有該套房屋的解釋較為合理。對(duì)于房屋的分割問(wèn)題，原審法院參照李某提出的市場(chǎng)價(jià)格及周邊地區(qū)房屋的市場(chǎng)價(jià)格酌情確定房屋的市場(chǎng)價(jià)格并無(wú)不妥，同時(shí)原審法院結(jié)合孫某隱匿財(cái)產(chǎn)存在過(guò)錯(cuò)、涉案房屋登記在孫某名下等因素，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某折價(jià)款一百余萬(wàn)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，北京市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴，維持了原判。
（三）典型意義
隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)從一而終的婚姻觀念已經(jīng)悄然發(fā)生改變，在法院最直接的體現(xiàn)便是受理離婚相關(guān)的案件越來(lái)越多。曾經(jīng)如膠似漆的兩人，若在分道揚(yáng)鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠(chéng)相待，無(wú)疑也算得上是美事一件。但是現(xiàn)實(shí)生活往往不同于童話小說(shuō)，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉(zhuǎn)移到對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的錙銖必較。因此，法院在審理涉及財(cái)產(chǎn)分割的離婚案件中，對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)予以公平分割，無(wú)疑能更好平息雙方因離婚帶來(lái)的不快，促進(jìn)雙方好合好散。在調(diào)處涉嫌隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)案件時(shí)明察秋毫，既是對(duì)失信一方的懲罰，亦是對(duì)另一方合法權(quán)益的維護(hù)，無(wú)疑也對(duì)社會(huì)的安定和諧有莫大的促進(jìn)。
《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，在案證據(jù)能夠證明孫某的現(xiàn)住房是其在與李某婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的，而且其主張購(gòu)買(mǎi)該房屋已經(jīng)告知李某缺乏證據(jù)支持，因此法院將涉案房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行了分割。同時(shí)，對(duì)于隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例問(wèn)題，需要法院依據(jù)過(guò)錯(cuò)大小、具體案情等綜合認(rèn)定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請(qǐng)求亦未得到支持。天下沒(méi)有不透風(fēng)的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時(shí)，雙方還應(yīng)坦誠(chéng)相待，避免日后對(duì)簿公堂，為自己的不當(dāng)行為買(mǎi)單，既得不償失，也失了風(fēng)度。
八、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經(jīng)濟(jì)困難，兩名子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養(yǎng)費(fèi)900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認(rèn)可劉某醫(yī)療費(fèi)支出的事實(shí)，但認(rèn)為劉某有醫(yī)療保險(xiǎn)，且其退休金足夠支付醫(yī)療及生活費(fèi)用，不同意劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某自認(rèn)其每月收入4000余元，劉某長(zhǎng)子劉甲自認(rèn)其每月稅后工資收入為6500元，劉某長(zhǎng)女劉乙主張自己無(wú)收入。
（二）裁判結(jié)果
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，在父母年老時(shí)，子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告劉某起訴要求二子女負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，但同時(shí)，劉某的贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)與其日常生活水平相適應(yīng)并應(yīng)考慮子女的收入情況。
根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，劉某長(zhǎng)子劉甲有收入來(lái)源，劉某長(zhǎng)女劉乙雖主張自己沒(méi)有工作，但結(jié)合其年齡適合工作的事實(shí)，其沒(méi)有工作并不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養(yǎng)費(fèi)800元、500元。
（三）典型意義
不少子女面對(duì)老人贍養(yǎng)訴訟請(qǐng)求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒(méi)有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險(xiǎn)為理由不支付贍養(yǎng)費(fèi)；有的子女以父母離異后長(zhǎng)期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟(jì)條件差異或老年人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認(rèn)可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時(shí)將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件不同，將可能承擔(dān)不同金額的贍養(yǎng)費(fèi)。
九、孫某某申請(qǐng)執(zhí)行彭某某撫養(yǎng)費(fèi)案
（一）基本案情
申請(qǐng)人孫某某與被執(zhí)行人彭某某經(jīng)人介紹于2001年9月登記結(jié)婚，婚后于2007年8月生一子彭小某。后因生活瑣事及性格差異導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾，夫妻感情破裂。2013年彭某某起訴要求離婚，婚生子由其撫養(yǎng)。后經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院判決準(zhǔn)許二人離婚，婚生子由孫某某撫養(yǎng)，自2013年12月起彭某某每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)一千元，于每月二十五日前付清，至彭小某滿(mǎn)十八周歲止。判決生效后，被執(zhí)行人彭某某未按照判決指定的期間履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。2015年6月通州法院受理孫某某申請(qǐng)執(zhí)行彭某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，申請(qǐng)人孫某某申請(qǐng)法院執(zhí)行2014年11月至2015年5月的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7000元。
（二）執(zhí)行情況
北京市通州區(qū)人民法院立案后，電話聯(lián)系被執(zhí)行人彭某某，告知孫某某申請(qǐng)執(zhí)行孩子撫養(yǎng)費(fèi)一事，并要求被執(zhí)行人彭某某給付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。但是，被執(zhí)行人彭某某堅(jiān)稱(chēng)其是彭某某的弟弟，執(zhí)行法官遂請(qǐng)求其轉(zhuǎn)告彭某某履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，其表示可以嘗試聯(lián)系彭某某。其后，執(zhí)行法官又多次聯(lián)系彭某某，但彭某某仍聲稱(chēng)不是本人，而是彭某某的弟弟。執(zhí)行法官詢(xún)問(wèn)為何彭某某的電話一直在其弟弟身上，彭某某聲稱(chēng)那是單位的業(yè)務(wù)電話，彭某某不在北京回老家了，由其負(fù)責(zé)彭某某的業(yè)務(wù)。彭某某何時(shí)回京自己并不清楚，執(zhí)行法官又詢(xún)問(wèn)彭某某有無(wú)其他聯(lián)系方式，彭某某告知沒(méi)有其他聯(lián)系方式。經(jīng)查，彭某某當(dāng)時(shí)銀行賬戶(hù)無(wú)存款。
后來(lái)，執(zhí)行法官通知申請(qǐng)人到法院并告知了上述情況。申請(qǐng)人孫某某表示對(duì)方就是彭某某，彭某某也有工作，只是其不愿意給付撫養(yǎng)費(fèi)。執(zhí)行法官又當(dāng)即聯(lián)系了彭某某，但其仍聲稱(chēng)其并非彭某某。聽(tīng)到電話聲音后，孫某某當(dāng)即表示對(duì)方即是被執(zhí)行人彭某某，彭小某也表示對(duì)方即是其父親彭某某。并且指出彭某某的弟弟住在農(nóng)村，不會(huì)說(shuō)普通話，當(dāng)即拆穿了彭某某的謊言。執(zhí)行法官告知彭某某，如拒不履行生效判決，給付撫養(yǎng)費(fèi)，法院將依法將其納入失信被執(zhí)行人名單，并視情將追究其刑事責(zé)任。但是，被執(zhí)行人仍未主動(dòng)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。通州區(qū)法院遂依法將被執(zhí)行人彭某某納入失信被執(zhí)行人名單，并將其銀行賬戶(hù)全部?jī)鼋Y(jié)。后經(jīng)執(zhí)行法官查詢(xún)，被執(zhí)行人又在工商銀行信用卡中心開(kāi)設(shè)一張信用卡，執(zhí)行法官又將該賬戶(hù)凍結(jié)。后來(lái)，被執(zhí)行人彭某某在信用卡中存入現(xiàn)金，執(zhí)行法官依法強(qiáng)制扣劃了案款，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
（三）典型意義
本案是被執(zhí)行人有給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的案件。并且被執(zhí)行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務(wù)，嚴(yán)重缺乏社會(huì)誠(chéng)信?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。彭某某作為彭小某的生父，對(duì)彭小某有撫養(yǎng)的義務(wù)，此種義務(wù)并不會(huì)因父母離婚而受影響。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第一款的規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。就本案來(lái)說(shuō)，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應(yīng)給付彭小某撫養(yǎng)費(fèi)一千元，直至彭小某滿(mǎn)十八周歲時(shí)止。但是，彭某某并未主動(dòng)履行法院生效判決所確定的義務(wù)，不僅對(duì)其親生兒子彭小某不聞不問(wèn)，還拒絕給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，未能盡到一個(gè)父親應(yīng)盡的義務(wù)。在法院立案執(zhí)行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，還編造謊言逃避法院的執(zhí)行。這種行為不僅沒(méi)有盡到一個(gè)父親應(yīng)盡的法律義務(wù)，也背離了中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德。被執(zhí)行人不僅未主動(dòng)履行給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，還編造謊言逃避法院執(zhí)行的行為是嚴(yán)重缺乏社會(huì)誠(chéng)信的表現(xiàn)。人無(wú)信不立，誠(chéng)信是為人處事的基本準(zhǔn)則，也是中華民族的傳統(tǒng)美德?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)講究誠(chéng)信的社會(huì)，一個(gè)缺乏誠(chéng)信的人不可能得到他人的尊重和社會(huì)的認(rèn)同。目前，我國(guó)正大力推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，加大對(duì)被執(zhí)行人的信用懲戒。未來(lái)，誠(chéng)信可走遍天下，失信將會(huì)寸步難行。
十、余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2013年余某在某雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí)，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無(wú)固定收入，主要收入來(lái)源為打工。后余某訴至河南省駐馬店市確山縣人民法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿(mǎn)18歲止。
（二）裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi)。本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來(lái)給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。
（三）典型意義
世界許多國(guó)家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國(guó)的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則。“未成年人利益優(yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來(lái)的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成、思想變化、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)等不利因素。
在婚姻家庭類(lèi)案件中,人民法院在對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行判決、調(diào)解時(shí),撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)平均生活水平而確定。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價(jià)上漲等因素,法院原先所判決、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿(mǎn)足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，準(zhǔn)予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請(qǐng)求其父增加撫養(yǎng)費(fèi)的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)家庭美德教育，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。
十一、賈某訴劉某贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告賈某76歲，年事已高，體弱多病，且生活不能自理。2012年至2013年間，賈某因病住院僅治療費(fèi)就花了30多萬(wàn)元。賈某一生生育四子三女，其中三個(gè)兒子和三個(gè)女兒都比較孝順，但三子劉某多年來(lái)未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。賈某某住醫(yī)院期間，三個(gè)兒子和三個(gè)女兒都積極籌錢(qián)，一起分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。而三子劉某不僅對(duì)母親病情不管不問(wèn)，還不愿分擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)用。雖經(jīng)村干部多次調(diào)解，但劉某均躲避不見(jiàn)。賈某無(wú)奈之下，走上法庭提起訴訟，請(qǐng)求判令其子劉某支付贍養(yǎng)費(fèi)、承擔(dān)已花去的醫(yī)療費(fèi)，并分?jǐn)傄院竺磕甑尼t(yī)療和護(hù)理費(fèi)用。
（二）裁判結(jié)果
河南省商丘市虞城縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，并依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第三款“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！钡谑鍡l第一款“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。”第十九條第二款“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利”的規(guī)定，判決支持賈某的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是回報(bào)養(yǎng)育之恩，是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的法定義務(wù)。子女不僅要贍養(yǎng)父母，而且要尊敬父母，關(guān)心父母，在家庭生活中的各方面給予積極扶助。不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)，父母有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利。當(dāng)父母年老、體弱、病殘時(shí)，子女更應(yīng)妥善加以照顧，使他們?cè)诟星樯稀⒕裆系玫轿拷?，安度晚年。本案的被告劉某作為原告七個(gè)子女中的贍養(yǎng)義務(wù)人之一，無(wú)論從道義上、倫理上還是從法律上都應(yīng)對(duì)母親履行贍養(yǎng)義務(wù)，在老母親年老體弱且患有疾病的情況下，被告應(yīng)當(dāng)與其他兄弟姊妹一起共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，使老母親能夠安度晚年、幸福生活，而被告有能力履行贍養(yǎng)義務(wù)卻三番五次推諉履行，并公開(kāi)放言不管不顧老母親，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，引起民憤。法院在確認(rèn)雙方關(guān)系和事實(shí)前提下，依法判令被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，彰顯了法治權(quán)威，同時(shí)也維護(hù)了道德風(fēng)尚。
十二、周某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
2003年原告周某與被告張某登記結(jié)婚，婚后生育一女一子。2013年7月，張某提起與周某離婚之訴，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚，調(diào)解書(shū)主要內(nèi)容為，雙方自愿離婚，張某一次性給付周某某人民幣38000元，雙方互不再追究。而2013年5月，張某與案外某女生育一女。周某訴稱(chēng)離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬(wàn)元。
（二）裁判結(jié)果
河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”；第四十六條規(guī)定，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償；最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生育一女，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)支持原告提出損害賠償請(qǐng)求，即判令被告張某給付原告周某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。
（三）典型意義
夫妻互相忠實(shí)，不僅是傳統(tǒng)美德，也是法定義務(wù)。對(duì)婚姻不忠實(shí)，是難以容忍的不誠(chéng)信，它不僅破壞了夫妻關(guān)系，拆散了家庭，也傷及無(wú)辜的子女，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，是法律所禁止的行為。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請(qǐng)求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，以彰顯法律的公正和道德力量。
十三、郭某起訴與呂某離婚案
（一）基本案情
原告郭某起訴與被告呂某離婚，并以雙方?jīng)]有共同生活過(guò)為由請(qǐng)求返還彩禮21200元，被告呂某承認(rèn)原告郭某所述是事實(shí)，同意離婚，但以自己是原告郭某明媒正娶的妻子為由不同意返還彩禮，河南省嵩縣人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理判決雙方離婚、被告返還原告彩禮14840元。
原告訴稱(chēng)：自己與被告呂某于2009年8月份經(jīng)人介紹相識(shí)，因雙方都到了結(jié)婚年齡，在雙方父母和媒人的操持下，二人便匆匆訂立婚約。兩人湊合了一年多后于2011年3月7日登記結(jié)婚，于2011年3月12日舉行結(jié)婚儀式。在此時(shí)間段內(nèi)，男方郭某共計(jì)給付女方呂某彩禮金21200元。因雙方?jīng)]有夫妻感情，并且從相識(shí)到現(xiàn)在沒(méi)有共同生活過(guò)，現(xiàn)起訴離婚，同時(shí)要求被告返還彩禮金21200元。
被告辯稱(chēng)：自己與原告郭某沒(méi)有共同生活是事實(shí)，但是自己是原告郭某明媒正娶的妻子，因此同意離婚不同意返還彩禮。
法院經(jīng)審理查明：原告郭某與被告呂某于2009年8月份經(jīng)人介紹相識(shí)，于2011年3月7日登記結(jié)婚，于2011年3月12日舉行結(jié)婚儀式。從雙方相識(shí)到結(jié)婚這段時(shí)間內(nèi)，被告呂某共接收原告郭某彩禮金21200元。另查明：雙方相識(shí)四年來(lái)，確實(shí)未共同生活過(guò)。
（二）裁判結(jié)果
嵩縣人民法院于二〇一四年六月九日做出（2014）嵩民五初字第22號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、準(zhǔn)予原告郭某與被告呂某離婚；二、被告呂某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)返還原告郭某彩禮14840元；三、被告呂某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)三組合皮革沙發(fā)1套（單人沙發(fā)1個(gè)、雙人沙發(fā)1個(gè)、長(zhǎng)沙發(fā)1個(gè)）、26英寸海信牌液晶彩色電視機(jī)1臺(tái)、茶幾1個(gè)、棉被4床、毛毯3條、太空被1床、單子16條歸被告呂某所有；四、駁回原告郭某的其它訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。
（三）典型意義
有關(guān)彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國(guó)廣大地區(qū)特別是農(nóng)村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習(xí)俗通稱(chēng)，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財(cái)產(chǎn)，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢(qián)財(cái)?shù)目偤?。在傳統(tǒng)習(xí)俗看來(lái)，沒(méi)有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析說(shuō)彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長(zhǎng)久的婚姻關(guān)系而采取的物質(zhì)相互交換，又有人說(shuō)彩禮是買(mǎi)賣(mài)婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得銅臭。彩禮與嫁妝極易導(dǎo)致畸形“金錢(qián)婚姻”觀，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。彩禮飚升，嫁妝攀比，這已不僅是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，而且也是一個(gè)值得研究的法律問(wèn)題。
關(guān)于彩禮返還問(wèn)題，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┲杏忻鞔_規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照風(fēng)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)予支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但卻未共同生活的；（三）婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的?！?/p>
本案適用前款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，即“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活”，返還彩禮應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件，本案的審理結(jié)果也依照上述規(guī)定。另外，男方只拿回了一萬(wàn)四千多元錢(qián)，是因?yàn)椴识Y應(yīng)返還多少尚沒(méi)有明確法律條文進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，一般是根據(jù)雙方婚姻維持時(shí)間長(zhǎng)短，還有雙方的過(guò)錯(cuò)確定。
十四、韓某控告張某新遺棄案
（一）基本案情
韓某系韓某伍與劉某婚生子，智障殘疾人，生活不能自理。2009年10月，韓某伍與劉某離婚，韓某由劉某撫養(yǎng)。2013年8月劉某與張某新結(jié)婚，韓某隨二人共同生活。2014年2月26日，張某新私自將韓某送上北京的客車(chē)，韓某在北京流浪，直至2014年3月13日被家人找回。2014年4月，劉某與張某新離婚。2015年1月5日韓某以張某新犯遺棄罪提出控告，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。
（二）裁判結(jié)果
河南省滑縣人民法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，韓某雖已成年，但因系智障殘疾人，系不完全民事行為能力人，需要監(jiān)護(hù)。張某新作為其繼父，與其共同生活，形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，具有法定的扶養(yǎng)監(jiān)護(hù)義務(wù)，張某新不履行法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，私自將韓某送走，讓其脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)流離失所，其行為已構(gòu)成遺棄罪。針對(duì)自訴案件的特殊性，法院針對(duì)該案事實(shí)進(jìn)行了調(diào)解，張某新認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為，最終雙方和解，自訴人撤回自訴。
（三）典型意義
本案是涉及成年智障人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題及繼父母子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系。本案中，韓某雖已成年，但有證據(jù)證明其系智障人，應(yīng)視為不完全民事行為能力人，需要被監(jiān)護(hù)與扶養(yǎng)。繼父母子女共同生活，形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，繼父母對(duì)子女不進(jìn)行扶養(yǎng)，或繼承子女對(duì)父母不進(jìn)行扶養(yǎng)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，作為繼父的張某新逃避對(duì)繼子應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)，將其遺棄，雖之后其與劉某離婚，與韓某亦自動(dòng)解除的扶養(yǎng)關(guān)系，但并不因此否定其在扶養(yǎng)關(guān)系存續(xù)期間的特定義務(wù)。其行為已構(gòu)成遺棄罪，應(yīng)受到法律的追究。事后韓某有幸被找回，得到了較好的扶養(yǎng)。該案在審理過(guò)程中，張某新認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為，主動(dòng)要求調(diào)解，賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，韓某的法定監(jiān)護(hù)人考慮到案件的特殊性，接受調(diào)解，最終以調(diào)解結(jié)案，案結(jié)事了。這一起案件讓我們意識(shí)到對(duì)特殊人員除了家庭的保護(hù)與監(jiān)護(hù)外，社會(huì)亦有所保障。
十五、劉某森訴李某梅離婚糾紛案
（一）基本案情
原告劉某森與被告李某梅的父親原在一個(gè)單位工作，二人關(guān)系很好。1976年原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)，并于1980年登記結(jié)婚，于1981年12月生有一子（現(xiàn)已成年成家）。原、被告在三十多年的共同生活期間，曾為家庭生活瑣事吵架生氣，因雙方溝通不暢，處理矛盾不當(dāng)，為此影響了原告對(duì)被告的感情，特別是被告對(duì)原告及原告父母的冷淡，促使矛盾更加激化，原告為此曾于2012年7月2日向河南省焦作市解放區(qū)人民法院提起離婚訴訟，法院于2013年8月8日作出判決，不準(zhǔn)原、被告離婚。2014年6月12日原告第二次向法院提起離婚訴訟。
（二）裁判結(jié)果
焦作市解放區(qū)人民法院認(rèn)為，30余年相識(shí)、相守實(shí)屬不易，雙方感情基礎(chǔ)良好，應(yīng)珍惜多年來(lái)建立起來(lái)的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的問(wèn)題，互相體諒和關(guān)心對(duì)方，多做有利于夫妻和好的事，少說(shuō)不利于家庭和睦的話。尤其是被告如能克服待人冷淡、不善溝通、脾氣沖動(dòng)的問(wèn)題，在生活上對(duì)原告多些關(guān)心和照顧、多些體貼和理解，原告如能念及與被告多年的夫妻情份，念及對(duì)已故老人們的承諾，念及對(duì)子孫后代的影響，共同努力，克服當(dāng)前婚姻家庭中出現(xiàn)的困難，雙方還是具有重歸于好的可能的。據(jù)此，法院裁判不準(zhǔn)原告劉某森與被告李某梅離婚。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
（三）典型意義
本案是老年離婚的典型案件。近年來(lái)，老年離婚案件數(shù)量逐漸增多，若夫妻感情確已破裂、符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，可判離婚，但 “少時(shí)夫妻老來(lái)伴”，在年輕的感情逐漸淡去之時(shí)，老年夫妻之間所謂的感情更多的是對(duì)一份承諾的信守和由此演變而來(lái)的符合公序良俗的家庭責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。老年婚姻關(guān)系的解除，不能簡(jiǎn)單等同于一般離婚案件，其產(chǎn)生的影響牽涉至其子女、甚至于孫子女在內(nèi)的多個(gè)家庭，人民法院依法裁判，具有積極的導(dǎo)向異議，在審理老年離婚案件時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到老年夫妻之間已經(jīng)過(guò)數(shù)十年的磨合，實(shí)屬不易，雙方如能念及多年的夫妻情份，念及對(duì)自身對(duì)家庭應(yīng)有的責(zé)任，共同努力，雙方還是具有重歸于好的可能的，從而更加慎重的審核老年夫妻離婚案件，如此才能更好的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提高社會(huì)幸福指數(shù)。
十六、付小某訴付某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告付小某的母親韓某某與被告付某某于2012年12月7日結(jié)婚，于2013年9月18日生育一子付小某。韓某某住院生育原告付小某的醫(yī)療費(fèi)用由被告付某某支付。自原告出生后，其母親韓某某即帶其離開(kāi)單獨(dú)居住至今，被告付培某某未支付過(guò)原告撫養(yǎng)費(fèi)。被告付某某現(xiàn)無(wú)固定收入。
原告付小某訴稱(chēng)，2012年8月份韓某某與被告付某某認(rèn)識(shí)，韓某某系再婚，于2012年11月7日登記結(jié)婚，自韓某某懷孕后，無(wú)工作無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被告付某某對(duì)其不管不問(wèn)也不給生活費(fèi)，孩子出生后，被告付培強(qiáng)不盡丈夫及父親的義務(wù)，韓某某自己帶著孩子艱難生活。故原告訴至河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，自2013年9月份開(kāi)始支付，每半年支付一次，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱(chēng)：原告所訴不是事實(shí)，被告不但給原告買(mǎi)衣服，每月還支付生活費(fèi)，一直對(duì)原告盡撫養(yǎng)義務(wù)，原告母親韓某某私自帶原告離家出走，致使被告不能經(jīng)常見(jiàn)到原告，對(duì)原告成長(zhǎng)及身心健康極為不利；原告要求被告每月支付1500元撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，被告現(xiàn)無(wú)工作，在家務(wù)農(nóng)，沒(méi)有固定收入和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如原告母親養(yǎng)不起原告，被告愿意自己承擔(dān)撫養(yǎng)原告的義務(wù)，并不要求原告母親承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)；如原告不同意被告直接撫養(yǎng)原告，被告愿意按照河南省農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院于2014年3月19日作出（2014）惠少民初字第1號(hào)民事判決；被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付原告付小某自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費(fèi)；被告付某某于本判決生效后按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告的撫養(yǎng)費(fèi)十八周歲；駁回原告付小某過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭(zhēng)議的要點(diǎn)。《婚姻法》解釋?zhuān)ㄈ┑谌龡l對(duì)此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
另外，《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定?！薄坝泄潭ㄊ杖氲?，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十”。這是最高院對(duì)法院審理離婚時(shí)或增加撫養(yǎng)費(fèi)案件的指導(dǎo)意見(jiàn)，這條指導(dǎo)意見(jiàn)也同樣適用處理婚姻關(guān)系存續(xù)期間的撫養(yǎng)費(fèi)案件。同時(shí)，在子女撫育費(fèi)數(shù)額的具體確定上，還要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，應(yīng)能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終做出公平合理的判決。
十七、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告劉某某稱(chēng)，原告與丈夫袁某某結(jié)婚后，生育有長(zhǎng)子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙?，F(xiàn)原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫(yī)藥費(fèi)及請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，除二兒子袁乙對(duì)原告盡贍養(yǎng)義務(wù)外，被告袁丙對(duì)原告不管不問(wèn)，未盡到女兒的贍養(yǎng)義務(wù)，為此訴至法院，要求依法判令：1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)約18732.7元的三分之一即6275.45元；2、被告承擔(dān)原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)工費(fèi)等費(fèi)用13130.22的三分之一即4376.74元；3、被告承擔(dān)本案宣判以后至原告死亡之前的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等與原告相關(guān)的費(fèi)用的三分之一（醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院和藥店開(kāi)具的正式發(fā)票為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)以同時(shí)期三家家政護(hù)理公司出具的報(bào)價(jià)之和平均值為準(zhǔn)）；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告起訴被告不是其真實(shí)意思表示，被告已實(shí)際履行作為女兒對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)，而原告之子袁乙從工作至今，對(duì)父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫(yī)保，其本可以在醫(yī)保定點(diǎn)單位鄭州市三院治療，而非要自費(fèi)到河南省中醫(yī)院二附院康復(fù)科治療，自付費(fèi)用每天高達(dá)上千元，且反復(fù)住院、出院已達(dá)半年，造成不必要的費(fèi)用支出，被告對(duì)此無(wú)贍養(yǎng)能力。原告有穩(wěn)定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無(wú)論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔(dān)保貸款或變賣(mài)一處房產(chǎn)，都可支付醫(yī)療費(fèi)用。而原告卻把其中一套房產(chǎn)贈(zèng)給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產(chǎn)賣(mài)了支付醫(yī)療費(fèi)用，而被告沒(méi)有支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的能力。被告作為女兒應(yīng)當(dāng)對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認(rèn)可，但是不符合實(shí)際情況的費(fèi)用，被告不愿意承擔(dān)。
（二）裁判結(jié)果
河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告袁丙于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉躍兵醫(yī)療費(fèi)7392.4元及護(hù)理費(fèi)1662元；二、被告袁丙承擔(dān)本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的的三分之一（醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院的正式發(fā)票為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)以同時(shí)期河南省服務(wù)行業(yè)平均工資計(jì)算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書(shū)已于2012年7月25日生效。
（三）典型意義
法律規(guī)定子女有對(duì)父母贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，父母經(jīng)濟(jì)困難時(shí)有權(quán)利要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，這里包括基本醫(yī)療支出。但這不是說(shuō)，父母經(jīng)濟(jì)水平良好時(shí)，子女就不需贍養(yǎng)父母了，贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。在本案中，原告雖有退休金和醫(yī)療保險(xiǎn)，但原告患有大量的疾病，這些費(fèi)用不能滿(mǎn)足原告需要的醫(yī)療支出，而女兒不愿贍養(yǎng)原告的理由是原告有兩套房產(chǎn)，因原告把其中一套房產(chǎn)給了兒子，而沒(méi)有給女兒，所以被告就說(shuō)如果原告把其中一套房產(chǎn)抵押貸款或者變賣(mài)，原告的醫(yī)療費(fèi)用就不成問(wèn)題了，而被告也不需要再支出費(fèi)用了。原告說(shuō)兒子家庭比較困難，女兒對(duì)原告幫助兒子有意見(jiàn)，本不想讓女兒出錢(qián)，但現(xiàn)在的病情嚴(yán)重，費(fèi)用比較高，想讓女兒承擔(dān)一些醫(yī)療費(fèi)用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔(dān)一部分，于是只要求女兒支出醫(yī)療費(fèi)的三分之一。
在物欲橫流的現(xiàn)代社會(huì)，人們會(huì)為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛(ài)最無(wú)私，而子女對(duì)父母之愛(ài)最吝嗇，認(rèn)為父母的所作所為都是應(yīng)當(dāng)?shù)模?dāng)財(cái)產(chǎn)分配不均時(shí)會(huì)為此反目成仇。大多數(shù)贍養(yǎng)案件都是因?yàn)楦改笇?duì)財(cái)產(chǎn)分配不均或子女認(rèn)為父母對(duì)哪個(gè)子女偏心引起的。寫(xiě)這個(gè)案例，就是要告訴大家，贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，是不附加任何條件的。
十八、陳某琪與被告陳某明撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告陳某琪（系未成年人）訴稱(chēng)，其母陳某芳與被告陳某明于2008年經(jīng)衡陽(yáng)縣人民法院調(diào)解離婚，協(xié)議約定原告陳某琪由母親陳某芳撫養(yǎng)，被告陳某明自當(dāng)年起每年支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至小孩獨(dú)立生活時(shí)止。2009年原告之母陳某芳患精神病死亡。自此，原告一直隨外祖父母生活，被告陳某明自2009年開(kāi)始一直未支付撫養(yǎng)費(fèi)。原告即將面臨高中教育，原來(lái)離婚協(xié)議約定被告每年支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足原告生活和學(xué)習(xí)需要，故請(qǐng)求依法判令被告陳某明向原告陳某琪支付拖欠2009年至2014年的撫養(yǎng)費(fèi)18000元，自2015年至2019年每年按7000元支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
經(jīng)湖南省衡陽(yáng)縣人民法院調(diào)解，原被告雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告陳某明自愿按照每年7000元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告陳某琪2015年9月至2018年7月高中三年及陳某琪2018年7月高中畢業(yè)后至2019年9月共計(jì)四年的學(xué)習(xí)、生活費(fèi)等日常開(kāi)支共計(jì)28000元；本案受理費(fèi)經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以免交。
（三）典型意義
該案在審理過(guò)程中始終體現(xiàn)了保護(hù)未成年人合法權(quán)益這個(gè)宗旨：一是司法救助。在立案階段即報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)審批免交訴訟費(fèi)，對(duì)追索撫養(yǎng)費(fèi)的原告予以司法救助。二是注重調(diào)解。對(duì)該類(lèi)案件注重調(diào)解，更有利于為未成年人營(yíng)造一個(gè)良好的成長(zhǎng)環(huán)境。三是維護(hù)親情。原告之母因病去世，原告仍隨外祖父母生活。承辦法官在辦理該案過(guò)程中，始終注重維系親情，絕不能因?yàn)楣偎臼闺p方反目成仇，親情淪喪。希望原告在失去母愛(ài)后，被告能給原告多一份關(guān)愛(ài)，多一份責(zé)任。原告外祖父母在其負(fù)擔(dān)能力范圍內(nèi)盡一份對(duì)外孫的撫養(yǎng)義務(wù)，共同撫養(yǎng)未成年的原告茁壯成長(zhǎng)。同時(shí)向原告說(shuō)明原告向被告追索撫養(yǎng)費(fèi)是其權(quán)利，但是原告應(yīng)多體諒父親的難處，被告在還有2個(gè)小孩需撫養(yǎng)的情況下，仍然同意增加支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)是盡力而為了，平時(shí)要多注重與父親溝通，增進(jìn)父女感情。該案調(diào)解結(jié)案后，原被告都很滿(mǎn)意，原告所在村組、學(xué)校也反映良好。
十九、黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告黎某某已年過(guò)八旬，共生育了被告資某祥等6個(gè)子女。原告老伴去世后，6個(gè)子女因原告的贍養(yǎng)問(wèn)題相互推諉，不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使原告老無(wú)所依，經(jīng)家族親屬等調(diào)解均無(wú)法解決矛盾。原告無(wú)奈之下，一紙?jiān)V狀將自己的6個(gè)子女告上法庭，要求6個(gè)子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
（二）裁判結(jié)果
湖南省衡陽(yáng)縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養(yǎng)費(fèi)200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養(yǎng)費(fèi)）；原告黎某某的醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出由六被告均等負(fù)擔(dān)。
（三）典型意義
古語(yǔ)說(shuō)“養(yǎng)兒防老”，原告好不容易將6個(gè)子女撫養(yǎng)成人，卻不料晚年落到如此境地，著實(shí)讓人心寒。我國(guó)法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。6名被告作為原告的子女，應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，照顧老年人的晚年生活?，F(xiàn)原告年邁多病，喪失勞動(dòng)能力，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法維持其基本生活需要，其子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。
二十、陳某某與梁某某子女撫養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告陳某某與被告梁某某于2009年經(jīng)他人介紹建立戀愛(ài)關(guān)系后，在未辦理結(jié)婚登記的情況下，便以夫妻名義同居生活，于2010年11月6日生育男孩陳某樂(lè)。此后，原告陳某某常年在外打工，自小孩出生起至2014年3月，小孩隨被告梁某某及原告陳某某的父母共同生活。2014年3月，原、被告因感情不和，自行解除了同居關(guān)系。此后，原告陳某某仍在外地工作，被告梁某某在耒陽(yáng)市區(qū)工作，該期間小孩隨原告陳某某的父母生活，被告梁某某探望了小孩，小孩的學(xué)費(fèi)由原告陳某某的父母與被告梁某某共同負(fù)擔(dān)。自2015年3月起，小孩一直隨被告梁某某生活。
（二）裁判結(jié)果
原、被告未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，以夫妻名義同居生活的行為屬同居關(guān)系，不受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活和教育費(fèi)等，直至小孩能獨(dú)立生活時(shí)止。本案中，陳某樂(lè)系原、被告的非婚生小孩，在原、被告同居關(guān)系期間，該小孩隨原告父母和被告共同生活，原、被告解除同居關(guān)系后，小孩雖隨原告父母共同生活了一段時(shí)間，但該期間原告一直在外打工，被告在耒陽(yáng)市區(qū)工作，亦對(duì)小孩履行了撫養(yǎng)義務(wù)。綜合考慮原、被告雙方的實(shí)際情況，小孩隨被告生活，由原告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)600元，能更好融洽父母子女間的親情關(guān)系，也有利于小孩的健康成長(zhǎng)。綜上所述，湖南省耒陽(yáng)市人民法院依法判決原告陳某某與被告梁某某的非婚生小孩陳某樂(lè)（男，2010年11月6日生）隨被告梁某某生活，由原告陳某某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)600元至小孩能獨(dú)立生活時(shí)止，小孩成年后，隨父隨母由其自擇。
（三）典型意義
父母對(duì)子女均有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，關(guān)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的基本原則，只有在此前提下，再結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。
二十一、何某某與蔣某某探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2010年8月24日，原告何某某、被告蔣某某經(jīng)法院判決離婚，婚生小孩何某珈由被告蔣某某撫養(yǎng)，原告何某某每月給付小孩撫養(yǎng)費(fèi)450元，直至小孩十八周歲止。判決生效后，原告每月現(xiàn)金支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)。后來(lái)因?yàn)樵嫖唇o付小孩撫養(yǎng)費(fèi)被告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，華容縣人民法院執(zhí)行局作出裁定要求原告每月打款進(jìn)被告賬戶(hù)給付撫養(yǎng)費(fèi)，從2010年11月份至起訴時(shí)止共計(jì)47張銀行存款憑證。2013年10月2日被告把小孩住院醫(yī)藥發(fā)票給原告，要求給付相應(yīng)費(fèi)用而沒(méi)有給付后，被告就沒(méi)有讓原告探望小孩至今。另外，原告于2012年2月29日和2013年3月30日分別支付900元和310元小孩醫(yī)療費(fèi)用。另查明，何某珈于2010年3月9日生，現(xiàn)在校讀書(shū)。
（二）裁判結(jié)果
湖南省華容縣人民法院依法判決原告何某某每月最后一個(gè)周末探望婚生兒子何某珈一次直至成年，被告蔣某某應(yīng)予協(xié)助。
（三）典型意義
夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方，有探望子女的權(quán)利，另一方應(yīng)予協(xié)助配合。本案中被告因小孩住院期間原告父親去醫(yī)院探望小孩沒(méi)有買(mǎi)東西，以及原告沒(méi)有馬上給付小孩醫(yī)療費(fèi)用而不給原告探望小孩，是不利于小孩身心健康成長(zhǎng)的。原、被告雖已離婚，但是無(wú)法隔斷父母雙方與子女之間的血緣關(guān)系和情感紐帶，父親在兒子的成長(zhǎng)過(guò)程中有著無(wú)可替代的重要地位和作用，被告不能因?yàn)樵⒈桓骐p方家庭之間的矛盾影響到原告的合法權(quán)益和小孩的健康成長(zhǎng)。法院希望雙方在今后探望小孩問(wèn)題上本著互諒互讓、有利于小孩身心健康成長(zhǎng)為準(zhǔn)則，遇事多克制、協(xié)商。法院考慮從既不影響小孩現(xiàn)有正常生活和學(xué)習(xí)，又增加兒子與父親的溝通交流，既維護(hù)原告的合法權(quán)益又有利于小孩身心健康成長(zhǎng)的目的出發(fā)，酌情做出上述判決。
二十二、翁某某故意傷害案
（一）基本案情
被告人翁某某與被害人胡某系夫妻關(guān)系，但胡某與楊某長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系且長(zhǎng)期對(duì)翁某某實(shí)施家暴。案發(fā)當(dāng)日晚上，胡某帶著楊某回到家中，與翁某某發(fā)生口角。胡某拿出一個(gè)拖把追打翁某，后又換用衣架繼續(xù)毆打。翁某某隨手拿起玻璃酒柜上的一把水果刀防御。雙方對(duì)打中，翁某某右手所持的水果刀刺中胡某的左側(cè)胸部，致胡某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。
（二）裁判結(jié)果
湖南省平江縣人民法院一審認(rèn)為，被告人翁某某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。翁某在自身遭受不法侵害時(shí)持刀防衛(wèi)，并在該過(guò)程中將他人傷害導(dǎo)致死亡，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。案發(fā)后，翁某某請(qǐng)人報(bào)警并積極救治被害人，并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首。本案系婚姻家庭問(wèn)題引發(fā)，被告人在案發(fā)后取得了被害人家屬的諒解，且被害人在本案的起因上存在較大過(guò)錯(cuò)，可以對(duì)翁某某酌情從輕處罰。遂依法判決被告人翁某某有期徒刑三年，緩刑五年。
（三）典型意義
本案是涉及家庭暴力引發(fā)刑事犯罪的典型案件。此類(lèi)案件普遍呈現(xiàn)被害人有較大過(guò)錯(cuò)，被告人的行為對(duì)社會(huì)危害性較小，再犯的可能性不大等特點(diǎn)。本案對(duì)被告人實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不但能夠起到刑罰預(yù)防犯罪的作用，也有助于化解社會(huì)矛盾，最大限度實(shí)現(xiàn)案件裁判的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
二十三、李某與楊某不當(dāng)?shù)美m紛案
（一）基本案情
原告李某與丈夫宋某某于1998年4月10日登記結(jié)婚，婚后共同創(chuàng)辦公司并經(jīng)營(yíng)。2011年5月，宋某通過(guò)朋友介紹與被告楊某發(fā)展為情人關(guān)系，原告李某一直蒙在鼓里。 2011年11月8日，宋某為履行對(duì)楊某的承諾，通過(guò)招商銀行將66萬(wàn)轉(zhuǎn)賬到楊某賬號(hào)上，原告李某發(fā)現(xiàn)后，多次找楊某索要未果，故向法院起訴。原告李某起訴認(rèn)為，其丈夫宋某背著自己私自將66萬(wàn)元錢(qián)支付給與其有不正當(dāng)關(guān)系的被告楊某，不僅違反了相關(guān)法律規(guī)定，也違背了公序良俗和社會(huì)道德，被告楊某應(yīng)返還其取得財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中，被告楊某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。
（二）裁判結(jié)果
湖南省南縣人民法院審理認(rèn)為：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出的重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。宋某背著妻子將66萬(wàn)元的現(xiàn)金支付給情人，違背了公序良俗和社會(huì)道德，違反了《婚姻法》的規(guī)定，其行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，被告楊某所得66萬(wàn)元款項(xiàng)沒(méi)有合法依據(jù)，取得了不當(dāng)利益，造成了原告的損失，屬不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)予返還。為此，法院依法判決由被告楊某將66萬(wàn)元現(xiàn)金返還給原告李某。
（三）典型意義
本案是因婚外情導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美m紛，因現(xiàn)實(shí)生活中有類(lèi)似情況的出現(xiàn)，故本案的處理引起了廣泛的關(guān)注。法律明確規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案例中，楊某接受宋某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。另一方面因該66萬(wàn)元數(shù)額巨大，且并非日常生活需要，宋某無(wú)權(quán)單獨(dú)處理，其無(wú)償贈(zèng)與楊某的行為損害了李某的合法權(quán)益，有違公平原則。并且原告丈夫與情人的關(guān)系與我國(guó)提倡的社會(huì)主義道德是相違背的，違反了公序良俗，是不受法律保護(hù)的。因此，宋某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，李某作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。
二十四、彭某某與李某某離婚糾紛案
（一）基本案情
1939年11月出生的彭某某與1957年5月出生的李某某均系再婚家庭，各自均有子女。2008年11月經(jīng)媒人介紹相識(shí)，2009年1月15日在邵陽(yáng)市雙清區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記，婚后未生育子女。因被告與原告方的家庭成員相處不融洽，夫妻雙方經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2015年正月初二，雙方發(fā)生矛盾后雙方分居。原告以夫妻感情徹底破裂為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決離婚。
（二）裁判結(jié)果
邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院依法判決準(zhǔn)予原告彭某某與被告李某某離婚。
（三）典型意義
原、被告系再婚家庭，雙方感情基礎(chǔ)薄弱，婚后沒(méi)有建立起真正的夫妻感情。雙方因感情不和已分居至今，說(shuō)明原、被告夫妻感情確已破裂，無(wú)和好可能。本案中，原、被告均有自己的各自的家庭，雙方均沒(méi)有很好地融入家庭中，矛盾時(shí)常發(fā)生。當(dāng)然，雙方離婚跟各自的子女溝通不夠有關(guān)。法官提醒老年人，找老伴要多與自己的子女溝通。為人子女也要站在老年人的角度，多關(guān)心自己父母，不僅是物質(zhì)上，更要有精神上的,讓他們有一個(gè)幸福的晚年。
二十五、楊某某訴汪某某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案
（一）基本案情
出生于2008年2月的女童婷婷在母親楊某某與父親汪某某分開(kāi)后，隨父親汪某某及祖父母一起生活。后汪某某與吳某某登記結(jié)婚，婚后又生育一子。此后，汪某某和婷婷的祖父母長(zhǎng)年在外打工，家中只留吳某某照料兩個(gè)幼童的生活起居。因?yàn)椴粷M(mǎn)汪某某對(duì)自己和孩子的不聞不問(wèn)，吳某某便對(duì)不認(rèn)真做作業(yè)、吃飯磨蹭的婷婷心生怨恨，把怒氣發(fā)泄在婷婷身上，多次對(duì)婷婷實(shí)施毆打，直至前不久婷婷的傷情被老師發(fā)現(xiàn)，引起社會(huì)的關(guān)注。婷婷的親身母親楊某某不忍女兒受傷害，在法律援助中心的幫助下，向法院提起訴訟要求變更撫養(yǎng)權(quán)。
（二）裁判結(jié)果
寶應(yīng)法院受理此案后，在縣婦聯(lián)、村婦聯(lián)的參與、配合下，充分調(diào)查了雙方當(dāng)事人的家庭情況，了解到原告楊某某結(jié)婚后生育了兩個(gè)小孩，最大的小孩只有三歲，目前沒(méi)有工作，全靠丈夫一人的收入維持家庭生活開(kāi)支，雖堅(jiān)持要求婷婷的撫養(yǎng)權(quán)，實(shí)則力不從心。被告汪某某在責(zé)怪吳某某毆打婷婷的同時(shí)，也深刻反省了自己在此次事件中的過(guò)錯(cuò)，但希望婷婷仍然隨自己生活。調(diào)解過(guò)程中，汪某某、吳某某共同承諾一定善待女兒，保證她健康成長(zhǎng)。婷婷本人也愿意仍然隨汪某某夫妻生活。在全面分析雙方當(dāng)事人撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟(jì)條件的情況下，在征求雙方當(dāng)事人及其親屬的意見(jiàn)，并得到吳某某的真誠(chéng)懺悔和書(shū)面承諾的情況下，最終確定婷婷仍隨汪某某生活。
（三）典型意義
本案源于吳某某對(duì)婷婷的家庭暴力引發(fā)，案件處理過(guò)程中，楊某某還向?qū)殤?yīng)法院提起刑事自訴，訴請(qǐng)以虐待罪追究吳某某的刑事責(zé)任。為了避免雙方加重對(duì)立情緒，承辦法官多次與雙方溝通，最終促成楊某某撤回自訴，不再追究吳某某的刑事責(zé)任，共同努力讓婷婷生活在一個(gè)和諧的環(huán)境中。
二十六、王麗訴張偉同居析產(chǎn)案
（一）基本案情
原告王麗與被告張偉于2001年起以夫妻名義同居生活，無(wú)子女。2002年1月24日，被告張偉以個(gè)人名義用3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得弓長(zhǎng)嶺區(qū)安平街某小區(qū)10#樓3單元6層1號(hào)住宅樓1處。原、被告為購(gòu)置該房屋在耿某處借款13，000.00元，上述借款已由原、被告償還完畢。另查，原、被告用于同居生活在耿某處借款2000.00元、在趙某處借款8000.00元。
（二）裁判結(jié)果
遼寧省遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同居關(guān)系是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記而具有較穩(wěn)定的長(zhǎng)期共同生活關(guān)系。原、被告未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，同居期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理；解除同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谝粭l第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見(jiàn)》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、坐落于弓長(zhǎng)嶺區(qū)安平街某小區(qū)住宅樓10#樓3單元6層1號(hào)房屋歸被告張偉所有，被告張偉于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王麗所占房屋份額折價(jià)款51，069.20元；
二、原、被告同居期間的債務(wù)10000.00元（趙某8000.00元、耿某2000.00元），原、被告各負(fù)擔(dān)5000.00元，雙方互負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300.00元、評(píng)估費(fèi)6000.00元，由原、被告各負(fù)擔(dān)3150.00元。
（三）典型意義
近年來(lái)，涉及解除同居關(guān)系以及分割財(cái)產(chǎn)的案件越趨復(fù)雜，在很多情況下，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系非常接近，除了兩張紙（結(jié)婚證），幾乎沒(méi)有區(qū)別。然而，在起訴同居析產(chǎn)的情況下，同居關(guān)系的處理與婚姻關(guān)系有著不小的區(qū)別。經(jīng)過(guò)結(jié)婚登記的夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)，除《婚姻法》第十八條列舉的財(cái)產(chǎn)以外，均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫或妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。同居關(guān)系析產(chǎn)則是以財(cái)產(chǎn)取得方式確定產(chǎn)權(quán)，共同財(cái)產(chǎn)未經(jīng)共有人同意不得處分。其行為模式不同，后果模式也不相同。同居關(guān)系和家庭關(guān)系都是整個(gè)社會(huì)的小細(xì)胞，處理好同居關(guān)系對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)有著十分重要的意義。
二十七、王鵬與徐麗麗彩禮返還案
（一）基本案情
原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹于2010年農(nóng)歷十一月十九日訂婚，訂婚時(shí)被告向原告索要彩禮款10萬(wàn)元。訂婚當(dāng)天被告收到彩禮款1萬(wàn)元，小相錢(qián)2,000.00元，裝煙錢(qián)2,000.00元。2011年3月16日原、被告辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同年農(nóng)歷二月十六日原、被告舉行婚禮后在原告父親住房的西屋居住生活。結(jié)婚前10天左右被告又收到彩禮款9萬(wàn)元。在原、被告結(jié)婚前原告父親又購(gòu)買(mǎi)豪爵銀豹牌二輪摩托車(chē)一臺(tái)（現(xiàn)在被告父母家保管，價(jià)值為2，000.00元），其他家電、家俱等由原告父母購(gòu)買(mǎi)（現(xiàn)在原告家保管）。原、被告結(jié)婚后先期夫妻感情尚可。爾后因瑣事原、被告曾經(jīng)口角打架。2012年10月原、被告用被告收到的彩禮款購(gòu)買(mǎi)了五菱榮光牌微型面包車(chē)一臺(tái)（現(xiàn)由原告保管）。2013年10月雙方發(fā)生發(fā)生口角后，被告回娘家與原告分居至今。原告為結(jié)婚向他人借款11萬(wàn)元至今未償還。
（二）裁判結(jié)果
遼寧省西豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹相處僅兩個(gè)月有余便登記結(jié)婚。由于婚前雙方相互了解不夠，婚后在日常生活中又未建立起真摯的夫妻感情，在共同生活期間曾因瑣事而口角打架，于2013年10月雙方分居至今。分居后經(jīng)原、被告親屬和法庭做調(diào)解和好工作，已無(wú)和好可能，其夫妻感情確已破裂。原告的離婚請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)在原、被告訂婚時(shí)被告向原告索要彩禮的行為，已違反了我國(guó)婚姻法關(guān)于借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，且造成了原告家庭生活困難。因此對(duì)被告索要的彩禮款10萬(wàn)元應(yīng)酌情予以返還。但考慮原、被告已用彩禮款購(gòu)買(mǎi)了面包車(chē)，并由原告使用和管理的實(shí)際情況可判決該車(chē)歸原告所有。對(duì)原告父親在原、被告結(jié)婚前購(gòu)買(mǎi)的摩托車(chē)應(yīng)認(rèn)定為原告婚前財(cái)產(chǎn)，被告也應(yīng)返還給原告。故判決如下：準(zhǔn)予原告王鵬和被告徐麗麗離婚；原、被告用彩禮款所購(gòu)買(mǎi)的五菱榮光牌微型面包車(chē)一臺(tái)歸原告所有；被告自判決生效后10日內(nèi)返給原告豪爵銀豹牌二輪摩托車(chē)一臺(tái)（現(xiàn)值2，000.00元）。
（三）典型意義
近年來(lái)，離婚時(shí)索要婚前給付彩禮的案件頻見(jiàn)報(bào)端，甚至有索要不成而故意殺人的悲劇發(fā)生。處理好此類(lèi)案件，對(duì)于創(chuàng)造良好的人際關(guān)系，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序有著重要的意義。對(duì)此最高人民法院的司法解釋有明確規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋二》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”那么如何理解“生活困難”呢？《解釋?zhuān)ǘ返诙邨l對(duì)“生活困難”的含義作出了這樣的解釋?zhuān)骸盎橐龇ǖ谒氖l所稱(chēng)‘生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健！?/p>
二十八、孫豐杰與王玉萍離婚糾紛案
（一）基本案情
孫豐杰于2014年5月6日向遼寧省遼河人民法院起訴稱(chēng)：孫豐杰與王玉萍于1992年經(jīng)人介紹相識(shí)，1993年8月15日登記結(jié)婚，1994年6月生育女兒孫寧男?；楹笥捎陔p方性格不合，在共同生活中經(jīng)常吵架，甚至相互動(dòng)手。從2007年3月起雙方分居至今。2011年女兒高考前夕，雙方簽訂了離婚協(xié)議書(shū)和離婚協(xié)議書(shū)補(bǔ)充條款，但因種種原因沒(méi)有辦理離婚登記。之后王玉萍拖延辦理離婚手續(xù)，無(wú)奈孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后因需要搜集證據(jù)而撤訴?，F(xiàn)孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。王玉萍答辯稱(chēng)雙方感情沒(méi)有完全破裂，不同意離婚。經(jīng)法院查明的事實(shí)為：孫豐杰與王玉萍經(jīng)人介紹相識(shí)，于1993年8月15日登記結(jié)婚，婚后感情很好，1994年6月生育女兒孫寧男。后因雙方性格差異較大，在共同生活中產(chǎn)生矛盾，現(xiàn)因感情不和分居四年。孫豐杰與王玉萍于2011年5月29日就離婚問(wèn)題達(dá)成“離婚協(xié)議書(shū)補(bǔ)充條款”。孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后以夫妻感情破裂證據(jù)不足為由撤訴。2014年5月6日孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。
（二）裁判結(jié)果
遼寧省遼河人民法院審理認(rèn)為：孫豐杰與王玉萍雖然結(jié)婚多年，但因性格差異較大，在共同生活期間產(chǎn)生矛盾，致使雙方因感情不和分居四年之久，能夠認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂。故孫豐杰要求與王玉萍離婚的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。宣判后，王玉萍不服一審判決，提出上訴。遼寧省遼河中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理認(rèn)為：孫豐杰與王玉萍依法登記并生育子女，但因性格差異較大，在共同生活期間逐漸產(chǎn)生矛盾。自2012年起孫豐杰多次起訴要求離婚，雖撤訴，但夫妻感情狀況并未因此好轉(zhuǎn)。通過(guò)孫豐杰給王玉萍留便條、發(fā)短信的行為，可以看出孫豐杰與王玉萍日常已經(jīng)很少當(dāng)面接觸，結(jié)合雙方曾協(xié)議離婚、孫寧男的證言，可以確定雙方因感情不和分居已達(dá)四年之久。二審期間本院試圖調(diào)解雙方和好，但孫豐杰堅(jiān)持要求離婚，可以看出雙方夫妻感情確已破裂，故判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
離婚訴訟中如何判斷“感情確已破裂”成為本案審理的關(guān)鍵。《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《婚姻法》”）第三十二條第二款、將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，該條第三款列舉應(yīng)準(zhǔn)予離婚的五種情形?？梢?jiàn)《婚姻法》采用這種概括與列舉相結(jié)合的立法模式，使離婚的法定理由具有可操作性。本案中，從婚后感情來(lái)看，雙方性格差異較大，在共同生活期間矛盾較多，因此二人的感情生活受到很大影響，并逐年惡化。從夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀來(lái)看，雙方因感情不和已分居四年，且該期間很少接觸。這符合《婚姻法》第三十二條第三款列舉的應(yīng)準(zhǔn)予離婚的五種情形中的“雙方因感情不和分居兩年”規(guī)定。從孫豐杰的離婚決心來(lái)看，孫豐杰已經(jīng)是第三次向法院提出離婚訴訟，且一審、二審試圖調(diào)解和好，均失敗，可見(jiàn)其離婚決心。綜合以上因素，可以認(rèn)定孫豐杰與王玉萍感情確已破裂，已無(wú)和好可能，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
二十九、韓理訴楊延銘探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
韓理與楊延銘于2014年12月1日離婚，婚生女孩楊雨涵（2011年12月1日出生）歸楊延銘撫養(yǎng)，韓理每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。現(xiàn)韓理以楊延銘不讓看望孩子為由，于2015年3月11日起訴來(lái)院。
（二）裁判結(jié)果
原審法院判決韓理每周探視婚生女兒楊雨涵一次。每次探視的時(shí)間限于周五下午17時(shí)韓理親自將孩子從楊延銘處接走，次日晚17時(shí)前韓理將孩子送回，楊延銘應(yīng)予以協(xié)助。楊延銘訴要求改判每個(gè)月探視兩次，且不能過(guò)夜。沈陽(yáng)中院經(jīng)審理認(rèn)為：韓理作為楊雨涵的母親，有探望孩子的權(quán)利，楊延銘具有協(xié)助的義務(wù)，原審確認(rèn)的韓理探望子女時(shí)間，符合法律規(guī)定，予以維持。關(guān)于楊延銘提出因民族信仰不適宜被接走、韓理不能保證孩子安全、韓理工作性質(zhì)不能保證陪孩子時(shí)間等上訴理由，因未能提供證據(jù)加以證明，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。楊延銘提出必須按時(shí)給付撫養(yǎng)費(fèi)才能探望孩子的上訴理由，因撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)生效判決認(rèn)定，與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予處理。楊延銘的該項(xiàng)上訴理由，不能得到支持。判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。離婚后不直接撫養(yǎng)孩子的一方具有探望孩子的法定的權(quán)利，另一方不應(yīng)以先行給付撫養(yǎng)費(fèi)等理由加以干涉、阻撓。離婚后的雙方應(yīng)當(dāng)本著有利于孩子身心健康的原則，對(duì)子女探望、教育等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商解決，為孩子營(yíng)造和諧的成長(zhǎng)環(huán)境。
三十、邢桂芝訴殷智剛占有物返還案
（一）基本案情
原告邢桂芝與案外人殷樹(shù)田系夫妻關(guān)系?；楹?，案外人殷樹(shù)田于1980年12月7日購(gòu)買(mǎi)了座落于丹東市振興區(qū)浪頭鎮(zhèn)文安村徐家屯村民組建筑面積為55平方米的磚石結(jié)構(gòu)三間房屋（房產(chǎn)證編號(hào)為振農(nóng)房字第159號(hào)）。1985年5月9日，殷樹(shù)田死亡。涉案房屋由邢桂芝與殷樹(shù)田之子殷會(huì)金暫時(shí)居住。2012年1月23日，殷會(huì)金死亡。同年，殷會(huì)金之子殷智剛在未經(jīng)原告同意的情況下，搬到涉案房屋居住。原告訴至法院，要求被告騰退涉案房屋。
（二）裁判結(jié)果
法院審理后認(rèn)為，涉案房屋系原告邢桂芝與案外人殷樹(shù)田婚后購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。案外人殷樹(shù)田死亡后，原告作為共有人享有對(duì)該房屋占有使用的權(quán)利?，F(xiàn)被告殷智剛未經(jīng)原告同意，即占有使用該房屋，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告要求被告立即倒出并返還涉案房屋的訴訟主張，本院予以支持。關(guān)于被告提出的涉案房屋已由案外人殷樹(shù)田賣(mài)給其父殷會(huì)金的辯論意見(jiàn)，因涉案房屋系原告與案外人殷樹(shù)田夫妻共同共有，殷樹(shù)田在未經(jīng)原告同意及事后追認(rèn)的情況下，單方處置該房屋的行為應(yīng)為無(wú)效，且被告提供的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的日期與案外人殷樹(shù)田死亡日期明顯存在矛盾，與事實(shí)不符，故對(duì)該意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于被告提出其對(duì)涉案房屋享有繼承權(quán)的辯論意見(jiàn)，雖在案外人殷樹(shù)田死亡后，屬于殷樹(shù)田的房屋產(chǎn)權(quán)份額發(fā)生繼承，但被告殷智剛僅享有繼承權(quán)，并未實(shí)際取得對(duì)涉案房屋占有使用的權(quán)利，故對(duì)該辯論意見(jiàn)，本院亦不予采納。對(duì)于被告提出的對(duì)涉案房屋享有繼承份額，被告可另案主張?jiān)摍?quán)利，本案不一并處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款之規(guī)定，判決：被告殷智剛于判決生效后立即倒出座落于丹東市振興區(qū)浪頭鎮(zhèn)文安村徐家屯村民組建筑面積為55平方米的磚石結(jié)構(gòu)三間房屋（房產(chǎn)證編號(hào)為振農(nóng)房字第159號(hào)），并返還給原告邢桂芝。
（三）典型意義
隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《物權(quán)法》對(duì)公民的保護(hù)顯得尤為重大。本案雖是占有物返還糾紛，但涉及的問(wèn)題主要在于占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成。占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，指占有被侵奪的，占有人有權(quán)請(qǐng)求侵奪人及其繼受人回復(fù)其占有，返還占有物。構(gòu)成要件有四：1、占有被侵奪。侵奪，指違背占有人的意思，以法律禁止的私力剝奪占有；2、請(qǐng)求權(quán)人須為占有被剝奪的占有人。3、被請(qǐng)求人為占有的侵奪人及其繼受人。須注意兩點(diǎn)：侵奪人須仍為現(xiàn)在占有之人。否則，若侵奪人不再是現(xiàn)在占有之人，則對(duì)侵奪人無(wú)占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。4、須自侵奪之日起一年內(nèi)行使（一年期滿(mǎn)未行使的，占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)消滅）。占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)使得占有脫離本權(quán)獲得獨(dú)立保護(hù)，其法律意旨有三：1、通過(guò)保護(hù)占有，保護(hù)占有背后（以占有為內(nèi)容的）物權(quán)；2、通過(guò)保護(hù)占有，保護(hù)占有背后的債權(quán)（因債權(quán)人不能享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)）；3、維護(hù)社會(huì)平和即物的歸屬秩序，禁止任何人以法律禁止的私人力量擅自剝奪他人的占有。公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。占有的不動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物。
三十一、張某訴程某身體權(quán)糾紛案
（一）基本案情
張某（女）和程某（男）于2005年登記結(jié)婚， 2008年5月26曰，程某因家庭瑣事對(duì)張某實(shí)施家庭暴力，致張某身體多處受傷，經(jīng)托克托縣醫(yī)院及內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷為頭面部閉合傷、鼻骨骨折、鼻根部骨質(zhì)缺失、左眼部損傷、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)下?lián)p傷等綜合癥狀。
為此，張某于2008年8月5曰以程某犯故意傷害罪為由向托克托縣人民法院提起刑事自訴，同時(shí)提出刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求，該院于2008年11月6日作出(2008)托刑初字第59號(hào)刑事附帶民事判決，判決：一、程某犯故意傷害罪，免予刑事處罰；二、程某賠償張某醫(yī)療費(fèi)2541.1元、法醫(yī)檢查費(fèi)300元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)200元、合計(jì)3341.10元。2010年7月22日，張某經(jīng)呼和浩特巿第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定鼻骨骨折為十級(jí)傷殘。程某于2008年6月11日提起離婚訴訟，呼和浩特巿中級(jí)人民法院作出（2011)呼民二終字第571號(hào)民事判決，判決雙方離婚。2010年8月12日，張某向托克托縣人民法院提起民事訴訟，要求程某賠償其醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)六萬(wàn)余元。托克托縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法 >若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌畻l第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟”。張某與程某雖然于2011年8月11日被判決離婚，但是程某于2008年6月11日提起離婚訴訟，而張某在2008年8月5曰就程某對(duì)其實(shí)施家庭暴力一事已提起刑事自訴且獲得了相應(yīng)的民事賠償，因而張某在與程某的離婚案件中作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的被告，已經(jīng)提起了損害賠償請(qǐng)求，故張某的行為便不再受上述法律的約束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，且該訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中張某于2008年8月5曰提起刑事自訴這一行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其已經(jīng)知道了自己的合法權(quán)利遭到了侵害而時(shí)隔兩年后對(duì)此事再行起訴，顯然超過(guò)了訴訟時(shí)效，對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
（二）裁判結(jié)果
張某不服一審判決，上訴至呼和浩特市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持其訴訟請(qǐng)求。呼和浩特市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)法通則》第一百三十六條，“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害的；”依據(jù)第一百三十七條，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算”，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中華人民共和國(guó)民法通則 > 若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條，“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷之曰起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。”本案中程某對(duì)張某的人身?yè)p害發(fā)生于2008年5月26日，2010年7月29日張某經(jīng)呼和浩特巿第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定鼻骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，即2010年7月29曰張某的權(quán)利被侵害范圍和損害數(shù)額得以確認(rèn)，訴訟時(shí)效起算時(shí)間為2010年7月29日，故張某于2010年8月12日起訴請(qǐng)求程某承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任沒(méi)有超出訴訟時(shí)效。張某因程某的家庭暴力遭受人身?yè)p害，并經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘， 依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)受害人因人身?yè)p害產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等予以賠償。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依法改判：一、撤銷(xiāo)托克托縣人民法院（2012）托民初字第143號(hào)民事判決；二、程某賠償張某各項(xiàng)費(fèi)用48664.31元。一、二審案件受理費(fèi)由程某負(fù)擔(dān)。
（三）典型意義
本案是一起典型的家庭暴力案件，呼和浩特市中級(jí)法院針對(duì)家庭暴力對(duì)象的特殊性、形式的多樣性、行為的隱蔽性、結(jié)果的循環(huán)性等特點(diǎn)，認(rèn)真審理了此案。被告人程某粗魯強(qiáng)勢(shì)，其母目中無(wú)人，辱罵法官的行為能夠印證家暴是導(dǎo)致他們婚姻關(guān)系破裂的主要原因，一個(gè)完整的家庭解體了，但對(duì)張某身體及精神造成的危害卻無(wú)法彌補(bǔ)。本案中張某冷靜理智，沒(méi)有采用“以暴制暴”的手段來(lái)反抗，而是拿起法律這個(gè)有力的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，其法律意識(shí)之強(qiáng)深深打動(dòng)了每一位法官。以往因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件通常僅僅止步于婚姻關(guān)系的終止，受害人在離婚后就人身?yè)p害提起民事訴訟的情況極少。本案中張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)程某的家庭暴力行為提起過(guò)刑事附帶民事訴訟，獲得了部分賠償。在離婚后，對(duì)家庭暴力造成的人身?yè)p害再一次提起了民事訴訟。該案件在當(dāng)?shù)厝罕娭挟a(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，研究探討該案例對(duì)法律適用和預(yù)防家庭暴力行為有著重要意義：
第一、受害人對(duì)家庭暴力行為能夠及時(shí)收集、保留、固定證據(jù)，使案件能夠順利立案并最終判決，家庭暴力的施暴者得到了有力的懲治；
第二，該案例為家庭暴力的受害者在離婚后如何請(qǐng)求保護(hù)人身?yè)p害賠償指明了道路，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)家庭暴力行為進(jìn)行了定義，對(duì)家庭暴力的范疇作出了明確表述，為法官審理此類(lèi)案件提供了有力的法律依據(jù)；
第三，糾正了不正確的認(rèn)識(shí)。刑事附帶民事判決不能囊括全部受害人應(yīng)得的人身?yè)p害賠償，對(duì)于沒(méi)有對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)牟糠郑芎θ擞袡?quán)另行提起民事訴訟；
第四，許多起家庭暴力案件都造成了極其嚴(yán)重的后果，有些甚至造成了人身傷亡事件，立法者乃至整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)從此案件中反思，如何通過(guò)立法、執(zhí)法行為，在家庭暴力發(fā)生前就給施暴者以威懾，從根源上遏制家庭暴力。
三十二、劉平訴孔霄離婚糾紛案
（一）基本案情
2012年10月，劉平與孔霄經(jīng)人介紹相識(shí)，2012年12月12日登記結(jié)婚，隨即舉行結(jié)婚儀式， 2013年1月，劉平回娘家居住，雙方分居至今。期間，劉平曾起訴要求離婚，法院以（2013）平民初字第674號(hào)民事判決未予準(zhǔn)許，后雙方仍未能和好，劉平于2013年10月31日再次以其訴求訴至法院。案經(jīng)調(diào)解，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，未能達(dá)成協(xié)議。另查明，雙方無(wú)婚后共同財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)、債務(wù)。還查明，雙方相識(shí)后于2012年12月初訂立婚約，期間孔霄給付劉平彩禮10001元，商定結(jié)婚日期時(shí)給付10000元，舉行結(jié)婚儀式時(shí)給付劉平見(jiàn)面禮等，并為劉平購(gòu)買(mǎi)了戒指（8800元）、手機(jī)等物品。雙方分居后，雙方曾于2013年2月6日就彩禮返還事宜進(jìn)行協(xié)商，劉平確認(rèn)財(cái)物共計(jì)43200元?？紫鏊峁┑牟识Y清單內(nèi)容包括定金等現(xiàn)金、為劉平購(gòu)買(mǎi)戒指、手機(jī)、開(kāi)車(chē)支出等費(fèi)用共計(jì)43200元。劉平在清單上簽字確認(rèn)。在該清單下方，劉平之弟劉永注明：“茲定于2013年2月07日早去平邑縣民政局解決男孔霄女劉平婚姻合法。（女方一手交現(xiàn)金為保證） 男為女花43200.00 女方還完之后為保證”，在清單一側(cè)劉永注明：“今欠孔霄現(xiàn)金￥43200.00（為總賬） 借款人：劉永 2013.2.06”。
（二）裁判結(jié)果
平邑縣人民法院一審認(rèn)為，劉平與孔霄經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后仍未能和好，雙方夫妻感情確已破裂，故劉平要求離婚，予以準(zhǔn)許。雙方共同生活時(shí)間較短，孔霄要求劉平返還依習(xí)俗給付的彩禮，予以支持，劉平應(yīng)適當(dāng)返還。故判決準(zhǔn)予劉平與孔霄離婚。劉平返還孔霄彩禮款15000元。
臨沂市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是婚約彩禮的數(shù)額問(wèn)題；二是被上訴人及其弟弟王永所書(shū)寫(xiě)的彩禮清單及欠款確認(rèn)條款的效力問(wèn)題。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因雙方已于2013年2月6日對(duì)婚約彩禮的數(shù)額予以核對(duì)，上訴人孔霄在庭審中提交劉永書(shū)寫(xiě)的彩禮清單應(yīng)視為對(duì)清單確認(rèn)數(shù)額的認(rèn)可，因此，上訴人主張實(shí)際為被上訴人花費(fèi)80600元，本院不予采信。針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)彩禮清單內(nèi)容可以看出，被上訴人之弟劉永只是作為女方家人代表在該清單上簽字確認(rèn)，上訴人孔霄與劉永之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。因此，上訴人主張如被上訴人不返還彩禮則彩禮應(yīng)由劉永償還的上訴理由本院不予支持。雙方簽訂該彩禮償還協(xié)議后雙方并未到平邑縣民政局辦理離婚登記，現(xiàn)被上訴人劉平拒絕返還彩禮清單上載明的彩禮金額，則該彩禮償還清單未生效。原審法院根據(jù)雙方已登記結(jié)婚這一事實(shí)及婚姻存續(xù)時(shí)間等實(shí)際情況判決被上訴人劉平返還彩禮15000元并無(wú)不當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
（三）典型意義
離婚案件當(dāng)事人在離婚訴訟之前，往往對(duì)財(cái)產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)進(jìn)行多次協(xié)商，在這一過(guò)程中，有可能會(huì)對(duì)上述問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)并簽訂書(shū)面協(xié)議。對(duì)于簽訂協(xié)議后雙方即辦理離婚登記的情形，該協(xié)議成立并生效，協(xié)議內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。但在簽訂協(xié)議后未辦理離婚登記的情形下，應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)婚姻法解釋?zhuān)ㄈ返谑臈l規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。這對(duì)于均衡雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免當(dāng)事人因欠缺法律知識(shí)做出錯(cuò)誤的意思表示提供最后的救濟(jì)途徑。
三十三、陳長(zhǎng)臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養(yǎng)糾紛案
(一)基本案情
原告陳長(zhǎng)臻與朱兆蕓于1986年經(jīng)政府登記結(jié)婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮(zhèn)大草嶺后村與原告陳長(zhǎng)臻共同生活。1990年5月13日，陳長(zhǎng)臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長(zhǎng)臻由于年事已高，且沒(méi)有生活來(lái)源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告陳長(zhǎng)臻遂訴來(lái)本院，請(qǐng)求處理。
（二）裁判結(jié)果
山東省臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)與親生父母子女關(guān)系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長(zhǎng)臻長(zhǎng)期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關(guān)系，被告徐磊、徐春艷對(duì)原告陳長(zhǎng)臻負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。本案原告的贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的上年度當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年均生活消費(fèi)支出為基準(zhǔn)，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長(zhǎng)臻的共同生活時(shí)間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟(jì)狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長(zhǎng)臻的親生兒子，其對(duì)原告陳長(zhǎng)臻負(fù)有當(dāng)然的贍養(yǎng)義務(wù)，其自愿按照原告的請(qǐng)求以每年3 600元的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第二十七條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長(zhǎng)臻當(dāng)年度贍養(yǎng)費(fèi)3 600元。
二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長(zhǎng)臻當(dāng)年度贍養(yǎng)費(fèi)1 500元。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，而繼父母的贍養(yǎng)問(wèn)題更加復(fù)雜。當(dāng)前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關(guān)系。繼父母與繼子女間的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)較為敏感的社會(huì)問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對(duì)繼父母子女關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整，具有重要的社會(huì)意義。
法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的，繼子女必須對(duì)繼父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。針對(duì)繼父母這一特殊群體，法官應(yīng)不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問(wèn)題，及時(shí)維護(hù)農(nóng)村老人的合法權(quán)益，確保老人安度晚年，真正做到案結(jié)事了人和。
三十四、原告李泊霖、李寧訴被告李濤撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告李泊霖系被告李濤之子，被告李濤與原告的母親李寧于2008年9月協(xié)議離婚并到民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議書(shū)約定“原告李泊霖由男方撫養(yǎng)，女方暫代養(yǎng)孩子四年，男方不支付撫養(yǎng)費(fèi)。孩子上大學(xué)、結(jié)婚費(fèi)用全部由男方承擔(dān)?！碑?dāng)時(shí)原告李泊霖剛滿(mǎn)14歲，此后原告李泊霖一直由其母親李寧撫養(yǎng)。自2012年9月份，原告李泊霖進(jìn)入武漢科技大學(xué)學(xué)習(xí)，除每年需要交納學(xué)費(fèi)、校內(nèi)住宿費(fèi)、職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)等，還需要一大筆生活費(fèi)，原告李泊霖因此多次向被告要錢(qián)支付上述費(fèi)用，但被告作為父親一直拒不支付。原告李泊霖、李寧訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告支付學(xué)費(fèi)27 840元、生活費(fèi)用60 000元、培訓(xùn)費(fèi)4 770元、購(gòu)買(mǎi)電腦費(fèi)用6 600元、購(gòu)買(mǎi)羽絨服費(fèi)用859元，共計(jì)99 469元。
（二）裁判結(jié)果
山東省臨沭縣人民法院一審認(rèn)為，本案系基于原告李寧與被告李濤離婚時(shí)所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)和教育費(fèi)用約定的履行問(wèn)題而產(chǎn)生糾紛，因此，首先應(yīng)當(dāng)就原告李寧與被告李濤關(guān)于“原告李泊霖由男方撫養(yǎng)，女方暫代養(yǎng)孩子四年，男方不支付撫養(yǎng)費(fèi)，孩子上大學(xué)、結(jié)婚費(fèi)用全部由男方承擔(dān)”這一約定的合法性進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民判決。依照該規(guī)定，子女的生活費(fèi)及教育費(fèi)由一方承擔(dān)部分或全部承擔(dān)均可。本案原告李寧與被告李濤就原告李泊霖的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)方式、承擔(dān)時(shí)間的約定不違反該條法律規(guī)定，且該約定系原告李寧與被告李濤的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反其他法律的禁止性規(guī)定。被告李濤應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)向原告李泊霖支付大學(xué)期間必要的生活費(fèi)及教育費(fèi)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一、二款規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。該條法律所規(guī)定的是家庭關(guān)系中父母與子女之間的法定權(quán)利與法定義務(wù)，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑诙畻l關(guān)于“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨(dú)立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女?！钡囊?guī)定，是對(duì)“不能獨(dú)立生活的子女”范圍的界定。上述法律及司法解釋是就父母對(duì)“不能獨(dú)立生活的子女”承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)屬法定義務(wù)作出的規(guī)定，并不禁止父母對(duì)不屬于“不能獨(dú)立生活的子女”之外的子女自愿或通過(guò)約定的方式承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。因此，被告李濤不能依據(jù)上述法律及司法解釋拒絕履行離婚時(shí)與原告李寧所約定的對(duì)原告李泊霖?fù)狃B(yǎng)義務(wù)。原告李泊霖現(xiàn)為在校就讀的大學(xué)生，被告李濤無(wú)證據(jù)證明原告李泊霖有可維持自己在校生活、學(xué)習(xí)的收入來(lái)源，即應(yīng)當(dāng)按照離婚時(shí)與原告李寧的約定承擔(dān)原告李泊霖在上大學(xué)期間的生活、學(xué)習(xí)所必須的費(fèi)用。原告李泊霖上大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)可根據(jù)其就讀學(xué)校出具的收款收據(jù)予以確定，對(duì)于原告李泊霖的生活費(fèi)，法院綜合考慮原告李泊霖就讀學(xué)校所在地的消費(fèi)水平以及被告李濤的收入等情況，酌情確定原告李泊霖上大學(xué)期間，被告每年給付生活費(fèi)6 000元。原告李泊霖沒(méi)提供證據(jù)證明購(gòu)買(mǎi)電腦和參加校外培訓(xùn)屬于上大學(xué)期間的必要開(kāi)支，被告可以不承擔(dān)這部分費(fèi)用。原告李泊霖購(gòu)買(mǎi)衣服的花費(fèi)應(yīng)從生活費(fèi)中列支，對(duì)其要求被告承擔(dān)該費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。原告李寧雖系與被告李濤達(dá)成離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人，但就子女撫養(yǎng)費(fèi)的約定，權(quán)利主體應(yīng)為原告李泊霖，而原告李泊霖已成年且具有完全的民事行為能力，應(yīng)由原告李泊霖依法獨(dú)立行使撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)。原告李寧并不享有所約定的原告李泊霖?fù)狃B(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，不是涉案撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體，其原告主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條的規(guī)定，依法作出如下判決：一、被告李濤給付原告李泊霖上大學(xué)期的學(xué)費(fèi)27 840元；二、被告李濤給付原告李泊霖上大學(xué)期的生活費(fèi)24 000元；三、上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告李泊霖的其它訴訟請(qǐng)求；五、駁回原告李寧的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
隨著我國(guó)高等教育的逐漸普及，上大學(xué)（含各類(lèi)職業(yè)技術(shù)學(xué)校）越來(lái)越成為適齡青少年的普遍選擇。就我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣和絕大多數(shù)的家庭選擇而言，沒(méi)能經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的子女就讀大學(xué)（含各類(lèi)職業(yè)技術(shù)學(xué)校）的費(fèi)用，由有經(jīng)濟(jì)能力的父母支付已然成為一種慣例。然而我國(guó)民法通則、婚姻法、未成年人保護(hù)法等等法律，卻作出了與之相悖的規(guī)定，父母沒(méi)有義務(wù)支付該部分費(fèi)用。這就造成了習(xí)慣做法、社會(huì)傳統(tǒng)和法律規(guī)定的沖突。尤其是在離異家庭中，這種沖突直接導(dǎo)致了親情的反目和對(duì)立。本案就是涉及大學(xué)期間學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的典型案例。
本案中，原告李寧與被告李濤的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方對(duì)于孩子上大學(xué)學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)和結(jié)婚費(fèi)用的約定，是其離婚協(xié)議的一部分，是雙方在離婚時(shí)就子女讀書(shū)、婚嫁事宜作出的合理安排，且原告李寧為達(dá)成離婚協(xié)議而自愿承擔(dān)原告李泊霖成年之前的撫養(yǎng)義務(wù)，并免除了被告李濤支付撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)，這也可視為原告李寧為爭(zhēng)取到孩子的大學(xué)學(xué)費(fèi)和婚嫁費(fèi)用而在其他方面做出的讓步。這種約定不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С趾驼J(rèn)可。如果認(rèn)定離婚協(xié)議的該條款無(wú)效，則不但違背了民法的基本原則，對(duì)原告李寧的權(quán)益也是一種損害。故本案一審法院本著尊重當(dāng)事人意思自治的原則，依法支持了原告李泊霖的合法訴求，為同類(lèi)案件的審理提供了可資借鑒的依據(jù)。
三十五、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨(dú)居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項(xiàng)補(bǔ)償款近20萬(wàn)元。在過(guò)渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活。現(xiàn)李某福以自己年老體弱、無(wú)生活來(lái)源為由向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費(fèi)500元；另如果將來(lái)生病產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)，兩個(gè)兒子各承擔(dān)50%。
李甲辯稱(chēng)，雖然自己身患?xì)埣?，妻子也長(zhǎng)年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅(jiān)持獨(dú)居，他愿意每月支付500元生活費(fèi)。如果將來(lái)父親生病住院，他愿意承擔(dān)一半醫(yī)療費(fèi)。
李乙辯稱(chēng)，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟(jì)壓力很大，每月只能支付父親200元生活費(fèi)。如果父親將來(lái)住院，應(yīng)當(dāng)先由父親用存款支付，不足部分自己承擔(dān)50%。
（二）裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。李某福年事已高，沒(méi)有勞動(dòng)能力，其有權(quán)利要求成年子女對(duì)自己進(jìn)行贍養(yǎng)。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項(xiàng)補(bǔ)償款近20萬(wàn)元，但他沒(méi)有自有房屋居住，需要租賃或購(gòu)買(mǎi)房屋, 同時(shí)還需要購(gòu)買(mǎi)日常生活資料。李某福目前每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金605元，參照重慶市上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，李甲和李乙每人每月還應(yīng)當(dāng)向李某福支付300元生活費(fèi)。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認(rèn)。另李某福并未舉示證據(jù)證明其產(chǎn)生了住院醫(yī)療費(fèi)，可在實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用后另行向義務(wù)人主張。綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費(fèi)500元，李乙每月向李某福支付生活費(fèi)300元，駁回李某福其他訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，面對(duì)資源相對(duì)有限的現(xiàn)實(shí)，相繼出現(xiàn)“啃老族”、“不管族”。“啃老族”在工作成家后，依然向父母伸手要錢(qián)；“不管族”念在父母有存款或者有生活來(lái)源，不履行贍養(yǎng)義務(wù)，任憑老人“自生生滅”?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！独夏耆藱?quán)益保障法》第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因?yàn)楦改赣写婵罨蛘哂幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)來(lái)源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。在日常生活中，我們應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵(lì)老人健康生活、快樂(lè)生活，使他們?cè)诟星樯系玫轿拷?，愉快地安度晚年?/p>
三十六、張某與蔣某婚姻家庭糾紛案
（一）基本案情
蔣某與張某經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛(ài)后于2004年3月4日辦理結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笥?008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)張某和張某某進(jìn)行親子鑒定。該中心作出的鑒定結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。張某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔(dān)張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費(fèi)41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬(wàn)元。同時(shí)查明，雙方婚后于2006年共同購(gòu)買(mǎi)位于大竹縣某小區(qū)的門(mén)市一間，面積36.58㎡，產(chǎn)權(quán)人登記為蔣某。
（二）裁判結(jié)果
大竹法院一審審理認(rèn)為：張某與蔣某婚后常為生活瑣事?tīng)?zhēng)吵，現(xiàn)經(jīng)鑒定張某某不是張某親生子，嚴(yán)重傷害夫妻感情，故法院認(rèn)定夫妻感情確已破裂。張某請(qǐng)求蔣某支付精神損害賠償應(yīng)當(dāng)支持，根據(jù)本案案情，確定精神撫慰金30 000元為宜；張某既非張某某的生父，又非養(yǎng)父繼父，無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù)，故張某要求蔣某支付張某某撫養(yǎng)費(fèi)41 387.5元，理由正當(dāng)，法院予以支持；雙方婚后購(gòu)買(mǎi)位于大竹縣某小區(qū)的門(mén)市一間應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各分得一半。蔣某稱(chēng)婚后共同翻修原告父母房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)增值部分平均分割，因涉及第三人產(chǎn)權(quán)，本案不作處理。據(jù)此判決：一、準(zhǔn)予原告張某與被告蔣某離婚；二、非婚生子張某某由被告蔣某撫養(yǎng)，被告蔣某支付原告張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費(fèi)41 387.5元，被告蔣某賠償原告張某某精神撫慰金30 000元；三、夫妻婚后購(gòu)買(mǎi)登記于被告蔣某名下的位于大竹縣某小區(qū)的門(mén)市一間，原、被告各占50%產(chǎn)權(quán)。
宣判后蔣某以“一審法院錯(cuò)誤采信西南政法大學(xué)司法鑒定中心的檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，判決上訴人向被上訴人返還撫養(yǎng)費(fèi)41 387.5元及賠償精神撫慰金3萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，屬適用法律不當(dāng)”等為由向達(dá)州中院提起上訴。
達(dá)州中院審理認(rèn)為：張某委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出親子鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，該檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。蔣某上訴稱(chēng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)缺乏真實(shí)性，不應(yīng)采信，但在一審審理中，經(jīng)原審人民法院向蔣某釋明，蔣某已明確表示自己不申請(qǐng)重新鑒定。蔣某又無(wú)其他證據(jù)證實(shí)作出該檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信并無(wú)不當(dāng)。蔣某上訴稱(chēng)自己系遭受不法侵害，但未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其該項(xiàng)訴稱(chēng)理由不予采納。張某某現(xiàn)經(jīng)鑒定非張某的親生子，蔣某的過(guò)錯(cuò)行為已嚴(yán)重傷害夫妻感情，蔣某上訴稱(chēng)與張某感情較好的理由不能成立，原審法院判決準(zhǔn)予離婚正確。因蔣某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過(guò)錯(cuò)，故原審法院判決蔣某向張某賠償精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。張某某與張某并無(wú)血緣關(guān)系，對(duì)其并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為張某某所付出的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由蔣某支付給張某。達(dá)州中院據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)。違反忠實(shí)義務(wù)往往對(duì)配偶的情感和精神造成非常嚴(yán)重的傷害。這和我國(guó)社會(huì)一般大眾因?yàn)榱?xí)慣、傳統(tǒng)等原因?qū)橐黾彝サ恼J(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。故《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙藯l規(guī)定:婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無(wú)血緣關(guān)系，張某對(duì)其并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故法院對(duì)張某要求蔣某返還自己已承擔(dān)的張某某的撫養(yǎng)費(fèi)的主張予以了支持。
三十七、黃某某與張某某婚內(nèi)扶養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
黃某某與張某某于1987年12月31日登記結(jié)婚，婚后生育一子（已成人）。黃某某、張某某婚后共同在岳池縣九龍鎮(zhèn)購(gòu)置了住房?jī)商?、門(mén)市一個(gè)，其中一套住房用于一家人自住，另一套住房及門(mén)市出租。2009年4月，黃某某被診斷患有“脊髓空洞癥、抑郁癥”，至今未愈，每月需要較多的醫(yī)藥費(fèi)，除住院可報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)外，其余藥費(fèi)需黃某某自己負(fù)擔(dān)。黃某某現(xiàn)為四川省岳池某公司職工，因長(zhǎng)期病休，每月領(lǐng)取工資1188元，住房及門(mén)市租金24000元/年均由黃某某收取。張某某系某銀行下崗職工，每月領(lǐng)取下崗失業(yè)軍轉(zhuǎn)干部生活困難補(bǔ)助費(fèi)1476元，患有“脂肪肝、前列腺囊腫”，有母親需贍養(yǎng)。張某某下崗后常年在外務(wù)工當(dāng)監(jiān)理，收入較高。近年來(lái)，黃某某、張某某因性格不合及黃某某患病，雙方時(shí)常發(fā)生矛盾，張某某多次起訴要求離婚，因黃某某堅(jiān)決不同意離婚，張某某的離婚訴訟請(qǐng)求均被駁回，張某某便離家外出租房生活。2014年6月5日，黃某某訴至岳池法院稱(chēng)她身患多病，每月需萬(wàn)元以上藥費(fèi)，張某某不盡丈夫義務(wù)，致使她債臺(tái)高筑，請(qǐng)求法院判決張某某盡扶養(yǎng)義務(wù)，按月承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)6000元。張某某辯稱(chēng)，黃某某每月有固定收入，有租房租金，有醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)，其家里的多年積蓄全在黃某某處，他也身患多病，又下崗，工資低，還要贍養(yǎng)90多歲的母親，不同意支付黃某某扶養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
岳池法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。黃某某與張某某系合法夫妻，本應(yīng)相互關(guān)心，彼此扶助?，F(xiàn)黃某某身患嚴(yán)重疾病，需要人照顧，而張某某離家出走，使黃某某陷入生活困難，并且現(xiàn)在黃某某病休期間工資收入微薄，雖尚有房屋租金收入，但治病除醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)之外，自己需負(fù)擔(dān)一部分醫(yī)藥費(fèi)，其費(fèi)用相對(duì)黃某某的收入，難以承擔(dān)。故黃某某生活很困難，而張某某除了固定每月領(lǐng)取軍轉(zhuǎn)干部生活困難補(bǔ)助費(fèi)1476元/月外，一直在外務(wù)工，因此，張某某應(yīng)當(dāng)付給黃某某扶養(yǎng)費(fèi)以盡扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)雙方的情況，考慮到黃某某另外有兒子應(yīng)當(dāng)依法盡贍養(yǎng)義務(wù)等因素，酌定張某某支付黃某某1000元/月扶養(yǎng)費(fèi)較適宜。遂判決：張某某每月付給黃某某醫(yī)療、生活補(bǔ)助、護(hù)理等扶養(yǎng)費(fèi)1000元。
黃某某、張某某均不服一審判決，向本院提起上訴。黃某某上訴稱(chēng)，一審判決張某某給付的扶養(yǎng)費(fèi)過(guò)低，要求二審改判張某某給付扶養(yǎng)費(fèi)6000元/月。張某某上訴稱(chēng)一審判決他每月支付黃某某1000元扶養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤，要求二審改判他不予支付。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。黃某某與張某某系夫妻，本應(yīng)相互關(guān)心，彼此扶助，而張某某在黃某某身患嚴(yán)重疾病、特別需要丈夫照顧時(shí)，卻不履行丈夫義務(wù)、離家出走。現(xiàn)黃某某雖有工資收入、房屋租金收入，但因其每天需服多種藥，每月需負(fù)擔(dān)不少的醫(yī)藥費(fèi)，致使黃某某生活陷入困難，作為丈夫的張某某依法應(yīng)對(duì)黃某某盡扶養(yǎng)義務(wù)。雖然張某某也患病，但張某某未提供證據(jù)證明其所患之病需大量的醫(yī)藥費(fèi)，加之張某某除了每月固定領(lǐng)取軍轉(zhuǎn)干部生活困難補(bǔ)助費(fèi)1476元/月外，一直在外務(wù)工，有一定的收入。黃某某也未提供充分證據(jù)證明張某某有每月支付6000元的經(jīng)濟(jì)能力。一審根據(jù)雙方的實(shí)際情況，結(jié)合黃某某還有兒子應(yīng)當(dāng)依法盡贍養(yǎng)義務(wù)及張某某有一定的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌定張某某每月支付黃某某1000元扶養(yǎng)費(fèi)是恰當(dāng)?shù)?。遂判決駁回雙方的上訴，維持原判。
（三）典型意義
近年來(lái)，因夫妻一方患病導(dǎo)致夫妻感情淡化，因意外事故導(dǎo)致婚姻難以維系時(shí)，一方離家不離婚以及一方堅(jiān)決離婚、不盡扶養(yǎng)義務(wù)，另一方堅(jiān)決不離婚的情況時(shí)有發(fā)生，婚內(nèi)扶養(yǎng)案件在婚姻家庭糾紛案件中愈來(lái)愈多。我國(guó)《婚姻法》第二十條規(guī)定：夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?；閮?nèi)扶養(yǎng)義務(wù)不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題，更是夫妻之間的法定義務(wù)，有扶養(yǎng)能力的一方必須自覺(jué)履行這一義務(wù)，特別是在對(duì)方患病，或是喪失勞動(dòng)能力的情況下更應(yīng)該做到這一點(diǎn)。如果一方不履行這一法定義務(wù)，另一方可通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。扶養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)，既是婚姻關(guān)系得以維持和存續(xù)的前提，也是夫妻共同生活的保障。本案中，黃某某、張某某系合法夫妻，現(xiàn)黃某某身患疾病，需大量醫(yī)療費(fèi)，而張某某撒手不管，多次提出離婚，一、二審鑒于黃某某確實(shí)需要扶養(yǎng)，張某某又有一定的經(jīng)濟(jì)能力，酌定張某某婚內(nèi)每月給付黃某某1000元扶養(yǎng)費(fèi)，充分保護(hù)了需要扶養(yǎng)一方的權(quán)利，也給那些不盡夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的具有一定的警示作用。
三十八、弟媳向“大伯子”索要兒子撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
曾某系劉某弟媳，雙方所居住的房屋因政府征用需搬遷，曾某急需另租房居住，便托劉某幫忙找房。2012年4月，劉某謊稱(chēng)找到房子，曾某便隨其看房，劉某將曾某帶到其正幫人裝修的房屋內(nèi)，雙方發(fā)生了性關(guān)系。一個(gè)月后，曾某發(fā)現(xiàn)自己懷孕后告知?jiǎng)⒛?，劉某讓曾某將孩子生下?lái)。2013年2月曾某生下一健康男嬰，曾某借款繳納了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)（該男嬰系超生二胎生育）。當(dāng)曾某要求劉某支付生育孩子期間的醫(yī)療費(fèi)、孩子的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用時(shí)，劉某拒絕支付，并拒絕承認(rèn)該孩子系其親生。曾某無(wú)奈自行帶劉某的頭發(fā)到鑒定中心鑒定，確認(rèn)孩子系劉某親生，曾某的丈夫劉某某不是孩子的生物學(xué)父親。但劉某仍拒絕支付相應(yīng)費(fèi)用，曾某訴至法院，要求劉某支付醫(yī)療費(fèi)、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用。
沿灘區(qū)人民法院受理后為查明事實(shí)，經(jīng)劉某申請(qǐng)，委托了相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)曾某所生之子是否系劉某親生進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定該孩子確為劉某與曾某的生物學(xué)子女。
（二）裁判結(jié)果
承辦人查明此事實(shí)后，向雙方當(dāng)事人宣傳了法律，使雙方認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任和義務(wù)，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，孩子隨曾某共同生活，劉某自2014年8月起每月支付孩子生活費(fèi)650元至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，孩子的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由雙方各承擔(dān)50%，劉某支付曾某墊付的醫(yī)療費(fèi)、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用34000元?！按蟛佑H兒子”風(fēng)波就此平息。
（三）典型意義
從生物學(xué)上講劉某系孩子的父親，按照婚姻法規(guī)定親生父親有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)。但是鑒于雙方都有各自的家庭，共同撫養(yǎng)孩子是雙方家庭的不穩(wěn)定因素，所以以支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式為宜。
三十九、原告湯某訴被告姜某離婚糾紛案
（一）基本案情
2009年3月，原、被告經(jīng)征婚相識(shí)，同年6月二人辦理了結(jié)婚登記。因二人均是再婚，原告婚前已有一女?；楹?，雙方于2013年7月6日生育一女姜某某。后來(lái)，原、被告因性格及生活習(xí)慣有差異，導(dǎo)致雙方常因此發(fā)生口角，原告認(rèn)為自己身心受到傷害，請(qǐng)求法院判令原、被告離婚。另，原告婚前已有一女湯某某，由原告撫養(yǎng)。
再查明，原、被告于婚前購(gòu)買(mǎi)商品房一套，婚后，被告單位給其分配集資住房一套。
（二）裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，原、被告雙方結(jié)婚已達(dá)5年，且婚后于2013年生有一女，女兒在原告訴訟離婚時(shí)尚不滿(mǎn)一周歲，雙方結(jié)婚已達(dá)5年之久，有足夠時(shí)間相互了解，雙方具有感情基礎(chǔ)，雖然在本院訴訟過(guò)程中，被告一度同意離婚，但本院認(rèn)為，離婚的前提是感情破裂，雙方在女兒出生后發(fā)生矛盾較多實(shí)際上是雙方溝通較少，影響雙方感情，原、被告雙方均為有知識(shí)、有文化、有正當(dāng)職業(yè)的國(guó)家工作人員，且雙方均無(wú)不良惡習(xí)，只要雙方互諒互讓?zhuān)鄵Q位思考，多溝通交流，雙方的矛盾是可以消除的，雙方感情尚未徹底破裂。加之，雙方婚生女姜某某在原告起訴離婚時(shí)尚不滿(mǎn)一周歲，故本院對(duì)原告提出離婚的訴訟請(qǐng)求不予支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告湯某的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
司法實(shí)踐中，法院受理的離婚案件，為利于改善雙方當(dāng)事人的關(guān)系，促進(jìn)家庭的和睦，社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)一些夫妻感情尚未破裂或者一方?jīng)]有證據(jù)證實(shí)夫妻感情確已達(dá)到破裂程度的案件，法院會(huì)作出不準(zhǔn)許離婚的判決，以期雙方當(dāng)事人審慎對(duì)待婚姻家庭問(wèn)題，能夠重新和好。在上述情形下，一部分離婚案件當(dāng)事人能夠彼此改正缺點(diǎn)，加強(qiáng)交流和溝通，增加夫妻感情密切程度，和好如初。
婚姻最本質(zhì)的因素和基礎(chǔ)應(yīng)是夫妻間的感情，夫妻共同生活是基于感情的必然要求，這也是婚姻關(guān)系的重要內(nèi)容。在本案中，雖原告提出雙方常發(fā)生口角，但雙方并未提供證據(jù)證實(shí)夫妻感情確已達(dá)到破裂程度，只要雙方互諒互讓?zhuān)鄵Q位思考，多溝通交流，雙方的矛盾是可以消除的，雙方感情尚未徹底破裂。加之，雙方婚生女姜某某在原告起訴離婚時(shí)尚不滿(mǎn)一周歲，原、被告雙方的離婚不利于孩子的身心健康，有可能對(duì)其生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，故本院對(duì)原告提出離婚的訴訟請(qǐng)求不予支持。
四十、 張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
父親去世前，三子女就母親張老太的贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，約定每人每月付給母親500元贍養(yǎng)費(fèi)。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。
2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求三被告支付每月贍養(yǎng)費(fèi)500元（自2014年6月起）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。開(kāi)庭時(shí)，張老太因遠(yuǎn)在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱(chēng)，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒(méi)有實(shí)際履行，自己也不同意繼續(xù)履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟(jì)收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費(fèi)的范疇；此外，李菲還認(rèn)為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實(shí)際是李軍為了侵占母親財(cái)產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費(fèi)。
大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書(shū)面答辯意見(jiàn)，也不同意按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告張老太贍養(yǎng)費(fèi)。理由是：第一、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書(shū)》郵寄送達(dá)至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書(shū)上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣(mài)和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價(jià)值40多萬(wàn)元的房屋無(wú)償贈(zèng)予給李軍，李軍表示自愿承擔(dān)贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務(wù)，李軍的行為導(dǎo)致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化，故應(yīng)解除該贍養(yǎng)協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元，加之還有個(gè)人積蓄存款7萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費(fèi)。
被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書(shū)面答辯意見(jiàn)，同意每月支付贍養(yǎng)費(fèi)500元。
法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養(yǎng)老金及其他生活補(bǔ)貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結(jié)婚后生育長(zhǎng)女李麗、長(zhǎng)子李軍、次女李菲三個(gè)子女。2013年4月，長(zhǎng)女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議約定：“一、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣(mài)，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。二、母親有自己的養(yǎng)老收入，…三子女需分別輪流承擔(dān)陪伴照料義務(wù)，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養(yǎng)費(fèi)，并于每月30日前匯入指定帳號(hào)，…”簽訂該贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)，原告張老太知道且同意該份贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開(kāi)庭時(shí)都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費(fèi)。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養(yǎng)費(fèi)至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無(wú)償贈(zèng)與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養(yǎng)費(fèi)用。2014年11月25日，李麗通過(guò)EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書(shū)，李菲收到通知書(shū)后書(shū)面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。
針對(duì)李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權(quán)委托書(shū)非本人簽名并申請(qǐng)簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行筆跡簽定的問(wèn)題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過(guò)電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當(dāng)?shù)毓C處為民事起訴狀及代理人的授權(quán)委托書(shū)分別辦理了簽名公證和委托公證。
（二）裁判結(jié)果
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認(rèn)為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。該條規(guī)定了贍養(yǎng)義務(wù)作為一項(xiàng)基本的法定義務(wù)，因其涉及最基本的身份血緣關(guān)系和基本的社會(huì)公德，屬于法定強(qiáng)制性義務(wù)，不能由贍養(yǎng)人隨意解除。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對(duì)象為“無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無(wú)勞動(dòng)能力，或者生活困難中的一項(xiàng)，子女就應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行贍養(yǎng)義務(wù)，而并非“無(wú)勞動(dòng)能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達(dá)到法律規(guī)定可以認(rèn)定為無(wú)勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養(yǎng)費(fèi)。
同時(shí)，老年人權(quán)益保護(hù)法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利?！痹摲ǖ诙畻l規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”從該條規(guī)定來(lái)看，贍養(yǎng)協(xié)議必須滿(mǎn)足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間；二是贍養(yǎng)協(xié)議的形式必須以書(shū)面為之；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書(shū)面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實(shí)際履行了六個(gè)月，李軍實(shí)施履行了五個(gè)月。雖然被告李麗辯解稱(chēng)該協(xié)議的解除通知書(shū)已經(jīng)書(shū)面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導(dǎo)致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養(yǎng)義務(wù)具有法律強(qiáng)制性和人身性且涉及基本的社會(huì)公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務(wù)不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對(duì)此不予采納。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個(gè)月的贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5000元，于判決生效十日內(nèi)付清。
（三）典型意義
古話說(shuō)“養(yǎng)兒防老”，雖說(shuō)傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務(wù)主要放在兒子身上，但現(xiàn)代社會(huì)中，女兒和兒子一樣具有對(duì)父母親進(jìn)行贍養(yǎng)的義務(wù)，這是法定強(qiáng)制義務(wù)，不會(huì)因父母的過(guò)錯(cuò)或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長(zhǎng)大成人，兒女也應(yīng)不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人，動(dòng)物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬(wàn)物之靈的人類(lèi)，理應(yīng)做得更好。
四十一、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告朱紹昌于1947年與黃桃香結(jié)婚，婚后生育了兩個(gè)兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個(gè)女兒。后被告朱正方與被告朱立香結(jié)婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農(nóng)歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養(yǎng)義務(wù)。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號(hào)民事判決，判決如下:一、原告朱紹昌的責(zé)任田由被告朱正方負(fù)責(zé)耕種，每年10月31日前稱(chēng)給原告朱紹昌大米200千克，并承擔(dān)各種公益負(fù)擔(dān)；二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養(yǎng)費(fèi)120元、360元，于10月31日前付清；三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；四、原告朱紹昌的醫(yī)藥費(fèi)由朱正芳、朱正德各承擔(dān)五分之一；上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，自2008年1月1日起執(zhí)行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號(hào)民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費(fèi)過(guò)低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問(wèn)題再次向姚安法院提起訴訟。
（二）裁判結(jié)果
經(jīng)姚安縣人民法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！痹诒景钢?，原告朱紹昌就其贍養(yǎng)問(wèn)題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。本院和楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對(duì)原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費(fèi)過(guò)低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問(wèn)題再次向本院提起訴訟。經(jīng)姚安法院審理認(rèn)為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，應(yīng)充分考慮原告朱紹昌的實(shí)際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對(duì)原告朱紹昌提出的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
一、原告朱紹昌的責(zé)任田由被告朱正方、朱立香負(fù)責(zé)耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱(chēng)給原告朱紹昌大米200千克。
二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費(fèi)500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費(fèi)500元。
三、原告朱紹昌的醫(yī)療費(fèi)，由被告朱正方、朱立香承擔(dān)50％，被告朱正德承擔(dān)25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。
四、上述一、二、三款規(guī)定，限判決生效之日起開(kāi)始執(zhí)行。
案件受理費(fèi)50元，由被告朱正方、朱立香承擔(dān)25元，被告朱正德承擔(dān)25元。
（三）典型意義
隨著我國(guó)老齡化人口急劇增多，農(nóng)村老人的贍養(yǎng)問(wèn)題已成為一種突出的社會(huì)現(xiàn)象。
該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無(wú)正式工作，還依靠下一代來(lái)贍養(yǎng)，但因老人覺(jué)得贍養(yǎng)費(fèi)太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時(shí)，承辦法官綜合考慮各方因素，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！边@說(shuō)明父母子女間的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，父母撫養(yǎng)了子女，對(duì)社會(huì)和家庭盡到了責(zé)任，當(dāng)父母年老體衰時(shí)，子女也應(yīng)盡贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》則規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，對(duì)患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。
先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)于掌?！卑丫蠢蠍?ài)幼提高到了治國(guó)安邦的高度，成為我國(guó)傳統(tǒng)孝文化的精華。天下父母?jìng)冊(cè)凇坝孜嵊滓约叭酥住鄙洗蠖甲龅脽o(wú)私而近乎完美，把子女養(yǎng)大成人后仍無(wú)怨無(wú)悔地奉獻(xiàn)“余熱”：帶孫子孫女，作“免費(fèi)飯?zhí)?、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無(wú)情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報(bào)，只要看到子孫幸福有出息就很滿(mǎn)足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國(guó)已步入老齡化社會(huì)的今天，不少子女和父母對(duì)簿公堂，緣由是老年人得不到適當(dāng)?shù)纳踔疗鸫a的贍養(yǎng)，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無(wú)奈地對(duì)峙在法庭之上。這不能不說(shuō)是一個(gè)與當(dāng)代和諧社會(huì)大背景不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡??？老人的白發(fā)清淚，幾代子女的爭(zhēng)執(zhí)和嘆息不能不引起我們的深思。
四十二、馮某訴蔡某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
2001年12月21日，云南省師宗縣的馮某夫妻生育女兒蔡瓊。2002年開(kāi)始，馮某同意蔡瓊由被告蔡某撫養(yǎng)，并將蔡瓊的戶(hù)口落在蔡某的戶(hù)口本上，但蔡某未到相關(guān)部門(mén)辦理收養(yǎng)手續(xù)。后蔡瓊與蔡某關(guān)系惡化，蔡某打罵蔡瓊，蔡瓊與蔡某的矛盾日愈加深?，F(xiàn)馮某因蔡瓊的撫養(yǎng)問(wèn)題訴至法院，請(qǐng)求判決解除蔡某與蔡瓊的收養(yǎng)關(guān)系。
（二）裁判結(jié)果
云南省師宗縣法院審理認(rèn)為：1998年11月4日修訂的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第十五條第一款規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。本案中，蔡某對(duì)蔡瓊的撫養(yǎng)從2002年開(kāi)始，且未到民政部門(mén)辦理過(guò)收養(yǎng)登記手續(xù)，故蔡某與蔡瓊之間并未形成收養(yǎng)關(guān)系，原告馮某對(duì)蔡瓊的撫養(yǎng)權(quán)依然存在，故原告提出解除蔡某與蔡瓊的收養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予以支持。遂判決駁回馮某訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
我國(guó)有不少收養(yǎng)關(guān)系并非簽訂書(shū)面收養(yǎng)協(xié)議，也不辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，而是事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，如果收養(yǎng)事實(shí)發(fā)生在《收養(yǎng)法》頒布之后，這樣的收養(yǎng)關(guān)系是否有效?
1999年實(shí)行的新修改收養(yǎng)法時(shí)已經(jīng)將收養(yǎng)關(guān)系的成立限定在“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。合法有效的收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)民政部門(mén)的登記。同樣，對(duì)于收養(yǎng)法施行前成立的收養(yǎng)關(guān)系也予以默認(rèn)，《收養(yǎng)法》頒布后沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記的收養(yǎng)是不受到法律保護(hù)的。
四十三、原告呂某芳訴被告許某坤離婚案
（一）基本案情
原告呂某芳與被告許某坤于2003年經(jīng)原告姑媽介紹認(rèn)識(shí)后自由戀愛(ài)，2004年6月24日經(jīng)登記結(jié)婚?；楹箅p方于2006年到云南省宣威市生活并于2009年經(jīng)營(yíng)一家餐館。雙方于2004年10月26日生育長(zhǎng)子，現(xiàn)讀四年級(jí)；于2009年3月6日生育次子，現(xiàn)讀學(xué)前班，現(xiàn)二子均隨原告父母生活?；楹蠊餐钇陂g，因被告許某坤懷疑原告呂某芳與他人存在不正當(dāng)男女關(guān)系雙方產(chǎn)生矛盾，2015年3月22日原被告發(fā)生吵打。2015年6月25日，原告呂某芳向宣威市人民法院起訴，要求與被告離婚，原被告所生長(zhǎng)子、次子由原告撫養(yǎng)，被告按月支付撫養(yǎng)費(fèi)4000元直至孩子成年為止。雙方有共同財(cái)產(chǎn)存款50多萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)餐館價(jià)值55000元，由雙方平均分割。另查明，2015年2月4日至3月9日，被告許某坤從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宣威板橋分理處銷(xiāo)戶(hù)定期一本通子賬戶(hù)七筆，支取金額合計(jì)553932.14元；雙方婚后經(jīng)營(yíng)的餐館已變賣(mài)均分。庭審中，原告呂某芳堅(jiān)持要求離婚，次子由原告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，長(zhǎng)子由被告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，雙方互不支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方有共同財(cái)產(chǎn)存款平均分割，由被告給付原告27萬(wàn)元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告許某坤同意離婚，但兩個(gè)孩子要由被告撫養(yǎng)，不需原告支付撫養(yǎng)費(fèi)，被告一次性補(bǔ)償原告2萬(wàn)元。因雙方就子女撫養(yǎng)問(wèn)題、共同存款金額及分割意見(jiàn)分歧過(guò)大，調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，原告呂某芳與被告許某坤婚后共同生活期間，因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，致使雙方相處不睦；原告呂某芳起訴要求與被告許某坤離婚，被告許某坤亦同意離婚，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。原被告雙方對(duì)婚生子的撫養(yǎng)問(wèn)題意見(jiàn)分歧，因許啟仁現(xiàn)已年滿(mǎn)10歲，經(jīng)法院征求其意見(jiàn)，其表示愿意跟隨原告生活，故雙方婚生長(zhǎng)子由原告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，次子由被告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)為宜。關(guān)于雙方的共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宣威板橋分理處出具的被告許享坤賬號(hào)明細(xì)詳單，能夠證實(shí)被告許享坤自2015年2月4日至3月9日共銷(xiāo)戶(hù)定期一本通子賬戶(hù)七筆，金額合計(jì)553932.14元。被告許某坤辯稱(chēng)銀行的查詢(xún)結(jié)果有誤，系被告重復(fù)存取后的金額，但銀行的查詢(xún)記錄只有被告的支取記錄，沒(méi)有存現(xiàn)記錄，被告許某坤的辯解不能成立；另被告許某坤主張雙方只有共同存款27萬(wàn)余元，但已被取出用于雙方的家庭開(kāi)支、日?；ㄙM(fèi)及被告購(gòu)買(mǎi)彩票，被告未提交證據(jù)證實(shí)其所支取款項(xiàng)用于正常合理開(kāi)支，被告的辯解不能成立。故被告許某坤從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宣威板橋分理處所支取的553932.14元，系原被告婚姻存續(xù)期內(nèi)取得的合法收入，是原被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以平均分割，即每人應(yīng)得276966.07元，原告呂某芳只主張由被告許某坤給付其人民幣27萬(wàn)元，依法予以準(zhǔn)許。被告許某坤主張?jiān)鎱文撤嫉亩缟星冯p方4000元，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，本案中對(duì)該筆債權(quán)不予認(rèn)定。被告許某坤主張雙方有價(jià)值2萬(wàn)余元的火腿存放于原告呂某芳的父母家中，因被告許某坤沒(méi)有提交證據(jù)加以證實(shí)，本案中不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十九條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告呂某芳與被告許某坤離婚；二、雙方婚生長(zhǎng)子由原告呂某芳負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，次子由被告許某坤負(fù)責(zé)撫養(yǎng)；三、由被告許某坤自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告呂某芳人民幣270000元。一審宣判后雙方均未上訴。
（三）典型意義
離婚訴訟中，很多當(dāng)事人擔(dān)心對(duì)方開(kāi)始隱匿家庭共同財(cái)產(chǎn)，其實(shí)這個(gè)擔(dān)心并不是多余的，幾乎60%以上的案件都會(huì)涉及到一方涉嫌隱匿財(cái)產(chǎn)的情況。因此，防止對(duì)方隱匿財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備。比如，在起訴前，就將家庭共同財(cái)產(chǎn)的發(fā)票收集好，或請(qǐng)朋友做見(jiàn)證證言，兼采用影像取證技術(shù)。另外，對(duì)于銀行存款、股票基金等，可以在起訴同時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查或律師出具調(diào)查令調(diào)查，一旦查出財(cái)產(chǎn)下落，可以視情況采取財(cái)產(chǎn)保全措施等。本案中，原告申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)，法院向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宣威板橋分理處調(diào)取被告許享坤在該行的開(kāi)戶(hù)及賬號(hào)交易明細(xì)情況，查明被告許享坤從2月4日至3月9日共銷(xiāo)戶(hù)定期一本通子賬戶(hù)七筆，合計(jì)553932.14元。故法院作出前述判決。
四十四、馬某文訴魏某紅子女撫養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
馬某文訴稱(chēng)：原被告系在外打工期間相識(shí)相戀，2012年3月按農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮，以夫妻名義同居生活，因未達(dá)法定婚齡，故未辦理結(jié)婚登記。2012年6月原被告生育女兒馬某瑤，馬某瑤現(xiàn)與原告共同生活。2013年12月，因夫妻感情不和，被告離家出走，外出不歸，與原告無(wú)任何聯(lián)系。原告曾找過(guò)被告，但一直未找到。原、被告無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，亦未有共同債權(quán)、債務(wù)?，F(xiàn)因原、被告未辦理離婚登記，且被告離家出走，外出不歸，下落不明，導(dǎo)致女兒馬某瑤無(wú)法落戶(hù)，故原告特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、解除原、被告的同居關(guān)系；二、女兒馬某瑤由原告自費(fèi)撫養(yǎng)。
（二）裁判結(jié)果
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”本案中，原、被告于2012年3月8日未經(jīng)登記即以夫妻名義同居生活，至今未補(bǔ)辦結(jié)婚登記，應(yīng)當(dāng)按照同居關(guān)系處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系屬于婚姻法第三條、第三十二條、第六十四條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除?！北景钢?，原、被告之間的同居關(guān)系并不屬于有配偶者與他人同居的情形，不屬于人民法院強(qiáng)制判令解除同居關(guān)系的情形。但依照法律規(guī)定，同居關(guān)系不受法律保護(hù)。
第二，同居期間生育的非婚生子女，其法律權(quán)利和義務(wù)比照婚生子女的規(guī)定。女兒馬某瑤一直由原告撫養(yǎng)，改變其生活環(huán)境對(duì)其健康成長(zhǎng)明顯不利，且被告下落不明，故女兒馬某瑤由原告撫養(yǎng)有利于其身心健康，便于其合法權(quán)益得到保障。原告主張由其自費(fèi)撫養(yǎng)女兒馬楚瑤，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原、被告生育的女兒馬某瑤由原告馬忠文撫養(yǎng)，被告魏某紅不支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（三）典型意義
事實(shí)婚實(shí)際上在我國(guó)長(zhǎng)期大量存在，在廣大農(nóng)村特別是邊遠(yuǎn)地區(qū)，事實(shí)婚甚至占當(dāng)?shù)鼗橐鱿喈?dāng)大的比例。針對(duì)案例中這一普遍存在的現(xiàn)象，不僅需要當(dāng)事人法律意識(shí)的提高，也需要法律工作者進(jìn)行更多更廣泛的法律宣傳和法律教育，同時(shí)要不斷促進(jìn)婚姻登記制度的完善，使公民特別是廣大農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的公民從思想上認(rèn)識(shí)到?jīng)]有登記的婚姻是不受法律保護(hù)的，以及這種同居關(guān)系對(duì)他們生活的影響，使他們?cè)诳紤]婚姻締結(jié)時(shí)能夠認(rèn)識(shí)到通過(guò)婚姻登記的方式給自己的婚姻關(guān)系予以法律的保護(hù)，給自己的婚后生活以法律的保障，減少類(lèi)似本案例中的情況發(fā)生。
四十五、何某錦訴周某英撫養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
何某錦訴稱(chēng)，原告的父親何某平與被告周某英于2005年8月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)， 2006年12月按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，以夫妻名義同居生活。2007年8月1日生育了原告，取名何某錦。2008年8月，被告與原告的父親何某平鬧矛盾離家出走未歸，沒(méi)有盡到母親的責(zé)任?，F(xiàn)知曉被告周某英回歸原籍另成了家，經(jīng)濟(jì)條件比較好，請(qǐng)求判令支付18年的撫養(yǎng)費(fèi)90000元。
被告周某英辯稱(chēng)現(xiàn)以打工為生，沒(méi)有能力支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
會(huì)澤縣人民法院審理后認(rèn)為，被告周某英作為何錦的親生母親，在何某錦未成年或不能獨(dú)立生活期間，有撫養(yǎng)何錦的法定義務(wù)。何某錦要求作為親生母親的周某英支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。結(jié)合原告何某錦的現(xiàn)有生活狀況，判決自2015年起至2025年止，由被告周某英每年12月31日前一次性支付原告何某錦撫養(yǎng)費(fèi)1800元。
（三）典型意義
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是以沒(méi)有能力撫養(yǎng)為由拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)是否應(yīng)得到支持？父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，這是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。無(wú)論以任何理由，均不能拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)，都不會(huì)得到支持。
四十六、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告李某榮、呂某珍訴稱(chēng)，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉(xiāng)石龍村委會(huì)調(diào)解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費(fèi)，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費(fèi)，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)500元，并共同承擔(dān)原告生病住院的費(fèi)用；判令被告李某金補(bǔ)齊從2008年至2015年共8年以來(lái)未履行贍養(yǎng)二原告的費(fèi)用4000元。
被告李向金辯稱(chēng)，二原告在家庭財(cái)產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對(duì)其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補(bǔ)出以前的贍養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
會(huì)澤縣人民法院審理認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。二原告主張要求四被告承擔(dān)生病住院的費(fèi)用，因二原告未提交證據(jù)證實(shí)其生病住院，所需的住院費(fèi)用為多少不確定，法院對(duì)其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補(bǔ)出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費(fèi)，因二原告2015年才向本院主張贍養(yǎng)費(fèi)，本院對(duì)其主張部分支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養(yǎng)費(fèi)500元。駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是以財(cái)產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)是否應(yīng)得到支持？“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。無(wú)論以任何理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)，都不會(huì)得到支持。
四十七、趙某花與楊某良離婚糾紛案
（一）基本案情
2009年8月份，原、被告相識(shí)并自由戀愛(ài)。2010年3月1日按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮并同居生活。2010年3月31日，到婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)領(lǐng)取結(jié)婚證?；楹蠓蚱薷星橐话恪?012年2月26日生有長(zhǎng)女楊甲；2014年12月24日生有次女楊乙。原、被告婚后時(shí)因家務(wù)瑣事吵鬧。原告從2014年12月31日至今居住在原告父母家。被告多次到原告父母家喊原告，原告不跟隨其回家。 原告起訴要求與被告離婚；婚生子女楊甲、楊乙由原告撫養(yǎng)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)一臺(tái)電視機(jī)等歸原告所有；共同債務(wù)由被告負(fù)責(zé)償還。
（二）裁判結(jié)果
本案中，原、被告系自由戀愛(ài)，婚姻基礎(chǔ)較好，并生有兩個(gè)小孩（尚幼），原、被告雙方應(yīng)加強(qiáng)溝通交流，克服生活中的各種困難，珍惜相互間的夫妻感情，正確處理好其婚姻家庭關(guān)系，共同營(yíng)造和諧家庭關(guān)系，為小孩的健康成長(zhǎng)提供有利條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決不準(zhǔn)原告趙某花與被告楊某良離婚。
（三）典型意義
夫妻感情確已破裂是準(zhǔn)予離婚的唯一法定理由。認(rèn)定夫妻感情是否確已破裂，要根據(jù)離婚糾紛案件的客觀事實(shí)來(lái)確定。《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》中規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從婚姻繼承、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能等方面綜合分析。在本案中，原、被告雙方系自由戀愛(ài)，婚姻基礎(chǔ)較好，婚后雙方雖因家務(wù)瑣事發(fā)生吵鬧，但只要雙方加強(qiáng)溝通交流，克服生活中的各種困難，珍惜相互間的夫妻感情，另一方面雙方所生兩子女尚幼，從有利于小孩的健康成長(zhǎng)出發(fā)，綜合本案實(shí)際夫妻雙方方仍有和好可能，據(jù)此法院判決原、被告雙方不準(zhǔn)離婚。
四十八、孫某某訴田某某離婚糾紛案
（一）基本案情
2010年5月，孫某某與田某某經(jīng)人介紹相識(shí)后，于同年7月30日在秀山縣民政局辦理了結(jié)婚登記。2010年8月，孫某某發(fā)現(xiàn)田某某在登記結(jié)婚時(shí)提供的身份證件是虛假的。事發(fā)后，田某某離開(kāi)孫某某，至今下落不明。雙方婚后無(wú)子女，無(wú)共同債權(quán)債務(wù)及共同財(cái)產(chǎn)。后孫某某訴至秀山土家族苗族自治縣人民法院，要求人民法院依法判決原、被告離婚。
（二）裁判結(jié)果
經(jīng)法官審理后認(rèn)為，感情是締結(jié)婚姻的基礎(chǔ)。原、被告相識(shí)僅兩個(gè)月就結(jié)婚，其婚姻基礎(chǔ)薄弱，婚后共同生活不到一個(gè)月就分開(kāi)，被告至今下落不明，原、被告無(wú)法建立起夫妻感情。加之，被告在結(jié)婚登記時(shí)提供的證件材料均系偽造，其結(jié)婚的真實(shí)意愿有待商榷?，F(xiàn)原告要求離婚，法院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決原告孫某某與被告田某某離婚。
判決送達(dá)后雙方均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
偽造身份信息與他人登記結(jié)婚后，提供真實(shí)身份信息一方請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系時(shí)，法院應(yīng)準(zhǔn)予其離婚。依據(jù)《婚姻登記條例》第九條之規(guī)定，可以撤銷(xiāo)婚姻登記的僅限于一方受脅迫結(jié)婚，婚姻登記程序瑕疵并不在可撤銷(xiāo)登記的范圍之列。本案中原告孫某某在知曉被告田某某辦理結(jié)婚登記時(shí)是提供的虛假身份信息后，向人民法院起訴離婚，人民法院應(yīng)當(dāng)將其作為離婚糾紛立案受理；被告田某某在事情敗露后離家出走，至今下落不明，經(jīng)法院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票后仍未到庭參加訴訟，因缺乏調(diào)解基礎(chǔ)，秀山法院依據(jù)《婚姻法》第三十二條第三款第（五）項(xiàng)判決解除原被告間的婚姻關(guān)系。
四十九、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告與四被告系母子、母女關(guān)系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長(zhǎng)子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動(dòng)能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養(yǎng)費(fèi)。2014年4月至2014年5月原告就醫(yī)共花醫(yī)療費(fèi)5 985.73元，除去醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用，剩余2 985.73元四被告每人應(yīng)承擔(dān)746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹(shù)村民委員會(huì)有承包田0.27坰，每月有農(nóng)村低保工資55元。還查明，被告李志強(qiáng)在原告狄桂霞住院期間支付了醫(yī)藥費(fèi)500元。
（二）裁判結(jié)果
樺川縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是每個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告對(duì)其母親均有贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)150元，符合農(nóng)村居民的年生活費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。原告要求四被告共同承擔(dān)前期治療除去醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)后剩余的醫(yī)藥費(fèi)亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由四被告按份負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求，因原告主張的醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，本院對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予支持。原告可在治療實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后另行主張權(quán)利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養(yǎng)費(fèi)150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強(qiáng)、李亞杰于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄桂霞醫(yī)藥費(fèi)2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔(dān)746元，被告李志強(qiáng)承擔(dān)246元（746元-500元）。
（三）典型意義
尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國(guó)《婚姻法》也明確規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍的義務(wù)。農(nóng)村中部分贍養(yǎng)人的法治意識(shí)和道德觀念較差，無(wú)視甚至不履行對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，有必要對(duì)這一傳統(tǒng)美德大力弘揚(yáng)，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風(fēng)尚，徹底鏟除滋生不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象的土壤。