人民法院司法改革案例選編（二）
來源：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2017-12-28
案例1
北京市第一中級(jí)人民法院
完善證人、鑒定人出庭制度 有效發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)功能
北京市第一中級(jí)人民法院以完善證人、鑒定人出庭制度為抓手，完善出庭案件范圍、操作規(guī)程、保障措施和司法協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)證人、鑒定人出庭常態(tài)化、規(guī)范化，有效提升庭審實(shí)質(zhì)化水平，有力推進(jìn)了以審判為中心刑事訴訟制度改革落地見效。改革以來，北京一中法院審理的158件故意殺人、傷害致死及重大毒品類一審刑事案件中，證人、鑒定人出庭作證62人次，其中警察證人、鑒定人出庭作證39人次，出庭作證警察占全部證人、鑒定人的62.9%，。
一是力促共識(shí)，協(xié)同推動(dòng)。該院積極加強(qiáng)與公安、檢察等部門的溝通協(xié)調(diào)，就證人、鑒定人出庭問題達(dá)成共識(shí)，建立協(xié)同推動(dòng)機(jī)制。與北京市人民檢察院第一分院、北京市公安局法制辦共同會(huì)簽《關(guān)于警察證人、鑒定人出庭作證的會(huì)議紀(jì)要》，明確刑事案件中存在“有警察目擊存有爭(zhēng)議的犯罪事實(shí)”“偵查筆錄存有爭(zhēng)議需要警察陳述偵查過程”“量刑情節(jié)需要警察陳述被告人到案過程及有關(guān)情況”“鑒定意見存有爭(zhēng)議需要鑒定人說明鑒定過程和依據(jù)”“涉嫌非法證據(jù)排除需要訊問警察說明情況”等情形的，關(guān)鍵警察證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，共同明確了關(guān)鍵警察證人、鑒定人出庭作證的啟動(dòng)、協(xié)調(diào)、流程、保護(hù)等一系列程序性規(guī)范，為落實(shí)證人、鑒定人出庭制度打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
二是細(xì)化規(guī)范，嚴(yán)格操作。該院研究制定《北京市第一中級(jí)人民法院關(guān)鍵證人、鑒定人出庭作證工作規(guī)范》，對(duì)審判實(shí)踐形成規(guī)范指引。首先，細(xì)化證人、鑒定人出庭作證的條件和范圍，明確證人證言、鑒定意見存有異議及對(duì)定罪量刑具有重大影響的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確申請(qǐng)和審核主體。申請(qǐng)警察證人、鑒定人出庭，應(yīng)由控辯雙方按規(guī)定程序提出，由法院審查決定。警察證人、鑒定人確有必要出庭的，法院也可自行決定。第三，明確出庭操作程序，由法院簽發(fā)《協(xié)助通知警察出庭函》，由公安協(xié)助落實(shí)。如果警察證人、鑒定人確因客觀原因不能出庭的，由公安機(jī)關(guān)向法院出具書面意見。第四，明確出庭規(guī)則，法院、檢察院可在庭審前為出庭作證的關(guān)鍵證人、鑒定人提供必要的訴訟指引；庭審中關(guān)鍵證人、鑒定人依法接受控辯雙方的交叉詢問，除涉及國(guó)家秘密、偵查秘密的，必須如實(shí)回答控辯雙方以及合議庭的發(fā)問。
三是尊重權(quán)利，強(qiáng)化保障。該院完善證人、鑒定人出庭保障機(jī)制，尊重和保護(hù)各項(xiàng)合法權(quán)利。第一，加強(qiáng)軟硬件設(shè)施建設(shè)，一方面對(duì)庭審所需的數(shù)字化大法庭及證人、鑒定人出庭作證所需的隔離區(qū)進(jìn)行信息化改造，實(shí)現(xiàn)音視頻信息的高清采集與實(shí)時(shí)傳輸。另一方面，為出庭作證的證人、鑒定人設(shè)置專門的遮擋屏，防止暴露其身份信息、面貌特征，并且安排專人使用專用通道負(fù)責(zé)將出庭關(guān)鍵證人、鑒定人接送出法院，在物理上隔絕關(guān)鍵證人、鑒定人與被告人及家屬的接觸可能性。第二，會(huì)同公安、檢察部門完善協(xié)同保障機(jī)制。對(duì)證人、鑒定人提出保護(hù)申請(qǐng)或檢察院提出保護(hù)建議的，由法院進(jìn)行審查，審查通過的，由公安機(jī)關(guān)及時(shí)采取針對(duì)性的保護(hù)措施。
四是增強(qiáng)協(xié)作，長(zhǎng)效運(yùn)行。為建立證人、鑒定人出庭的長(zhǎng)效機(jī)制，提升公檢法三方司法協(xié)同的能力和水平，該院與公安、檢察部門共同制定了《關(guān)于建立刑事司法機(jī)關(guān)之間溝通、交流、協(xié)調(diào)機(jī)制的會(huì)議紀(jì)要》等工作規(guī)范，創(chuàng)新了公檢法三機(jī)關(guān)之間多項(xiàng)司法協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制。第一，明確公檢法三機(jī)關(guān)定期就辦案中存在的普遍性、突出性、類型性問題召開座談會(huì)或舉辦聯(lián)合教育培訓(xùn)。第二，針對(duì)個(gè)案中存在的證人、鑒定人出庭或偵查取證問題，法院可以發(fā)送司法建議、檢察機(jī)關(guān)發(fā)送檢察建議或糾正違法通知書，公安機(jī)關(guān)法制部門應(yīng)安排專人負(fù)責(zé)司法建議、檢察建議及糾正違法通知書的接收、調(diào)查和回函工作。第三，探索建立了控辯審三方互評(píng)工作機(jī)制。制定并發(fā)放《法官、檢察官、律師刑事訴訟行為規(guī)范化評(píng)價(jià)表》，對(duì)參與具體案件審理的法官、檢察官和律師開展互評(píng)工作，提升證人、鑒定人出庭作證等關(guān)鍵程序和環(huán)節(jié)的規(guī)范化水平。
案例2
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院
打造“孵化器”式團(tuán)隊(duì) “以老帶新”形成整體合力
審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)是落實(shí)司法責(zé)任制的關(guān)鍵一環(huán)。北京市豐臺(tái)區(qū)法院緊扣基層隊(duì)伍實(shí)際，創(chuàng)新改革思路，以“孵化器培育優(yōu)秀法官”為指引，在民商事審判領(lǐng)域構(gòu)建了“孵化器”式審判團(tuán)隊(duì)模式，將培育優(yōu)秀法官與激發(fā)團(tuán)隊(duì)效能有效融合，確保司法責(zé)任制扎實(shí)有效落地。
一是以法官為中心，構(gòu)建“孵化”團(tuán)隊(duì)。在院庭長(zhǎng)行權(quán)模式改變的背景下，充分考量入額法官“U型”年齡結(jié)構(gòu)、司法能力不均衡、帶團(tuán)隊(duì)抓管理經(jīng)驗(yàn)不足等因素，根據(jù)法官審判經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)專長(zhǎng)、管理能力等特點(diǎn)，按照人案匹配原則，組建了19個(gè)“孵化器”式審判團(tuán)隊(duì)。即由1名資深法官帶領(lǐng)1-2名審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少的法官，與若干法官助理、審判輔助人員組成審判團(tuán)隊(duì)。通過團(tuán)隊(duì)內(nèi)常態(tài)化、組織化、自覺化的協(xié)作配合與業(yè)務(wù)交流，切實(shí)發(fā)揮以強(qiáng)帶弱、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的團(tuán)隊(duì)孵化、培育作用，最大化激發(fā)團(tuán)隊(duì)效能。
二是以“平權(quán)”“引領(lǐng)”為基點(diǎn)，設(shè)計(jì)“孵化”規(guī)則。團(tuán)隊(duì)內(nèi)員額法官權(quán)責(zé)平等，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人重點(diǎn)發(fā)揮在團(tuán)隊(duì)管理方面的引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦案進(jìn)度、召集法官會(huì)議、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)、統(tǒng)籌輔助性工作等，確保團(tuán)隊(duì)整體提質(zhì)增效。在案件分配方面，以“隨機(jī)分案為主”，案件從立案庭直接分到員額法官，搭建公平公開競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)；在結(jié)案管理方面，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人把控結(jié)案總量和進(jìn)度，靈活調(diào)度個(gè)體“變量”，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部案件均衡分配，突出團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)；在績(jī)效考核方面，以團(tuán)隊(duì)為單位，法官評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)工作完成直接掛鉤，增強(qiáng)法官的團(tuán)隊(duì)使命感、責(zé)任感。
三是以機(jī)制為保障，激發(fā)“孵化”功能。以“人”為本，建立裁判文書互評(píng)、重大復(fù)雜案件評(píng)議、長(zhǎng)期未結(jié)案件均衡調(diào)配機(jī)制，通過集體研討、互相評(píng)議取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同進(jìn)步；以“案”為基，明確團(tuán)隊(duì)內(nèi)重大疑難復(fù)雜案件均由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人直接負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)參與案件的“審、議、決、責(zé)”，充分發(fā)揮其審判業(yè)務(wù)過硬的優(yōu)勢(shì)特長(zhǎng)；以“權(quán)”為準(zhǔn)，改變庭長(zhǎng)行權(quán)方式，監(jiān)督所有案件程序運(yùn)行，把控好重大敏感案件，團(tuán)隊(duì)內(nèi)有實(shí)體爭(zhēng)議的問題通過法官會(huì)議解決，做到放權(quán)不放任；以“表”為鑒，制定案件指標(biāo)類、團(tuán)隊(duì)事務(wù)類和審判管理類三類表格供團(tuán)隊(duì)成員對(duì)照實(shí)施，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人定期提醒、檢查，作為考核評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，督促團(tuán)隊(duì)成員自我管理。
四是以“四化”為牽引，培育“孵化”成果。第一，推動(dòng)團(tuán)隊(duì)“專業(yè)化”，通過相對(duì)固定的審判資源配置、案由相對(duì)接近的案件審理，實(shí)現(xiàn)法官“審有所專，案有所精”，推出精品庭審、精品案件、精品文書，培育專家型法官。第二，實(shí)行類案審理“規(guī)范化”，通過團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的研討交流，規(guī)范文書制作、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新工作方法，實(shí)現(xiàn)類案的統(tǒng)一審理思路和要點(diǎn)，保障案件質(zhì)量。第三，促進(jìn)法官能力提升“均衡化”，通過對(duì)案件數(shù)量和類型在團(tuán)隊(duì)法官之間的合理調(diào)配，實(shí)行 “總量包干、基數(shù)保底、類型兼顧”，系統(tǒng)性提升團(tuán)隊(duì)法官的辦案能力。第四，實(shí)施審判事務(wù)“集約化”，通過靈活調(diào)度人力資源，集約團(tuán)隊(duì)內(nèi)部送達(dá)、保全、證據(jù)交換等輔助工作，促進(jìn)法官專注審判核心事務(wù)。
該院團(tuán)隊(duì)組建當(dāng)月，在人員總量不變、不加班的情況下，19個(gè)“孵化器”團(tuán)隊(duì)均超額完成既定結(jié)案任務(wù)，共審結(jié)民商事案件1316件，占全院54個(gè)民商事審判團(tuán)隊(duì)結(jié)案總數(shù)的41.7%，占全院同期民商事結(jié)案總數(shù)的35.2%，做到了當(dāng)月組隊(duì)、當(dāng)月下任務(wù)、當(dāng)月見成效。團(tuán)隊(duì)運(yùn)行三個(gè)月來，共審結(jié)民商事案件3201件，占全院54個(gè)民商事審判團(tuán)隊(duì)結(jié)案總數(shù)的40.5%，占全院同期民商事結(jié)案總數(shù)的37.2%。整體上，團(tuán)隊(duì)運(yùn)行穩(wěn)健、態(tài)勢(shì)向好，改革效能逐步釋放，實(shí)現(xiàn)了“1+1＞2”的效果。
案例3
北京市房山區(qū)人民法院
依靠地方黨委支持 推動(dòng)司法人員分流安置
加強(qiáng)司法職業(yè)保障、釋放改革紅利、穩(wěn)定干警隊(duì)伍是司法體制綜合配套改革深入推進(jìn)的目標(biāo)要求和重要內(nèi)容。北京市房山區(qū)人民法院在推進(jìn)人員分類管理改革過程中，充分依靠地方黨委政府支持，積極爭(zhēng)取改革政策保障，妥善分流安置人員，確保法院人心齊、隊(duì)伍穩(wěn)，有效保障了隊(duì)伍穩(wěn)定，激發(fā)了改革活力。改革推行兩年以來，房山法院有117名法官入額，增補(bǔ)審判輔助人員105名，審判力量進(jìn)一步增強(qiáng)，審判質(zhì)效有效提升。
一、把好“三關(guān)”，筑牢隊(duì)伍穩(wěn)定基礎(chǔ)
為確保司法改革平穩(wěn)推進(jìn)，該院積極爭(zhēng)取地方黨委政府支持，創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的改革內(nèi)外部環(huán)境。
一是預(yù)先研判，把好人員分析“基礎(chǔ)關(guān)”。設(shè)立“在線問卷系統(tǒng)”和“全院人員信息庫”兩大電子平臺(tái)，對(duì)全院人員進(jìn)行問卷調(diào)查，全面掌握干警思想動(dòng)態(tài)，為做好思想政治工作奠定基礎(chǔ)。二是主動(dòng)介入，筑牢穩(wěn)定隊(duì)伍“責(zé)任關(guān)”。制定《房山法院司法改革思想政治工作實(shí)施方案》，建立院長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)、政治處主任、庭長(zhǎng) “四級(jí)穩(wěn)控責(zé)任體系”，開展多層次、遞進(jìn)式思想政治工作，做到“三必談”，即黨組書記與班子成員必談、主管領(lǐng)導(dǎo)與中層干部必談、支部書記與部門干警必談，談心談話495人次。三是多方協(xié)調(diào)，夯實(shí)改革政策“保障關(guān)”。為創(chuàng)造有利于改革推進(jìn)的外部環(huán)境，房山法院主動(dòng)向區(qū)黨委、人大報(bào)告改革工作，自覺接受監(jiān)督指導(dǎo)，主動(dòng)向區(qū)委政法委、區(qū)改革辦報(bào)告改革進(jìn)展，溝通反饋信息。在區(qū)黨委統(tǒng)籌下，建立了司法改革溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)區(qū)委組織部、區(qū)編辦、區(qū)財(cái)政局等相關(guān)部門，解決了部分人員分流安置、職級(jí)職務(wù)晉升、信息化建設(shè)及社會(huì)服務(wù)購買資金支持等方面的問題，為推進(jìn)司法改革提供了有力的政策保障。
二、“多渠道分流”，穩(wěn)妥安置未入額人員
該院在人員分流安置等方面積極拓展工作思路，綜合采取入額、轉(zhuǎn)崗、交流、晉升等方式，細(xì)化全員安置措施，方案到人、到崗，實(shí)現(xiàn)多渠道分流和穩(wěn)妥過渡。
一是立足不同群體需求，打通職業(yè)發(fā)展通道。針對(duì)73名未入額法官主要集中在“啞鈴型”隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的兩端、年齡差距大、職業(yè)發(fā)展需求差異大的情況，房山法院采取不同模式轉(zhuǎn)崗安置。首先，用足政策，解決未入額老法官職級(jí)待遇問題。對(duì)年齡偏大、不適宜從事一線審判工作的老法官，轉(zhuǎn)入審判管理、訴訟服務(wù)、綜合行政部門等崗位，并在晉級(jí)晉職中予以優(yōu)先考慮，先后為16名50歲以上的未入額法官解決了副處級(jí)待遇；在區(qū)委、區(qū)政府的有力支持下，設(shè)立正處級(jí)專職工會(huì)主席一名，增加了處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。其次，規(guī)劃路徑，健全青年法官“梯隊(duì)化”養(yǎng)成機(jī)制。針對(duì)未入額青年法官和法官助理規(guī)劃成長(zhǎng)路徑，設(shè)置初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)法官助理崗位，制定《法官助理進(jìn)階培養(yǎng)方案》，根據(jù)業(yè)績(jī)考核和能力測(cè)評(píng)結(jié)果逐級(jí)晉升，建立從高級(jí)法官助理中遴選入額法官的機(jī)制，明確法官養(yǎng)成路徑，穩(wěn)定法官助理隊(duì)伍。
二是加大干部培養(yǎng)力度，拓展職業(yè)發(fā)展空間。一方面，調(diào)動(dòng)內(nèi)部活力，積極推動(dòng)干部選拔任用工作。改革以來，分別擇優(yōu)任命 10名中層正職干部，啟動(dòng)中層副職競(jìng)爭(zhēng)上崗，選拔了13名中層副職干部，其中11人為綜合部門未入額法官，優(yōu)化了干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)了未入額人員積極性。另一方面，暢通外部渠道，健全法院與其他黨政機(jī)關(guān)、高校雙向交流機(jī)制，通過“走出去、引進(jìn)來”拓寬干部成長(zhǎng)平臺(tái)。改革以來，一名未入額院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)選房山區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，一名中層干部經(jīng)市委組織部選派援疆，任新疆和田中級(jí)法院副院長(zhǎng)，一名干部先后調(diào)任區(qū)委政法委辦公室主任、轄區(qū)街道辦事處副主任，暢通了干部交流培養(yǎng)渠道。
三、全程統(tǒng)籌，推動(dòng)晉職晉級(jí)工作
結(jié)合人員分類管理改革進(jìn)展，房山法院暢通區(qū)黨委、區(qū)人大、區(qū)委政法委、區(qū)委組織部四條主渠道，積極醞釀、嚴(yán)格考察、全程跟進(jìn)、緊密配合，推動(dòng)建立常態(tài)化、梯次化、規(guī)范化的人員晉升機(jī)制。近兩年來，共完成146名干警的職級(jí)職務(wù)晉升工作，其中晉升法律職務(wù)70人，行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)52人，行政非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)24人，正處級(jí)7人，副處級(jí)26人，正科級(jí)38人，副科級(jí)6人。
一是整體謀劃，壓茬推進(jìn)。結(jié)合人員隊(duì)伍動(dòng)態(tài)情況制定年度晉升工作計(jì)劃，建立覆蓋領(lǐng)導(dǎo)與非領(lǐng)導(dǎo)、副科至正處崗位的全方位晉升方案，在遵循干部晉升工作規(guī)律的基礎(chǔ)上，形成了梯次推進(jìn)、循序漸進(jìn)的晉升工作模式，增強(qiáng)了干警干事創(chuàng)業(yè)信心。二是抓住節(jié)點(diǎn)，暢通渠道。把握干部晉升的審批流程和環(huán)節(jié)，抓好關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，主動(dòng)積極作為，加強(qiáng)同黨委、人大的工作匯報(bào)和溝通交流，特別是在組織部門的醞釀、考察階段做到精準(zhǔn)配合，配合人員分類管理改革進(jìn)程，爭(zhēng)取綠色審批通道，形成良性溝通、各方支持的良好外部環(huán)境，在嚴(yán)格遵守干部選任標(biāo)準(zhǔn)和程序的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)審批流程提速。三是精準(zhǔn)核算，動(dòng)態(tài)管理。干部人事部門認(rèn)真做好職級(jí)職數(shù)核算基礎(chǔ)性工作，根據(jù)每月的人員變動(dòng)情況實(shí)現(xiàn)職數(shù)動(dòng)態(tài)管理，對(duì)職數(shù)空間進(jìn)行合理配置并確定晉升額度，在晉升工作安排上兼顧現(xiàn)實(shí)需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的雙重需求，避免出現(xiàn)“突擊提拔”和職數(shù)用盡的現(xiàn)象，通過精準(zhǔn)化的職數(shù)管理提升了晉升工作的科學(xué)化水平。
案例4
天津市紅橋區(qū)人民法院
推進(jìn)綜合配套機(jī)制改革 增強(qiáng)審判團(tuán)隊(duì)改革效能
司法改革全面推動(dòng)以來，天津市紅橋區(qū)人民法院通過強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流、推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革、探索要素式審判方式改革、嘗試輔助事務(wù)外包等綜合配套機(jī)制改革，盤活用足現(xiàn)有力量，實(shí)現(xiàn)了審判團(tuán)隊(duì)的扁平化管理、常態(tài)化運(yùn)行、科學(xué)化考核，在最大限度釋放團(tuán)隊(duì)潛能的同時(shí)，確保司法責(zé)任制落到實(shí)處。
一、以差異管理為指導(dǎo)，推進(jìn)審判團(tuán)隊(duì)組建運(yùn)行科學(xué)化
一是根據(jù)案件難易程度，確定多元化團(tuán)隊(duì)組建模式。在對(duì)各業(yè)務(wù)庭案件數(shù)量、難易程度、人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有部門和人員為基礎(chǔ)，以審判效率和專業(yè)為主要考量要素，組建差異化審判團(tuán)隊(duì)40個(gè)。其中，在立案庭組建“1+1”的速裁團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)小額訴訟程序“簡(jiǎn)案快審”;在刑事審判庭組建“1+2+1”審判團(tuán)隊(duì)、在家事審判庭組建“1+1+1”團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)“類案精審”。同時(shí)，組建 “1+1+ ”團(tuán)隊(duì)，將書記員同時(shí)編入N個(gè)團(tuán)隊(duì)，在簡(jiǎn)單輔助性事務(wù)上共享書記員資源。在團(tuán)隊(duì)人員配備上，根據(jù)辦案時(shí)間和數(shù)量將法官助理分為高級(jí)助理和初級(jí)助理，根據(jù)員額法官資歷和承辦案件類型，進(jìn)行合理搭配。
二是以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，弱化審判庭對(duì)團(tuán)隊(duì)的影響。通過內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，將原22個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)減至13個(gè)，將民一、民二、執(zhí)一、執(zhí)二等一些業(yè)務(wù)類型相近、人員匹配性高、緊密協(xié)同性好、存在業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的部門合并。審判庭設(shè)置更多地側(cè)重流程監(jiān)管督促，審判團(tuán)隊(duì)的人員由院里統(tǒng)籌調(diào)整，審判案件的種類、數(shù)量由審判管理部門動(dòng)態(tài)調(diào)整，使法院扁平化管理成為現(xiàn)實(shí)。
三是以院庭長(zhǎng)辦案為推動(dòng)，強(qiáng)化審判團(tuán)隊(duì)主體地位。院庭長(zhǎng)全部編入審判團(tuán)隊(duì)，帶頭辦理疑難復(fù)雜案件。在省高院規(guī)定的辦案數(shù)量基礎(chǔ)上提高正、副庭長(zhǎng)辦案指標(biāo)，要求庭長(zhǎng)個(gè)人承辦（而非參審）案件數(shù)量達(dá)到本庭平均收案數(shù)60%，副庭長(zhǎng)達(dá)到90%。2017年以來，院庭長(zhǎng)審結(jié)案件占全部案件的44.52%。
四是以個(gè)性化的業(yè)績(jī)考評(píng)，調(diào)動(dòng)審判團(tuán)隊(duì)成員積極性。將審判團(tuán)隊(duì)作為整體進(jìn)行績(jī)效考核?？己宿k法以近三年的辦案數(shù)量為基礎(chǔ)設(shè)定目標(biāo)值，綜合考慮團(tuán)隊(duì)人數(shù)、審判職務(wù)等因素，為員額法官、法官助理、執(zhí)行員、書記員分別設(shè)定對(duì)應(yīng)系數(shù)。系數(shù)設(shè)定充分體現(xiàn)差異化，如員額法官辦案系數(shù)設(shè)定為1，高級(jí)助理和初級(jí)助理分別為0.6、0.3，在編和聘任制書記員分別為0.2、0.1，兼職內(nèi)勤的系數(shù)減半，服務(wù)多個(gè)團(tuán)隊(duì)的系數(shù)均分，能夠承辦執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)的書記員為0.8。部門上一年度結(jié)案數(shù)除以部門人員系數(shù)總和，再乘以團(tuán)隊(duì)人員系數(shù)之和，即為該審判團(tuán)隊(duì)年度結(jié)案數(shù)量目標(biāo)值。在此基礎(chǔ)上，綜合考量辦案質(zhì)量、效率、效果及司法標(biāo)準(zhǔn)化落實(shí)情況最終確定考核成績(jī)。在績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放上，按照案件受理情況將刑事、傳統(tǒng)民商事、速裁、家事、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)作為一線審判部門，將立案、審判監(jiān)督、審判綜合部門辦案團(tuán)隊(duì)作為二線審判部門，差異化設(shè)定考核滿分值和加減分項(xiàng)，適當(dāng)拉開檔次，使考核標(biāo)準(zhǔn)向一線團(tuán)隊(duì)傾斜，激發(fā)工作熱情。
二、以要素式審判為探索，推進(jìn)審判團(tuán)隊(duì)辦案高效化
一是要素提煉去冗。針對(duì)特定類型案件提煉表格式審判要素。比如針對(duì)房屋買賣合同糾紛，從房屋情況、買賣合同簽訂和履行情況、變更解除情況等方面提煉要素43個(gè)；針對(duì)房屋租賃合同糾紛，從合同形式、費(fèi)用給付、裝修裝飾、轉(zhuǎn)租約定等方面提煉要素24個(gè)。讓法官助理通過運(yùn)用《要素表》，提高庭前準(zhǔn)備工作質(zhì)量，通過庭前會(huì)議明確訴辯方向。
二是審理過程減負(fù)。法官在庭審時(shí)對(duì)照《要素表》提煉爭(zhēng)議焦點(diǎn)，圍繞要素展開審理，有效節(jié)省開庭時(shí)間，減輕工作量。此外，通過信息化等方式識(shí)別要素填寫，一鍵生成判決書初稿，減輕團(tuán)隊(duì)工作負(fù)擔(dān)。
三是類案審理加速。加大刑事認(rèn)罪認(rèn)罰和行政速裁探索，刑事速裁案件平均庭審時(shí)間10分鐘，平均審限7天，最快僅2天，且沒有發(fā)回重審和改判案件；行政簡(jiǎn)易案件平均審限19天，與往年同類型案件相比減少72天。此外，結(jié)合法官員額制改革，建立相對(duì)固定、特色鮮明的家事、交通事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議、金融糾紛等審判團(tuán)隊(duì)，做到類案同審、多案連審。
三、以輔助事務(wù)外包為依托，推進(jìn)審判團(tuán)隊(duì)辦案專業(yè)化
一是創(chuàng)新電話送達(dá)舉措。率先啟用“電話錄音+公證”送達(dá)系統(tǒng)，通過電話告知開庭時(shí)間及地點(diǎn)、舉證期限、領(lǐng)取訴訟文書等事項(xiàng)，通話內(nèi)容全程錄音，自動(dòng)保存在公證機(jī)關(guān)存儲(chǔ)平臺(tái)，具有法律認(rèn)可的證據(jù)效力。該系統(tǒng)啟用以來，一次性送達(dá)成功率達(dá)77%，審判團(tuán)隊(duì)工作量減少30%，送達(dá)成本下降55%，讓數(shù)據(jù)多跑路、法官及當(dāng)事人少跑腿的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)。
二是探索訴前約定送達(dá)。制定《送達(dá)地址約定協(xié)議（條款）》模板，通過座談、司法建議等方式，促使金融機(jī)構(gòu)采用該協(xié)議模板，在其金融借款等業(yè)務(wù)開展中進(jìn)行送達(dá)地址訴前約定，解決了大量金融案件“送達(dá)難”問題。
三是輔助事項(xiàng)集中辦理。針對(duì)案件類型化突出，審判團(tuán)隊(duì)外出調(diào)查的對(duì)象、內(nèi)容、路線等相對(duì)集中和重合的特點(diǎn)，將輔助性事務(wù)實(shí)行專門組織、集中辦理，最大限度減少重復(fù)勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”。通過輔助性事務(wù)科學(xué)分流再集中，調(diào)查團(tuán)隊(duì)“一趟車，多辦事”，縮短了總體調(diào)查時(shí)間，進(jìn)一步為團(tuán)隊(duì)減負(fù)。
四是服務(wù)外包擴(kuò)大應(yīng)用。在實(shí)行電子檔案和電子卷宗的錄入掃描工作集中外包的基礎(chǔ)上，嘗試將涉及審判執(zhí)行工作的攝影、錄像、影像留存歸檔，音像短片、演示文稿制作及內(nèi)部控制建設(shè)等事項(xiàng)進(jìn)行市場(chǎng)化外包，進(jìn)一步釋放人力資源，提升司法效能。
案例5
河北省滄州市中級(jí)人民法院
嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制 創(chuàng)新監(jiān)督管理新模式
滄州中院全面落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，積極探索保證審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行與審判監(jiān)督管理權(quán)規(guī)范行使的有效途徑，推行以“四類”案件為切入點(diǎn)的院庭長(zhǎng)事中監(jiān)督管理新模式，強(qiáng)化院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理職責(zé)，確?！胺艡?quán)不放任，監(jiān)督不缺位，到位不越位”。
一是建立公示平臺(tái)，推行陽光監(jiān)督。將院庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案的監(jiān)督管理，嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)，并要求以在工作平臺(tái)上公開為前提，不進(jìn)行公開標(biāo)注的，不得進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，承辦法官可以拒絕監(jiān)督。該院利用多媒體平臺(tái)，將2017年以來新收案件全部在大屏上滾動(dòng)播出，立案庭在審查立案階段甄別出需要院庭長(zhǎng)監(jiān)督的案件，通過在案件信息中標(biāo)注、公示，提醒院庭長(zhǎng)監(jiān)督。承辦法官收到案卷后，需要對(duì)案件進(jìn)行再次甄別，對(duì)屬于需要院庭長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督的案件，報(bào)審判管理部門在法院工作平臺(tái)上進(jìn)行標(biāo)注、公示，提請(qǐng)?jiān)和ラL(zhǎng)監(jiān)督。承辦法官?zèng)]有主動(dòng)甄別出所辦案件屬于需要提請(qǐng)監(jiān)督的，或甄別出未積極報(bào)請(qǐng)?jiān)和ラL(zhǎng)監(jiān)督的，院庭長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后，有權(quán)要求在法院工作平臺(tái)上標(biāo)注、公示，承辦法官須按辦案節(jié)點(diǎn)向院庭長(zhǎng)報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果。自2017年8月1日開始，該院立案庭提請(qǐng)標(biāo)注監(jiān)督6件，承辦法官提請(qǐng)標(biāo)注監(jiān)督11件，院庭長(zhǎng)提請(qǐng)標(biāo)注監(jiān)督37件，在提請(qǐng)監(jiān)督的案件中，行政案件12件、刑事案件4件、民事案件25件、執(zhí)行11件。
二是明確案件類型，嚴(yán)控監(jiān)管范圍。該院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，對(duì)涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的；疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的；與本院或者上級(jí)法院的類案判決可能發(fā)生沖突的；有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為或法官遇到干預(yù)過問情形的“四類”案件，進(jìn)一步細(xì)化具體情形，明確并限定了院庭長(zhǎng)可以進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的范圍。
三是強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，完善監(jiān)管方式。該院著力解決司法改革后院庭長(zhǎng)不愿監(jiān)督和管理弱化的問題，要求院庭長(zhǎng)對(duì)于被標(biāo)注、公示提請(qǐng)監(jiān)督的案件，必須聽取承辦法官匯報(bào)案情，掌握案件進(jìn)展情況，實(shí)時(shí)監(jiān)督。因院庭長(zhǎng)怠于行使或不正當(dāng)行使審判監(jiān)督權(quán)或?qū)徟泄芾頇?quán)，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依照干部管理有關(guān)規(guī)定和程序追究院庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理責(zé)任。同時(shí)，為了防止院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理權(quán)的濫用，明確規(guī)定了院庭長(zhǎng)對(duì)“四類”案件進(jìn)行監(jiān)督管理的方式，院庭長(zhǎng)對(duì)于提請(qǐng)監(jiān)督的案件，如果對(duì)審理過程或者評(píng)議結(jié)果有異議，不得直接改變合議庭的意見，可以按程序?qū)讣峤粚I(yè)法官會(huì)議研究或提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，院庭長(zhǎng)監(jiān)督建議的時(shí)間、內(nèi)容、處理結(jié)果等內(nèi)容，必須在案卷中和辦公平臺(tái)上全程留痕，并經(jīng)審判管理部門在法院工作平臺(tái)上進(jìn)行公示，實(shí)現(xiàn)陽光監(jiān)督。
案例6
上海市高級(jí)人民法院
規(guī)范初任法官遴選 推進(jìn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)
法官遴選工作關(guān)涉每位法官助理的切身利益，更事關(guān)法官隊(duì)伍的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。上海高院積極建立常態(tài)化的法官遴選機(jī)制，確立了“頂層設(shè)計(jì)、科學(xué)規(guī)劃、規(guī)范實(shí)施”的工作思路，積極推動(dòng)制度創(chuàng)新，科學(xué)開展遴選考核，首次從法官助理中遴選法官工作有序開展。
一、以三個(gè)堅(jiān)持為導(dǎo)向，抓好遴選工作頂層設(shè)計(jì)
上海高院狠抓遴選工作頂層設(shè)計(jì)，以三個(gè)堅(jiān)持為導(dǎo)向，自上而下有序推進(jìn)。一是堅(jiān)持符合法官職業(yè)特點(diǎn)。在遴選方案的設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中，堅(jiān)持遵循司法規(guī)律和法官職業(yè)特點(diǎn)，通過科學(xué)合理的考核考試程序，考察法官崗位應(yīng)當(dāng)具備的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、文書寫作、庭審駕馭等基本能力，確保選拔出來的法官能夠勝任法官崗位的基本要求。二是堅(jiān)持業(yè)績(jī)導(dǎo)向和能力導(dǎo)向。初任法官遴選堅(jiān)持業(yè)績(jī)導(dǎo)向和能力導(dǎo)向，采用業(yè)績(jī)考核和能力考試相結(jié)合的方式，做到層層篩選，競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)，把最優(yōu)秀的人才選拔為法官。三是堅(jiān)持向基層傾斜。根據(jù)中央《關(guān)于建立法官檢察官逐級(jí)遴選制度的意見》規(guī)定，通過遴選的法官助理，應(yīng)到基層法院任初任法官。上海法院通過遴選的法官助理，一律到基層法院任初任法官，切實(shí)為基層法院補(bǔ)充審判力量，為建立新型辦案機(jī)制、應(yīng)對(duì)人案矛盾、落實(shí)司法責(zé)任制提供政策保障。
二、規(guī)劃科學(xué)的員額使用路徑，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍可持續(xù)發(fā)展
上海法院對(duì)員額的使用進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、全市統(tǒng)籌，避免“一步到位”用盡員額。一是確立“新老統(tǒng)籌”的規(guī)劃，為新法官遴選預(yù)留員額空間。改革初，通過對(duì)現(xiàn)有編制和未來空編的合理規(guī)劃，改革前已有的8993個(gè)編制產(chǎn)生的員額主要用于法官入額，改革后新?lián)芨兜木幹飘a(chǎn)生的員額和每年員額法官退休空出員額，主要用于從法官助理中遴選法官，實(shí)現(xiàn)“新老統(tǒng)籌”，從制度上為新法官遴選“預(yù)留空間”。二是采用分期分批的方式遴選，確保改革紅利持續(xù)釋放。在員額使用上，根據(jù)各院實(shí)際情況和員額空缺，兼顧歷年各批次初任法官遴選計(jì)劃，進(jìn)行統(tǒng)籌安排。2017年遴選完成后，員額法官預(yù)計(jì)達(dá)到總編制的31%，2018年預(yù)計(jì)達(dá)到總編制32%，2019年預(yù)計(jì)達(dá)到總編制33%。按此計(jì)劃，每年至少有150個(gè)左右員額用于法官遴選，保證逐年初任法官遴選入額率基本穩(wěn)定，確保隊(duì)伍不斷檔，發(fā)展有后勁。
三、構(gòu)建初任法官選拔制度，提升法官隊(duì)伍正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)
上海法院確立“黨管干部、公平公正、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)、全市統(tǒng)籌”四項(xiàng)遴選原則，構(gòu)建了初任法官選拔制度。一是形成了競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)、全市統(tǒng)籌的遴選方案。全市員額統(tǒng)籌安排，遴選工作在統(tǒng)一平臺(tái)上、以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。對(duì)所有參加選拔的法官助理通過業(yè)績(jī)考核、筆試、庭審面試等方式進(jìn)行全面考察，遴選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于審判員、助審員入額。二是確定了初任法官遴選程序步驟。初任法官遴選程序與法官入額遴選程序基本一致，主要考慮到現(xiàn)有法官入額程序已有較大熟悉度和接受度，有利于政策銜接，具體包括本人申請(qǐng)與承諾、基本條件審查、業(yè)績(jī)考核、遴選考試、遴選委遴選、高院黨組審議等環(huán)節(jié)。每個(gè)環(huán)節(jié)合格后方可進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。三是明確了初任法官準(zhǔn)入門檻和選拔條件。參加初任法官遴選，應(yīng)符合《法官法》的基本規(guī)定，并通過國(guó)家司法考試，同時(shí)根據(jù)不同學(xué)歷分別滿足5-7年的最低任職年限要求。規(guī)定了四類不能參加遴選和一類暫緩參加遴選的情形。在本次遴選中，上海三級(jí)法院符合基本條件的法官助理共314人，自愿報(bào)名且通過資格審核的有296人，有18人未通過基本條件審核。
四、開創(chuàng)初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊(duì)伍
上海高院研究制定具有針對(duì)性、可操作性的《實(shí)施方案》，創(chuàng)建初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。一是建立了主客觀相結(jié)合的業(yè)績(jī)考核方式。法官助理業(yè)績(jī)考核分為工作評(píng)價(jià)和業(yè)務(wù)考核。工作評(píng)價(jià)包括指導(dǎo)法官評(píng)價(jià)和部門評(píng)價(jià)，這是主觀考核。業(yè)務(wù)考核重點(diǎn)考察與法官崗位相匹配的工作業(yè)績(jī)，這是客觀考核。根據(jù)前期摸底情況，2017年度法官助理業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)定為參與辦理案件數(shù)量達(dá)到同期部門法官人均結(jié)案數(shù)的30%，撰寫調(diào)研文章至少1篇。二是建立了理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力考試方式。遴選考試內(nèi)容包括法學(xué)理論考試、文書撰寫考試、庭審面試三部分。法學(xué)理論考試，采用書面、閉卷、集中考試的形式，重點(diǎn)考察法官助理的法學(xué)理論基礎(chǔ)和案例分析能力；文書撰寫考試，試題采用“微型卷宗”，考生需撰寫一篇完整判決書，重點(diǎn)考察文書制作的規(guī)范性和熟練度；面試采用模擬開庭面試，重點(diǎn)考察對(duì)審判程序的熟練度、規(guī)范性以及駕馭能力。三是在全國(guó)首創(chuàng)庭審面試方式。上海高院首創(chuàng)庭審面試，用于檢驗(yàn)法官助理是否具備一定的庭審能力。庭審面試分模擬庭審和現(xiàn)場(chǎng)問答兩個(gè)環(huán)節(jié)，重點(diǎn)考察法官助理庭審程序掌握、爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納、突發(fā)情況應(yīng)對(duì)等能力，真實(shí)反映出考生是否符合初任法官的選拔要求。
案例7
上海鐵路運(yùn)輸人民法院
以創(chuàng)新思維構(gòu)建行政案件集中管轄改革配套機(jī)制
上海鐵路運(yùn)輸法院自2016年7月1日起集中管轄靜安、虹口、普陀、長(zhǎng)寧四區(qū)的一審行政案件。改革試點(diǎn)一年來，該院創(chuàng)新行政案件集中管轄改革配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了審判效率與司法公正的有機(jī)統(tǒng)一。行政訴訟慣有的“三高一低”局面，反轉(zhuǎn)呈現(xiàn)“上訴率低、申訴率低、信訪投訴率低、服判息訴率高”的“三低一高”新態(tài)勢(shì)，行政訴訟生態(tài)不斷改善。
第一，探索建立行政訴訟訴前調(diào)解和簡(jiǎn)案快審機(jī)制。一是在全市率先探索建立行政訴訟訴前調(diào)解機(jī)制，組建了一支由律師、專家學(xué)者、退休法官等專業(yè)人員組成的特邀調(diào)解員隊(duì)伍，依法在當(dāng)事人自愿前提下開展訴前調(diào)解，自2016年10月底訴前調(diào)解機(jī)制運(yùn)作一年來，經(jīng)當(dāng)事人同意進(jìn)入訴前調(diào)解的行政糾紛共665件，占全院同期行政收案數(shù)的46.43%。經(jīng)訴前調(diào)解，當(dāng)事人撤訴或不再起訴75件，訴前糾紛化解率11.28%，平均調(diào)解天數(shù)約22天，無當(dāng)事人投訴。二是探索行政案件簡(jiǎn)案快審機(jī)制，將不服交通違章處罰等部分適用簡(jiǎn)易程序的行政案件納入簡(jiǎn)案快審范圍，明確辦案流程節(jié)點(diǎn)，推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接等多元糾紛解決平臺(tái)功能的拓展和銜接，努力實(shí)現(xiàn)糾紛的“一站式”解決。
第二，探索構(gòu)建與跨區(qū)劃管轄相適應(yīng)的便利訴訟機(jī)制。一是積極開展巡回審判，針對(duì)集中管轄案件當(dāng)事人跨區(qū)訴訟的客觀實(shí)際，積極探索跨行政區(qū)劃訴訟便利機(jī)制，如研發(fā)便攜式巡回審判裝備，開展巡回審判。二是積極探索手機(jī)APP“e調(diào)解”等信息平臺(tái)構(gòu)建，優(yōu)化升級(jí)訴訟便民服務(wù)。以“智慧法院”“數(shù)字法院”建設(shè)工程為依托，遠(yuǎn)程實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解員與異地當(dāng)事人的視頻連線、訴前調(diào)解和司法確認(rèn)。三是探索推進(jìn)網(wǎng)上立案以及“隨機(jī)分案、排期開庭”。推進(jìn)網(wǎng)上立案、送達(dá)、閱卷等智能化便民訴訟服務(wù)，探索隨機(jī)分案機(jī)制，由立案庭直接確定承辦法官，并嘗試在政府信息公開、征收補(bǔ)償協(xié)議等案件中，由立案庭直接確定開庭時(shí)間，確保司法的公正高效。四是建設(shè)行政審判司法大數(shù)據(jù)庫，專項(xiàng)研發(fā)行政案件司法大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)和跨區(qū)劃審判智能輔助系統(tǒng)，提供類案推送、檢索查詢等大數(shù)據(jù)支持，提升審判管理專業(yè)化水平。
第三，探索與地方黨委政府建立統(tǒng)一的跨區(qū)劃良性聯(lián)動(dòng)機(jī)制。針對(duì)司法管轄區(qū)域與行政管理區(qū)域分離的實(shí)際，與地方黨委政府建立了包括聯(lián)動(dòng)工作組織、信息共享互通、安全風(fēng)險(xiǎn)防范等統(tǒng)一工作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，強(qiáng)化各方配合協(xié)作，形成參與社會(huì)治安綜合治理的強(qiáng)大合力，確保案件集中管轄改革試點(diǎn)工作平穩(wěn)有序推進(jìn)。
案例8
上海市閔行區(qū)人民法院
立足信息化建設(shè)新階段 完善法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度
上海市閔行法院把握司法改革的新要求，立足信息化建設(shè)的新階段，探索完善法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度，并將之作為推動(dòng)司法責(zé)任“落地生根”、員額管理“能進(jìn)能出”、職業(yè)保障“權(quán)責(zé)對(duì)等”的基礎(chǔ)性制度。通過一段時(shí)間的試行，新型業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度已經(jīng)逐漸成為落實(shí)司法責(zé)任、提高審判質(zhì)效、激活審判資源、提升司法能力的有效載體。
第一，以制度建設(shè)為抓手，搭建3+1+1考核基本架框。以“三個(gè)辦法”“一個(gè)平臺(tái)”“一項(xiàng)例會(huì)”的3+1+1機(jī)制，做實(shí)績(jī)效考核制度的運(yùn)行載體。一是制定《部門績(jī)效考核管理辦法》《法官績(jī)效考核管理辦法》《績(jī)效考核獎(jiǎng)勵(lì)方案》，明確考核管理的內(nèi)容、方法和標(biāo)準(zhǔn)，將考核要求壓實(shí)到人。二是推進(jìn)績(jī)效考核管理信息平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)考核指標(biāo)的自動(dòng)采集、交互評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)跟蹤、結(jié)果反饋等功能。同時(shí)依托業(yè)績(jī)信息平臺(tái)的開發(fā)，為法院日常管理提供數(shù)據(jù)挖掘、深度分析、可視化管理的工具。三是創(chuàng)設(shè)季度考核講評(píng)例會(huì)，通報(bào)季度考核結(jié)果，同時(shí)以考核結(jié)果為依據(jù)，對(duì)全院審判資源配置、審判管理任務(wù)目標(biāo)和瓶頸問題等進(jìn)行分析講評(píng)。通過法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度的運(yùn)行為管人、管案、管事提供有力抓手與科學(xué)依據(jù)，帶動(dòng)審判質(zhì)效持續(xù)提升。在案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)下，法官人均辦案效率較改革前（2013年）增長(zhǎng)48%，上訴案件的改判發(fā)回瑕疵率持續(xù)下降。
第二，以人本為理念設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容。按照考核重心下沉的基本思路，建立“以人為本”的評(píng)價(jià)內(nèi)容體系，突出法官職業(yè)特性和專業(yè)屬性，而非單純地將上級(jí)法院對(duì)本院的考核要求、本院對(duì)部門的考核要求平行下移，分解轉(zhuǎn)化為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的內(nèi)容。一是突出重點(diǎn)，避免指標(biāo)過于繁復(fù)導(dǎo)致失焦。辦案業(yè)績(jī)部分設(shè)辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果、辦案負(fù)荷四個(gè)一級(jí)項(xiàng)目，但二級(jí)項(xiàng)目由部門業(yè)績(jī)考核的18個(gè)縮減為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的6個(gè)。刪繁就簡(jiǎn)、突出重點(diǎn)，對(duì)法官給予清晰、明確的引導(dǎo)。此外，對(duì)法官的職業(yè)操守、業(yè)務(wù)能力進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)價(jià)。二是深入個(gè)案，避免指標(biāo)過于抽象導(dǎo)致失真。法官辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果評(píng)價(jià)，采用案件質(zhì)量差錯(cuò)數(shù)、有責(zé)長(zhǎng)期未結(jié)案件數(shù)等個(gè)案評(píng)鑒指標(biāo)。依托案件質(zhì)量差錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制、長(zhǎng)期未結(jié)案件督辦定責(zé)機(jī)制等，深入個(gè)案分析法官績(jī)效真實(shí)水平。不再使用部門業(yè)績(jī)考核中使用的二審改判發(fā)回率、平均審理天數(shù)等純粹數(shù)量指標(biāo)，避免抽象量化指標(biāo)用于法官個(gè)體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)失真。三是考慮全面，避免指標(biāo)過于絕對(duì)導(dǎo)致失準(zhǔn)。在以法官主審案件為核心進(jìn)行考核的基礎(chǔ)上，將法官在審判團(tuán)隊(duì)中承擔(dān)的其他辦案任務(wù)作為增益指標(biāo)，將法官助理分擔(dān)的輔助工作作為制約指標(biāo)。法官考核和團(tuán)隊(duì)考核既互為補(bǔ)充，又相互制約，努力推動(dòng)審判團(tuán)隊(duì)發(fā)揮1+1>2的總體效能。
第三，以大數(shù)據(jù)為依托確立評(píng)價(jià)方法。通過司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，在深度分析的基礎(chǔ)上科學(xué)設(shè)計(jì)法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，在全局?jǐn)?shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精準(zhǔn)定位法官業(yè)績(jī)目標(biāo)。一是評(píng)價(jià)方法采取區(qū)間管理。在法官個(gè)體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只在區(qū)間范圍內(nèi)具有考核上的意義。因此，法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法上，為各項(xiàng)考核內(nèi)容設(shè)置“四向區(qū)間”，即合理區(qū)間、正向區(qū)間、負(fù)向區(qū)間和否定區(qū)間。法官總體業(yè)績(jī)表現(xiàn)以各項(xiàng)考核指標(biāo)所處區(qū)間加權(quán)計(jì)算。二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行動(dòng)態(tài)取樣。確定法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不再以經(jīng)驗(yàn)判斷為主，而是利用真實(shí)的、動(dòng)態(tài)的司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)實(shí)測(cè)。利用散點(diǎn)分布和正態(tài)分布等可視化模型，以大多數(shù)法官可以達(dá)到的水平為基礎(chǔ)設(shè)定合理區(qū)間，再結(jié)合工作目標(biāo)要求，對(duì)合理區(qū)間進(jìn)行微調(diào)。三是評(píng)價(jià)參數(shù)應(yīng)用權(quán)重系數(shù)。將上海法院首創(chuàng)的對(duì)案件難易程度進(jìn)行智能評(píng)價(jià)的案件權(quán)重體系應(yīng)用于考核，在辦案負(fù)荷、辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)中，均考慮權(quán)重因素的影響。
第四，以激勵(lì)為導(dǎo)向體現(xiàn)評(píng)價(jià)效果?？己私Y(jié)果最終形成兩頭小（最優(yōu)與最劣）、中間大（良好與一般）的橄欖型結(jié)構(gòu)，慎用“末位淘汰”“辦案排名”等相對(duì)機(jī)械化的考核結(jié)果運(yùn)用模式，淡化過于細(xì)密的等次和過于精確的對(duì)比，避免將法官過度裹挾于業(yè)績(jī)考核的壓力。法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)現(xiàn)“結(jié)果兌現(xiàn)”，考核結(jié)果與薪酬待遇、員額管理、等級(jí)晉升掛鉤，發(fā)揮法官審判業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的激勵(lì)作用。同時(shí)，加強(qiáng)考核結(jié)果的公開透明和及時(shí)反饋，不僅使法官審判業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)發(fā)揮其應(yīng)有的管理性功能，更重要的是使之發(fā)揮服務(wù)性功能，幫助法官改善個(gè)體行為。
案例9
江蘇省南京市中級(jí)人民法院
打造多層次監(jiān)督閉環(huán) 確保責(zé)任制有序運(yùn)行
南京中院深化司法責(zé)任制改革，堅(jiān)持有序放權(quán)與科學(xué)監(jiān)督相統(tǒng)一，努力避免法官裁判獨(dú)立性增強(qiáng)后，濫用自由裁量權(quán)、裁判尺度不統(tǒng)一、案件質(zhì)量下滑等風(fēng)險(xiǎn)隱患。該院充分發(fā)揮信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技的作用，推進(jìn)司法權(quán)行使的微觀指引，輔以質(zhì)效數(shù)據(jù)的中觀診斷，再通過大數(shù)據(jù)及隊(duì)伍建設(shè)的宏觀管理，不斷完善審判監(jiān)督管理新模式，初步實(shí)現(xiàn)法官不能濫權(quán)、不敢濫權(quán)、不愿濫權(quán)。與改革前的2013年相比，2017年1-11月南京中院?jiǎn)T額法官人均結(jié)案數(shù)上升68.2%，民事案件調(diào)解撤訴率上升9.69個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際執(zhí)行率上升14.06個(gè)百分點(diǎn)，案訪比下降58.3%，審判質(zhì)效更趨良好，社會(huì)公信力上升。
一、微觀層面，依托司法人工智能，變?nèi)斯けO(jiān)督為智能指引
一是運(yùn)用關(guān)聯(lián)案件查詢系統(tǒng)，防范惡意訴訟。在案件信息管理系統(tǒng)中嵌入“關(guān)聯(lián)案件”自動(dòng)查詢軟件，在立案、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)分別進(jìn)行關(guān)聯(lián)案件查詢和提示，系統(tǒng)由立案和輔助人員以當(dāng)事人名稱為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，查詢到該當(dāng)事人在全市兩級(jí)法院的涉訴涉執(zhí)情況，推送給辦案人員分析研判與本案之間的牽連關(guān)系，并依照法律和有關(guān)規(guī)定分別作出處理。
二是運(yùn)用參閱案例和法規(guī)推送系統(tǒng)，統(tǒng)一裁判尺度。將參閱案例和法規(guī)推送系統(tǒng)嵌入案件信息管理系統(tǒng)，對(duì)認(rèn)識(shí)有分歧、較為復(fù)雜的案件，根據(jù)法官的指令，自動(dòng)對(duì)上級(jí)法院、兄弟法院已經(jīng)生效的類似案件進(jìn)行搜索、分析、比對(duì)，全面、精準(zhǔn)查找法律條文及相關(guān)司法解釋，幫助法官避免裁判結(jié)果沖突。
三是運(yùn)用同案不同判預(yù)警系統(tǒng)，糾正裁判偏差。通過案件法律要素特征，推薦全省范圍內(nèi)相似案例數(shù)據(jù)，自動(dòng)分析相似案例中地區(qū)判決差異、案由適用、法律適用、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和證據(jù)引用情況，對(duì)裁判結(jié)果自動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，實(shí)行裁判偏離度分析、預(yù)警提示，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，推動(dòng)“類案類判”。
四是運(yùn)用文書自動(dòng)糾錯(cuò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)文書智能校對(duì)服務(wù)。將法律文書自動(dòng)校對(duì)軟件嵌入案件信息管理系統(tǒng)，幫助司法人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正邏輯錯(cuò)誤、事實(shí)證據(jù)遺漏、法條引用錯(cuò)誤等問題，提高裁判文書質(zhì)量。
二、中觀層面，依托信息化平臺(tái)，變事后監(jiān)督為程序管理。
一是完善審判流程管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全員全程案件質(zhì)效監(jiān)管。該院根據(jù)不同案件類型，將審判流程劃分為24種標(biāo)準(zhǔn)流程，其中最復(fù)雜的案件有67個(gè)節(jié)點(diǎn)，最簡(jiǎn)單的案件也有8個(gè)節(jié)點(diǎn)。從立案分案到結(jié)案歸檔的每個(gè)環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)都納入可查可控范圍，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控、動(dòng)態(tài)跟蹤、及時(shí)提醒。
二是運(yùn)用數(shù)字法庭庭審核查系統(tǒng)，規(guī)范法官庭審行為。庭審核查系統(tǒng)將自動(dòng)識(shí)別法官、書記員在庭審的遲到、早退、非正常離席、著裝不規(guī)范、接打電話、使用不文明用語等行為的，并通過短信發(fā)送給法官、紀(jì)律檢查人員進(jìn)行提醒，同時(shí)記錄存檔，作為法官、書記員業(yè)績(jī)考核的依據(jù)。
三是運(yùn)用案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件評(píng)查全覆蓋。堅(jiān)持常規(guī)隨機(jī)評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查相結(jié)合，運(yùn)用信息化平臺(tái)對(duì)審判案件從送達(dá)手續(xù)、事項(xiàng)變更、筆錄制作、資料齊全、程序合法等方面進(jìn)行智能評(píng)估，大幅節(jié)約管理成本。改革以來，共評(píng)查案件2262件，與改革前對(duì)比，個(gè)案存在問題的占比大幅下降。
三、宏觀層面，依托司法大數(shù)據(jù)，變粗放監(jiān)督為精準(zhǔn)監(jiān)督
一是改革審委會(huì)監(jiān)督機(jī)制，完善數(shù)字化審委會(huì)系統(tǒng)。將審委會(huì)職能重心由審理討論個(gè)案向總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、研究重大問題轉(zhuǎn)變。開發(fā)數(shù)字化審委會(huì)管理系統(tǒng)，對(duì)接案件審理、審判管理、質(zhì)效評(píng)估、督察督辦、績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)審委會(huì)事項(xiàng)的討論、督辦、回復(fù)、落實(shí)等全程辦理、全程留痕。將典型案例的發(fā)掘、遴選和發(fā)布作為審委會(huì)的重要功能，定期對(duì)新類型案件、涉嫌虛假訴訟的案件、“同案不同判”等現(xiàn)象加以研究，對(duì)某些共性問題或?qū)徟幸?guī)律性問題統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)布，以指導(dǎo)法官的裁判活動(dòng)。改革以來，審委會(huì)討論案件的數(shù)量同比減少49.79 %，審議通過指導(dǎo)性意見18件。
二是運(yùn)用審判質(zhì)量效率評(píng)估系統(tǒng)，研判規(guī)律性問題。建立審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析體系，設(shè)置各類數(shù)據(jù)自動(dòng)生成功能，加強(qiáng)對(duì)多年積累的海量審判質(zhì)效信息的分析研判，實(shí)時(shí)準(zhǔn)確掌握審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)一段時(shí)期內(nèi)一個(gè)法院、部門、法官的案件質(zhì)量、效率、效果，包括發(fā)回、改判、信訪投訴等數(shù)據(jù)進(jìn)行定期分析評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)需要重視和整改的問題，通報(bào)給有關(guān)法院和法官，并提醒其注意整改糾正，保障審判質(zhì)效穩(wěn)步提升。
三是運(yùn)用審判績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)，發(fā)揮考評(píng)“指揮棒”作用。研發(fā)審判工作量評(píng)估軟件，建立案件權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過對(duì)不同類型案件的權(quán)重測(cè)算，實(shí)現(xiàn)對(duì)轄區(qū)內(nèi)各法院、各業(yè)務(wù)部門、各辦案法官審判工作量的檢索、分析、測(cè)算，科學(xué)評(píng)價(jià)法官辦案工作量，用大數(shù)據(jù)考核質(zhì)量、效率、效果，用比較法分配獎(jiǎng)金、調(diào)配人員、評(píng)先選優(yōu)，優(yōu)化資源配置，激發(fā)辦案活力。
四是運(yùn)用督查督辦、信訪投訴系統(tǒng)，督促責(zé)任落實(shí)。先后研發(fā)案件督辦管理、涉訴信訪管理、紀(jì)檢監(jiān)察管理等系統(tǒng)，規(guī)范案件督辦、督查及整改。通過有序監(jiān)督，警示法官要努力實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地完成好審判活動(dòng)中的每一項(xiàng)工作。信訪投訴辦理及結(jié)論等數(shù)據(jù)同樣歸入法官檔案，進(jìn)行定期通報(bào)。
案例10
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院
打好改革創(chuàng)新組合拳 實(shí)現(xiàn)案件提質(zhì)增效
臺(tái)州中院堅(jiān)持問題為導(dǎo)向，采取多元矛盾化解、分類審判、集約化辦理、科技減負(fù)等措施多管齊下，打好繁簡(jiǎn)分流“組合拳”。2016年，臺(tái)州全市法院新收各類案件174969件，辦結(jié)172654件，分別上升26%和29.4%，全市一線法官人均結(jié)案302.4件，上升35%。
一、再造審判流程，打造多元化解和繁簡(jiǎn)分流新模式
一是創(chuàng)建“1+N+X”訴調(diào)銜接模式。整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道綜治調(diào)解、行業(yè)特色調(diào)解以及特殊主體特邀調(diào)解等調(diào)解組織資源，對(duì)接全市6000余家調(diào)解組織和20000多名調(diào)解員，構(gòu)建“1+N+X”多元化糾紛解決機(jī)制，將大量簡(jiǎn)單矛盾糾紛通過訴調(diào)銜接分流化解，鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴方式解決糾紛，減輕審判壓力。
二是創(chuàng)建調(diào)審銜接模式。建立調(diào)審銜接工作機(jī)制，選派未入額法官擔(dān)任調(diào)解法官，組建“調(diào)解法官+調(diào)解員+書記員”的調(diào)解團(tuán)隊(duì)派駐訴訟服務(wù)中心。適宜調(diào)解的案件先交給調(diào)解團(tuán)隊(duì)調(diào)解，調(diào)解不成及時(shí)裁判，為司改后法院人力資源科學(xué)配置和案件合理分流疏通了渠道。
三是推進(jìn)民商事案件分類審判。在全市范圍實(shí)行民商事案件繁簡(jiǎn)分流，推行“簡(jiǎn)案快審”、“繁案簡(jiǎn)審”。嚴(yán)控程序轉(zhuǎn)換，簡(jiǎn)化庭審程序，充分運(yùn)用庭審錄音錄像改革成果，對(duì)簡(jiǎn)單案件無需人工記錄，推行表格式、令狀式、要素式等簡(jiǎn)式裁判文書。全市法院2016年累計(jì)“快審”簡(jiǎn)案42558件，平均審限22.2天，“簡(jiǎn)審”繁案6714件，平均審限54.5天，制作簡(jiǎn)式裁判文書28290件，占50.7%，簡(jiǎn)易程序適用率達(dá)77%，當(dāng)庭宣判率達(dá)68.78%。
四是推進(jìn)刑事案件繁簡(jiǎn)分流。建立輕微刑事案件速裁機(jī)制，將17種適用簡(jiǎn)易程序且刑期一年以下的案件納入速裁范圍；建立集中訴審模式，加快案件流轉(zhuǎn)，提高偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)效率；簡(jiǎn)化庭前送達(dá)、訴訟權(quán)利告知、庭審等程序，加快辦案節(jié)奏；推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序、開展遠(yuǎn)程視頻開庭提審、出臺(tái)簡(jiǎn)化審案件裁判文書簡(jiǎn)化辦法等四項(xiàng)配套改革舉措，對(duì)多數(shù)無爭(zhēng)議或爭(zhēng)議較小的案件進(jìn)行分流。自2016年6月份試點(diǎn)以來，全市基層法院審結(jié)一審刑事案件7059件，適用簡(jiǎn)易程序分流4949件，占70.1%，適用簡(jiǎn)易程序中判處三年以下平均審限為5.69天；其中適用速裁程序1165件，占23.54%，平均審限為3.3天，極大提速審判效率。
二、科學(xué)分類審輔事務(wù)，創(chuàng)新集約化模式
一是類型化案件集約化審理。推行簡(jiǎn)易案件集中審理，對(duì)速裁案件尤其同原告案件實(shí)行集約化管理，集中立案、送達(dá)、排期、開庭、宣判，由同一審判組織在同一時(shí)段內(nèi)對(duì)多個(gè)簡(jiǎn)易案件連續(xù)審理。每次集中訴審案件5-8件，庭審時(shí)間由30分鐘壓縮到10分鐘。
二是民事送達(dá)集約化管理。探索新型送達(dá)模式，設(shè)立兩級(jí)法院集中送達(dá)管理中心，實(shí)現(xiàn)全市法院訴訟文書送達(dá)信息化、集約化管理。溫嶺法院送達(dá)管理中心2016年共送達(dá)42200件，平均時(shí)間4.8天；電話與微信送達(dá)13849件，占32.8%，平均時(shí)間1.1天；日均有效送達(dá)量從改革前的54.3件提升至161.7件，而公告適用率從22%降至15.3%。
三是訴訟服務(wù)事項(xiàng)集約化辦理。建設(shè)集訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、“12368訴訟服務(wù)熱線”三位一體的新型訴訟服務(wù)中心，實(shí)現(xiàn)線上線下訴訟服務(wù)功能互通，從原先單一的立案信訪功能升級(jí)到現(xiàn)在的42項(xiàng)功能、100余項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，并引入調(diào)解員、志愿者、郵政、銀行人員入駐集約化辦理，讓群眾“一站式”辦理庭審之外的一切訴訟事宜。
三、借助科技手段，促進(jìn)案件辦理的提速增效
一是開展庭審記錄改革。探索以庭審錄音錄像代替?zhèn)鹘y(tǒng)書面記錄改革，簡(jiǎn)化庭審程序、提高審判效率。2016年以來，全市法院運(yùn)用庭審記錄改革方式開庭審理案件62223件，占可適用簡(jiǎn)單案件的81.98%，其中，70.18%的案件以無書記員模式開庭，讓書記員更多投入到輔助性事務(wù)，有效緩解了司法輔助人員緊缺問。
二是開展輕微刑事案件遠(yuǎn)程視頻庭審。對(duì)輕微刑事案件實(shí)行遠(yuǎn)程視頻庭審、提審，有效縮短了庭審平均用時(shí)，緩解了人案矛盾，節(jié)約了司法成本。
三是推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”司法服務(wù)建設(shè)。推進(jìn)網(wǎng)上立案、閱卷、送達(dá)、信訪及收退費(fèi)，著力打造全方位、立體式的“互聯(lián)網(wǎng)+”訴訟服務(wù)，方便當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)辦理全部的訴訟事務(wù)。黃巖區(qū)法院成功受理遠(yuǎn)在福建泉州的當(dāng)事人提起的全國(guó)首例跨省網(wǎng)上立案，并通過該院自主研發(fā)的法律文書網(wǎng)上送達(dá)軟件向被告同步送達(dá)。
案例11
湖北省高級(jí)人民法院
多措并舉托低保高 妥善推進(jìn)財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革
湖北高院積極爭(zhēng)取地方支持，注重多部門協(xié)同配合，穩(wěn)步推進(jìn)省級(jí)以下地方法院財(cái)物統(tǒng)管改革，財(cái)物統(tǒng)一納入省級(jí)管理，妥善化解了法院基建債務(wù)，經(jīng)費(fèi)保障水平保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。
一、規(guī)范資產(chǎn)整理，完善資產(chǎn)信息
一是開展資產(chǎn)清查。全省各級(jí)法院成立資產(chǎn)清查工作領(lǐng)導(dǎo)小組和工作專班，周密部署、全面盤點(diǎn)。通過清查，核實(shí)債權(quán)債務(wù)，摸清“家底”，形成了專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，并依托內(nèi)網(wǎng)建立了法院系統(tǒng)資產(chǎn)管理群，宣傳資產(chǎn)管理有關(guān)規(guī)定，討論資產(chǎn)上劃工作中難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，為資產(chǎn)上劃做好準(zhǔn)備。
二是組織調(diào)研自查。組織全省法院資產(chǎn)管理工作調(diào)研，通過調(diào)查問卷、座談會(huì)、實(shí)地走訪考察等形式，全面摸查資產(chǎn)上劃省級(jí)統(tǒng)管工作中可能出現(xiàn)的問題。在資產(chǎn)數(shù)據(jù)上劃至省直資產(chǎn)管理系統(tǒng)后，積極幫助中基層法院收集佐證材料，先后協(xié)調(diào)財(cái)政廳對(duì)65家中級(jí)、基層法院的上劃資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正，為資產(chǎn)上劃夯實(shí)了基礎(chǔ)。
三是嚴(yán)格資產(chǎn)核實(shí)。資產(chǎn)上劃統(tǒng)管后，針對(duì)部分法院資產(chǎn)上劃期間出現(xiàn)的問題，先后對(duì)122家中基層法院的資產(chǎn)信息進(jìn)行核對(duì)和糾錯(cuò)，并對(duì)40家中基層法院上報(bào)資產(chǎn)盤盈、資產(chǎn)損失和資金掛賬的損溢證據(jù)進(jìn)行甄別確認(rèn)。根據(jù)審批權(quán)限對(duì)符合處置要求的資產(chǎn)核實(shí)事項(xiàng)進(jìn)行批復(fù)，督促上報(bào)資產(chǎn)核實(shí)申請(qǐng)的單位依據(jù)省財(cái)政廳和省法院對(duì)資產(chǎn)核實(shí)的批復(fù)，及時(shí)調(diào)整資產(chǎn)管理系統(tǒng)的相關(guān)數(shù)據(jù)并同步進(jìn)行財(cái)務(wù)處理，做到帳賬相符、賬實(shí)相符。
二、加強(qiáng)制度建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)
一是研究建立運(yùn)行機(jī)制。主動(dòng)協(xié)調(diào)省財(cái)政廳相關(guān)部門，探索依托各中院建立三級(jí)管理體系，形成湖北高院統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)，中院分級(jí)負(fù)責(zé)轄區(qū)法院、基層法院資產(chǎn)管理定人定崗的運(yùn)行模式，資產(chǎn)管理效率得到較大提高。
二是加強(qiáng)管理制度建設(shè)。依據(jù)省財(cái)政廳修訂出臺(tái)的《湖北省國(guó)有資產(chǎn)配置、使用、處置管理辦法》，結(jié)合省直資產(chǎn)管理系統(tǒng)和法院工作實(shí)際，細(xì)化資產(chǎn)預(yù)算配置、使用、處置、決算的具體流程，完善資產(chǎn)登記、更新、處置、移交、出租、出借、盤盈、盤虧等情況下的審批程序，形成《全省法院資產(chǎn)管理工作暫行辦法》，使資產(chǎn)管理進(jìn)一步精細(xì)化、規(guī)范化。
三是完善監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。立足全省法院實(shí)際情況，形成資產(chǎn)管理內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，嚴(yán)格日常管理監(jiān)督；依托年度資產(chǎn)管理考評(píng)工作，進(jìn)行資產(chǎn)績(jī)效考核，促使問責(zé)常態(tài)化；通過績(jī)效考核及過錯(cuò)責(zé)任追究制度，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，保證資產(chǎn)的安全性和完整性。
三、創(chuàng)新管理手段，動(dòng)態(tài)監(jiān)管資產(chǎn)
資產(chǎn)上劃后，針對(duì)系統(tǒng)資產(chǎn)日常管理工作繁重、地理范圍廣的問題，借助法院內(nèi)網(wǎng)即時(shí)通訊軟件，建立全省法院資產(chǎn)管理群，通過資產(chǎn)管理群平臺(tái)及時(shí)發(fā)布消息、交流信息、答疑解惑和共享資料。針對(duì)時(shí)限強(qiáng)的工作，及時(shí)進(jìn)行網(wǎng)上工作進(jìn)展通報(bào)，有力促進(jìn)了下級(jí)法院完成工作的主動(dòng)性。資產(chǎn)的配置、處置等業(yè)務(wù)性的申報(bào)文件還可通過資產(chǎn)管理群發(fā)送掃描件，實(shí)現(xiàn)公文流轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)化，提高公文運(yùn)轉(zhuǎn)速度，大大提升工作效率。
四、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，確保資產(chǎn)管理精細(xì)化
針對(duì)部分法院沒有及時(shí)配備資產(chǎn)管理人員和設(shè)置資產(chǎn)管理崗位，一些非財(cái)務(wù)人員臨時(shí)兼職，嚴(yán)重影響了資產(chǎn)管理工作正常運(yùn)行的狀況。湖北高院每年舉辦一期全省三級(jí)法院資產(chǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，組織資產(chǎn)管理人員互相學(xué)習(xí)交流，并同時(shí)通過制定文件匯編、開辦司法行政工作簡(jiǎn)報(bào)等形式，加強(qiáng)財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，總結(jié)推廣資產(chǎn)管理較好單位的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和管理模式，有效提升了資產(chǎn)管理人員的業(yè)務(wù)能力、資產(chǎn)管理意識(shí)和資產(chǎn)管理水平。
五、借助科技助力，促進(jìn)財(cái)物統(tǒng)管
組織研發(fā)湖北高院財(cái)務(wù)集中監(jiān)管系統(tǒng)，主要包括10大功能模塊：基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理、賬務(wù)管理、電子報(bào)表、出納管理、財(cái)務(wù)查詢與分析、網(wǎng)上報(bào)銷、案款管理、資產(chǎn)管理、行政事業(yè)單位內(nèi)控監(jiān)督評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)決策支持。目前，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、賬務(wù)管理、賬務(wù)查詢、網(wǎng)上報(bào)銷等模塊已基本具備試點(diǎn)上線要求，并將在襄陽中院、荊州中院、漢江中院進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行。財(cái)務(wù)集中監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)一步推進(jìn)了全省法院內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院財(cái)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，提高財(cái)務(wù)管理質(zhì)效。
案例12
廣東省廣州市中級(jí)人民法院
全面深化綜合配套改革 壓茬拓展改革廣度和深度
廣州中院在推進(jìn)司法體制改革過程中，堅(jiān)持以全面落實(shí)司法責(zé)任制改革為核心，統(tǒng)籌開展各項(xiàng)綜合配套改革，著力增強(qiáng)改革系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，壓茬拓展改革廣度和深度，構(gòu)建起系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的改革制度體系，有力促進(jìn)審判質(zhì)效提升。
一是實(shí)施繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革，探索有限資源最優(yōu)配置。為解決簡(jiǎn)單案件消耗過多優(yōu)質(zhì)審判資源的問題，該院構(gòu)建以“立案初次甄別、速裁團(tuán)隊(duì)審前排查、復(fù)雜案件謹(jǐn)慎退出”為主要內(nèi)容的二次繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，創(chuàng)新“示范訴訟”“門診式”庭審模式，全面建立遠(yuǎn)程視頻開庭、提訊系統(tǒng)，探索網(wǎng)上協(xié)同辦案模式，推進(jìn)庭審記錄方式改革，建立起涵蓋民事、刑事、執(zhí)行的多層次案件繁簡(jiǎn)分流體系，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審。2017年1-9月，廣州中院通過繁簡(jiǎn)分流機(jī)制分流案件9457件，占案件總量的29.3%，全市法院共分流案件65919件，占案件總量的22.8%。
二是完善審判管理監(jiān)督機(jī)制，確保權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督到位。為解決放權(quán)與監(jiān)督的矛盾關(guān)系問題，落實(shí)對(duì)法官主體責(zé)任的監(jiān)督，該院強(qiáng)化審判流程管理和風(fēng)險(xiǎn)防控，研發(fā)審判執(zhí)行流程節(jié)點(diǎn)管控系統(tǒng)。突出抓好審限內(nèi)結(jié)案，探索實(shí)行超審限系統(tǒng)自動(dòng)“鎖死”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了“零超期”目標(biāo)。建立民事、刑事長(zhǎng)期未結(jié)案專業(yè)調(diào)查委員會(huì)，制定《廣州市中級(jí)人民法院長(zhǎng)期未結(jié)案件管理辦法》，實(shí)現(xiàn)調(diào)查監(jiān)督常態(tài)化。2016年以來，調(diào)查委員會(huì)共調(diào)查案件4020件，長(zhǎng)期未結(jié)案逐年下降。建立發(fā)改、涉訪案件質(zhì)量監(jiān)督流程管理制度，加強(qiáng)對(duì)發(fā)改、涉訪案件的討論評(píng)析，制定具體辦理程序和期限。建立案件質(zhì)量倒查工作機(jī)制，進(jìn)一步完善紀(jì)檢監(jiān)察與違法審判責(zé)任追究的工作銜接。
三是建立案件標(biāo)準(zhǔn)化裁判機(jī)制，統(tǒng)一裁判尺度。為解決司法責(zé)任制改革后審判權(quán)分散、裁判尺度不一的問題，該院建立標(biāo)準(zhǔn)化裁判機(jī)制，統(tǒng)一裁判尺度。一是進(jìn)一步完善專業(yè)法官會(huì)議，為合議庭正確理解和適用法律提供參考意見。二是建立“判前文書檢索機(jī)制”，通過生效裁判文書內(nèi)部智能查閱系統(tǒng)，在全市法院已生效裁判文書范圍內(nèi)主動(dòng)向?qū)徟腥藛T推送關(guān)聯(lián)案件。三是制定類型案件的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、建立疑難案件會(huì)商制度，2017年以來已制定包括《醉酒駕駛案件審判參考》等在內(nèi)的8個(gè)審判參考。四是加強(qiáng)改判案件的分析點(diǎn)評(píng)工作，對(duì)上級(jí)法院發(fā)改的全部案件進(jìn)行分析點(diǎn)評(píng)，2014-2016年共點(diǎn)評(píng)發(fā)改案件340件。五是進(jìn)一步完善兩級(jí)法院參考性案例制度，通過定期召開專業(yè)審判工作會(huì)議、研討會(huì)等方式，加強(qiáng)與基層法院的業(yè)務(wù)溝通和指導(dǎo)，確保兩級(jí)法院裁判尺度統(tǒng)一。
四是深化審判輔助人員管理改革，讓法官回歸案件裁判核心工作。自2013年起，為解決案件審理中法官花費(fèi)大量時(shí)間從事輔助性事務(wù)進(jìn)而影響辦案質(zhì)效的問題，讓法官專注于“審”與“判”，壓茬推進(jìn)一系列關(guān)于審判輔助人員改革的舉措。一是積極爭(zhēng)取市委支持，配齊配強(qiáng)審判輔助人員。全市法院法官與法官助理、書記員的配置比例從2013年的1:0.23:0.62提高到2016年的1:1:1，并根據(jù)審判實(shí)際需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。二是細(xì)化輔助人員工作職責(zé)，制定《審判輔助人員管理改革方案》及8個(gè)配套實(shí)施細(xì)則，將辦案流程細(xì)分為60多個(gè)工作環(huán)節(jié)，明確法官助理、書記員工作職責(zé)，在全國(guó)率先出臺(tái)法官助理負(fù)面權(quán)力清單制度。實(shí)行三級(jí)九等分級(jí)管理，將輔助人員薪酬與等級(jí)掛鉤。三是突出薪酬保障，聘任制審判輔助人員經(jīng)費(fèi)由市財(cái)政專項(xiàng)列支。2016年1月起，該院聘任制法官助理和書記員工資水平分別達(dá)到廣州市在崗職工年均工資的119%和80%。
五是開展以審判為中心的刑事訴訟制度改革，全面提升司法人權(quán)保障水平。為更好地遵循刑事審判規(guī)律，完善人權(quán)司法保障，2017年初，該院出臺(tái)《以審判為中心的刑事訴訟制度改革方案》及五個(gè)配套實(shí)施規(guī)程，全面提升司法人權(quán)保障水平。一是深入推進(jìn)刑事速裁試點(diǎn)工作，創(chuàng)新“輕刑快審”“刑拘直訴”等快速辦案模式，大幅提升辦案質(zhì)效。二是探索推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作，探索后置式全流程量刑協(xié)商機(jī)制和分級(jí)量刑激勵(lì)，落實(shí)全面律師幫助制度。部分適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的普通程序案件審理期限由三個(gè)月壓縮至不到二十天。三是全面落實(shí)庭前會(huì)議、排除非法證據(jù)和法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”試點(diǎn)工作，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案。四是切實(shí)保障刑事被告人辯護(hù)權(quán)利。在全國(guó)率先落實(shí)“刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋試點(diǎn)”，與市司法局聯(lián)合印發(fā)《廣州市開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋工作的實(shí)施細(xì)則（試行）》，全面提高刑事案件律師辯護(hù)率，促進(jìn)刑事司法公平公正。
六是推進(jìn)智慧法院建設(shè)，全面支撐各項(xiàng)司法體制改革任務(wù)。為促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，更好地滿足新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的多元司法需求，該院圍繞執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，建成具有鮮明特色的“三通一平”智能訴訟服務(wù)體系。律師通過“律師通”、當(dāng)事人通過“審務(wù)通”辦理事務(wù)，查詢信息，聯(lián)系法官。法官通過“法官通”回應(yīng)上述需求。訴訟群眾還可通過12368平臺(tái)提出需求并及時(shí)得到反饋，全面增強(qiáng)訴訟便利。在全國(guó)法院率先實(shí)現(xiàn)“法官人人有直播、法院天天有直播、案件件件可直播”，司法公開成效顯著。依托信息化實(shí)現(xiàn)對(duì)法官工作的科學(xué)評(píng)價(jià)，建成司法數(shù)據(jù)公眾服務(wù)中心，通過可視化的審判質(zhì)效量化評(píng)估模型、工作績(jī)效量化評(píng)估模型，實(shí)時(shí)構(gòu)建全市法院審判質(zhì)效運(yùn)行圖表，推進(jìn)通過數(shù)據(jù)運(yùn)用科學(xué)合理分流案件，對(duì)法官個(gè)人績(jī)效進(jìn)行運(yùn)算、統(tǒng)計(jì)、排名，全面展開精細(xì)化管理，為提高整體辦案質(zhì)效提供科技支撐。
案例13
廣東省深圳市中級(jí)人民法院
創(chuàng)新辦案配套機(jī)制 繁簡(jiǎn)分流助推改革效能
2016年6月以來，深圳法院創(chuàng)新辦案配套機(jī)制，以繁簡(jiǎn)分流改革為抓手，重整案件流程，優(yōu)化資源配置，構(gòu)建全口徑覆蓋、系統(tǒng)性分流、標(biāo)準(zhǔn)化速裁的全新工作體系，取得了“兩增兩升”的效果：2016年，深圳法院結(jié)案277631件，同比增長(zhǎng)23.7%；法官人均結(jié)案283件，同比增長(zhǎng)30.4%；一審服判息訴率明顯上升，各基層法院在收案大幅增加的情況下，上訴案件不斷減少，2017年上半年，深圳中院新收二審案件同比下降8.83%；辦案效率明顯提升，速裁案件綜合結(jié)案周期平均42.5天。
一是全口徑全層級(jí)分流。在全市兩級(jí)法院，在刑事、民商事、行政、執(zhí)行各業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在一審、二審各層級(jí)，區(qū)分簡(jiǎn)單、普通、復(fù)雜案件，分別交由速裁法官、業(yè)務(wù)庭普通法官、院庭長(zhǎng)審理，實(shí)行簡(jiǎn)案快審、普案細(xì)審、繁案精審。
二是一二審程序銜接貫通。為避免簡(jiǎn)單案件一審快二審慢的問題，開發(fā)速裁案件管理系統(tǒng)，速裁案件電子檔案自動(dòng)生成，上訴案件通過系統(tǒng)自動(dòng)流轉(zhuǎn)并進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)，全部交由市中院速裁庭審理，確保簡(jiǎn)單案件在不同審級(jí)都能進(jìn)入快車道。
三是執(zhí)行案件縱向分流。依托該院“鷹眼查控網(wǎng)”和最高法院“總對(duì)總”系統(tǒng)，對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行“漏斗式”過濾，立案時(shí)全部交由快執(zhí)團(tuán)隊(duì)先行“五查”，進(jìn)行首次分流，再根據(jù)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)周期長(zhǎng)短和難易程度，進(jìn)行二次分流。改革推行一年來，全市法院快執(zhí)結(jié)案46163件，占同期執(zhí)行結(jié)案的46.59%。
四是專業(yè)化團(tuán)隊(duì)集中辦理。深圳中院和福田、羅湖等4個(gè)基層法院設(shè)立專門的速裁庭，其他法院成立速裁中心，配齊配強(qiáng)速裁快執(zhí)團(tuán)隊(duì)。目前全市法院共設(shè)速裁快執(zhí)團(tuán)隊(duì)67個(gè)，配備法官136人，占全市法院法官總數(shù)的16%，并按不低于1：2的比例為速裁法官配備輔助人員。截至2017年7月，兩級(jí)法院通過速裁快執(zhí)程序辦結(jié)了同期50%的案件，其中南山法院刑事案件、寶安法院執(zhí)行案件、鹽田法院民商事案件的速裁快執(zhí)結(jié)案占比分別達(dá)78.63%、78.53%和70.16%。
五是全流程標(biāo)準(zhǔn)化。制定《簡(jiǎn)單案件立案識(shí)別分流標(biāo)準(zhǔn)》、《復(fù)雜疑難案件立案識(shí)別分流標(biāo)準(zhǔn)》，建立“案由+要素”智能識(shí)別模式，使案件分流標(biāo)準(zhǔn)化，市中院案件智能識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)到90%。制定《簡(jiǎn)案快辦標(biāo)準(zhǔn)化流程指引》，實(shí)行“門診式”、“要素式”庭審，采用令狀式、表格式、要素式簡(jiǎn)化裁判文書，推行簡(jiǎn)便靈活的送達(dá)方式，統(tǒng)一排期開庭，集中時(shí)間多案同審、多案連審，達(dá)到辦理流程標(biāo)準(zhǔn)化。制定43個(gè)涵蓋主要案件類型的裁判指引，確保類案同判，實(shí)現(xiàn)裁判尺度標(biāo)準(zhǔn)化。
案例14
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
規(guī)范管理強(qiáng)化激勵(lì) 推進(jìn)輔助人員隊(duì)伍專業(yè)化
佛山中院深化司法人員分類管理改革，完善審判輔助人員招錄和管理制度。2017年9月底，該院通過政府雇員轉(zhuǎn)任和社會(huì)公開招錄的雙軌并舉方式，完成171名勞動(dòng)合同制審判輔助人員的選任工作，并全部配備至辦案一線，整體上實(shí)現(xiàn)員額法官和書記員1：1配置。同時(shí)，建立等級(jí)晉升機(jī)制，完善薪酬保障，健全績(jī)效考核，勞動(dòng)合同制審判輔助人員隊(duì)伍初步建立。
一、積極溝通，爭(zhēng)取黨委政府大力支持
積極向市委請(qǐng)示報(bào)告，多方面積極溝通，得到了佛山市委市政府的大力支持。2017年8月，市政府辦公會(huì)議專項(xiàng)研究勞動(dòng)合同制司法輔助人員配備和保障問題。會(huì)議明確，按照1:1足額配備勞動(dòng)合同制司法輔助人員，由市人力資源社會(huì)保障局、財(cái)政局按不低于同級(jí)公務(wù)員人均收入水平的70%核定勞動(dòng)合同制司法輔助人員薪酬人均核撥標(biāo)準(zhǔn)，并落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障，納入市法院年度預(yù)算，實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。
二、統(tǒng)一身份，規(guī)范審判輔助人員隊(duì)伍管理
佛山法院原有的審判輔助人員隊(duì)伍由事業(yè)編、工勤編、政府雇員、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣等多種身份人員組成，身份多元帶來內(nèi)部矛盾增多、管理難度加大、風(fēng)險(xiǎn)隱患提升等問題。佛山中院嚴(yán)格按照《廣東省勞動(dòng)合同制司法輔助人員管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》），對(duì)非中央政法編制審判輔助人員隊(duì)伍實(shí)行并軌，建立身份統(tǒng)一的勞動(dòng)合同制審判輔助人員隊(duì)伍。佛山市政府核定市中院勞動(dòng)合同制審判輔助人員數(shù)額202個(gè)，其中新招錄75人，從現(xiàn)有的政府雇員中轉(zhuǎn)任127人。審判輔助人員身份的統(tǒng)一，促進(jìn)了人員使用和管理的規(guī)范化，為建設(shè)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的審判輔助人員隊(duì)伍奠定了基礎(chǔ)。
三、嚴(yán)格選任，確保審判輔助人員隊(duì)伍素質(zhì)
一是公開招錄和內(nèi)部轉(zhuǎn)任雙軌并行。按照《暫行規(guī)定》的選任條件，面向社會(huì)公開招錄，并參照公務(wù)員招錄程序進(jìn)行。內(nèi)部轉(zhuǎn)任采取考試與考察相結(jié)合的方式，引入虛擬審判案卷的考試新形式，綜合考察政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、學(xué)歷層次、工作實(shí)績(jī)等，擇優(yōu)轉(zhuǎn)任。
二是內(nèi)部轉(zhuǎn)任不搞“普惠制”。堅(jiān)持人崗匹配原則，嚴(yán)格轉(zhuǎn)任標(biāo)準(zhǔn)。只將原有政府雇員隊(duì)伍中符合條件的人員選任為勞動(dòng)合同制審判輔助人員，同時(shí)保留部分政府雇員編制用于綜合后勤部門，既確保審判工作平穩(wěn)開展，又避免改革在實(shí)踐中走形變樣。
三是外部招錄寧缺毋濫。根據(jù)報(bào)考人員的數(shù)量和素質(zhì)情況，及時(shí)調(diào)整招錄名額，分批使用75個(gè)名額，確保招錄人員的整體素質(zhì)。招錄過程引入心理測(cè)試環(huán)節(jié)，注重報(bào)考人員心理健康狀況，將測(cè)試結(jié)果作為參考依據(jù)之一。
四是擇優(yōu)產(chǎn)生法官助理。全面考慮新選任審判輔助人員隊(duì)伍的整體情況，根據(jù)考試、業(yè)務(wù)考核和組織考察結(jié)果，從中擇優(yōu)產(chǎn)生46名勞動(dòng)合同制法官助理，并分配至辦案團(tuán)隊(duì)。
四、有序晉升，加強(qiáng)審判輔助人員隊(duì)伍保障
一是建立三級(jí)九等分級(jí)管理機(jī)制。出臺(tái)管理暫行辦法，對(duì)勞動(dòng)合同制審判輔助人員實(shí)行三級(jí)九等分級(jí)管理。同時(shí)，建立與現(xiàn)有政府雇員等級(jí)轉(zhuǎn)換套改的具體銜接機(jī)制，完成對(duì)原有政府雇員轉(zhuǎn)任為勞動(dòng)合同制審判輔助人員的等級(jí)套改工作。實(shí)行勞動(dòng)合同制審判輔助人員按工作年限和工作業(yè)績(jī)逐級(jí)晉升機(jī)制，形成可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)空間，較好地解決了非政法專項(xiàng)編審判輔助人員隊(duì)伍的穩(wěn)定問題。
二是建立與等級(jí)、考核掛鉤的薪酬晉升機(jī)制。審判輔助人員按不同等級(jí)實(shí)行差異化工資待遇，按照制度設(shè)計(jì)，最高等級(jí)的薪酬待遇接近同級(jí)公務(wù)員人均收入水平的90%，最低等級(jí)達(dá)到近60%，目前已有部分勞動(dòng)合同制審判輔助人員薪酬待遇達(dá)到同級(jí)公務(wù)員人均收入水平的70%。其中，約20%的薪酬作為績(jī)效獎(jiǎng)金與年度考核掛鉤，根據(jù)年度考核結(jié)果確定不同檔次在年底一次性發(fā)放，實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核常態(tài)化、制度化。
三是建立薪酬動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。薪酬待遇雙軌動(dòng)態(tài)調(diào)整：一方面隨等級(jí)晉升而調(diào)整，直至達(dá)到最高等級(jí)的薪酬待遇；另一方面隨同級(jí)公務(wù)員人均收入水平的上升而調(diào)整，確保其整體收入不滯后于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
五、注重考核，激發(fā)審判輔助人員隊(duì)伍活力
一是明確職責(zé)分工。出臺(tái)《法官助理、書記員工作職責(zé)規(guī)定（試行）》等制度，明確職責(zé)范圍和權(quán)力運(yùn)行程序，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)，提升審判質(zhì)效。形成法官助理、書記員職責(zé)明晰、協(xié)作共進(jìn)的工作局面。
二是完善績(jī)效考核。針對(duì)審判輔助崗位程序性、事務(wù)性工作較多的特點(diǎn)，出臺(tái)績(jī)效考核辦法，圍繞工作業(yè)績(jī)、紀(jì)律作風(fēng)、審判管理三大項(xiàng)目，合理設(shè)置權(quán)重比例，細(xì)化考核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)與程序，并將考核結(jié)果作為發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)先評(píng)優(yōu)、等級(jí)晉升的重要依據(jù)，實(shí)現(xiàn)輔助人員隊(duì)伍精準(zhǔn)考核、科學(xué)評(píng)價(jià)。
三是崗位動(dòng)態(tài)調(diào)整。以業(yè)務(wù)考核為主要依據(jù)，建立法官助理與書記員之間“有進(jìn)有出”、“能上能下”的崗位動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，將一定時(shí)期內(nèi)未達(dá)到要求的勞動(dòng)合同制法官助理調(diào)整至?xí)泦T崗位，對(duì)業(yè)務(wù)能力突出的書記員選任為法官助理，增強(qiáng)隊(duì)伍激勵(lì)，減少隊(duì)伍惰性。
案例15
廣東省惠州市中級(jí)人民法院
建設(shè)院領(lǐng)導(dǎo)辦案團(tuán)隊(duì) 實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)辦案常態(tài)化規(guī)范化
切實(shí)落實(shí)院庭長(zhǎng)辦案，是司法責(zé)任制改革的要求?；葜菔袃杉?jí)法院以院領(lǐng)導(dǎo)辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)為抓手，積極完善院領(lǐng)導(dǎo)辦案運(yùn)行模式和保障機(jī)制，推進(jìn)院領(lǐng)導(dǎo)辦案常態(tài)化、規(guī)范化。
一是以“第一審判團(tuán)隊(duì)”的形式組建院領(lǐng)導(dǎo)辦案團(tuán)隊(duì)。該院積極探索組建專門的院領(lǐng)導(dǎo)辦案團(tuán)隊(duì)，明確由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)專職委員、其他副處級(jí)審判員等組成固定審判團(tuán)隊(duì)，序號(hào)編為“第一審判團(tuán)隊(duì)”，形成由院領(lǐng)導(dǎo)組成的固定化辦案組織，強(qiáng)化院領(lǐng)導(dǎo)法官職業(yè)身份，增強(qiáng)院領(lǐng)導(dǎo)辦案責(zé)任意識(shí)。院領(lǐng)導(dǎo)親自承辦案件時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)在第一審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)組成合議庭，必要時(shí)可以邀請(qǐng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人參加合議庭，不能掛靠其他辦案團(tuán)隊(duì)，影響其他團(tuán)隊(duì)的正常辦案；對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)辦案團(tuán)隊(duì)的法官配備固定法官助理和書記員，獨(dú)立運(yùn)作、獨(dú)立管理，與其他審判團(tuán)隊(duì)一同公布辦案績(jī)效和司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
二是以“一線法官人均辦案任務(wù)數(shù)”為基數(shù)，確定院領(lǐng)導(dǎo)辦案任務(wù)量。該院專門出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范入額院庭領(lǐng)導(dǎo)辦案管理工作的若干規(guī)定》，并按照中央政法委和最高法院要求，細(xì)化院領(lǐng)導(dǎo)辦案任務(wù)，明確院領(lǐng)導(dǎo)辦案任務(wù)指標(biāo)，要求院長(zhǎng)承辦案件不少于一線入額法官辦案基數(shù)的10%，副院長(zhǎng)不少于25%，專職委員不少于30%。
三是以審理重大復(fù)雜疑難案件為重點(diǎn)，明確對(duì)院庭領(lǐng)導(dǎo)的分案規(guī)則。該院強(qiáng)調(diào)以“審理重大復(fù)雜疑難案件”為重點(diǎn)推進(jìn)院領(lǐng)導(dǎo)辦案，專門出臺(tái)關(guān)于院領(lǐng)導(dǎo)的分案管理規(guī)定，規(guī)范對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)審理案件類型。院領(lǐng)導(dǎo)辦案由審管辦商立案庭統(tǒng)一分案，擔(dān)任審判長(zhǎng)參審參議的必須是重大復(fù)雜疑難案件；親自承辦的，應(yīng)當(dāng)以重大復(fù)雜疑難案件為主，兼顧部分普通難度案件，原則上不能承辦簡(jiǎn)易案件。同時(shí)制定《關(guān)于重大復(fù)雜疑難案件范圍的規(guī)范指引》，便于立案庭分案操作。
四是統(tǒng)籌院領(lǐng)導(dǎo)審判管理和行政管理工作，保證院領(lǐng)導(dǎo)辦案時(shí)間。該院制定出臺(tái)《關(guān)于院庭領(lǐng)導(dǎo)審判管理監(jiān)督職責(zé)的若干規(guī)定》，明確“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”和“負(fù)面清單”，規(guī)范、壓縮院庭領(lǐng)導(dǎo)管理職責(zé)；擬定45項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化辦案指引規(guī)則，改變監(jiān)督管理方式；明確有關(guān)會(huì)務(wù)制度，凡院庭領(lǐng)導(dǎo)開庭辦案與有關(guān)會(huì)議相沖突時(shí)，堅(jiān)持辦案優(yōu)先原則；建立完善政務(wù)助理制度，分流部分政務(wù)管理工作，讓院庭長(zhǎng)有更多的時(shí)間和精力投入到辦案中去。
經(jīng)過一年多探索實(shí)踐，惠州法院推進(jìn)落實(shí)院庭領(lǐng)導(dǎo)辦案已基本上做到制度化、常態(tài)化，工作成效初顯。2016年5月份推行新的工作機(jī)制以后，不到一年的時(shí)間里，2016年全市法院院庭長(zhǎng)辦案17226件，占全市法院總結(jié)案數(shù)的27.6%；2017年以來（截至11月6日），全市法院院庭長(zhǎng)受理案件43732件，占總受理數(shù)57.25%；承辦重大復(fù)雜疑難案件4683件，同比增長(zhǎng)96.60%。截至2017年10月，市中院“第一審判團(tuán)隊(duì)”中院長(zhǎng)辦結(jié)案件28件，副院長(zhǎng)人均辦結(jié)案件43.5件，專職委員人均辦結(jié)案件 54件，均超過所規(guī)定的辦案指標(biāo)。
案例16
重慶市第一中級(jí)人民法院
構(gòu)建二審案件速裁機(jī)制 促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流
重慶市第一中級(jí)人民法院以健全完善民事二審案件速裁審理機(jī)制為抓手，規(guī)范二審速裁程序的適用范圍，完善對(duì)二審速裁案件的甄別和管理機(jī)制，促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流工作有序推進(jìn)。該機(jī)制運(yùn)行一年來實(shí)踐收效良好。2017年1-9月，利用該程序?qū)徑Y(jié)案件5730件，占民事二審案件結(jié)案總數(shù)(8509件)的67.34%，平均結(jié)案天數(shù)僅26天，全院案件平均審理時(shí)間指數(shù)由去年同期0.57下降至0.49，全院民事二審案件結(jié)案率達(dá)到88.72%。
第一，明確劃分標(biāo)準(zhǔn)促精細(xì)。立足案件類型、社會(huì)關(guān)注度、一審適用程序等多個(gè)角度，全面分析梳理影響案件審理速度的各類因素，從實(shí)體和程序兩個(gè)層面合理界定適用速裁審理機(jī)制的條件。實(shí)體層面，明確基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，涉及人格?quán)、婚姻家庭、無因管理糾紛等特定案由的，當(dāng)事人上訴請(qǐng)求明顯不成立等相對(duì)簡(jiǎn)單的二審案件應(yīng)當(dāng)適用。程序?qū)用妫鞔_一審裁定不予受理和駁回起訴，管轄權(quán)異議等程序性上訴案件應(yīng)當(dāng)適用。同時(shí)規(guī)定，對(duì)于疑難復(fù)雜和新類型案件，再審或重審后上訴的，一審判決系審委會(huì)討論決定等情況相對(duì)復(fù)雜的案件不能適用。
第二，設(shè)置甄別機(jī)制促落實(shí)。注重立案部門與審判部門的分工合作，在不同流程環(huán)節(jié)均對(duì)案件進(jìn)行細(xì)致甄別，確保速裁機(jī)制得到準(zhǔn)確適用。在立案環(huán)節(jié)，由立案庭借助案件管理系統(tǒng)快速識(shí)別一審程序，對(duì)于一審系適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，將其作為速裁案件分流至民商事審判條線，并在紙質(zhì)卷宗上作出“S”標(biāo)識(shí)。在審判環(huán)節(jié)，由承辦法官收案后兩個(gè)工作日內(nèi)針對(duì)案件類型進(jìn)行二次甄別，并將結(jié)果上報(bào)庭領(lǐng)導(dǎo)審核，符合條件的，正式作為速裁案件進(jìn)行審理。
第三，實(shí)行科學(xué)管理促規(guī)范。實(shí)行“清單式”管理模式，由各民事審判業(yè)務(wù)庭建立部門案件臺(tái)賬，原則上每年辦理的速裁案件數(shù)量不得低于本部門全年二審案件數(shù)的50%。明確案件審限，要求速裁案件原則上應(yīng)于45日內(nèi)辦結(jié)，督促承辦法官科學(xué)分配和合理調(diào)控送達(dá)、調(diào)查、開庭等各個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)間。嚴(yán)格程序轉(zhuǎn)化，速裁案件具備特殊情況，可在報(bào)請(qǐng)庭領(lǐng)導(dǎo)審批后轉(zhuǎn)為普通案件。為確保二審速裁機(jī)制能夠落實(shí)到位，還在審管系統(tǒng)中為速裁案件開辟了專門端口，速裁案件特有的流程、期限提示和程序轉(zhuǎn)換等事項(xiàng)在審管系統(tǒng)中均有相應(yīng)體現(xiàn)。在綜合考慮、全面衡量法官工作量的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，將速裁案件辦理情況作為評(píng)先選優(yōu)的重要參考，切實(shí)發(fā)揮業(yè)績(jī)考評(píng)的正向激勵(lì)作用。
第四，創(chuàng)新工作方法促實(shí)效。在明確承辦法官主體責(zé)任，符合法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，逐步簡(jiǎn)化和提速部分程序性舉措，不斷提升二審案件速裁審理效率。積極引導(dǎo)當(dāng)事人接受電子送達(dá)方式，靈活采取傳真、短信、電子郵件等形式送達(dá)開庭傳票、訴訟文書等，盡量縮短案件從立案到開庭（詢問）的間隔周期。通過全程錄音錄像和探索使用庭審電子記錄等方式，提高庭審效率。由業(yè)務(wù)部門牽頭建立標(biāo)準(zhǔn)化辦案模板，歸納標(biāo)準(zhǔn)化審理要素，采取質(zhì)辯合一的形式促進(jìn)速裁案件的快速審理。制定了《關(guān)于物業(yè)服務(wù)糾紛案件的審理標(biāo)準(zhǔn)》《關(guān)于撫養(yǎng)糾紛案件的審理標(biāo)準(zhǔn)》等多個(gè)模板。在明確案件評(píng)議的發(fā)言順序和內(nèi)容，規(guī)范評(píng)議行為的基礎(chǔ)上，利用內(nèi)網(wǎng)辦公軟件開展網(wǎng)上評(píng)議，打破時(shí)間、空間的限制，讓審判人員能用零碎時(shí)間完成評(píng)議工作，提高工作效率。同時(shí)，大力推進(jìn)訴訟文書簡(jiǎn)化，做到“簡(jiǎn)案簡(jiǎn)寫、繁案精寫”，通過簡(jiǎn)化文書縮短辦案周期，為速裁提速。
案例17
四川省筠連縣人民法院
完善“四類案件”監(jiān)管制度 做到“放權(quán)不放任”
四川省筠連縣人民法院完善院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督機(jī)制，針對(duì)“四類案件”面臨的“識(shí)別難、啟動(dòng)難、留痕難、公開難”的問題，結(jié)合自身實(shí)際，按照“權(quán)責(zé)明晰、規(guī)范有序、全程留痕、公開透明”的原則，制定實(shí)施了《“四類案件”監(jiān)督管理辦法（試行）》，努力實(shí)現(xiàn)監(jiān)管范圍、程序、方式、責(zé)任的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，做到“放權(quán)不放任、監(jiān)管不缺位”。
一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具體化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管范圍從抽象到具體轉(zhuǎn)變
一是群體性案件的界定本地化。綜合考慮涉案人數(shù)、涉案群體、涉案領(lǐng)域、社會(huì)影響等多方面因素，系統(tǒng)評(píng)估案件可能形成集團(tuán)訴訟、連鎖訴訟的可能性，原則上把一方當(dāng)事人人數(shù)在五人以上，或一方當(dāng)事人雖不足五人但可能引發(fā)連鎖訴訟的案件作為群體性案件。
二是疑難、復(fù)雜案件的范圍具體化。民事、刑事案件主要從法律關(guān)系復(fù)雜、爭(zhēng)議焦點(diǎn)多、證據(jù)采信存在疑問、法律適用困難等方面進(jìn)行界定。行政案件則從行政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別（縣級(jí)人民政府）、被訴行政行為與其他法律關(guān)系交叉等方面來認(rèn)定。執(zhí)行案件主要包括被執(zhí)行人為特殊主體、存在重大執(zhí)行障礙、長(zhǎng)期無法執(zhí)結(jié)等類案件。同時(shí)，把可能引發(fā)較大輿情的案件、新類型案件、發(fā)回重審案件、再審案件等納入疑難、復(fù)雜案件的范圍。
三是類案沖突案件情形固定化。明確此類案件主要包括:與上級(jí)法院的裁判指引、類案處理規(guī)則、量刑規(guī)范化、量刑指導(dǎo)意見以及本院同類型案件的生效判決等可能產(chǎn)生沖突的案件；法律、法規(guī)、司法解釋未作規(guī)定，或雖有規(guī)定但規(guī)定不明確、或規(guī)定之間存在沖突的案件；以及處于新法、舊法銜接階段的案件。
四是違法審判案件的含義明確化。此類案件主要是指當(dāng)面或以書面、電子文件、電話等方式反映法官超審限、久拖不執(zhí)、裁判不公，或其他違反審判紀(jì)律、廉潔自律規(guī)定的案件。
2017年1-5月，筠連法院無一名法官主動(dòng)申報(bào)“四類案件”，也沒有一件案件進(jìn)入監(jiān)管程序，但自6月實(shí)施監(jiān)管辦法以來，已發(fā)現(xiàn)、申報(bào)135件，經(jīng)審定后有126件案件進(jìn)入監(jiān)管程序，占全院案件總數(shù)的4%。其中，群體性案件97件，疑難、復(fù)雜案件14件，類案10件，反映法官違法審判的案件5件。
二、明確四類主體和三個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管程序從無序化到有序化轉(zhuǎn)變
一是明確“四類案件”發(fā)現(xiàn)主體及發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)。規(guī)定立案庭、承辦法官、其他部門、院庭長(zhǎng)四類發(fā)現(xiàn)主體，立案庭主要負(fù)責(zé)對(duì)群體性案件進(jìn)行識(shí)別，承辦法官重點(diǎn)識(shí)別疑難、復(fù)雜案件和類案沖突案件，其他部門（如紀(jì)檢組、監(jiān)察科、信訪窗口）重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)舉報(bào)法官違法審判的案件。院庭長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)屬于“四類案件”需要進(jìn)行監(jiān)管的，有權(quán)隨時(shí)決定啟動(dòng)監(jiān)管程序。
二是明確“三個(gè)環(huán)節(jié)”的審定程序。分別規(guī)定庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)的審查權(quán)限，業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)審查后認(rèn)為屬于自己監(jiān)管范圍的，直接決定進(jìn)入監(jiān)管程序；認(rèn)為不屬于自己監(jiān)管范圍的，層報(bào)分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)決定；分管副院長(zhǎng)可以決定由自己監(jiān)管、指令業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)監(jiān)管或報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)監(jiān)管；院長(zhǎng)可以直接決定由自己行使監(jiān)管權(quán)，或指令分管副院長(zhǎng)監(jiān)管。
該院通過明確發(fā)現(xiàn)主體及審定程序，基本解決 “四類案件”由誰來發(fā)現(xiàn)、誰來認(rèn)定、誰來啟動(dòng)監(jiān)管的問題。在126件監(jiān)管案件中，立案庭發(fā)現(xiàn)74件，辦案法官申報(bào)29件，信訪、監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)5件；院庭長(zhǎng)決定18件。
三、規(guī)范三種監(jiān)管方式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管方式從行政化到扁平化轉(zhuǎn)變
一是規(guī)范靜默化監(jiān)管方式。對(duì)可能產(chǎn)生類案沖突的案件，院庭長(zhǎng)可以向獨(dú)任法官或者合議庭推送類案判決；對(duì)疑難復(fù)雜案件，院庭長(zhǎng)可以向承辦法官和合議庭推送典型案例、相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋；對(duì)群體性案件，院庭長(zhǎng)可以全程查閱卷宗、旁聽庭審，對(duì)審判流程運(yùn)行情況進(jìn)行查看、操作和監(jiān)控;對(duì)法官有違法審判行為的案件，院庭長(zhǎng)可以調(diào)整承辦人。
二是規(guī)范報(bào)告進(jìn)展情況和評(píng)議結(jié)果的時(shí)間和方式。院庭長(zhǎng)通過簽發(fā)督辦單進(jìn)行監(jiān)管，承辦法官原則上在3個(gè)工作日內(nèi)以書面形式予以報(bào)告。對(duì)于當(dāng)事人信訪舉報(bào)的案件和疑難復(fù)雜案件，法官需要報(bào)告案件進(jìn)展情況和評(píng)議結(jié)果。目前，筠連法院已簽發(fā)督辦單17份，重點(diǎn)解決群體性案件、信訪舉報(bào)案件和長(zhǎng)期未結(jié)案件的處理問題，在把握辦案節(jié)奏、確保辦案效果方面發(fā)揮了積極作用。
三是規(guī)范提交討論的范圍和時(shí)限。院庭長(zhǎng)對(duì)審理過程或者評(píng)議結(jié)果有異議的，可以在3日內(nèi)決定將案件提交專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徫瘯?huì)討論。目前筠連法院已有20件“四類案件”提交了專業(yè)法官會(huì)議討論，承辦法官和合議庭采納討論意見19件，有5件提交了審委會(huì)討論，提交討論的案件無一件被改判或發(fā)回重審，有效確保了“四類案件”的辦案質(zhì)量。
四、強(qiáng)化信息技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管責(zé)任從虛無化到有形化轉(zhuǎn)變
一是自動(dòng)化識(shí)別。按照“電腦+人工”的方式，首先由系統(tǒng)對(duì)不同案件、不同審級(jí)、不同門類進(jìn)行區(qū)別篩查，自動(dòng)提示是否屬于“四類案件”，再由人工進(jìn)行二次甄別，確保得到準(zhǔn)確認(rèn)定。
二是標(biāo)簽推送。對(duì)于已經(jīng)認(rèn)定的“四類案件”，系統(tǒng)進(jìn)行標(biāo)簽化處理，并自動(dòng)推送給相關(guān)院庭長(zhǎng)、審管部門和承辦法官。
三是節(jié)點(diǎn)控制。對(duì)于法官應(yīng)該報(bào)告沒有報(bào)告、應(yīng)該提交討論而沒有提交討論的，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)凍結(jié)文書簽發(fā)和結(jié)案審批流程，法官無法簽發(fā)文書和報(bào)結(jié)案件。
四是全程留痕。無論是靜默化監(jiān)管、報(bào)告進(jìn)展情況和評(píng)議結(jié)果，還是提交討論，系統(tǒng)都能夠自動(dòng)記錄操作過程和痕跡，隨案永久保存。
案例18
貴州省高級(jí)人民法院
探索“類案類判”機(jī)制 確保法律適用統(tǒng)一
統(tǒng)一“類案”裁判尺度，保障法律適用的預(yù)見性和統(tǒng)一性，是推進(jìn)司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容。貴州高院以強(qiáng)化專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)功能為抓手，以智能化、信息化平臺(tái)為依托，以發(fā)回重審、改判案件為切入點(diǎn)，探索構(gòu)建“類案類判”工作機(jī)制，確?！邦惏浮狈蛇m用統(tǒng)一。
一、強(qiáng)化“類案”研判和指導(dǎo)，建立“類案類判”梳理常態(tài)機(jī)制
一是強(qiáng)化專業(yè)法官會(huì)議“類案”研判功能。貴州各級(jí)法院均按照審判執(zhí)行案件類型設(shè)立專業(yè)法官會(huì)議，重點(diǎn)研究討論重大、復(fù)雜、疑難、敏感案件；具有普遍性法律適用問題案件；上級(jí)法院不予核準(zhǔn)、發(fā)回改判、申訴上訪案件中的類案問題等，提出咨詢意見供獨(dú)任法官或合議庭參考。專業(yè)法官會(huì)議定期對(duì)所研討“類案”進(jìn)行總結(jié)提煉，研究裁判思路、裁判標(biāo)準(zhǔn)、審理要點(diǎn)，形成裁判指引和類案參考等，強(qiáng)化對(duì)“類案”甄別與研究。
二是發(fā)揮審委會(huì)“類案”指導(dǎo)作用。審委會(huì)一方面通過討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件，從個(gè)案實(shí)體上確保法律適用的統(tǒng)一。另一方面，強(qiáng)化中高級(jí)法院審委會(huì)審判指導(dǎo)職能。貴州高院審委會(huì)轉(zhuǎn)變工作方式，主動(dòng)建立裁判尺度及審判思路不統(tǒng)一的甄別梳理機(jī)制，定期討論研究形成全省法院類案裁判指引規(guī)范，發(fā)布類案參考案例，統(tǒng)一全省法院裁判尺度，促進(jìn)類案類判。
二、運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化管理和司法大數(shù)據(jù)，構(gòu)建“同案不同判”防范預(yù)警機(jī)制
貴州法院利用大數(shù)據(jù)對(duì)案件關(guān)鍵要素建立標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行預(yù)判，同時(shí)建立預(yù)警機(jī)制，對(duì)偏離度高的案件進(jìn)行預(yù)警或自動(dòng)進(jìn)入復(fù)查程序，將審判監(jiān)督貫穿審判權(quán)運(yùn)行全過程。
一是利用大數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)類案類判。以大數(shù)據(jù)挖掘分析為前提，建立類案裁判標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，為法官提供多維度、多層面的分析場(chǎng)景，通過自動(dòng)檢索、類案推送、裁判文書語義分析、對(duì)比分析等大數(shù)據(jù)方法避免類案非類判現(xiàn)象。刑事審判方面，針對(duì)故意殺人和傷害案件、搶劫、盜竊幾類常見案件的證據(jù)要求加以規(guī)范，打破傳統(tǒng)刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類型的歸類，根據(jù)破案的內(nèi)在邏輯聯(lián)系設(shè)計(jì)證據(jù)模塊，通過要素化、結(jié)構(gòu)化形成證據(jù)指引，在立案時(shí)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行篩查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不符合刑事基本證據(jù)要求的案件，充分發(fā)揮“篩子”作用；民事審判方面，圍繞商品房買賣合同糾紛案件中的“管轄-主體資格-訴訟請(qǐng)求-內(nèi)容審查-爭(zhēng)議焦點(diǎn)”構(gòu)建智能分析模型（挖掘案、人、事的本體特征及彼此關(guān)聯(lián)），自動(dòng)分類形成證據(jù)鏈（包含所有類型案件的基本特征、關(guān)鍵情節(jié)、所有當(dāng)事人的訴訟行為、財(cái)產(chǎn)情況等等），采用自然語義識(shí)別技術(shù)（NLP）采集案件要素進(jìn)行基礎(chǔ)分析，在審查案件程序合法和實(shí)體合法后，歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)法官確認(rèn)后的審判要素初步得出裁判結(jié)果；行政審判方面，以行政征收案件作為突破口，對(duì)是否影響行政行為合法性的審判要素進(jìn)行梳理，提煉出影響行政征收案件合法性的13個(gè)實(shí)體要素、14個(gè)程序要素及程序合法時(shí)間軸，以統(tǒng)一裁判尺度。
二是建立類案判前甄別發(fā)現(xiàn)和判后比對(duì)結(jié)果異常預(yù)警機(jī)制。辦案系統(tǒng)以標(biāo)準(zhǔn)值為對(duì)比指標(biāo)，對(duì)于偏離標(biāo)準(zhǔn)值過大的案件予以警示，提醒獨(dú)任法官、合議庭及時(shí)進(jìn)行自查，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)或?qū)徟袌?zhí)行團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人也可進(jìn)行審查。自系統(tǒng)運(yùn)行以來，已對(duì)93558件有電子裁判文書的歷史案件進(jìn)行了偏離度分析，其中偏離度大的案件有3078件。
三、聚焦發(fā)回重審和改判案件，建立三級(jí)審委會(huì)類案研判溝通機(jī)制
針對(duì)發(fā)回重審、改判案件建立研判溝通機(jī)制，各中級(jí)法院定期匯總本轄區(qū)基層法院形成的裁判指引、裁判標(biāo)準(zhǔn)、類案參考，上報(bào)省法院審判委員會(huì)。對(duì)上級(jí)法院發(fā)回重審、改判的案件，原審法院合議庭經(jīng)對(duì)發(fā)回或改判的理由認(rèn)真研究后，提交本院法官聯(lián)席會(huì)討論總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成綜合報(bào)告向本院審委會(huì)進(jìn)行匯報(bào)。
上級(jí)法院對(duì)同類案件多次發(fā)回重審、改判的，原審法院相關(guān)審判團(tuán)隊(duì)針對(duì)該類型案件及時(shí)進(jìn)行調(diào)研后，提煉為裁判指導(dǎo)性文稿提交審判委員會(huì)審議。原審法院審判委員會(huì)對(duì)上級(jí)法院發(fā)回重審、改判的案件有不同意見的，以書面形式向上級(jí)法院審判委員會(huì)提出。對(duì)原審法院審判委員會(huì)針對(duì)發(fā)回重審、改判案件提出的反饋意見，上級(jí)法院審判委員會(huì)進(jìn)行討論研判后，以會(huì)議決議形式向原審法院反饋。
案例19
云南省高級(jí)人民法院
落實(shí)立案登記制改革 完善特色訴訟服務(wù)機(jī)制
云南省法院進(jìn)一步鞏固立案登記制改革成果，深化訴訟服務(wù)便民利民機(jī)制改革，結(jié)合民族地區(qū)、邊疆地區(qū)區(qū)域特點(diǎn)，立足當(dāng)?shù)厝罕娝痉ㄐ枨?，因?shì)利導(dǎo)，多措并舉，突出特色，打造統(tǒng)一規(guī)劃、分類指導(dǎo)、多樣紛呈的訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)便民利民的優(yōu)化升級(jí)。
一、“三化”引領(lǐng)，打造特色訴訟服務(wù)
一是平臺(tái)建設(shè)信息化。云南三級(jí)法院加大信息化投入力度，從省會(huì)城市的訴訟服務(wù)中心到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的訴訟服務(wù)站點(diǎn)，全面建設(shè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的訴訟服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“站點(diǎn)聯(lián)通、數(shù)據(jù)導(dǎo)入、人才建庫”平臺(tái)建設(shè)格局，實(shí)現(xiàn)了訴訟服務(wù)平臺(tái)的跨越升級(jí)，促進(jìn)訴訟服務(wù)提質(zhì)增效。
二是功能定位多元化。在訴訟服務(wù)中心功能結(jié)構(gòu)上，實(shí)現(xiàn)安全檢查、司法服務(wù)、信訪接待三大功能的相對(duì)分離、獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。以中心為平臺(tái)，承載訴調(diào)對(duì)接機(jī)制引入公證調(diào)解、律師法律援助工作站等多元化糾紛解決機(jī)制，通過導(dǎo)訴分流和案件甄別，推動(dòng)案件訴前繁簡(jiǎn)分流。
三是服務(wù)方式本土化。云南法院將本土文化資源和訴訟服務(wù)深度融合，探索符合民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣和文化心理的訴訟服務(wù)方式。如大理法院喜洲法庭基于當(dāng)?shù)鬲?dú)具特色的民風(fēng)民俗，聘用多名熟悉法律政策、白族語言、當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)的白族女性作為調(diào)解員，成立了富有民族特色的“金花調(diào)解室”，增強(qiáng)司法親和力和親近性?！敖鸹ㄕ{(diào)解室”成立以來，調(diào)解成功率達(dá)95%以上。
二、立足審判，訴訟服務(wù)助力“三難”破解
云南法院以訴訟服務(wù)中心為依托，著力破解長(zhǎng)期困擾法院工作的立案難、調(diào)卷難、送達(dá)難問題，有效提升司法便民利民程度，提升司法效率。
一是完善立案機(jī)制，破解“立案難”。建設(shè)網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心，推進(jìn)登記立案在線辦理，邊遠(yuǎn)地區(qū)人民群眾足不出戶即可在線辦理立案相關(guān)事項(xiàng)，獲取立案信息，大大提高了立案效率。
二是實(shí)行卷宗電子化，破解“調(diào)卷難”。云南法院在訴訟服務(wù)中心設(shè)立電子卷宗掃描窗口，從立案環(huán)節(jié)開始即對(duì)電子卷宗同步錄入，訴訟流程實(shí)現(xiàn)電子卷宗同步流轉(zhuǎn)，至2016年底，云南各中院向高院上報(bào)民事、刑事、行政案件均實(shí)現(xiàn)同步移送電子卷宗，從根本上解決了調(diào)卷難的問題。
三是創(chuàng)新送達(dá)模式，破解“送達(dá)難”。云南高院制定《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)全省法院送達(dá)工作的意見》，鼓勵(lì)各級(jí)法院依托訴訟服務(wù)中心實(shí)施網(wǎng)格化管理，推行法律文書網(wǎng)格化送達(dá)模式。楚雄州大姚縣法院作為試點(diǎn)法院，確定了128人作為首批網(wǎng)格化送達(dá)員，有效提高送達(dá)效率。昆明中院與郵政合作建立“法院專遞”，昆明官渡區(qū)法院與公證處建立“公證調(diào)解服務(wù)中心”，發(fā)揮郵政、公證的行業(yè)優(yōu)勢(shì)委托送達(dá)法律文書。
三、縱向到底，打通服務(wù)群眾的最后“一公里”
云南法院結(jié)合結(jié)合省內(nèi)山高路遠(yuǎn)、交通不便的地域特點(diǎn)和民族種類眾多、習(xí)俗各異、訴訟服務(wù)需求差異的民族文化特點(diǎn)，因地制宜推進(jìn)訴訟服務(wù)中心升級(jí)版建設(shè)。曲靖市麒麟?yún)^(qū)法院建立起了“院、庭、站、點(diǎn)、員”五位一體便民訴訟模式，把訴訟服務(wù)推進(jìn)到最基層的村委會(huì)。選聘人民陪審員、訴訟信息聯(lián)絡(luò)員、執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員和司法調(diào)解員，配合法官充分發(fā)揮“四員合一”訴調(diào)對(duì)接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，為當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娞峁┧痉ū忝穹?wù)。
四、橫向到邊，充分發(fā)揮各方力量做好訴訟服務(wù)
針對(duì)云南與周邊省市各類跨區(qū)域糾紛不斷攀升的現(xiàn)狀，云南法院通過與周邊法院協(xié)商，逐步建立跨區(qū)域訴訟服務(wù)協(xié)作機(jī)制，例如“文紅曲兩州一市”法院跨區(qū)域訴訟服務(wù)協(xié)作機(jī)制、“滇黔桂三省（區(qū)）兩州一市”跨區(qū)域訴訟服務(wù)協(xié)作機(jī)制和川滇藏青四?。▍^(qū)）六中院司法協(xié)作機(jī)制等。更好地為周邊群眾提供高效便捷的訴訟服務(wù)，減少群眾奔波勞累，節(jié)約司法資源，提高辦案質(zhì)效。
案例20
新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院
精準(zhǔn)化考核法官業(yè)績(jī) 助推提升辦案質(zhì)效
新疆阿克蘇地區(qū)中院位于南疆偏遠(yuǎn)地區(qū)，在尚不具備利用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行績(jī)效考核的情況下，結(jié)合該院實(shí)際，積極探索創(chuàng)新，以工作量科學(xué)測(cè)算為基礎(chǔ)，實(shí)行分級(jí)分類考核，突出工作實(shí)績(jī)，構(gòu)建科學(xué)的業(yè)績(jī)考評(píng)管理體系，推動(dòng)辦案質(zhì)效有效提升。
一是打牢考評(píng)基礎(chǔ)，精準(zhǔn)測(cè)算司法工作量。該院改變傳統(tǒng)的以單一案件數(shù)累加測(cè)算的方式，從每類案件共性的流程節(jié)點(diǎn)和差異化的實(shí)體難點(diǎn)出發(fā)，確定了以辦案要點(diǎn)為基礎(chǔ)的工作量測(cè)算思路。通過對(duì)立案、審判、執(zhí)行全流程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及實(shí)體審理進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，確定以民事二審案件作為核算標(biāo)準(zhǔn)件，即基礎(chǔ)工作量“1”，然后將辦理其他案件所要花費(fèi)的工作時(shí)間與之對(duì)比，與基礎(chǔ)工作量換算后分別賦予權(quán)重系數(shù)，核算出各類案件工作量，再折算成標(biāo)準(zhǔn)件。
二是完善計(jì)分方式，合理構(gòu)建考核指標(biāo)體系。首先，以“量”為基礎(chǔ)，就是加大“量”的分值權(quán)重，以“量”為考評(píng)基本標(biāo)桿，形成案件辦理在數(shù)量上均衡推進(jìn)。其次，合理設(shè)置質(zhì)效指標(biāo)，將指標(biāo)分值與標(biāo)準(zhǔn)件進(jìn)行對(duì)比后，折算形成相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)件，然后直接與工作量標(biāo)準(zhǔn)件相加減。同時(shí)將參加開庭、案件合議、調(diào)解結(jié)案等情況折算相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)件正向取值；把案件被發(fā)改、文書差錯(cuò)評(píng)查等折算相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)件負(fù)向取值，形成簡(jiǎn)單易行，內(nèi)容完備的評(píng)價(jià)體系。第三，科學(xué)考核司法輔助人員工作業(yè)績(jī)，明確輔助人員崗位職責(zé)，科學(xué)劃分辦案要點(diǎn)，合理確定考評(píng)要點(diǎn)，參照法官業(yè)績(jī)考核方式實(shí)施量化考核。
三是強(qiáng)化民主公開，增強(qiáng)考核結(jié)果認(rèn)同度。在考核指標(biāo)設(shè)置上，由一線審判業(yè)務(wù)骨干和審判管理部門人員共同研究提出考核指標(biāo)，在反復(fù)征求全體審判執(zhí)行崗位人員的意見建議后，由院黨組研究決定，確保辦案要點(diǎn)的指標(biāo)分值設(shè)計(jì)能夠準(zhǔn)確客觀反映審判執(zhí)行實(shí)際。在考核方式上，形成了“兩下兩上”考核評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制，由院考核領(lǐng)導(dǎo)小組以各庭室為單位提取并核算指標(biāo)數(shù)據(jù)，并經(jīng)由庭室下發(fā)至個(gè)人，經(jīng)確認(rèn)后再返回院考核領(lǐng)導(dǎo)小組，完成第一個(gè)“一上一下”；再由院考核領(lǐng)導(dǎo)小組將經(jīng)確認(rèn)后的指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為績(jī)效考評(píng)結(jié)果，再次經(jīng)庭室下發(fā)至個(gè)人確認(rèn)，最終返回領(lǐng)導(dǎo)小組形成最終考評(píng)結(jié)果，完成第二個(gè)“一上一下”閉合程序，確?？己斯ぷ髟趶V泛的監(jiān)督之下運(yùn)行。在考核程序上，注重吸納被考核人員參與考核過程，動(dòng)態(tài)輪流抽調(diào)被考評(píng)部門負(fù)責(zé)人、被考核法官、輔助人員等參與考核數(shù)據(jù)的提取、測(cè)算和考核結(jié)果的復(fù)核，確?？己私Y(jié)果的公正性和公信力。
四是發(fā)揮導(dǎo)向作用，促進(jìn)辦案質(zhì)效有效提升。該院采取的“量、質(zhì)、效”統(tǒng)一折算標(biāo)準(zhǔn)件的考核方式，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單明了，一方面有助于審執(zhí)人員隨時(shí)掌握本人的工作量情況，預(yù)估考核結(jié)果，及時(shí)調(diào)整工作節(jié)奏和進(jìn)度，對(duì)解決忙閑不均，促進(jìn)均衡結(jié)案和案件質(zhì)效提升發(fā)揮了激勵(lì)導(dǎo)向作用。另一方面，強(qiáng)化對(duì)考核結(jié)果的合理運(yùn)用，將考核結(jié)果作為員額的進(jìn)入退出、法官等級(jí)晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)先、績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放等方面的重要依據(jù)。例如，針對(duì)員額法官，以所在庭室法官業(yè)績(jī)考評(píng)的80%作為考核的紅線，凡無正當(dāng)理由未完成標(biāo)準(zhǔn)任務(wù)的法官，將不能按照員額法官標(biāo)準(zhǔn)分配績(jī)效獎(jiǎng)金，對(duì)于考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)件過低者，將視情況啟動(dòng)退出機(jī)制。