人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例
來源：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2018-11-28
人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例目錄
一、被告人易文發(fā)等非法生產(chǎn)制毒物品、污染環(huán)境案
二、被告單位重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰尽⒈桓嫒顺听埖任廴经h(huán)境案
三、被告人鄧文平等污染環(huán)境案
四、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案
五、中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)訴凱發(fā)新泉水務(wù)（揚(yáng)州）有限公司水污染公益訴訟案
六、湖南省益陽市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)訴湖南林源紙業(yè)有限公司水污染公益訴訟案
七、浙江省開化縣人民檢察院訴衢州瑞力杰化工有限責(zé)任公司環(huán)境民事公益訴訟案
八、岳西縣美麗水電站訴岳西縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政決定案
九、云南省劍川縣人民檢察院訴劍川縣森林公安局怠于履行法定職責(zé)環(huán)境行政公益訴訟案
十、湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民檢察院訴宜昌市點(diǎn)軍區(qū)環(huán)境保護(hù)局怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
人民法院環(huán)境資源審判保障長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展典型案例
一、被告人易文發(fā)等非法生產(chǎn)制毒物品、污染環(huán)境案
【基本案情】
2014年4月，被告人易文發(fā)等人在貴州省貴陽市租賃民房、廢棄廠房等，利用非法購買的鹽酸、甲苯、溴代苯丙酮等加工生產(chǎn)麻黃堿。2015年5月至2016年1月期間，被告人易文發(fā)等人在非法生產(chǎn)麻黃堿過程中，為排放生產(chǎn)廢水，在廠房外修建排污池、鋪設(shè)排污管道，將生產(chǎn)廢水通過排污管引至距廠房約70米外的溶洞排放。2016年1月，公安機(jī)關(guān)在案涉加工點(diǎn)查獲麻黃堿6.188千克、甲苯11700千克、鹽酸3080千克、溴代苯丙酮13000千克。經(jīng)鑒定，易文發(fā)等人生產(chǎn)麻黃堿所產(chǎn)生、排放的廢水屬危險(xiǎn)廢物。
【裁判結(jié)果】
貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，被告人易文發(fā)等人的行為均已構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪；將屬于危險(xiǎn)物質(zhì)的生產(chǎn)制毒物品廢水利用溶洞向外排放，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。判處易文發(fā)等人八年至十年不等有期徒刑，并處罰金110000元至130000元不等，并對查扣的制毒物品、作案工具依法沒收，予以銷毀。貴陽市中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系非法生產(chǎn)制毒物品過程中引發(fā)的環(huán)境污染案件。被告人易文發(fā)等人在非法生產(chǎn)麻黃堿的過程中，違反國家規(guī)定修建排污池，鋪設(shè)排污管道，將含有危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)廢水通過排污管引至溶洞排放，嚴(yán)重污染環(huán)境。溶洞是可溶性巖石因喀斯特作用所形成的地下空間，在長江流域多有分布，蘊(yùn)含著豐富的水資源。但巖溶生態(tài)系統(tǒng)脆弱，環(huán)境承載容量小，溶洞之間多相互連通，一旦污染難以修復(fù)治理。一審法院考慮到本案被告人犯罪行為的特殊性，根據(jù)受到侵害的法益不同，對被告人實(shí)施的不同行為單獨(dú)定罪、數(shù)罪并罰，改變了過去忽視環(huán)境保護(hù)，對同類案件多采用擇一重罪論處、僅以涉毒罪名予以打擊的處理方式。本案以非法生產(chǎn)制毒物品罪和污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰，既體現(xiàn)出人民法院始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪、加大對生產(chǎn)制毒物品犯罪的懲處力度，也體現(xiàn)出人民法院以零容忍態(tài)度依法維護(hù)人民群眾生命健康和環(huán)境公共利益的決心。
二、被告單位重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰?、被告人程龍等污染環(huán)境案
【基本案情】
被告單位首旭環(huán)保公司系具有工業(yè)廢水處理二級資質(zhì)的企業(yè)。2013年12月5日，首旭環(huán)保公司與重慶藏金閣物業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定首旭環(huán)保公司自2013年12月5日至2018年1月4日運(yùn)行重慶藏金閣電鍍工業(yè)中心廢水處理項(xiàng)目。首旭環(huán)保公司承諾保證中心排入污水處理站的廢水得到100%處理，確保污水經(jīng)處理后出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)，杜絕廢水超標(biāo)排放和直排行為發(fā)生。在運(yùn)營該項(xiàng)目過程中，項(xiàng)目現(xiàn)場管理人員發(fā)現(xiàn)1號調(diào)節(jié)池有滲漏現(xiàn)象，向首旭環(huán)保公司法定代表人程龍報(bào)告。程龍召集項(xiàng)目工作人員開會(huì)，要求利用1號調(diào)節(jié)池的滲漏偷排未經(jīng)完全處理的電鍍廢水。項(xiàng)目現(xiàn)場管理人員遂將未經(jīng)完全處理的電鍍廢水抽入1號調(diào)節(jié)池進(jìn)行滲漏。2016年5月4日，重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該偷排行為。經(jīng)采樣監(jiān)測，1號調(diào)節(jié)池內(nèi)滲漏的廢水中六價(jià)鉻、總鉻濃度分別超標(biāo)29.5倍、9.9倍。
【裁判結(jié)果】
重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告單位首旭環(huán)保公司違反國家規(guī)定，非法排放含有重金屬的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)3倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人程龍作為首旭環(huán)保公司的法定代表人，系首旭環(huán)保公司實(shí)施污染環(huán)境行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員；首旭環(huán)保公司項(xiàng)目現(xiàn)場管理人員是首旭環(huán)保公司實(shí)施污染環(huán)境行為的直接責(zé)任人員，均構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于各被告人分別具有自首、坦白等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處首旭環(huán)保公司罰金80000元；判處程龍等人有期徒刑并處罰金。
【典型意義】
本案系向長江干流排放污水引發(fā)的水污染刑事案件。重慶地處長江上游和三峽庫區(qū)腹地，人民法院通過依法審理重點(diǎn)區(qū)域的環(huán)境資源案件，嚴(yán)懲重罰排污者，構(gòu)筑長江上游生態(tài)屏障。本案中，首旭環(huán)保公司作為具有工業(yè)廢水處理資質(zhì)的企業(yè)，在受托處理工業(yè)廢水過程中，明知調(diào)節(jié)池有滲漏現(xiàn)象，依然將未經(jīng)完全處理的電鍍廢水以滲漏方式直接向長江干流排放，嚴(yán)重污染長江水體，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。在首旭環(huán)保公司承擔(dān)刑事責(zé)任后，重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心以重慶藏金閣物業(yè)公司、首旭環(huán)保公司為共同被告，分別提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟，要求二被告依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用，并向社會(huì)公開賠禮道歉。人民法院通過審理刑事案件以及省市人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，為服務(wù)和保障長江流域生態(tài)文明建設(shè)提供了較好范本。
三、被告人鄧文平等污染環(huán)境案
【基本案情】
2016年2月起，被告人鄧文平在未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下收購HW11精（蒸）餾殘?jiān)ㄋ追Q煤焦油），運(yùn)輸至其位于四川省眉山市東坡區(qū)的廠房內(nèi)進(jìn)行加熱處理、分裝和轉(zhuǎn)賣。期間還雇傭被告人鄧衛(wèi)平、鄧良如、馬成才協(xié)助其運(yùn)輸、加熱和分裝。2016年7月，眉山市東坡區(qū)環(huán)境保護(hù)局進(jìn)行查處后，鄧文平等人仍未停止煤焦油的加工。2017年1月，眉山市東坡區(qū)相關(guān)行政主管部門聯(lián)合執(zhí)法，從加工點(diǎn)現(xiàn)場查扣處理設(shè)備、煤焦油及其提煉產(chǎn)品453.08噸。另有200余噸煤焦油已被鄧文平加工轉(zhuǎn)賣。四被告人自動(dòng)投案后，均能如實(shí)供述全部或者大部分犯罪事實(shí)。
【裁判結(jié)果】
四川省眉山市中級人民法院一審認(rèn)為，被告人鄧文平等違反國家規(guī)定非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。鄧文平非法處置危險(xiǎn)廢物100噸以上，后果特別嚴(yán)重。根據(jù)各人在共同犯罪中的作用、自首等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處鄧文平有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金30000元；判處鄧衛(wèi)平、鄧良如、馬成才八個(gè)月到二年不等有期徒刑，八個(gè)月到二年不等緩刑考驗(yàn)期，并處8000元到20000元不等罰金；禁止鄧衛(wèi)平、鄧良如、馬成才在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與煤焦油加工銷售相關(guān)的活動(dòng)。
【典型意義】
本案系非法處置危險(xiǎn)廢物引發(fā)大氣污染刑事案件，人民法院在案件裁判方式上進(jìn)行了有益探索和創(chuàng)新，體現(xiàn)了打擊污染環(huán)境犯罪、助力打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的態(tài)度和決心。近年來，長江流域的區(qū)域性霧霾、酸雨態(tài)勢長期持續(xù)，人民法院需要充分發(fā)揮環(huán)境資源刑事審判的懲治和教育功能，依法審理長三角、成渝城市群等重點(diǎn)區(qū)域的大氣污染防治案件，嚴(yán)懲重罰大氣污染犯罪行為。本案中，鄧文平等人無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)，加工設(shè)備和工序未得到行政監(jiān)管部門的驗(yàn)收認(rèn)可，在加工煤焦油過程中存在大量有毒有害物質(zhì)未經(jīng)處理直接排放入大氣的情形。一審法院結(jié)合四被告人犯罪行為和自首情節(jié)在判處相應(yīng)刑罰的同時(shí)，考慮到危險(xiǎn)廢物處置的專業(yè)性和處置不當(dāng)可能造成的社會(huì)危害性，判決鄧衛(wèi)平、鄧良如、馬成才在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止從事與煤焦油加工銷售相關(guān)的活動(dòng)，體現(xiàn)了環(huán)境資源審判預(yù)防為主的理念。
四、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案
【基本案情】
中安公司經(jīng)營的粗銦工廠無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營資質(zhì)、未依法取得建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)審批同意、未配套任何污染防治設(shè)施。中安公司與珊田公司簽訂協(xié)議，約定珊田公司為中安公司的粗銦生產(chǎn)提供資金支持，珊田公司派人參與中安公司的經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)購銷，并約定了盈利分配比例。中安公司與沿江公司簽訂合同，沿江公司分8次非法向中安公司提供鉛泥291.85噸，珊田公司支付沿江公司用于非法采購危險(xiǎn)廢物款項(xiàng)65萬元。博凱公司負(fù)責(zé)人楊志堅(jiān)與中安公司簽訂合同，由博凱公司向中安公司提供機(jī)頭灰、鉛泥，進(jìn)行非法提煉利用。博凱公司分12次向中安公司提供機(jī)頭灰149.14噸。龍?zhí)煊鹿緦C(jī)頭灰與中安公司非法置換鉛泥，分17次向中安公司提供機(jī)頭灰351.29噸。沿江公司、博凱公司、龍?zhí)煊鹿鞠蛑邪补咎峁┑奈ｋU(xiǎn)廢物共計(jì)792.28噸。中安公司在生產(chǎn)過程中，將未經(jīng)處理的含鎘、鉈、鎳等重金屬及砷的廢液、廢水，通過私設(shè)暗管的方式，直接排入袁河和仙女湖流域，造成新余市第三飲用水廠供水中斷的特別重大環(huán)境突發(fā)事件。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴請求判令各被告立即停止違法轉(zhuǎn)移、處置危險(xiǎn)廢物，向公眾賠禮道歉；承擔(dān)清除污染及環(huán)境應(yīng)急處置費(fèi)用9263301元；各被告對袁河、仙女湖流域的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用21991610元和生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失、監(jiān)測費(fèi)用等9952443元。
【裁判結(jié)果】
江西省新余市中級人民法院一審認(rèn)為，中安公司通過私設(shè)暗管的方式向袁河偷排重金屬污染物直接導(dǎo)致本次污染袁河、仙女湖流域生態(tài)環(huán)境事件，對環(huán)境侵權(quán)損害后果具有重大的過錯(cuò)；中安公司從事非法經(jīng)營危險(xiǎn)廢物的資金來源于珊田公司，珊田公司對環(huán)境侵權(quán)損害后果具有一定的過錯(cuò)；龍?zhí)煊鹿?、博凱公司、沿江公司分別向中安公司非法提供危險(xiǎn)廢物，對環(huán)境侵權(quán)損害后果亦具有一定的過錯(cuò)。中安公司承擔(dān)主要責(zé)任，珊田公司、龍?zhí)煊鹿?、博凱公司、沿江公司分別承擔(dān)次要責(zé)任。判決各被告人立即停止違法轉(zhuǎn)移、處置危險(xiǎn)廢物，向公眾賠禮道歉；賠償應(yīng)急處置費(fèi)用、應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)用及專家技術(shù)咨詢費(fèi)、評估費(fèi)；承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失；承擔(dān)合理的律師費(fèi)。江西省高級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案在數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定方面進(jìn)行了有益的探索。長江中下游江河湖泊眾多，流域生態(tài)功能退化嚴(yán)重，接近30%的重要湖庫處于富營養(yǎng)化狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境形勢嚴(yán)峻。本案中，中安公司通過私設(shè)暗管的方式偷排重金屬污染物直接導(dǎo)致袁河和仙女湖流域特別重大環(huán)境突發(fā)事件，系直接的污染者。中安公司從事非法經(jīng)營危險(xiǎn)廢物的資金來源于珊田公司，龍?zhí)煊鹿?、博凱公司、沿江公司則分別向中安公司非法提供危險(xiǎn)廢物，均應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人民法院根據(jù)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、侵權(quán)主體過錯(cuò)程度等因素，參考專家意見，將危險(xiǎn)廢物的絕對數(shù)量作為承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)，判決五家公司按比例承擔(dān)責(zé)任，并在省級媒體向公眾賠禮道歉，有效保障了重點(diǎn)區(qū)域的水環(huán)境保護(hù)和水生態(tài)修復(fù)。
五、中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)訴凱發(fā)新泉水務(wù)（揚(yáng)州）有限公司水污染公益訴訟案
【基本案情】
凱發(fā)新泉公司位于江蘇省揚(yáng)州化學(xué)工業(yè)園區(qū)內(nèi)，經(jīng)營范圍為污水處理廠的開發(fā)、經(jīng)營，主要接納處理化工園區(qū)內(nèi)各企業(yè)的工業(yè)廢水及農(nóng)歌安置小區(qū)、青山鎮(zhèn)的生活污水。因2015年12月22日至2016年4月14日間多次發(fā)生排水口廢水污染物超標(biāo)排放事件（排放的廢水中化學(xué)需氧量和氨氮含量超標(biāo)），儀征市環(huán)保局?jǐn)?shù)次對凱發(fā)新泉公司進(jìn)行行政處罰，凱發(fā)新泉公司按時(shí)繳納了行政罰款。為解決廢水超標(biāo)排放問題，凱發(fā)新泉公司實(shí)施了臨時(shí)加藥應(yīng)急方案及長效穩(wěn)定方案，催化氧化處理工程和長江排水口改造工程經(jīng)過建設(shè)方和施工方的內(nèi)部驗(yàn)收，但未經(jīng)過環(huán)保部門竣工驗(yàn)收批復(fù)。中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)起訴請求判令凱發(fā)新泉公司立即停止污染水環(huán)境的排放行為并消除水環(huán)境污染危險(xiǎn)，賠償超標(biāo)排污所產(chǎn)生的水環(huán)境治理費(fèi)用;向社會(huì)公眾公開賠禮道歉。2017年7月5日，揚(yáng)州化學(xué)工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)與凱發(fā)新泉公司解除揚(yáng)州青山污水處理廠項(xiàng)目特許經(jīng)營協(xié)議。
【裁判結(jié)果】
經(jīng)揚(yáng)州市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：因特許經(jīng)營協(xié)議已解除，停止污染水環(huán)境的生產(chǎn)、排放行為并消除水環(huán)境污染危險(xiǎn)客觀上已無必要，中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)同意撤回該項(xiàng)訴訟請求；凱發(fā)新泉公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，用于揚(yáng)州地區(qū)環(huán)境修復(fù)，確定第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)以及修復(fù)方案，修復(fù)機(jī)構(gòu)及方案的確定需經(jīng)揚(yáng)州環(huán)境保護(hù)主管部門審核通過并報(bào)揚(yáng)州中院備案后實(shí)施，修復(fù)方案應(yīng)在審核確定后一年內(nèi)實(shí)施完畢，中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)有權(quán)監(jiān)督修復(fù)方案的實(shí)施過程和效果；鑒于凱發(fā)新泉公司在超標(biāo)排污發(fā)生后采取了諸多措施并取得良好效果，且當(dāng)庭致歉并表示將繼續(xù)積極推進(jìn)環(huán)境修復(fù)工作，中華環(huán)?；饡?huì)予以諒解，凱發(fā)新泉公司應(yīng)遞交書面致歉信；律師費(fèi)等費(fèi)用由凱發(fā)新泉公司負(fù)擔(dān)；雙方再無其他爭議。揚(yáng)州市中級人民法院將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了公告，公告期間內(nèi)未有任何個(gè)人或單位提出異議。揚(yáng)州中院經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，不違反社會(huì)公共利益，予以確認(rèn)。
【典型意義】
長三角地區(qū)沿江重化工企業(yè)高密度布局、人口密度大，人民法院需要通過服務(wù)和保障沿江化工污染整治、固體廢物處置、城鎮(zhèn)污水垃圾治理等生態(tài)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，依法審理城市群工業(yè)污染案件和涉城鎮(zhèn)污水、垃圾處理案件，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。本案中，凱發(fā)新泉公司作為工業(yè)廢水、生活污水處理企業(yè)，本應(yīng)自覺履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任，將環(huán)境保護(hù)要求納入企業(yè)經(jīng)營管理機(jī)制，積極開展技術(shù)創(chuàng)新和改造，將污水處理達(dá)標(biāo)后才能排放進(jìn)入長江水體。但該企業(yè)仍然多次發(fā)生排水口廢水污染物超標(biāo)排放的情況并受到行政處罰。公益訴訟案件受理后，工業(yè)園區(qū)管委會(huì)及時(shí)與污染企業(yè)解除了特許經(jīng)營協(xié)議，避免了環(huán)境損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。人民法院則充分發(fā)揮調(diào)解的糾紛解決功能，著眼環(huán)境利益最大化，確保污染者及時(shí)履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。
六、湖南省益陽市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)訴湖南林源紙業(yè)有限公司水污染公益訴訟案
【基本案情】
林源紙業(yè)公司位于湖南省沅江市漉湖蘆葦場，其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水經(jīng)環(huán)保設(shè)施處理后通過草尾河排入洞庭湖。2016年10月17日，林源紙業(yè)公司開始對污染處理設(shè)施進(jìn)行升級改造。12月1日，在修建曝氣系統(tǒng)基建工程時(shí)，由于曝氣池與厭氧池液位落差偏大致使隔離鋼板出現(xiàn)裂縫，造成部分廢水通過曝氣池溢入未拆除完全的原漉湖紙廠廢水排放管道進(jìn)入草尾河。但林源紙業(yè)公司未立即采取停機(jī)、停產(chǎn)、限排等應(yīng)急措施。12月4日，曝氣池與厭氧池之間的隔離鋼板突然斷裂，造成曝氣池液位上漲，致使大量廢水通過原漉湖紙廠廢水排放管道直接進(jìn)入草尾河，流入洞庭湖。同日，益陽市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)得到群眾舉報(bào)后進(jìn)行現(xiàn)場勘查，在暗管進(jìn)口、排污口取水樣檢測，報(bào)告顯示排污口和暗管進(jìn)口（未處理廢水排放口）化學(xué)需氧量、懸浮物、總磷懸浮物均超標(biāo)。林源紙業(yè)公司于當(dāng)日采取了停產(chǎn)、停排的應(yīng)急措施，并于12月5日將原漉湖紙廠廢水排放管道拆除后用混凝土封堵。林源紙業(yè)公司為確保排放污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，于2017年4月啟動(dòng)新污水處理項(xiàng)目建設(shè)。益陽市環(huán)保協(xié)會(huì)提起公益訴訟，請求判令林源紙業(yè)公司對污染的水環(huán)境要素進(jìn)行修復(fù)，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用（以司法鑒定為準(zhǔn)）；承擔(dān)污染檢測檢驗(yàn)費(fèi)、評估鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、案件受理費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
湖南省岳陽市君山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，林源紙業(yè)公司利用原漉湖紙廠廢水排放管道超標(biāo)排放工業(yè)廢水至草尾河，流入洞庭湖。經(jīng)檢測，被告排放的廢水中懸浮物、化學(xué)需氧量、總磷等嚴(yán)重超標(biāo)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對草尾河及洞庭湖造成污染，損害了社會(huì)公共利益。因此，被告的行為違反了《水污染防治法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，消除對草尾河及洞庭湖產(chǎn)生的危害，承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。關(guān)于非法超標(biāo)排放的廢水量的核定及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算，考慮林源紙業(yè)公司超標(biāo)排放、偷排系因污水處理設(shè)施技改時(shí)設(shè)施破損所致，且排污時(shí)間不長，加之事件發(fā)生后被告采取停產(chǎn)、停排的應(yīng)急措施并啟動(dòng)新污水處理項(xiàng)目建設(shè)，綜合考慮湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院的環(huán)境工程專家的意見，酌定本次事件造成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用數(shù)額按偷排廢水虛擬治理成本的4.5倍計(jì)算，判令林源紙業(yè)公司支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用230924.61元；支付益陽市環(huán)保協(xié)會(huì)差旅費(fèi)4075元；負(fù)擔(dān)本案專家咨詢費(fèi)4000元。
【典型意義】
本案系人民法院跨行政區(qū)劃審理的水污染公益訴訟案件。案涉污染行為發(fā)生地為益陽沅江，按照湖南高院跨行政區(qū)劃集中管轄環(huán)洞庭湖環(huán)境資源案件的安排，本案由岳陽市君山區(qū)法院洞庭湖環(huán)境資源法庭審理，是環(huán)境資源案件跨行政區(qū)劃集中管轄的生動(dòng)實(shí)踐。一審法院邀請湖南環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院的工程專家以專家證人的形式出庭，就生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額等專業(yè)問題出具意見，既有效提高了案件事實(shí)認(rèn)定的客觀性，又有效克服了環(huán)境資源審判鑒定難的瓶頸問題，對類案的處理具有一定借鑒意義。
七、浙江省開化縣人民檢察院訴衢州瑞力杰化工有限責(zé)任公司環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2005年8月2日，瑞力杰公司與開化縣華埠鎮(zhèn)新安村第一承包組簽訂土地租賃合同，租賃約兩畝土地用于工業(yè)固體廢物填埋，共填埋上百噸有機(jī)硅膠裂解產(chǎn)生的廢渣、廢活性炭等工業(yè)固廢。2016年7月，開化縣環(huán)境保護(hù)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，表層土已被瑞力杰公司填埋的黑色固體廢棄物污染，主要污染物為苯、甲苯。2016年11月，開化縣環(huán)境保護(hù)局對瑞力杰公司作出責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令瑞力杰公司將填埋于新安村的危險(xiǎn)廢物交由有資質(zhì)的單位處理。2016年12月，瑞力杰公司委托有處置資質(zhì)公司將該工業(yè)固廢及感官上覺得受污染的土壤全部挖出清運(yùn)處理，共計(jì)1735.8噸。經(jīng)對殘留土壤進(jìn)行檢測，確認(rèn)填埋在新安村的工業(yè)固廢產(chǎn)生的滲濾液對填埋地的土壤和附近馬金溪河流水生態(tài)環(huán)境以及地下水生態(tài)環(huán)境造成了損害。經(jīng)采樣監(jiān)測，清理后的場地現(xiàn)場水潭中化學(xué)需氧量、氨氮、總磷、總氮濃度超標(biāo)；馬金溪下游化學(xué)需氧量、總氮超標(biāo)。經(jīng)對污染地塊調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評估，受污染地塊土壤中苯含量超過人體健康可接受風(fēng)險(xiǎn)水平，需要修復(fù)。開化縣人民檢察院向衢州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令瑞力杰公司賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，支付修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用，承擔(dān)鑒定評估費(fèi)等費(fèi)用。經(jīng)浙江省高級人民法院批準(zhǔn)，衢州市中級人民法院裁定本案由開化縣人民法院審理。
【裁判結(jié)果】
浙江省開化縣人民法院一審認(rèn)為，瑞力杰公司違規(guī)填埋工業(yè)固廢，造成生態(tài)環(huán)境受到損害的事實(shí)清楚，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。綜合考慮已查明的具體污染情節(jié)、被告的主觀過錯(cuò)程度、污染環(huán)境的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能等因素，判決瑞力杰公司賠償生態(tài)環(huán)境受到損害期間的服務(wù)功能損失，支付修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用，承擔(dān)鑒定評估費(fèi)等費(fèi)用。
【典型意義】
本案系因土地利用方式不當(dāng)污染土壤并引發(fā)水污染的環(huán)境民事公益訴訟案件。人民法院通過依法審理土壤污染案件，強(qiáng)化土壤污染管控和修復(fù)，防止有毒有害污染物、危險(xiǎn)化學(xué)品、危險(xiǎn)廢物等通過地下水循環(huán)系統(tǒng)進(jìn)入長江干支流，彰顯了山水林田湖草是生命共同體的基本理念。本案中，馬金溪作為錢江源國家森林公園的重要水域，是開化縣城市集中飲用水水源地。瑞力杰公司填埋工業(yè)固體廢物產(chǎn)生滲濾液，對填埋地土壤和馬金溪河流水生態(tài)環(huán)境以及地下水生態(tài)環(huán)境造成損害，對水源地水質(zhì)產(chǎn)生不良影響。人民法院從長江流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性著眼，綜合考慮多種因素，依法判決瑞力杰公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境受到損害期間的服務(wù)功能損失和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，有效保障了飲用水水源地的水質(zhì)安全。
八、岳西縣美麗水電站訴岳西縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政決定案
【基本案情】
1994年國務(wù)院確定鷂落坪自然保護(hù)區(qū)為國家級自然保護(hù)區(qū)。2001年原國家環(huán)?？偩峙鷾?zhǔn)了《國家級鷂落坪自然保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃（2001-2015）》。2005年美麗水電站在位于鷂落坪自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的包家鄉(xiāng)鷂落坪村開工建設(shè)。2006年岳西縣水利局批復(fù)同意建設(shè)。2009年岳西縣環(huán)境保護(hù)局以美麗水電站位于自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)為由，補(bǔ)辦環(huán)評批準(zhǔn)手續(xù)。2017年安徽省第五環(huán)境保護(hù)督察組等先后對鷂落坪自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)進(jìn)行督察，要求迅速查處。岳西縣環(huán)境保護(hù)局經(jīng)立案調(diào)查，認(rèn)定美麗水電站是在設(shè)立國家級自然保護(hù)區(qū)后建設(shè)，機(jī)房、明渠和涵洞位于鷂落坪自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)，蓄水壩位于保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。岳西縣環(huán)境保護(hù)局作出岳環(huán)責(zé)停字[2017]15號《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書》，責(zé)令美麗水電站立即停止生產(chǎn)；作出岳環(huán)限拆字[2017]04號《責(zé)令限期拆除設(shè)施設(shè)備通知書》，責(zé)令美麗水電站限期自行拆除電站上網(wǎng)斷路器，移除主變壓器。美麗水電站不服，訴至法院，請求撤銷《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書》，確認(rèn)《責(zé)令限期拆除設(shè)施設(shè)備通知書》違法。
【裁判結(jié)果】
安徽省潛山縣人民法院一審認(rèn)為，美麗水電站在鷂落坪自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)建設(shè)水電站的行為違反《自然保護(hù)區(qū)條例》規(guī)定，依法應(yīng)予關(guān)閉、拆除。水電站建成后，雖然經(jīng)過岳西縣水利局補(bǔ)辦了批準(zhǔn)手續(xù)，但并不影響岳西縣環(huán)境保護(hù)局對違法建設(shè)事實(shí)的認(rèn)定。岳西縣環(huán)境保護(hù)局依法享有行政執(zhí)法權(quán)。一審法院判決駁回美麗水電站訴訟請求。安慶市中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)開發(fā)利用自然資源引發(fā)的行政案件。長江流域重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)及自然保護(hù)區(qū)較多，人民法院在審理上述區(qū)域的環(huán)境污染、生態(tài)破壞及自然資源開發(fā)利用案件時(shí)，需要堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先的理念，正確處理好生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，將構(gòu)建生態(tài)功能保障基線、環(huán)境質(zhì)量安全底線、自然資源利用上線三大紅線作為重要因素加以考量，保障重點(diǎn)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)擴(kuò)大環(huán)境容量和生態(tài)空間的重要目標(biāo)。鷂落坪自然保護(hù)區(qū)內(nèi)有大別山區(qū)現(xiàn)存面積最大的天然次生林，植物區(qū)系復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)完整，在保護(hù)生物多樣性及涵養(yǎng)水源方面具有極為重要的價(jià)值。鷂落坪自然保護(hù)區(qū)設(shè)立在先，美麗水電站建立時(shí)雖然取得了相關(guān)部門的批復(fù)，但該水電站機(jī)房建設(shè)在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)，蓄水壩建設(shè)在保護(hù)區(qū)核心區(qū)，違反了《自然保護(hù)區(qū)條例》的規(guī)定。人民法院支持行政機(jī)關(guān)依法行政，依法認(rèn)定美麗水電站應(yīng)予關(guān)閉和拆除，為保護(hù)長江流域自然保護(hù)區(qū)提供了堅(jiān)強(qiáng)的司法后盾。
九、云南省劍川縣人民檢察院訴劍川縣森林公安局怠于履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
2013年1月，劍川縣居民王壽全受玉鑫公司的委托在國有林區(qū)開挖公路，被劍川縣紅旗林業(yè)局護(hù)林人員發(fā)現(xiàn)并制止。劍川縣林業(yè)局接報(bào)后交劍川縣森林公安局進(jìn)行查處，劍川縣森林公安局于2013年2月27日向王壽全送達(dá)劍川縣林業(yè)局劍林罰書字【2013】第288號林業(yè)行政處罰決定書，決定對王壽全及玉鑫公司給予責(zé)令限期恢復(fù)原狀和罰款的行政處罰。玉鑫公司交納罰款后劍川縣森林公安局即予結(jié)案。其后直到2016年11月9日，劍川縣森林公安局沒有督促玉鑫公司和王壽全履行“限期恢復(fù)原狀”的義務(wù)，所破壞的森林植被沒有得到恢復(fù)。2016年11月9日，劍川縣人民檢察院發(fā)出檢察建議，建議劍川縣森林公安局依法履行職責(zé)，認(rèn)真落實(shí)行政處罰決定，采取有效措施，恢復(fù)森林植被。劍川縣森林公安局回復(fù)，民警曾到王壽全家對責(zé)令限期恢復(fù)原狀進(jìn)行催告，鑒于王壽全死亡，執(zhí)行終止。劍川縣森林公安局未向玉鑫公司發(fā)出催告書。劍川縣人民檢察院提起行政公益訴訟，請求確認(rèn)劍川縣森林公安局怠于履行法定職責(zé)的行為違法，判令劍川縣森林公安局在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)。
【裁判結(jié)果】
云南省劍川縣人民法院一審認(rèn)為，劍川縣人民檢察院提起行政公益訴訟，符合起訴條件。本案中，劍川縣森林公安局在查明玉鑫公司及王壽全擅自改變林地用途的事實(shí)后，以劍川縣林業(yè)局名義作出行政處罰決定符合法律規(guī)定。但在玉鑫公司繳納罰款后三年多的時(shí)間里，劍川縣森林公安局沒有督促玉鑫公司和王壽全對受到破壞的林地恢復(fù)原狀，也沒有代為履行，致使玉鑫公司和王壽全擅自改變的林地至今沒有恢復(fù)原狀，且未提供證據(jù)證明有相關(guān)合法、合理的事由，其行為顯然不當(dāng)，屬于怠于履行法定職責(zé)的行為。一審法院依法支持了人民檢察院的訴訟請求。
【典型意義】
本案系檢察機(jī)關(guān)為依法督促行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)提起的環(huán)境行政公益訴訟。長江源頭林草資源對于促進(jìn)長江上游水土保持和水源涵養(yǎng)意義重大，長江上游人民法院應(yīng)充分發(fā)揮審判職能作用，服務(wù)和保障長江源頭生態(tài)環(huán)境治理和林草資源保護(hù)。本案中，劍川縣森林公安局在玉鑫公司繳納罰款后即予結(jié)案，其后三年多時(shí)間里沒有督促玉鑫公司和王壽全對受到破壞的林地恢復(fù)原狀，也沒有代為履行，致使被擅自改變用途的林地沒有恢復(fù)原狀。人民法院依法責(zé)令劍川縣森林公安局繼續(xù)履行法定職責(zé)，對于督促行政機(jī)關(guān)全面履行監(jiān)管職責(zé)，積極開展生態(tài)修復(fù)、確保森林植被恢復(fù)具有典型意義。
十、湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民檢察院訴宜昌市點(diǎn)軍區(qū)環(huán)境保護(hù)局怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
2014年以來，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾家鎮(zhèn)橋河村多戶村民從事生豬養(yǎng)殖業(yè)，存在未建設(shè)污染防治配套設(shè)施即投入生產(chǎn)、養(yǎng)殖廢水未經(jīng)無害化處理從沿江排污口向長江直接排放的情況，造成環(huán)境污染。2016年5月，宜昌市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對橋河村畜禽養(yǎng)殖廢水進(jìn)行取樣監(jiān)測，檢測報(bào)告結(jié)果表明江邊排污口PH值、懸浮量、化學(xué)需氧量等各項(xiàng)指標(biāo)均超過《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)值。2016年6月2日，點(diǎn)軍區(qū)檢察院向點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局發(fā)出點(diǎn)檢行公建[2016]1號檢察建議書，建議依法督促橋河村生豬養(yǎng)殖戶停止將養(yǎng)殖廢水直排長江。2016年6月22日，點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局依據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》的規(guī)定，作出宜市點(diǎn)環(huán)罰（2016）2、3、4號《行政處罰決定書》，責(zé)令橋河村生豬養(yǎng)殖規(guī)模達(dá)500頭（出欄）以上的三家養(yǎng)殖戶在2016年11月30日前停止生產(chǎn)。2016年6月30日，點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局對檢察建議作出書面回復(fù)。2016年11月中旬，橋河村村民委員會(huì)與45家養(yǎng)殖戶（生豬養(yǎng)殖超過50頭）簽訂了《點(diǎn)軍區(qū)禁養(yǎng)區(qū)畜禽養(yǎng)殖場（戶）關(guān)停拆除補(bǔ)償協(xié)議書》。2016年12月2日，宜昌市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對橋河村畜禽養(yǎng)殖廢水進(jìn)行監(jiān)測，結(jié)果表明仍有多項(xiàng)指標(biāo)超過《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)值。截止2017年4月11日，橋河村已經(jīng)拆除生豬養(yǎng)殖場（戶）45戶，關(guān)停范圍內(nèi)生豬存欄數(shù)約有790頭。截止2017年4月13日，橋河村生豬養(yǎng)殖場（戶）多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在。點(diǎn)軍區(qū)檢察院遂提起行政公益訴訟，請求判令確認(rèn)點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局對艾家鎮(zhèn)橋河村生豬養(yǎng)殖場（戶）污染防治配套設(shè)施未建設(shè)、未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，將未經(jīng)無害化處理的養(yǎng)殖廢水直接向長江排放的違法行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法并依法履行監(jiān)管職責(zé)。
【裁判結(jié)果】
湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院一審認(rèn)為，橋河村位于長江干流宜昌城區(qū)葛洲壩至虎牙段，該段是中華鱘自然保護(hù)區(qū)、魚蝦產(chǎn)卵場。保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境和生物資源，對整個(gè)長江流域的生態(tài)平衡乃至國家生態(tài)安全都具有十分重要的意義。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第十條和《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第五條的規(guī)定，點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局對其轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)及畜禽養(yǎng)殖污染防治負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。橋河村生豬養(yǎng)殖戶在污染防治配套設(shè)施未建設(shè)、未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的情況下，將養(yǎng)殖廢水未經(jīng)無害化處理直接排入長江，破壞了該地長江流段的生態(tài)環(huán)境，損害了國家利益和社會(huì)公共利益。點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局作為環(huán)境監(jiān)管部門，監(jiān)管措施不到位，怠于履行監(jiān)管職責(zé)，其行為違法。2016年6月，點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局在收到點(diǎn)軍區(qū)檢察院檢察建議書后，在點(diǎn)軍區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)下積極開展工作，先后多次派人到橋河村生豬養(yǎng)殖戶家中宣傳法律和相關(guān)政策；對橋河村生豬養(yǎng)殖規(guī)模達(dá)500頭（出欄）以上三家養(yǎng)殖戶作出《行政處罰決定書》，責(zé)令其在2016年11月30日前停止生產(chǎn)；以點(diǎn)軍區(qū)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)辦公室的名義向相關(guān)職能部門下發(fā)督辦通知。截止2017年4月11日，橋河村已經(jīng)拆除生豬養(yǎng)殖場（戶）45戶，現(xiàn)關(guān)停范圍內(nèi)生豬存欄數(shù)約有790頭。橋河村生豬養(yǎng)殖廢水未經(jīng)無害化處理直接排入長江的現(xiàn)象得到了有效的治理。盡管目前橋河村生豬養(yǎng)殖場（戶）大部分已停止生產(chǎn)，但由于生豬養(yǎng)殖場（戶）多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在，沿江三個(gè)排放口的水質(zhì)尚未達(dá)到國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境污染問題尚未得到徹底治理，故被告應(yīng)繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)。一審法院依法支持了人民檢察院的訴訟請求。
【典型意義】
本案系農(nóng)村農(nóng)業(yè)禽畜養(yǎng)殖污染物排放引發(fā)的水污染行政公益訴訟案件。近年來，長江流域生態(tài)功能退化依然嚴(yán)重，長江水生生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降，多種珍稀動(dòng)植物物種瀕臨滅絕，生物多樣性保護(hù)迫在眉睫。人民法院通過妥善審理工業(yè)污染、城鎮(zhèn)和農(nóng)村污染對水生和河岸生物多樣性及物種棲息地破壞案件，及時(shí)加強(qiáng)對長江物種及其棲息繁衍場所保護(hù)。案涉污染行為發(fā)生在長江干流宜昌城區(qū)葛洲壩至虎牙段，是中華鱘自然保護(hù)區(qū)、魚蝦產(chǎn)卵場。作為對中華鱘自然保護(hù)區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)及畜禽養(yǎng)殖污染防治負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局，更應(yīng)明確保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境和生物資源對長江流域生態(tài)平衡的重要意義，全面履行監(jiān)管職責(zé)，確保保護(hù)區(qū)內(nèi)受損生態(tài)環(huán)境及時(shí)得到修復(fù)。本案中，點(diǎn)軍區(qū)環(huán)保局雖然采取了積極措施，但多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在，沿江排放口水質(zhì)尚未達(dá)標(biāo)，環(huán)境污染問題尚未得到徹底治理。人民法院認(rèn)定其怠于履行法定職責(zé)并判令其繼續(xù)履職，對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法、及時(shí)、全面地履行行政職責(zé)，確保沿江岸線生態(tài)環(huán)境及時(shí)修復(fù)，切實(shí)保護(hù)長江流域物種資源和人民群眾生態(tài)環(huán)境利益具有積極作用。