先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

案例：趙國良與崇仁縣工商行政管理局股權(quán)變更登記糾紛上訴案《人民司法?案例》 2013年第6期

裁判要旨：工商行政機關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記過程中，不僅要審查申報材料是否完備并符合法定形式，而且應(yīng)以行政法一般原則中的合理行政原則為依據(jù)、以登記機關(guān)判斷與識別能力為限度、在專業(yè)范圍內(nèi)對申報材料中的簽字蓋章等內(nèi)容的真實性負(fù)審查責(zé)任。

案例：趙雙瑞與世紀(jì)華中（北京）科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案《人民司法?案例》 2012年第12期

裁判要旨：自然人獨資公司轉(zhuǎn)讓其獨資子公司股權(quán)時，應(yīng)經(jīng)股東書面同意，但轉(zhuǎn)股協(xié)議是否有效應(yīng)依據(jù)商事外觀主義進(jìn)行判斷，不得以協(xié)議未經(jīng)股東簽章同意為由否認(rèn)轉(zhuǎn)股協(xié)議效力。協(xié)議上即使已加蓋法人公章，但如有證據(jù)證明協(xié)議內(nèi)容并非雙方當(dāng)事人真實意思表示的，仍應(yīng)判定合同未成立。

案例：天津市順通化工機械貿(mào)易有限公司與天津市津熱供熱集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案《人民司法?案例》 2012年第4期

裁判要旨：中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已獲批準(zhǔn)后，當(dāng)事人協(xié)議變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的“重大或?qū)嵸|(zhì)性變更”，無須另行報批。

案例：山東海匯生物工程股份有限公司與謝宜豪股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案《人民司法?案例》 2011年第12期

裁判要旨：合同一方當(dāng)事人因?qū)Ψ降倪t延履行行為致使合同目的落空，依法享有法定解除權(quán)。有權(quán)通過訴訟解除合同，主張相對方承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任，如不能恢復(fù)原狀則應(yīng)賠償損失。但是合同解除權(quán)作為一種形成權(quán)，在不具約定或法定除斥期間時，當(dāng)相對人有正當(dāng)理由信賴解除權(quán)人不欲再行使解除權(quán)時，則根據(jù)禁止濫用權(quán)利原則，不得再行使解除權(quán)。

案例：江蘇法爾勝新型管業(yè)有限公司與河南龍光建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛案《人民司法?案例》2011年第8期

裁判要旨：被執(zhí)行公司無財產(chǎn)清償債務(wù)，但增資時股東有抽逃出資行為，并將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時應(yīng)當(dāng)區(qū)分瑕疵股權(quán)受讓人受讓股權(quán)時是否善意，并根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定追加原股東或現(xiàn)股東為被執(zhí)行人，在抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

案例：上海安基生物科技股份有限公司等擅自發(fā)行股票案《人民司法?案例》2011年第4期

裁判要旨：非上市股份有限公司經(jīng)單位集體研究決定，為籌集經(jīng)營資金，未經(jīng)證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)，委托中介向不特定社會公眾轉(zhuǎn)讓公司股東的股權(quán)，部分受讓人在托管中心托管并到工商部門備案，其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行股票的行為，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)以擅自發(fā)行股票罪定罪處罰。

案例：雷飛平與重慶市璧山縣百貨有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案《人民司法?案例》2011年第2期

要點提示：改制企業(yè)職工退股是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式，不能被認(rèn)為是公司抽逃出資的行為。在公司章程對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出比公司法更為嚴(yán)格的條件規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)肯定公司章程的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓旨在促進(jìn)有效流轉(zhuǎn)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力認(rèn)定，應(yīng)分為股權(quán)交付具有當(dāng)事人間股權(quán)變動的效力、公司登記具有對抗公司本身的效力和具有一定的公示性以及工商登記僅僅具有公示公信效力三個層次。

案例：金軍等與上海維克德鋼材有限公司股權(quán)繼承糾紛上訴案《人民司法?案例》 2010年第4期

裁判要旨：根據(jù)公司法規(guī)定，在公司自然人股東死亡后，除非公司章程另有約定，其合法繼承人可以繼承股東資格。這種繼承，無需公司過半數(shù)以上股東的同意。根據(jù)注冊資本來源地原則，外國人繼承內(nèi)資公司股權(quán)不改變公司的注冊資本來源地，不導(dǎo)致公司的性質(zhì)變更為外商投資公司，因此，該公司股東的變更無須外資審批機構(gòu)的審批。在合法繼承人繼承股東資格后，公司有義務(wù)到工商登記機關(guān)辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)。

案例：鶴壁市淇河家具有限公司與張進(jìn)喜股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案《人民司法?案例》 2009年第22期

裁判要旨：股東是指依照公司法和公司章程的規(guī)定構(gòu)成公司出資關(guān)系，為公司法所承認(rèn)、以股東命名的公司法上民事主體。其中，構(gòu)成公司出資性是確定股東最為基礎(chǔ)的要素，也是股東主體身份司法認(rèn)定的核心因素。

案例：徐鋒等與路小生等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案《人民司法?案例》 2009年第20期

裁判要旨：對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)充分尊重轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的契約自由，成全股權(quán)交易活動，一方當(dāng)事人要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握合同無效的構(gòu)成要件，對于不符合合同無效構(gòu)成要件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即使在股東變更登記的程序上存在瑕疵，也可以依據(jù)誠實信用原則確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動合法有效。

案例：曹曉琴與宜昌中交船業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛上訴案《人民司法?案例》 2009年第14期

裁判要旨：我國法律對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一人公司的行為并無明確的禁止性規(guī)定。在修訂后公司法確立一人公司的法律地位之后，根據(jù)司法解釋，應(yīng)認(rèn)定此前發(fā)生的形成一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

案例：北京然自中醫(yī)藥科技發(fā)展中心與廣東黃河實業(yè)集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案《人民司法?案例》 2009年第8期

裁判要旨：擔(dān)任法人之法定代表人的自然人，以該法人的名義，采取欺詐手段與他人訂立民事合同，從中獲取的財產(chǎn)被該法人占有，由此產(chǎn)生的法律后果，是該自然人涉嫌合同詐騙犯罪，同時該法人與他人之間因合同被撤銷而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。人民法院應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條的規(guī)定，將自然人涉嫌犯罪部分移交公安機關(guān)處理，同時繼續(xù)審理民事糾紛部分。

案例：北京恒拓遠(yuǎn)博高科技發(fā)展有限公司與薛輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案《人民司法?案例》 2008年第20期

裁判要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要內(nèi)容之一，而股權(quán)的價值與有形財產(chǎn)不同，其價值由多種因素構(gòu)成。在當(dāng)事人提舉的證據(jù)無法證明雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格達(dá)成一致時，人民法院不應(yīng)依據(jù)股東出資額、審計報告、公司凈資產(chǎn)額以及合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格。同時，未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因欠缺必備條款而不具有可履行性，應(yīng)認(rèn)定該類合同未成立。