《上海市第二中級人民法院2014-2018年股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓案件審判白皮書》已于2020年3月19日正式發(fā)布，該白皮書中，上海二中院總結(jié)近年審理此類案件的特點，通過歸納分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的種種法律風險，引導市場規(guī)范、安全的交易。
同時，該白皮書關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的建議一章中，建議股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方聘請律師事務(wù)所等中介機構(gòu)參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，以避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的產(chǎn)生。
另外，該白皮書總結(jié)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中極易產(chǎn)生糾紛的8類風險以及27個風險點，值得律師、當事人認真學習體會。
后附：白皮書全文
類 型 | 風 險 點 |
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 | ①交易雙方未訂立書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，僅以口頭或股東會決議中約定； ②轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署瑕疵，代理人缺少委托手續(xù)或權(quán)限； ③雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂多份內(nèi)容相異的協(xié)議，出現(xiàn)效力瑕疵； ④股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定不明，主合同項目未約定或表述不明而產(chǎn)生爭議； ⑤混淆轉(zhuǎn)讓主體，誤將公司作為轉(zhuǎn)讓主體，導致協(xié)議主體不符而無效。 |
2.標的股權(quán) | ①股權(quán)為共同財產(chǎn)，未經(jīng)共有方同意，易成為潛在的消極因素； ②股權(quán)已設(shè)立質(zhì)權(quán)等權(quán)利負擔，未經(jīng)權(quán)利人同意，股權(quán)變更存在障礙； ③轉(zhuǎn)讓方出資瑕疵，未履行出資或抽逃出資，因股東出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓分屬不同的法律關(guān)系，受讓方權(quán)利救濟受限。 |
3.股東優(yōu)先購買權(quán)
| ①未依規(guī)履行書面通知義務(wù)，因損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)而無效； ②通知義務(wù)未恰當履行，未充分、全面就轉(zhuǎn)讓事項進行通知； ③其他股東就轉(zhuǎn)讓事項提出異議，異議處理期間，忽視股東仍享有優(yōu)先購買權(quán)。 |
4.隱名持股 | ①隱名股東以自己名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)，存在名義股東不配合變更登記、辦理顯名手續(xù)等履行風險； ②名義股東轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)，受讓方若不符合善意取得條件，無法取得股權(quán)； ③以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式實現(xiàn)隱名持股，除卻轉(zhuǎn)讓方的變更登記義務(wù)，易出現(xiàn)一股二賣的情況； ④以股權(quán)代持方式擔保股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)，受讓方以股權(quán)代持抗辯支付轉(zhuǎn)讓款。 |
5.審批與限制
| ①因標的企業(yè)性質(zhì)的特性，未經(jīng)審核報批，導致協(xié)議無效； ②因標的企業(yè)的特定經(jīng)營范圍，忽視準入與轉(zhuǎn)讓限制。 |
6.純粹財產(chǎn)移轉(zhuǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓
| ①轉(zhuǎn)讓方未盡告知義務(wù)，轉(zhuǎn)讓方未就標的股權(quán)相關(guān)信息及時、完整的披露； ②資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓混同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的應(yīng)當是資產(chǎn)交接事宜，而非轉(zhuǎn)讓事宜； ③合作經(jīng)營事項履行障礙，因約定不明或未經(jīng)股東同意導致合作目的落空。 |
7.股東矛盾退出股權(quán)轉(zhuǎn)讓
| ①退出形式不規(guī)范，僅簽訂欠條、借款等方式； ②退出事項約定不明； ③退股后標的公司性質(zhì)變化未予以重視，退股導致出現(xiàn)不符合公司法規(guī)定情形。 |
8.資本引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓
| ①入股形式不清，未厘清受讓股權(quán)與認繳增資； ②以百分比計算股權(quán)，未考量增資引起的股權(quán)稀釋； ③股權(quán)回購設(shè)置瑕疵； ④公司為股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供擔保，未經(jīng)股東會決議。 |
2014-2018年
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件審判白皮書
◆ 序 言
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代公司制度的重要內(nèi)容。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展以及營商環(huán)境的不斷優(yōu)化，股權(quán)交易日益頻繁，并演化成一種集財產(chǎn)權(quán)流動、資本募集、資源優(yōu)化配置等于一體的重要資本手段。
伴隨著股權(quán)交易越來越多，以及參與主體的普遍化，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中反映出的問題也不斷涌現(xiàn)。上海市第二中級人民法院（以下簡稱我院）在審理中發(fā)現(xiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件占據(jù)公司法相關(guān)訴訟很大比例，且呈現(xiàn)出一定的類型化特點。
為此，本白皮書對我院近五年審結(jié)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件進行梳理，在分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件概況的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)各類股權(quán)轉(zhuǎn)讓的共性及個性風險點，提請市場交易主體注意，以期發(fā)揮司法對股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范化的正向引導作用。
一、2014-2018年股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件概況
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件數(shù)量持續(xù)增長
2014年至2018年,我院共審結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件339件。[1]其中，2014年39件，2015年58件，2016年68件，2017年92件，2018年82件，整體呈快速增長趨勢。
[1]去除移送其他法院處理、下級法院請示等案件共7件。
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓標的企業(yè)性質(zhì)以有限責任公司為主
2014至2018年，我院審結(jié)的339件股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，標的企業(yè)性質(zhì)共有九類：
1.有限責任公司，289個，占85.25%；
2.股份有限公司，21個，占6.19%；
3.股份合作制企業(yè)，7個，占2.07%；
4.境外公司，6個，占1.77%；
5.個人獨資企業(yè)，5個，占1.47%；
6.中外合資經(jīng)營企業(yè)，5個，占1.47%；
7.外商獨資企業(yè)，4個，占1.18%；
8.農(nóng)民專業(yè)合作社，1個，占0.30%；
9.民辦非企業(yè)單位，1個，占0.30%。
可見，有限責任公司系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的集中發(fā)生區(qū)域。主要原因有：
1.有限責任公司占據(jù)市場主體的大部分，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓在本質(zhì)上構(gòu)成對有限責任公司人合性的沖擊，易引發(fā)糾紛；
2.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)范較為原則，普適化交易慣例亦尚未形成。相較于股份有限公司，有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒有強制性信息披露規(guī)范及具體交易規(guī)則，進場交易比例很低，處于監(jiān)管空白領(lǐng)域，股權(quán)轉(zhuǎn)讓呈現(xiàn)出更多的樣態(tài)和問題；
3.有限責任公司規(guī)模較小，成立時間通常較短，董事、高管的公司治理能力有限，公司運作不規(guī)范現(xiàn)象較多。公司內(nèi)部治理的缺陷往往投射于股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，易引發(fā)糾紛；
4.中小企業(yè)融資難背景下，以資本募集為目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在有限責任公司中多發(fā)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資本引入的設(shè)計不完善暴露出更多的問題。
（三）七成以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因為純粹財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件反映的股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因，可歸納為以下九類：
1.純粹財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，253件，占74.63%；
2.資本引入（包括金錢資本與人才資本），50件，占14.75%;
3.股東矛盾退出，11件,占3.25%;
4.擔保借款，6件，占1.77%;
5.侵權(quán)轉(zhuǎn)讓(冒名股權(quán)轉(zhuǎn)讓)，4件，占1.18%；
6.職工退股[1]，4件，占1.18%;
7.以股抵債，3件，占0.89%;
8.轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，2件，占0.59%;
9.離婚分割共有財產(chǎn)，1件，占0.29%。
另有5件案件系名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為投資、借款等其他法律關(guān)系，占1.47%。
[1]股份合作制企業(yè)、會計師事務(wù)所職工退出企業(yè)，企業(yè)改制等產(chǎn)生的正常退股。
可見，七成以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓基于純粹財產(chǎn)流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生，其在具體目的和動機層面又呈現(xiàn)多樣化，包括整體或部分經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)標的公司特定的股權(quán)架構(gòu)，合作開發(fā)項目，為獲得標的公司注冊商標、建設(shè)工程施工資質(zhì)、土地使用權(quán)等有形或無形資產(chǎn)等。居于次位的因資本引入而生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓表現(xiàn)形式相對單一，多為實現(xiàn)標的公司上市。
股東矛盾退出主要表現(xiàn)為，公司經(jīng)營期限屆滿，股東間就是否繼續(xù)經(jīng)營意見分歧或是經(jīng)營理念差異，導致一方股東退出。
因擔保借款發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要表現(xiàn)為，實現(xiàn)股權(quán)質(zhì)權(quán)、股權(quán)讓與擔保兩種形式。
（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴請類型[1]
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件反映的訴訟請求，涉及以下九類：
1.請求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，147件，占35.17%；
2.支付違約金、損害賠償，67件，占16.03%；
3.解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，56件，占13.39%；
4.請求履行回購義務(wù)，37件，占8.85%；
5.確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效或不成立，26件，占6.22%；
6.辦理工商變更登記，25件，占5.98%；
7.撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，13件，占3.11%；
8.行使優(yōu)先購買權(quán)，4件，占0.96%；
9.履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下的其他義務(wù)，包括承擔標的公司對原股東的債務(wù)、返還墊付費用等，43件，占10.29%。
[1]因部分案件存在多個訴請或是存有反訴，故此處訴請類型按照實際訴請個數(shù)予以統(tǒng)計，在數(shù)量上多于案件總數(shù)，共計418項訴請。
（五）股權(quán)轉(zhuǎn)讓風險高發(fā)點分布[1]
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛根源于不同的風險點，同一個風險點發(fā)生于股權(quán)交易的不同環(huán)節(jié)，不同風險點互相復合，又可能會呈現(xiàn)出新的變式。
故，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的風險觸發(fā)點予以分析，歸納引起糾紛的高發(fā)因素，提請股權(quán)交易各方注意。
我院審結(jié)的339件股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，涉及十三個風險高發(fā)點：
1.信用風險，主要表現(xiàn)為遲延履行回購、支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、辦理變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付狀況等[2]；
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議瑕疵，主要表現(xiàn)為未作約定或約定不明、約定內(nèi)容互相矛盾；
3.標的股權(quán)瑕疵，主要表現(xiàn)為處分權(quán)欠缺、轉(zhuǎn)讓方出資不實、股權(quán)評估瑕疵等；
4.股權(quán)代持；
5.標的公司資產(chǎn)狀況披露，主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓方故意隱瞞、虛假陳述、遺漏陳述標的公司資產(chǎn)狀況等；
6.股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標的公司債務(wù)處理；
7.冒名股權(quán)轉(zhuǎn)讓；
8.與借款、投資、增資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等概念混淆；
9.審批等強制性規(guī)范，包括法律、法規(guī)、公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制；
10.其他股東優(yōu)先購買權(quán)；
11.入股后合作經(jīng)營事項爭議；
12.退股不規(guī)范；
13.一股二賣。
圖表五：股權(quán)轉(zhuǎn)讓風險高發(fā)點
序號 | 風險類型 | 數(shù)量 | 占比 |
1 | 信用風險 | 132 | 38.94% |
2 | 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議瑕疵 | 64 | 18.88% |
3 | 標的股權(quán)瑕疵 | 29 | 8.55% |
4 | 股權(quán)代持 | 22 | 6.49% |
5 | 標的公司資產(chǎn)狀況披露 | 20 | 5.90% |
6 | 股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標的公司債務(wù)處理 | 12 | 3.54% |
7 | 冒名股權(quán)轉(zhuǎn)讓 | 13 | 3.83% |
8 | 與借款、投資、增資等概念混淆 | 12 | 3.54% |
9 | 審批等強制性規(guī)范 | 11 | 3.24% |
10 | 其他股東優(yōu)先購買權(quán) | 8 | 2.36% |
11 | 入股后合作經(jīng)營事項 | 6 | 1.77% |
12 | 退股不規(guī)范 | 5 | 1.48% |
13 | 一股二賣 | 5 | 1.48% |
需要指出的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓系一種特殊財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，具有買賣的基本屬性。由此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體——標的股權(quán)的相關(guān)信息系股權(quán)交易的關(guān)鍵內(nèi)容。
司法實踐中，標的股權(quán)相關(guān)信息，包括標的公司資產(chǎn)、負債、經(jīng)營情況、對外投資情況、轉(zhuǎn)讓方出資情況、收購情況、標的公司股權(quán)架構(gòu)變動情況等，亦成為影響股權(quán)交易正常進行的主要風險。
前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議瑕疵、標的股權(quán)瑕疵、資產(chǎn)狀況的披露、債務(wù)處理、股權(quán)代持，包括信用風險中的一部分，在本質(zhì)上均可納入交易信息不對稱的范疇。
[1]部分案件表現(xiàn)為風險點的復合性，基于統(tǒng)計便利考量，此處選取的為每個案件的主要風險點。
[2]理論上，所有的風險因素都具有一定信用風險的特征，此處的信用風險指的是未呈現(xiàn)出特殊風險因素的案件，如表現(xiàn)出特定的形式，如一股二賣，則不再歸入此類。
（六）股權(quán)轉(zhuǎn)讓違約占比及類型
2014至2018年，我院生效判決認定構(gòu)成違約的案件數(shù)量為95件，占整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的28.02%。
其中，2014年16件，占該年案件比41.03%；2015件17件，占該年案件比29.31%；2016年22件，占該年案件比32.35%；2017年21件，占該年案件比22.83%；2018年19件，占該年案件比23.17%。違約率呈波動下降趨勢，表現(xiàn)出股權(quán)交易主體履約狀況的改善。
95件判決構(gòu)成違約的案件中，違約行為的具體樣態(tài)可歸納為以下六類[1]：
1.未支付或遲延支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，57件，占60%；
2.未及時辦理變更登記，15件，占15.79%；
3.未履行協(xié)議約定的其他義務(wù)，9件，占9.47%；
4.未披露標的公司債務(wù)，7件，占7.37%；
5.違反競業(yè)禁止義務(wù)，4件，占4.21%；
6.一股二賣，3件，占3.16%。
其中，未履行協(xié)議約定的其他義務(wù)包括，特定資質(zhì)借用、字號變更登記、轉(zhuǎn)讓許可證、在標的公司任職、向標的公司借款、承擔費用、剝離標的公司債務(wù)等。
[1]此處以實體判決構(gòu)成違約的案件為統(tǒng)計基礎(chǔ)，故在數(shù)量上少于與風險點重合部分。如，一股二賣在風險點處為5件，在違約處為3件，其余2件為撤回起訴，未納入此部分統(tǒng)計。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓共性法律風險
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議方面的風險
1.形式不規(guī)范
（1）未訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
交易雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)。一般而言，股權(quán)交易較為重大，且內(nèi)容復雜，故有必要訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以更為清晰地展現(xiàn)交易雙方的意思表示，減少糾紛。
實踐中，存在以下兩類不規(guī)范的協(xié)議形式：一類是口頭協(xié)議，另一類是未單獨訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，僅在股東會決議中包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件反映，交易雙方發(fā)生爭議時，一方當事人往往會利用前述不規(guī)范的協(xié)議形式，否認雙方間已達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意或主張股東會決議包含的股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容不可訴。
在口頭協(xié)議情形下，法院通常綜合雙方間磋商過程、實際履行情況等予以判定，主張已達成合意的一方存在舉證不能的風險；在股東會決議中包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的情形下，法院傾向于認為，股東會決議與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在主體及內(nèi)容差異，前者系標的公司股東間就公司治理達成的合意，后者系股權(quán)交易雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成的合意，股東會決議原則上不可訴，僅在決議形成的權(quán)利義務(wù)屬于合同法調(diào)整范疇的例外情形下，才部分可訴。
由此，混淆股東會決議與商事平等主體間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，會給股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)造成不必要的障礙。
（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署瑕疵。
多起案件反映，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因一方或雙方未簽字而被認定未成立。另外，委托他人代辦股權(quán)工商變更登記、代為簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況在實踐中較為普遍，且通常缺少規(guī)范的委托授權(quán)手續(xù)。
交易一方在后期不愿意履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，常利用前述簽署上的瑕疵，以冒名簽署為由，主張協(xié)議并非其真實意思表示。在沒有事實輔證存在有效代為簽署行為的情形下，法院原則上認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未真實簽署而無效。
（3）就同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂數(shù)份內(nèi)容相異的協(xié)議。
一類是交易雙方在締約或履行過程中形成數(shù)份書面協(xié)議，但未明確數(shù)份協(xié)議間是否構(gòu)成變更、替代，因而產(chǎn)生以何者為準的爭議。
另一類是交易雙方出于避稅目的，形成一份專門用于工商登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，集中表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款價格低于實際履行的價格。此類出于避稅目的形成的協(xié)議，本身因具有避法屬性或是構(gòu)成雙方虛偽意思表示而存在效力瑕疵，且在履行過程中,受讓方常依據(jù)工商登記備案的協(xié)議，主張少支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。此類案件中，法院多以探尋交易雙方真實意思為出發(fā)點，結(jié)合磋商過程、協(xié)議締結(jié)時點的股權(quán)估值、實際履行情況等作綜合認定。
2.內(nèi)容不規(guī)范
（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定不明。
一類是未作約定。遺漏股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額，支付方式與時間，變更登記辦理時間，違約責任等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要條款，易引發(fā)履行標準，甚至是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達成與否的爭議。
另一類是約定表述不明。交易雙方雖就某一事項作出約定，但表述歧義或是意思不明確。有一起案件反映，雙方當事人在同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中就多個標的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以打包轉(zhuǎn)讓，但未明確各個標的公司股權(quán)的具體對價。后因其中一個標的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，雙方就違約金的計算基數(shù)為整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，抑或系爭標的公司對應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而產(chǎn)生爭議。
（2）混淆轉(zhuǎn)讓主體，將標的公司列為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方。
實踐中，有限責任公司與股東人格區(qū)分不明顯的現(xiàn)象較多，這在一人有限責任公司領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。
這種不當?shù)墓局卫砝砟罘从吃诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓中，便表現(xiàn)為股東意志與公司意志的等同，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方列為標的公司。
《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第142條嚴格限定公司收購本公司股份的情形、程序、轉(zhuǎn)讓及注銷時間。
由此，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，除標的公司員工股權(quán)激勵計劃、處置回購的本公司股份等特殊情形外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的主體為標的公司股東，而非標的公司本身。
在公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)場合，不當?shù)貙⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓方列為標的公司，容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓主體及協(xié)議有效性爭議。
此類案件中，法院原則上認為，標的公司本身并不享有自己的股權(quán)，以標的公司名義與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反《公司法》規(guī)定，應(yīng)屬無效。
另有判決依照股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收取方為標的公司股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)商過程等實際履行情況認定法律關(guān)系的主體為標的公司股東。
（二）標的股權(quán)方面的風險
1.標的股權(quán)為夫妻共同財產(chǎn)時，轉(zhuǎn)讓方婚姻狀態(tài)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響。
依照《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)出資取得的股權(quán)，即便登記在一方名下，亦屬夫妻共同財產(chǎn)。
未經(jīng)配偶同意，轉(zhuǎn)讓屬于夫妻共同財產(chǎn)但登記在一方名下的股權(quán)，極易產(chǎn)生未登記一方配偶對標的股權(quán)提出權(quán)利主張，由此引發(fā)訴訟。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于轉(zhuǎn)讓方離婚期間，此類風險尤為明顯。
法院原則上認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因未經(jīng)配偶同意而無效，即將未登記一方配偶就共有股權(quán)的權(quán)利限定于財產(chǎn)利益。[1]但是，轉(zhuǎn)讓方未經(jīng)配偶同意轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)，仍然成為影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓順利完成的潛在消極因素。
如離婚訴訟期間，夫妻一方低價或是零對價向他人轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓因構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而無效。故受讓方宜將標的股權(quán)共有狀況及轉(zhuǎn)讓方婚姻狀態(tài)納入考量，必要時，可事先征詢未登記配偶一方的意見并取得書面同意。
2.標的股權(quán)已設(shè)立質(zhì)押等權(quán)利負擔。
《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第226條對已設(shè)立質(zhì)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限定，“基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存”。
轉(zhuǎn)讓方未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓已設(shè)立質(zhì)權(quán)的股權(quán)，容易引發(fā)質(zhì)權(quán)人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵害其質(zhì)權(quán)為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的訴訟。
法院傾向于認為，《物權(quán)法》第226條旨在禁止出質(zhì)人處分已出質(zhì)的股權(quán)，并未禁止出質(zhì)人先行將質(zhì)押的股權(quán)以合同形式轉(zhuǎn)讓，故股權(quán)質(zhì)押原則上不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。
但需要注意的是，標的股權(quán)上的權(quán)利負擔仍會實質(zhì)上阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行，質(zhì)押登記未經(jīng)撤銷，股權(quán)變更登記存在障礙，同時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付涉及提存或提前清償債務(wù)，也容易引發(fā)相應(yīng)的風險。
3.轉(zhuǎn)讓方出資瑕疵。
此風險點根源于受讓方對標的股權(quán)前期審查不足，后于履行過程中發(fā)現(xiàn)標的股權(quán)存在未履行出資、抽逃出資等瑕疵，遂以此為由要求解除、撤銷協(xié)議或是減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
受讓方受讓出資瑕疵的標的股權(quán)，具體的風險表現(xiàn)包括：
（1）無權(quán)要求轉(zhuǎn)讓股東補足出資。股東出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓分屬不同的法律關(guān)系，股東出資義務(wù)的履約對象為股權(quán)所對應(yīng)的標的公司，受讓方以自身名義要求轉(zhuǎn)讓方補足出資存在障礙，而且還存在被公司債權(quán)人另案訴訟承擔補足出資連帶責任的風險。
（2）出資瑕疵原則上不能作為減少支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的正當理由。股東是否履行對標的公司的出資義務(wù)，并不影響其與他人之間所訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，受讓方仍應(yīng)按協(xié)議約定履行付款義務(wù)。
（3）自力救濟可能構(gòu)成違約。實踐中，受讓方發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方出資瑕疵，往往以扣留部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的方式進行補救，但此類行為通常被判決認定構(gòu)成遲延履行，反而應(yīng)承擔違約責任。
[1]依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第16條規(guī)定，未登記一方配偶需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，才可以成為該公司股東。
（三）股東優(yōu)先購買權(quán)方面的風險
1.未履行書面通知義務(wù)。
依照《公司法》第71條規(guī)定，有限責任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東，并征得其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。
有一起案件反映
標的公司股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前未向其他股東發(fā)送書面通知，征詢其他股東意見，判決認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓因損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)而無效。[1]
2.書面通知義務(wù)標準分歧。
轉(zhuǎn)讓方股東向其他股東發(fā)送的書面通知應(yīng)包含擬受讓人的有關(guān)情況，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格及履行方式等主要轉(zhuǎn)讓條件。
實踐中，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的多樣性以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容的復合性，何為恰當?shù)耐ㄖx務(wù)標準仍存在分歧，進而影響股權(quán)交易進程及履行可能性。
有一起案件反映
股權(quán)交易雙方簽訂的《公司清算及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》除約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓外，還約定了利潤分配結(jié)算、債權(quán)抵銷等內(nèi)容，且雙方就協(xié)議項下整體內(nèi)容約定了捆綁式作價。
轉(zhuǎn)讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知了其他股東后，其他股東以通知未明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓款價格為由，主張優(yōu)先購買權(quán)條件未成就（通知義務(wù)未恰當履行），要求對協(xié)議對價進行分割，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓對應(yīng)的價格并依照該價格行使優(yōu)先購買權(quán)。
判決認為，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易條件不僅限于對價的數(shù)額，也應(yīng)包括清償特定主體債務(wù)、一并轉(zhuǎn)讓未分配利潤等特殊條件。
3.其他股東收到通知后，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提出正當異議且在處理過程中的，股東優(yōu)先購買權(quán)仍然存在。
有一起案件反映
轉(zhuǎn)讓方股東書面告知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，其他股東回函表示，轉(zhuǎn)讓方存在抽逃出資行為，故不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，標的公司就此提起另案訴訟。判決認為，標的公司其他股東并未放棄疑議消除后的優(yōu)先購買權(quán)，在轉(zhuǎn)讓方抽逃出資一案尚未處理完畢前，受讓方訴請履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不予支持。
[1]此處無效的為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的處分行為，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不因侵害優(yōu)先購買權(quán)而無效，但即便協(xié)議有效，仍因優(yōu)先購買權(quán)的存在而履行不能，無法實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。
（四）隱名持股方面的風險
1.隱名股東直接以自己名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
隱名持股本身不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，但是，隱名股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)往往成為受讓方主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的事由，引發(fā)爭議。
而且，名義股東與隱名股東間于代持股協(xié)議項下產(chǎn)生的爭議，可能會延伸于股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，導致股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系復雜化，主要表現(xiàn)為名義股東否認存在代持股關(guān)系，不配合辦理股權(quán)變更登記。
另外，隱名股東直接以自己名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)還存在下述履行風險：隱名股東顯名系股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議得以實質(zhì)性履行的前置條件，而隱名股東顯名依法需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。
有一起案件反映
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，轉(zhuǎn)讓方需在三個月內(nèi)辦理顯名手續(xù)。后轉(zhuǎn)讓方未按約顯名，且標的股權(quán)被名義股東轉(zhuǎn)讓給第三人，法院遂判令解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。故在隱名股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)場合，可考慮將名義股東作為一方當事人列入?yún)f(xié)議中，以降低此類風險。
2.名義股東轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)。
一類是名義股東未經(jīng)授權(quán)，擅自轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)，實際權(quán)利人對標的股權(quán)提出權(quán)利主張，受讓方若不符合善意取得的條件，依法不能取得股權(quán)。
另一類是轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的標的股權(quán)部分為自有，部分系代案外人持有，因轉(zhuǎn)讓方與案外人間代持股協(xié)議瑕疵，如份額約定不明、口頭代持協(xié)議等，產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配之爭，客觀上阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行。
3.以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式實現(xiàn)隱名持股。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，受讓方受讓股權(quán)后不辦理工商變更登記，由轉(zhuǎn)讓方代受讓方持有標的公司股權(quán)。此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓除卻了通常意義上作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方主合同義務(wù)的變更登記事項，相應(yīng)的，將股權(quán)代持協(xié)議項下的實際股權(quán)利益分配、股權(quán)歸屬等內(nèi)容作為轉(zhuǎn)讓方的合同義務(wù)，容易引發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意是否達成，轉(zhuǎn)讓方一股二賣等法律風險。
4.以股權(quán)代持方式擔保股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)代持基于交易目的差異，可互為手段與目的的關(guān)系，易產(chǎn)生法律關(guān)系性質(zhì)的爭議。
有一起案件反映
甲將標的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，且辦理了變更登記，但乙未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同時，雙方簽訂股權(quán)代持協(xié)議，約定由乙代甲持有標的股權(quán)，以確保在乙無力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時，甲仍得以依據(jù)股權(quán)代持協(xié)議對標的股權(quán)主張權(quán)利。后甲訴請乙支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，乙以雙方間系代持股關(guān)系而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系為由，抗辯無需支付轉(zhuǎn)讓款。
（五）審批與限制方面的風險
1.標的企業(yè)性質(zhì)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
法律對特定類型企業(yè)行為能力的限制投射于投資領(lǐng)域，表現(xiàn)為對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、三資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定有審批、備案、信息披露、交易場所限制等特殊要求，直接影響到股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力與履行。
如國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)國資監(jiān)管機構(gòu)審核、進行產(chǎn)權(quán)評估，且原則上在產(chǎn)權(quán)市場公開進行；外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)履行報批義務(wù)，未經(jīng)批準，協(xié)議不生效等。
2.特定經(jīng)營范圍與股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
特定行業(yè)存在準入與轉(zhuǎn)讓的限制，如典當行轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)省級商務(wù)主管部門批準，未經(jīng)批準無權(quán)申請變更登記。忽略此類規(guī)范的限制，有時會導致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，有時會造成履行障礙，最終影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)。由此，公司經(jīng)營范圍也應(yīng)引起股權(quán)交易雙方的注意。
三、特定類型股權(quán)轉(zhuǎn)讓個性風險
從2014-2018年股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件看，不同原因引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在交易模式以及風險觸發(fā)點上存有差異，故以下就居于股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因前三位的，基于純粹財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、資本引入、股東矛盾退出而產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓側(cè)重風險點予以分析。
（一）純粹財產(chǎn)移轉(zhuǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風險點
1.轉(zhuǎn)讓方未盡告知義務(wù)。
交易雙方對標的股權(quán)相關(guān)信息的了解系確定是否進行股權(quán)交易以及股權(quán)價格的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)讓方負有積極披露標的公司資產(chǎn)負債、經(jīng)營情況、隱形訴訟、對外債務(wù)等基本信息的義務(wù)。
多起案件反映，轉(zhuǎn)讓方隱瞞、虛假陳述、未及時告知前述基本信息，構(gòu)成協(xié)議解除的正當性事由。另外，標的公司股權(quán)架構(gòu)變動、對外投資、收購及被收購計劃等非常態(tài)化信息，也應(yīng)當引起轉(zhuǎn)讓方的注意，未及時告知可能會影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)。
有一起案件反映
在標的股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，標的公司其他股東同時對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)導致標的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，法院認定此種變化對原有股東結(jié)構(gòu)的影響顯著而重大，轉(zhuǎn)讓方未及時告知受讓方其他股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實，導致受讓方背離了簽訂合同時對標的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的認知和預(yù)期，判決支持受讓方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴請。
2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓混同。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在以下差異：
（1）主體不同。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體為公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體為公司股東。
（2）法律效果不同。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為財產(chǎn)權(quán)利的移轉(zhuǎn)，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓為標的公司資產(chǎn)負債的整體繼受。實踐中，存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念混淆的現(xiàn)象。
一類是交易雙方旨在轉(zhuǎn)讓商鋪、字號等資產(chǎn)，但簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，產(chǎn)生法律關(guān)系性質(zhì)爭議。
另一類是交易雙方旨在轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中同時約定了設(shè)備、不動產(chǎn)租賃、字號等資產(chǎn)移轉(zhuǎn)等內(nèi)容。
實際上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不涉及資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)容，標的公司資產(chǎn)所有權(quán)歸屬于標的公司，受讓方受讓標的公司股權(quán)后，自然享有相應(yīng)的權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)約定的應(yīng)當是資產(chǎn)交接事宜，而非轉(zhuǎn)讓事宜。
3.合作經(jīng)營事項履行障礙。在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，轉(zhuǎn)讓方與受讓方后續(xù)合作經(jīng)營事宜成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要內(nèi)容，容易引發(fā)以下兩類風險：
（1）合作事項約定不明。合作經(jīng)營事項，包括受讓方進入標的公司后參與管理的領(lǐng)域、對董監(jiān)高人員的指派權(quán)限及席位數(shù)量、標的公司后續(xù)發(fā)展方向等，交易雙方若僅在股權(quán)交易前期達成口頭約定或框架性意見，易引發(fā)爭議。
有一起案件反映
轉(zhuǎn)讓方為引入受讓方成為教育機構(gòu)的教師，將教育機構(gòu)的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給該教師。雙方達成口頭意向，即教師受讓股權(quán)后應(yīng)在該機構(gòu)任職并參與管理。后受讓方未到該機構(gòu)任職，轉(zhuǎn)讓方遂以此為由請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
（2）合作事項未征詢公司其他股東意見。在標的公司存在除交易雙方外的其他股東時，雙方就后續(xù)合作的承諾涉及標的公司及其他股東的意愿，未考量其他股東意愿，容易引起爭議。
有一起案件反映
轉(zhuǎn)讓方承諾協(xié)助受讓方辦理變更董事會成員，讓受讓方的相關(guān)人員作為董事參與公司經(jīng)營，并變更公司章程。后因標的公司其他股東不予配合，相關(guān)承諾落空，由此產(chǎn)生違約責任。故交易雙方宜在交易前期與標的公司其他股東進行溝通，征詢其他股東對合作經(jīng)營計劃的意見，達成合作協(xié)議，避免后期履行障礙。
（二）股東矛盾退出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風險點
1.退出形式不規(guī)范。股東間基于矛盾而一方退出，仍應(yīng)當簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確股權(quán)對價、辦理登記等股權(quán)轉(zhuǎn)讓必要事項。實踐中，存在以下幾種不規(guī)范退股形式：
（1）產(chǎn)生矛盾的雙方股東簽訂欠條，約定向退出方支付一筆款項，但未明確該筆款項性質(zhì)是借款抑或股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是否成立存疑。
（2）產(chǎn)生矛盾的雙方股東簽訂退資協(xié)議，或是混淆轉(zhuǎn)讓方主體，由標的公司與退出股東簽訂退資協(xié)議，約定退出股東收回投資。此類約定在表述上更接近于標的公司減資，但標的公司通常又沒有履行法定的減資程序，產(chǎn)生行為性質(zhì)的爭議。
（3）雙方簽訂零對價股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時另行訂立合同約定將轉(zhuǎn)讓方對標的公司的投資款轉(zhuǎn)化為債權(quán)。此種模式下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中主要義務(wù)——支付對價、變更登記，被分置于兩份協(xié)議中，而且將價款支付方由受讓股權(quán)一方變更為標的公司，構(gòu)成抽逃出資。
2.退出事項約定不明。一方股東退出場合，因雙方間前期矛盾，退出方對公司相關(guān)材料、證照的移交，法定代表人的變更等事項成為協(xié)議履行的難點。在雙方未明確約定材料移交時間的情形下，退出方拖延移交材料，受讓方通常以此為由要求終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，甚至引發(fā)公司證照返還等新的訴訟。
3.退股后標的公司性質(zhì)變化未予以重視，導致協(xié)議的履行可能違反法律，進而在效力上產(chǎn)生疑問。
有一起案件反映
兩個標的公司均只有轉(zhuǎn)讓方、受讓方兩名自然人股東，雙方產(chǎn)生矛盾，達成協(xié)議，其中一方同時退出兩個標的公司。
該協(xié)議的履行結(jié)果將違背《公司法》第58條“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司”的規(guī)定。后轉(zhuǎn)讓方以此為由，請求不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
（三）資本引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風險點
1.入股形式不清。入股標的公司存在兩種形式，一是受讓股權(quán)，二是認繳增資。二者存在以下差異：
（1）主體不同。受讓股權(quán)屬于交易雙方意思自治范疇，發(fā)生在股權(quán)交易雙方之間，受讓方負有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給轉(zhuǎn)讓方的義務(wù)，而認繳增資屬公司自決范疇，發(fā)生在出資方與標的公司之間，出資方負有向公司繳納出資的義務(wù)。
（2）程序不同。受讓股權(quán)僅需交易雙方達成合意，而認繳公司增資需經(jīng)股東會決議通過增資方案，履行法定增資程序。
（3）法律責任不同。受讓股權(quán)形式下，受讓方未支付轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向其主張違約責任；認繳增資形式下，未按約履行出資義務(wù)，需承擔出資不實的法律責任。
實踐中，存在入股形式混淆的現(xiàn)象。
一方面，標的公司股東與受讓方簽訂協(xié)議，約定內(nèi)容為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有以受讓股權(quán)形式入股的特征。
另一方面，協(xié)議措辭為出資協(xié)議，受讓方負有將款項支付給標的公司的義務(wù)，又具有認繳增資的特征。
而通常情況下，標的公司又未形成增資決議。由此產(chǎn)生以何種形式入股以及是否有效入股的爭議。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓未考量增資引起的股權(quán)稀釋。
以資本引入為目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有時與增資相結(jié)合，即股權(quán)收購方承諾以其自身或關(guān)聯(lián)公司對標的公司進行增資。此時，應(yīng)當將增資協(xié)議的單獨履行以及增資后對原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)稀釋納入考量。有一起案件反映，股權(quán)交易雙方約定以受讓方向標的公司增資為條件,零對價轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓方所持有的標的公司10%股權(quán)。
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中（尚未辦理變更登記），受讓方履行了協(xié)議項下的對標的公司進行增資的義務(wù)，導致轉(zhuǎn)讓方所持標的公司股份稀釋為2.43%。
后受讓方訴請轉(zhuǎn)讓方辦理10%股權(quán)的變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓方以其未持有10%股權(quán)為由，要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。法院判決，依照股權(quán)稀釋后轉(zhuǎn)讓方實際持有的股權(quán)份額辦理變更登記。
3.股權(quán)回購設(shè)置有待完善。
股權(quán)回購作為資本投入方降低風險的方式，常在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中予以約定。交易雙方多將標的公司將來一定期間內(nèi)是否達到約定的收益、是否成功上市等設(shè)置為股權(quán)回購條件。訴請履行回購義務(wù)占據(jù)以引資為目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件很大比例，糾紛主要圍繞以下幾點：
（1）回購條款是本約抑或預(yù)約。在雙方未就回購內(nèi)容明確時，一方抗辯僅構(gòu)成回購預(yù)約，引發(fā)回購合意達成與否的爭議。
（2）法律關(guān)系性質(zhì)是借款抑或股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)回購加固定收益條款，很大程度上排除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的投資風險屬性，產(chǎn)生借款還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭議。
（3）股權(quán)回購條件成就與否以及如何履行。如協(xié)議約定的回購義務(wù)主體為兩名自然人，但并未明確兩名義務(wù)主體各自應(yīng)承擔的回購比例，由此產(chǎn)生回購范圍及價款的爭議。
4.公司為股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供擔保未經(jīng)股東會決議。
公司對內(nèi)提供擔保受《公司法》及公司章程的約束?！豆痉ā返?6條規(guī)定，“公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額由限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定的事項的表決”。
故在股權(quán)轉(zhuǎn)讓擔保設(shè)置中，雙方均負有義務(wù)審查公司擔保的程序以及內(nèi)容的限制。數(shù)起案件反映，標的公司為標的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔保，但未經(jīng)股東會決議，故該擔保行為因雙方過錯而無效。
四、規(guī)范股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的建議
（一）轉(zhuǎn)讓方應(yīng)注重交易信息溝通披露
法律和審判實踐對持有更多交易信息的轉(zhuǎn)讓方課以較為嚴格的信息披露義務(wù)。轉(zhuǎn)讓方的信息披露義務(wù)包括以下兩個層面：
一是向交易對方披露可能影響股權(quán)交易成立與否、價格高低的各種因素，積極保持與受讓方的信息交流，盡量采取書面形式以保證爭議時協(xié)商交流過程的再現(xiàn)；
二是向標的公司其他股東披露對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，書面征詢轉(zhuǎn)讓意見以及是否行使優(yōu)先購買權(quán)。
（二）受讓方應(yīng)完善股權(quán)交易前期盡職調(diào)查
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件反映出，交易關(guān)系中受讓方整體上處于相對的信息弱勢地位，大部分案件根源于交易前期信息的不對稱。為避免交易后期矛盾的凸顯，股權(quán)受讓方應(yīng)當完善股權(quán)交易前期的盡職調(diào)查工作。
1.通過閱看標的公司年報、章程，要求轉(zhuǎn)讓方提供標的公司審計材料等途徑，全面了解標的公司經(jīng)營情況、對外投資情況、股權(quán)架構(gòu)、資產(chǎn)與負債、收購與被收購事宜、標的股權(quán)出資等影響股權(quán)交易的因素，核實轉(zhuǎn)讓方陳述的真實性。
2.尋求律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)等相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的輔助，完善前期股權(quán)價值評估。
3.在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中列明標的公司資產(chǎn)、負債等基本情況，避免后期爭議。
（三）以股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的為出發(fā)點，合理設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款
明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，側(cè)重不同股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的下股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的合理設(shè)置。
1.在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的場合，注意明確資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓部分與股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分的差異，可以將二者作分別約定，以明晰義務(wù)履行的標準，同時，處理好股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標的公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系；部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)注重后期共同合作事項的約定，明確各方權(quán)利義務(wù)。
2.在因股東矛盾退出場合，選取規(guī)范的退出形式，避免與公司減資程序混淆，即時履行公司證照、財務(wù)賬冊等資料的移交，無法即時履行的，明確移交時間，并與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付相掛鉤。另，建議在協(xié)議中明確自一方退出標的公司后，雙方再無其他爭議。
3.在以資本引入為目的的場合，注重借款、出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念區(qū)分，明確股權(quán)回購條件及時間，合理設(shè)置擔保條款。
（四）加強法律法規(guī)學習，完善內(nèi)部治理規(guī)范
加強法律法規(guī)學習，樹立法人人格獨立的基本理念，嚴格遵循《公司法》對公司運作的程式化要求，熟悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的公司、物權(quán)、合同、擔保等領(lǐng)域的法律規(guī)范，了解既有規(guī)范對特定類型企業(yè)、特定行業(yè)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限定和要求，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標的企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變等，防范股權(quán)轉(zhuǎn)讓因違反法律規(guī)定而存有效力瑕疵和履行障礙。
同時，標的企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部治理，健全企業(yè)規(guī)章制度，規(guī)范公司決議程序，形成良好的企業(yè)氛圍，防止企業(yè)內(nèi)部治理矛盾延伸至股權(quán)交易領(lǐng)域。
（五）提高誠信意識，防范信用風險
在引發(fā)股權(quán)交易的風險中，信用風險占據(jù)近四成。其中，有很大一部分案件純粹因一方未按約履行協(xié)議項下的義務(wù)而產(chǎn)生。因此，交易各方應(yīng)秉持誠實理性的理念，提升自主履約意識，保持交易溝通暢通化，營造良好的股權(quán)交易市場氛圍，優(yōu)化營商環(huán)境。