如果不具備股東資格，發(fā)生的股權轉讓協(xié)議在法律上是無效的。另外，因各種原因喪失股東資格的人，也不具有股權轉讓資格，因此，受讓方考察出讓方股東資格的相關證明尤其重要。
標的股權已設立質押等權利負擔?！吨腥A人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）第226條對已設立質權的股權轉讓作出限定，“基金份額、股權出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存”。轉讓方未經質權人同意轉讓已設立質權的股權，容易引發(fā)質權人以股權轉讓侵害其質權為由主張股權轉讓無效的訴訟。法院傾向于認為，《物權法》第226條旨在禁止出質人處分已出質的股權，并未禁止出質人先行將質押的股權以合同形式轉讓，故股權質押原則上不影響股權轉讓協(xié)議的效力。但需要注意的是，標的股權上的權利負擔仍會實質上阻礙股權轉讓協(xié)議的履行，質押登記未經撤銷，股權變更登記存在障礙，同時，股權轉讓款支付涉及提存或提前清償債務，也容易引發(fā)相應的風險。
有限責任公司公司章程限制中的法律風險。根據(jù)法律規(guī)定，法律賦予有限公司高度的意思自治權，有限公司可以通過公司章程限制股權內外部轉讓，只要該章程不違背相關法律的禁止性規(guī)定，法律承認其效力。因此，對于受讓方而言，通過公司章程考察對方的出讓資格尤為重要。
退股后標的公司性質變化未予以重視，導致協(xié)議的履行可能違反法律，進而在效力上產生疑問。有一起案件反映，兩個標的公司均只有轉讓方、受讓方兩名自然人股東，雙方產生矛盾，達成協(xié)議，其中一方同時退出兩個標的公司。該協(xié)議的履行結果將違背《公司法》第58條“一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司”的規(guī)定。后轉讓方以此為由，請求不履行股權轉讓協(xié)議。
第一，發(fā)起人轉讓限制的法律風險；第二，董事、監(jiān)事、高級管理人員轉讓限制的法律風險；第三，持有5%股份的股東轉讓限制的法律風險；第四，上市收購股份轉讓限制的法律風險；第五，證券機構人員和其他有關人員轉讓限制的法律風險；第六，證券中介服務機構及其人員轉讓限制的法律風險。
以股權轉讓形式實現(xiàn)隱名持股。股權轉讓協(xié)議約定，受讓方受讓股權后不辦理工商變更登記，由轉讓方代受讓方持有標的公司股權。此類股權轉讓除卻了通常意義上作為股權轉讓方主合同義務的變更登記事項，相應的，將股權代持協(xié)議項下的實際股權利益分配、股權歸屬等內容作為轉讓方的合同義務，容易引發(fā)股權轉讓合意是否達成，轉讓方一股二賣等法律風險。
?、僦袊駛€人不能作為中外合資(合作)有限公司的股東；②屬于國家禁止或限制設立外資企業(yè)的行業(yè)的公司股權，禁止或限制向外商轉讓；③法律、法規(guī)、政策規(guī)定不得從事營利性活動的主體，不得受讓公司股權成為公司股東，例如各級國家機關的領導。
特定經營范圍與股權轉讓。特定行業(yè)存在準入與轉讓的限制，如典當行轉讓股權，應當經省級商務主管部門批準，未經批準無權申請變更登記。忽略此類規(guī)范的限制，有時會導致股權轉讓行為無效，有時會造成履行障礙，最終影響股權轉讓的實現(xiàn)。由此，公司經營范圍也應引起股權交易雙方的注意。
資產轉讓與股權轉讓混同。資產轉讓與股權轉讓存在以下差異：（1）主體不同，資產轉讓的主體為公司，股權轉讓的主體為公司股東；（2）法律效果不同，資產轉讓為財產權利的移轉，而股權轉讓為標的公司資產負債的整體繼受。
所謂或有債務，簡言之即或許有的債務，既包括轉讓方故意隱瞞、受讓方也未發(fā)現(xiàn)的公司對外債務、隱形訴訟，也包括由公司過去的交易或事項形成的潛在義務，其存在必須通過未來不確定事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實；或過去的交易或事項形成的現(xiàn)時義務。作為受讓方，如果標的股權辦理工商變更登記后，公司出現(xiàn)預料之外的債務對受讓方無異于當頭一擊，如果沒有事先防范，必然會進退兩難。
其他股東收到通知后，對股權轉讓行為提出正當異議且在處理過程中的，股東優(yōu)先購買權仍然存在。
“顯名股東”與“ 隱名股東”通過協(xié)議產生合同關系。隱名股東不是名義上的股東，但其屬于公司法意義上的“實際控制人”，不具有股東資格，但“顯名股東”受其支配和控制，從而對公司的生產經營產生影響。因此，“隱名股東”不得以自己名義轉讓“顯名股東”的股權，否則其轉讓股權行為無效。同時，如果“顯名股東”違背了與“隱名股東”的協(xié)議擅自轉讓股權，因公司章程中股東登記的公示作用，仍產生股權轉讓的法律效果，不得對抗善意第三人。
公司為股東就股權轉讓行為提供擔保未經股東會決議。公司對內提供擔保受《公司法》及公司章程的約束。《公司法》第16條規(guī)定，“公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額由限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定的事項的表決”。故在股權轉讓擔保設置中，雙方均負有義務審查公司擔保的程序以及內容的限制。
14.股權轉讓協(xié)議不規(guī)范的法律風險
這里的不規(guī)范包括但不限于對股權轉讓的相關事宜未做約定或雖有約定，但表述存在歧義或約定不明確，或不區(qū)分公司和股東，將目標公司列為股權的轉讓方或受讓方，引發(fā)履行標準、股權轉讓合意達成與否及股權轉讓協(xié)議是否有效的爭議。
標的股權存在瑕疵，包括但不限于標的股權轉讓時已經被質押或轉讓方未履行或未完全履行出資義務。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第443條第二款規(guī)定，基金份額、股權出質后，不得轉讓，但是出質人與質權人協(xié)商同意的除外。轉讓方未經質權人同意轉讓已設立質權的股權，容易引發(fā)質權人以股權轉讓侵害其質權為由主張股權轉讓無效的訴訟，且質押登記未注銷時股權變更存在實質性障礙。轉讓方未履行或未完全履行出資義務，如果在簽訂股權轉讓協(xié)議時轉讓方未披露，在協(xié)議履行過程被受讓方發(fā)現(xiàn)的，不排除受讓方會以此為由要求解除或撤銷股權轉讓合同或要求減少股權轉讓款，如果出資期限已屆滿轉讓方未履行完出資義務即轉讓股權的，根據(jù)公司法司法解釋三第十八條規(guī)定，股東需對公司債務在其未出資范圍內承擔連帶責任，如果受讓人對此明知的，也需承擔連帶責任，除非當事人另有約定。