附 周某等五人徇私枉法一案
浙江省溫州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）浙溫刑終字第19號(hào)
|原公訴機(jī)關(guān)、上訴人等信息|
原公訴機(jī)關(guān)浙江省樂清市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周某，因涉嫌犯徇私枉法罪被逮捕。現(xiàn)羈押于樂清市看守所。
上訴人（原審被告人）李某，因涉嫌犯徇私枉法罪被逮捕，現(xiàn)羈押于樂清市看守所。
上訴人（原審被告人）陳某，因涉嫌犯徇私枉法罪被逮捕?，F(xiàn)羈押于樂清市看守所。
上訴人（原審被告人）王某甲，住樂清市。因涉嫌犯徇私枉法罪于2014年8月28日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）章某，因涉嫌犯徇私枉法罪被逮捕。現(xiàn)羈押于樂清市看守所。
|一審判決認(rèn)定|
原判認(rèn)定：
2013年12月19日，蔡某（已判決）因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被樂清市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候?qū)?。在取保候?qū)徠陂g蔡某想通過立功爭(zhēng)取判緩刑，于是想方設(shè)法尋找和購(gòu)買立功線索。
（一）2014年2月份，蔡某通過其親戚洪某找到時(shí)任樂清市公安局禁毒大隊(duì)民警的被告人章某幫忙，章某找時(shí)任樂成派出所協(xié)警的被告人李衛(wèi)兵幫忙尋找立功線索。被告人李衛(wèi)兵掌握毒販線索后告知被告人章某，并告知需要線索費(fèi)3萬元。章某將李衛(wèi)兵的聯(lián)系方式給洪某，由洪某、蔡某直接與李衛(wèi)兵聯(lián)系。被告人李衛(wèi)兵在明知他人涉嫌犯罪謀取立功是為減輕刑罰的情況下仍接受請(qǐng)托，與蔡某一方約定3萬元立功費(fèi)用。2014年2月17日上午，被告人李衛(wèi)兵將蔡某約至樂成派出所，將販毒線索提供給蔡某，并傳授蔡某引出毒販的方法。隨后被告人李衛(wèi)兵讓蔡某到樂成派出所值班室舉報(bào)販毒線索，值班民警王某乙和虞某按舉報(bào)程序給蔡某做了一份筆錄。后蔡某與毒販約定交易時(shí)間、地點(diǎn)，跟隨值班民警王某乙、虞某以及李衛(wèi)兵等協(xié)警一起前往柳市鎮(zhèn)三里轉(zhuǎn)盤附近，由蔡某出面假裝購(gòu)買毒品與毒販進(jìn)行交易，公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲毒販張某，民警王某乙和虞某為蔡某做了一份抓捕毒販張某經(jīng)過的筆錄。
毒販張某被刑事拘留后，被告人李衛(wèi)兵要求章某告知蔡某支付原先約定的3萬元立功費(fèi)用，洪某受蔡某委托為蔡某墊付3萬元給章某，被告人章某將該3萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)交給被告人李衛(wèi)兵。蔡某將抓獲毒販張某的立功材料移交到一審法院。2014年3月4日，一審法院認(rèn)定蔡某有立功表現(xiàn)，作出從輕處罰。
（二）一審判決作出后，蔡某不服提起上訴。為達(dá)到判處緩刑的目的，蔡某繼續(xù)向他人打聽、尋找立功線索，在認(rèn)識(shí)時(shí)任樂清市公安局禁毒大隊(duì)二中隊(duì)指導(dǎo)員的被告人周某之后，多次要求周某幫忙提供立功線索。周某明知蔡某謀取立功是為減輕處罰，仍接受請(qǐng)托，并吩咐妻弟被告人王某甲尋找逃犯線索，同時(shí)告知王某甲可以從中賺取費(fèi)用。被告人王某甲找到當(dāng)時(shí)在象陽(yáng)派出所工作的被告人陳章隆幫忙尋找逃犯線索，被告人陳章隆明知他人謀取立功是為減輕刑罰，仍提供逃犯線索給王某甲，雙方商定2萬元費(fèi)用，而王某甲告知周某需要3萬元費(fèi)用，意圖從中賺取差價(jià)1萬元。后被告人周某將立功線索需要3萬元的情況告知蔡某，蔡某表示同意。2014年3月5日，被告人周某通過王某甲從陳章隆處獲知逃犯徐利光的行蹤后，便通知禁毒大隊(duì)民警被告人章某一起前往抓捕逃犯。期間王某甲讓周某與陳章隆直接聯(lián)系，后被告人周某、章某、陳章隆等人在柳市鎮(zhèn)三里的金香茶館抓獲逃犯徐利光。被告人周某明知蔡某沒有向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)徐利光，且沒有參與抓捕徐利光，為了偽造蔡某檢舉立功的假象，通知蔡某到樂清市公安局談話，伙同并授意章某虛構(gòu)事實(shí)，編造蔡某舉報(bào)逃犯線索和協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲逃犯徐利光的兩份虛假筆錄，周某和章某均在該兩份筆錄上簽字。當(dāng)日18時(shí)許，蔡某為感謝周某在立功上的幫忙，讓其朋友黃某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將事先約定的立功費(fèi)用3萬元匯給周某，被告人周某予以收受。后被告人周某將該3萬元轉(zhuǎn)交給王某甲，被告人王某甲將其中2萬元交給陳章隆，被告人陳章隆予以收受，被告人王某甲留取1萬元。
事后蔡某將包括兩份虛假筆錄在內(nèi)的抓獲逃犯等立功材料提交到二審法院（溫州市中級(jí)人民法院）。在二審期間，溫州市人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)蔡某的立功線索來源可疑，有關(guān)國(guó)家工作人員涉嫌瀆職犯罪。
2014年7月28日，被告人陳章隆在樂清市公安局象陽(yáng)派出所領(lǐng)導(dǎo)的陪同下到樂清市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局接受詢問，如實(shí)供述自己的罪行。被告人王某甲主動(dòng)到樂清市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局接受詢問，如實(shí)供述自己的罪行。
在訴訟期間，被告人陳章隆退贓款2萬元、被告人王某甲退贓款1萬元。
原審法院認(rèn)為，被告人周某、李衛(wèi)兵、陳章隆、章某身為司法工作人員徇私枉法，采取偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)、違反法律等手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，被告人王某甲伙同司法工作人員參與徇私枉法，各被告人行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。同時(shí)，被告人李衛(wèi)兵通過被告人章某收受好處費(fèi)3萬元；被告人陳章隆、王某甲通過被告人周某收受好處費(fèi)3萬元，其中被告人王某甲留取1萬元，各被告人的行為又構(gòu)成受賄罪。由于受賄罪的法定刑高于徇私枉法罪，按照法律規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的罪定罪處罰，故應(yīng)以受賄罪對(duì)被告人周某、李衛(wèi)兵、陳章隆、王某甲、章某定罪處罰。據(jù)此，以受賄罪分別判處被告人周某有期徒刑二年；被告人李衛(wèi)兵有期徒刑二年二個(gè)月；被告人陳章隆有期徒刑一年六個(gè)月；被告人王某甲有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；被告人章某有期徒刑一年；追繳被告人李衛(wèi)兵違法所得30000元、被告人陳章隆違法所得20000元、被告人王某甲違法所得10000元，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
|一審上訴內(nèi)容|
原審被告人周某上訴稱：原判認(rèn)定其電話告知王某甲可以通過“賣功”賺取費(fèi)用以及授意章某制作虛假筆錄與事實(shí)不符；其將蔡某買功的3萬元如數(shù)轉(zhuǎn)交給王某甲，并無從中受賄或幫助他人受賄的主觀故意，僅構(gòu)成徇私枉法罪，原判認(rèn)定其同時(shí)構(gòu)成受賄罪，并擇一重罪論處系定性及適用法律錯(cuò)誤；其與章某犯罪情節(jié)相當(dāng)，但原判對(duì)其量刑明顯偏重，請(qǐng)求二審改變定性并從輕處罰。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
原審被告人李衛(wèi)兵上訴稱：其犯罪情節(jié)與周某、章某相當(dāng)，且已在一審宣判后積極退出全部違法所得，原判量刑過重，請(qǐng)求二審從輕改判。
原審被告人陳章隆上訴稱：其有自首情節(jié)，且系初犯，在開庭前已全部退出違法所得，請(qǐng)求二審對(duì)其適用緩刑。
原審被告人王某甲上訴稱：并非周某幫自己賺點(diǎn)費(fèi)用，而是周某一直強(qiáng)調(diào)要幫朋友找立功線索，自己通過渠道幫周某的忙，同時(shí)出于私心才瞞著他從中賺取一部分差價(jià)；自己并非國(guó)家工作人員，且有自首情節(jié)，已全部退出違法所得，即使構(gòu)成受賄罪，也可免刑事處罰。
原審被告人章某上訴稱：其只是為幫朋友洪蠻的忙而提供李衛(wèi)兵的手機(jī)號(hào)碼，并無收受好處的故意，之后洪蠻的小舅子蔡某從李衛(wèi)兵處得到立功線索，李衛(wèi)兵獲取3萬元，均與自己無關(guān)，其行為不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，原判定性不當(dāng)；其在二次買賣立功及制作虛假筆錄的過程中，均起次要或輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；買功人蔡某最終未達(dá)到減輕處罰的目的，司法公正性未受損害，社會(huì)危害性較小，原判量刑過重，請(qǐng)求二審從輕改判并適用緩刑。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有被告人章某、李衛(wèi)兵、周某、陳章隆、王某甲的供述，證人蔡某、洪某、連某甲、王某乙、虞某、連某乙、葛某、詹某、施某、張某、陳某、余某、蘇某、林某、童某、劉某、黃某的證言，銀行賬戶交易明細(xì)，“立功”材料，證明各被告人戶籍情況及身份職責(zé)的相關(guān)書證，到案經(jīng)過說明，通話記錄，以上證據(jù)與二審審理查明的證據(jù)一致，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。另查明，李衛(wèi)兵于一審判決后已向樂清市人民法院退出違法所得3萬元。
|二審評(píng)判“買功賣功”賄賂環(huán)節(jié)中各行為人的性質(zhì)|
原判將除行賄方蔡某以外的其他人，全部視為受賄方。雖然賄賂案件在通常情況下是簡(jiǎn)單對(duì)合關(guān)系，即一方行賄，另一方受賄，但如果介入第三方，比如行賄方向他人提出請(qǐng)托事項(xiàng)，受托人并沒有利用本人的職務(wù)之便而是再通過其他國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益，便會(huì)產(chǎn)生出斡旋受賄（利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件）、介紹賄賂（向國(guó)家工作人員介紹賄賂）、共同行賄（與行賄人達(dá)成共同行賄犯意）、共同受賄（與受賄人達(dá)成共同受賄犯意）以及非罪行為（向非國(guó)家工作人員介紹并由后者延續(xù)介紹直至最終由國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益），由于存在這些復(fù)雜的變化，就不能用簡(jiǎn)單對(duì)合關(guān)系來分析把握行為性質(zhì)。
（一）蔡某、李衛(wèi)兵、陳章隆三人的行為性質(zhì)。對(duì)于蔡某而言，其是為了向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)及協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人，從而使其所犯危險(xiǎn)駕駛罪具備立功情節(jié)而能夠被從輕處罰，因此，犯罪線索是其追求的目標(biāo)和價(jià)值所在，在獲取線索后，即使是通過正常途徑向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，也完全可以實(shí)現(xiàn)其立功意圖。故與本案中的“線索費(fèi)”所對(duì)應(yīng)的請(qǐng)托事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)是指提供犯罪線索，而不包括制作虛假筆錄。在案證據(jù)亦表明，蔡某在聯(lián)系章某、周某時(shí)僅是要求幫忙尋找立功線索，其答應(yīng)支付兩筆各3萬元的事由也是所謂的“線索費(fèi)”，蔡某并無向該兩條線索的提供者以外的其他人行賄的犯意。犯罪線索的來源多種多樣，并非只能通過錢權(quán)交易的方式從國(guó)家工作人員處獲取，但蔡某對(duì)來源并未加以限制，事實(shí)上也是通過國(guó)家工作人員的渠道尋找線索，因此，其具有概括的行賄犯意。與此對(duì)應(yīng)，李衛(wèi)兵、陳章隆二人系協(xié)警身份，且利用排查犯罪線索的職務(wù)便利，將掌握的信息提供給他人，從中收受好處，其行為符合受賄罪構(gòu)成要件。
（二）章某、周某的行為性質(zhì)。首先，根據(jù)在案證據(jù)能夠查明，章某、周某并無利用本人職務(wù)便利為請(qǐng)托人在獲取立功線索方面謀利的客觀行為，與蔡某之間亦缺乏通過出具虛假立功材料而收受好處的犯意聯(lián)絡(luò)，故二人并非受賄罪的正犯。其次，章某、周某亦非受賄罪的幫助犯。幫助他人受賄的前提要求行為人具有共同犯罪故意，這種共同性體現(xiàn)在幫助犯與受賄正犯之間利益共存，即通過正犯的職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀利，并共同收取賄款，幫助犯依附于正犯，行賄方和受賄方能夠較容易辨識(shí)；而介紹賄賂行為人則旨在促成賄賂關(guān)系建立，其行為平均作用于行賄方和受賄方，由于介紹賄賂行為具有相對(duì)獨(dú)立的主客觀要素，故很難將其歸入行賄罪的幫助犯、教唆犯或者受賄罪的幫助犯、教唆犯。本案中，蔡某意圖獲取立功線索這一信息通過章某、周某再向下游傳遞，而在章、周二人上游還有洪蠻、連茂，其中章某將信息傳遞給李衛(wèi)兵并促成蔡、李之間的賄賂關(guān)系；周某將信息傳遞給王某甲，王又傳遞給陳章隆，周、王二人共同促成了蔡、陳之間的賄賂關(guān)系。在信息傳遞過程中，本案體現(xiàn)出二點(diǎn)特征：一是介入者的多少及身份均具有很大的偶然性，如果立功線索提供者不涉及職務(wù)便利，則全案都不屬于賄賂犯罪；二是最終的受賄人與各層級(jí)上游之間缺乏共犯的意思聯(lián)絡(luò)，有的甚至不認(rèn)識(shí)，無法得出誰在幫助行賄或幫助受賄的結(jié)論。因此，一審籠統(tǒng)地將除蔡某外的其余人均認(rèn)定為受賄罪的正犯或幫助犯有失妥當(dāng)，章某直接向協(xié)警李衛(wèi)兵介紹賄賂；周某雖未直接向國(guó)家工作人員介紹，但在王某甲已告知陳章隆在象陽(yáng)派出所工作的情況下仍繼續(xù)從中撮合，二人行為均符合介紹賄賂的特征。
（三）王某甲的行為性質(zhì)。王某甲并非國(guó)家工作人員，其從周某處獲悉有人尋找立功線索這一請(qǐng)托事項(xiàng)后，再向國(guó)家工作人員陳章隆尋求職務(wù)幫助，陳章隆的犯意是為請(qǐng)托人提供在公務(wù)行為中掌握的販毒線索并從中收取線索費(fèi)2萬元，陳章隆與王某甲之間沒有達(dá)成共同向請(qǐng)托人收受賄賂的犯意，故王某甲向陳章隆介紹他人買功，并由后者非法獲利2萬元的行為構(gòu)成介紹賄賂罪；同時(shí)，王某甲與上手介紹方或是請(qǐng)托方之間不存在居間介紹費(fèi)的合意，其之所以能夠獲利1萬元，源于抬高線索費(fèi)這一虛構(gòu)事實(shí)的行為，請(qǐng)托人是在產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下自愿給付3萬元，與實(shí)際上的線索費(fèi)2萬元之間的差價(jià)，屬于被騙取的金額。但是，考慮到本案案情的特殊性，即立功線索被當(dāng)作物品進(jìn)行售賣，中轉(zhuǎn)過程中的介入方均有可能加價(jià)向上流轉(zhuǎn)售，行為人的主觀故意與一般詐騙存在較大區(qū)別，且行賄人沒有明確限定將3萬元僅交給受賄人的意思表示，故不宜認(rèn)定為詐騙罪，只能評(píng)價(jià)為王某甲利用介紹他人買功而從中謀取的不法利益。
|二審評(píng)判本案中瀆職行為的性質(zhì)|
原判將有償提供立功線索環(huán)節(jié)中的所有被告人同時(shí)認(rèn)定為受賄罪的共犯和徇私枉法罪的共犯，并將章某、周某制作虛假立功材料的行為視為上述犯罪事實(shí)的一個(gè)組成部分而沒有單獨(dú)予以評(píng)價(jià)，混淆了公安人員制作抓獲經(jīng)過筆錄與向他人提供立功線索這兩種行為的不同屬性。
（一）司法工作人員賄賣立功線索的行為僅構(gòu)成受賄而不構(gòu)成徇私枉法。徇私枉法罪侵害的客體，是國(guó)家司法活動(dòng)秩序，在本案中具體表現(xiàn)為蔡某危險(xiǎn)駕駛案的正確審理。在刑事案件中，犯罪分子到案后可以通過檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等方式來達(dá)到立功減罰的目的。這一方面是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的體現(xiàn)，另一方面也是節(jié)約司法資源的功利主義追求。知悉其他犯罪事實(shí)或逃犯藏匿地點(diǎn)的渠道多種多樣，既可以無意間聽說，也可能有意識(shí)地打聽，甚至包括付費(fèi)購(gòu)買，從刑法第68條的規(guī)定來看，立功制度本身并未限定線索的來源和獲取線索的方式，只是由于近年來“買功”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，為遏制犯罪分子的投機(jī)心理，最高人民法院才于2010年出臺(tái)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，對(duì)通過賄買、暴力等非法手段獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。但該規(guī)定的意義在于國(guó)家宣示此行為的不法性，不能將實(shí)施不法行為認(rèn)定為破壞正常的司法活動(dòng)。立功人隱瞞其線索系賄買所得而獲得輕判，其行為性質(zhì)相當(dāng)于隱瞞本人犯罪事實(shí)，故不能得出賄買立功線索侵害司法活動(dòng)秩序的結(jié)論，進(jìn)而不能以侵犯徇私枉法罪的客體來評(píng)價(jià)賄賣線索者，但作為國(guó)家工作人員，其利用職務(wù)便利，將工作中獲取的信息提供給他人謀取利益，并從中收受財(cái)物，侵犯了職務(wù)廉潔性，故應(yīng)以受賄犯罪進(jìn)行評(píng)價(jià)。
（二）司法工作人員為犯罪嫌疑人出具虛假立功材料的行為不構(gòu)成徇私枉法但屬于濫用職權(quán)。
從行為要件看，《刑法》第399條第1款中規(guī)定的“對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”，其中“不使他受追訴”是目的要件，“包庇”是行為要件。最高檢2006年《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》雖將上述規(guī)定擴(kuò)大解釋為“采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴”作為徇私枉法的行為要件之一，但對(duì)“偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段”的理解，仍應(yīng)基于刑法條文中的行為要件即“包庇”。而包庇一詞，根據(jù)包庇罪的理解，是指向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明掩蓋犯罪事實(shí)和人，包括將重罪事實(shí)掩蓋為輕罪事實(shí)或有罪事實(shí)掩蓋為無罪事實(shí)，因此，只有針對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行掩蓋才屬于上述“隱瞞事實(shí)、違反法律的手段”，而不包括向司法機(jī)關(guān)提供減輕罪責(zé)的法定、酌定量刑情節(jié)的虛假證明，前者重在掩蓋事實(shí)，后者則完全可以由偽證罪所包含。
從主體要件看，徇私枉法罪屬于主客體特定的瀆職型身份犯，其前提條件是身份，但并不等于凡是具備身份者皆構(gòu)成身份犯。公安民警雖然身份上可歸入司法工作人員，但并非所從事的一切職務(wù)行為均具有司法性質(zhì)，這種司法性質(zhì)就公安機(jī)關(guān)而言主要是指圍繞發(fā)現(xiàn)并查明犯罪事實(shí)進(jìn)而移送檢察機(jī)關(guān)起訴所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，因而能夠枉法的主體只可能是介入到某一具體刑事案件的偵辦過程當(dāng)中，并對(duì)案件處理結(jié)果具有影響力的特定人員，如果所從事的工作與偵查職能無關(guān)，則屬于一般職務(wù)行為。具體到周某、章某，其作為禁毒民警，查辦涉毒刑事案件、抓捕上網(wǎng)追逃對(duì)象等系司法性質(zhì)的工作，而為其他案件的犯罪嫌疑人出具立功證明材料，是由于其自身參與到了接受他人舉報(bào)這一事實(shí)當(dāng)中，處于特定事實(shí)構(gòu)成要素當(dāng)中的當(dāng)事人地位，為證明該事實(shí)而制作了相應(yīng)的談話筆錄，它只是基于職責(zé)和親歷性的作證行為，與對(duì)某一事項(xiàng)如被舉報(bào)的犯罪線索進(jìn)行的超脫于事件構(gòu)成要素的查證行為具有本質(zhì)上的差異。民警虛構(gòu)接受他人舉報(bào)經(jīng)過的事實(shí)，并通過假筆錄的形式作偽證，雖然在結(jié)果上可能會(huì)損害司法秩序，但其本身卻不具備濫用司法權(quán)的表征，故仍屬于一般意義上的濫用職權(quán)行為。
因此，本案中除周某、章某二人符合濫用職權(quán)罪構(gòu)成要件外，其余被告人缺乏相互配合進(jìn)行徇私枉法犯罪的共同犯意和客觀行為，一審將全案被告人均認(rèn)定為徇私枉法罪共犯，定性失當(dāng)。
|二審定罪量刑|
本院認(rèn)為，上訴人李衛(wèi)兵、陳章隆二人身為公安機(jī)關(guān)協(xié)警，利用排查犯罪線索的公務(wù)之便，將掌握的信息提供給他人，從中收受好處，其行為均已構(gòu)成受賄罪；上訴人周某、章某、王某甲三人，向國(guó)家工作人員介紹“買功、賣功”，促成雙方達(dá)成賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成介紹賄賂罪。周某、章某二人還出于朋友私情，在制作關(guān)于舉報(bào)、抓獲經(jīng)過過程的筆錄中濫用職權(quán)、弄虛作假，致使虛假證據(jù)材料遞交至法庭，干擾刑事審判活動(dòng)，社會(huì)影響惡劣，其行為又構(gòu)成濫用職權(quán)罪。對(duì)周某、章某應(yīng)數(shù)罪并罰。
陳章隆、王某甲有自首情節(jié)，周某、李衛(wèi)兵、章某歸案后能如實(shí)供述罪行，李衛(wèi)兵、陳章隆、王某甲均已全部退出違法所得，對(duì)各被告人均可從輕處罰，并對(duì)王某甲適用緩刑。原判對(duì)李衛(wèi)兵、陳章隆二人的定罪準(zhǔn)確，且量刑適當(dāng)，李衛(wèi)兵、陳章隆上訴稱原判量刑過重的理由不足，李衛(wèi)兵雖于二審前退繳違法所得，但不能成為二審從輕改判的依據(jù)，對(duì)二人的定罪量刑應(yīng)予維持；原判對(duì)周某、王某甲、章某三人的定罪及適用法律不當(dāng)，予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十二條第一款，第三百九十七條，第六十九條、第六十七條第一、三款，第七十二條第一款，第七十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持浙江省樂清市人民法院（2014）溫樂刑初字第1133號(hào)刑事判決的第二、三項(xiàng)、六項(xiàng)，即對(duì)被告人李衛(wèi)兵、陳章隆的定罪量刑和對(duì)違法所得的處理；
二、撤銷浙江省樂清市人民法院（2014）溫樂刑初字第1133號(hào)刑事判決的第一、四、五項(xiàng)，即對(duì)被告人周某、王某甲、章某的定罪量刑；
三、上訴人周某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年8月8日止）。
四、上訴人章某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年10月21日止）。
五、上訴人王某甲犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。緩刑考驗(yàn)期間，應(yīng)接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 袁驍樂
代理審判員 陳小希
代理審判員 方彬微
二〇一五年三月二日
書 記 員 蔣 罕
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。