當(dāng)事人信息原公訴機(jī)關(guān)遼寧省普蘭店市人民檢察院。上訴人（原審被告人）劉某某。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2014年9月11日被取保候?qū)彙?/span>辯護(hù)人宋詩軍，遼寧天合律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過遼寧省普蘭店市人民法院審理遼寧省普蘭店市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯刑訊逼供罪一案，于2013年12月4日作出（2013）普刑初字第530號刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院于2014年1月28日作出（2014）大刑二終字第7號刑事裁定，撤銷遼寧省普蘭店市人民法院（2013）普刑初字第530號刑事判決，發(fā)回遼寧省普蘭店市人民法院重新審判。遼寧省普蘭店市人民法院于2014年5月30日作出（2014）普刑初字第143號刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派代理檢察員李豐念出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人宋詩軍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明原審判決認(rèn)定，被告人劉某某系某派出所副所長兼該所刑警中隊中隊長。2011年7月6日14時許，被告人劉某某與該所民警馮某、張某以指認(rèn)現(xiàn)場為由，將羈押于某看守所的涉嫌盜竊犯罪的在押人員李某某提審出看守所，后將其押解至某公安局設(shè)在警犬訓(xùn)練基地內(nèi)的審訊室進(jìn)行審訊。為了獲取李某某的口供，被告人劉某某在審訊過程中，使用警用催淚噴射器對李某某的面部進(jìn)行噴射等肉刑手段，迫使李某某于次日做出了有罪供述。2011年8月9日，經(jīng)大連市人民檢察院法醫(yī)鑒定：被鑒定人李某某雙股前側(cè)、胸部左鎖骨下局部軟組織挫傷由鈍性外力作用所致，其損傷程度屬于輕微傷；面部局部皮膚水泡、脫皮可由具有刺激性化學(xué)物質(zhì)作用形成。原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有，案件來源、抓捕經(jīng)過、戶籍證明、職務(wù)任免通知，莊河市看守所在押人員檔案、疾病治療記錄本、每日體表檢查和體溫檢測登記、醫(yī)生巡視信息、值班記錄，辨認(rèn)筆錄、照片，現(xiàn)場照片，法醫(yī)學(xué)鑒定書、傷情檢驗照片，刑事判決書，證人證言，被害人陳述，被告人供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)為，被告人劉某某身為國家司法機(jī)關(guān)工作人員，在訊問嫌疑人李某某的過程中，使用肉刑手段，逼取了犯罪嫌疑人的口供，侵犯了公民的身體健康權(quán)和國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，構(gòu)成刑訊逼供罪。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百四十七條之規(guī)定，以刑訊逼供罪判處被告人劉某某有期徒刑一年六個月。
本院查明經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。在二審審理期間，上訴人劉某某及其辯護(hù)人未提供新的證據(jù)；遼寧省大連市人民檢察院提供遼寧省莊河市公安局出具的關(guān)于劉某某案件情況說明，證實被害人李某某涉嫌盜竊案件的情況及上訴人劉某某平時工作表現(xiàn)良好。
本院認(rèn)為本院認(rèn)為，上訴人劉某某作為司法工作人員，對犯罪嫌疑人使用肉刑逼取口供，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒樱褬?gòu)成刑訊逼供罪。原審法院以刑訊逼供罪對上訴人劉某某定罪并無不當(dāng)。上訴人劉某某犯罪情節(jié)輕微，二審期間能夠自愿認(rèn)罪，根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，對其量刑適當(dāng)調(diào)整。上訴人劉某某及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，有事實與法律依據(jù)，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十七條、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果一、維持遼寧省普蘭店市人民法院（2014）普刑初字第143號刑事判決對上訴人劉某某的定罪部分，即“被告人劉某某犯刑訊逼供罪”。二、撤銷遼寧省普蘭店市人民法院（2014）普刑初字第143號刑事判決對上訴人劉某某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年六個月”。三、上訴人劉某某犯刑訊逼供罪，免于刑事處罰。本判決為終審判決。