先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

聯(lián)系我們

單 位:北京京本律師事務(wù)所
郵 箱:18600078839@163.com
座 機:010-53652008
手 機:151-0158-2007
           151-0159-2007
網(wǎng) 址:shoalcreekcook.com
地 址:北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號恒泰大廈B座7009室
微信二維碼
公眾號二維碼
位置:首頁 > 典型案例
典型案例
濟南中院發(fā)布涉公司類糾紛十大典型案例(2016-2020)
發(fā)表時間:2023-03-12     閱讀次數(shù):     字體:【

CLASSIC

十大典型案例

為切實保護中小投資者合法權(quán)益,充分展現(xiàn)人民法院依法保護投資者權(quán)益的裁判規(guī)則和司法理念,發(fā)揮司法裁判對市場的規(guī)范引導(dǎo)和價值導(dǎo)向作用,濟南市中級人民法院特發(fā)布公司類糾紛審判白皮書(2016-2020)及十大典型案例。

圖片

NO.1

【案例一】股東知情權(quán)屬股東法定權(quán)利,應(yīng)依法予以保護

【基本案情】

甲公司于2015年10月15日成立,注冊資本為1010萬元,范某某持股10%。


2020年4月1日,范某某委托律師通過EMS快遞向甲公司郵寄行使股東知情權(quán)律師函,申請查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告等;查閱公司會計賬簿及會計憑證等。甲公司在收到書面申請后15日內(nèi),未予回復(fù)。同時,范某某亦系乙公司股東,持股15%。該公司工商登記材料中載明的公司經(jīng)營范圍與甲公司營業(yè)執(zhí)照副本中載明的經(jīng)營范圍主要部分相同或相近。2020年12月2日,乙公司的經(jīng)營范圍變更,變更后的經(jīng)營范圍與甲公司不再相同。


范某某訴訟請求:甲公司向其提供公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告等供其查閱、復(fù)制;提供會計賬簿及會計憑證等供其查閱;范某某可聘請會計師、律師等專業(yè)人員協(xié)助查閱上述文件資料。


經(jīng)審理法院認(rèn)為,范某某在提起知情權(quán)訴訟時具有公司法意義上的股東資格,享有知情權(quán)。對于范某某要求查閱公司會計賬簿是否具有不正當(dāng)目的,在訴訟期間乙公司取消了與甲公司從事相同或相似業(yè)務(wù),故不能認(rèn)定范某某具有不正當(dāng)目的,法院判決支持了范某某的訴訟請求。

【典型意義】

股東參與公司重大事項的決策,其前提是掌握公司的經(jīng)營狀況?!豆痉ā返谌龡l規(guī)定:“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的,應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求,說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的,可能損害公司合法利益的,可以拒絕提供查閱,并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的,股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?!?


股東知情權(quán)糾紛較為多發(fā),其中主要爭議焦點包括股東身份認(rèn)定、前置程序行使、原始憑證查閱、不正當(dāng)目的認(rèn)定、查閱行權(quán)方式等方面。


1.股東知情權(quán)訴訟中,股東身份的認(rèn)定應(yīng)以起訴為時間節(jié)點進(jìn)行判斷,即只要在提起知情權(quán)訴訟時具有公司法意義上的股東資格,即可享有知情權(quán)。


2.股東要求查閱公司會計賬簿的,應(yīng)履行前置程序,可查閱的范圍包括公司的會計憑證。股東查閱公司會計賬簿應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的,公司如果主張股東具有不正當(dāng)目的的,舉證責(zé)任在公司一方。


3.股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的,在該股東在場的情況下,可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。


本案中,范某某同時在甲公司和乙公司具有股東身份,雖然乙公司在經(jīng)營范圍上與甲公司存在部分重復(fù),但是范某某稱乙公司在實際上并不經(jīng)營與甲公司相同或類似的業(yè)務(wù)并取消了該部分經(jīng)營范圍,甲公司對于范某某存在不正當(dāng)目的的抗辯不能成立。

圖片

NO.2

【案例二】具備破產(chǎn)原因的公司,公司股東的出資義務(wù)應(yīng)加速到期

【基本案情】

甲公司成立于2017年,股東乙公司、丙公司、李某認(rèn)繳出資額分別為1000萬元、2500萬元、1500萬元,認(rèn)繳時間為2042年6月12日。某汽車租賃部與甲公司租賃合同糾紛一案,經(jīng)法院審理并作出判決,判決甲公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付某汽車租賃部租金。甲公司到期未履行判決,某汽車租賃部申請強制執(zhí)行,經(jīng)執(zhí)行,甲公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。某汽車租賃部向法院起訴乙公司、丙公司、李某,請求判令對甲公司不能清償?shù)膫鶆?wù)及債務(wù)利息由乙公司、丙公司、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,甲公司經(jīng)法院強制執(zhí)行,無法清償債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司明顯缺乏清償能力,具備破產(chǎn)原因。丙公司、乙公司、李某的出資期限雖未屆滿,但甲公司已具備破產(chǎn)原因,乙公司、丙公司、李某的出資應(yīng)加速到期,應(yīng)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。法院判決:乙公司、丙公司、李某在未出資范圍本息內(nèi)對甲公司欠付某汽車租賃部的租金及遲延履行期間的債務(wù)利息承擔(dān)補充賠償責(zé)任。


【典型意義】

如果窮盡執(zhí)行措施公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行,已具備破產(chǎn)原因,但不申請破產(chǎn)的,股東出資應(yīng)加速到期。


2013年公司法修改注冊資本為全面認(rèn)繳制,在注冊資本認(rèn)繳制背景下,對于股東出資加速到期的問題,一種觀點認(rèn)為,當(dāng)公司存在“不清償?shù)狡趥鶆?wù)”之情形,無論公司是否已達(dá)“破產(chǎn)界限”,都應(yīng)允許債權(quán)人主張加速股東出資義務(wù)之履行。另一種觀點認(rèn)為,在非破產(chǎn)與解散情形下,股東出資原則上不應(yīng)加速到期,股東的出資時間是向社會公示的,債權(quán)人一旦決定進(jìn)行交易,即應(yīng)受制于股東出資時間的約束,且在公司不能清償單個債權(quán)人的債權(quán)時,更應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)角度著眼來兼顧全體債權(quán)人的利益。


針對這個問題,2019年的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定了兩種例外情形:一是公司作為被執(zhí)行人的案件,人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行,已具備破產(chǎn)原因,但不申請破產(chǎn)的;二是在公司債務(wù)產(chǎn)生后,公司股東(大)會決議或以其他方式延長股東出資期限的。在上述情形下,債權(quán)人有權(quán)以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由,請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。通過判決股東出資義務(wù)加速到期,在保護債權(quán)人利益的同時,也保護了企業(yè)的繼續(xù)存續(xù)發(fā)展,對營商環(huán)境的提升是有利的。

圖片

NO.3

【案例三】改制企業(yè)中,遺留的職工投資權(quán)益受法律保護

【基本案情】

濟南市某服務(wù)總公司是成立于1956年的國有企業(yè),注冊1080萬元,于2006年將國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)管理層和全體員工,整體改制為甲公司。大部分企業(yè)職工為此投資人民幣數(shù)百萬元。改制過程中,企業(yè)管理層將甲公司注冊為股東7人(即田某某、劉某某及本案5名第三人)、注冊資本50萬元的有限責(zé)任公司。出資職工的股權(quán)未能落實。2011年3月,甲公司向企業(yè)職工簽發(fā)出資證明書96份。2013年12月,經(jīng)企業(yè)74名職工自行協(xié)商,簽訂19份委托持股協(xié)議書。協(xié)議書約定,委托方同意以受托方的名義進(jìn)行工商登記。另有21名職工未委托他人代持。因企業(yè)變更股東工商登記需要向工商行政管理部門提供股東會決議、公司章程修正案等材料,而登記為股東的原企業(yè)管理層不予形成相關(guān)決議,導(dǎo)致職工投資權(quán)益長期得不到落實,盧某某等40人訴訟請求:公司將出資職工的姓名及出資額記載于公司章程,辦理工商登記變更手續(xù),將職工的股東姓名、出資額(包括所代表的出資額)在公司注冊登記中予以記載并按職工及代表的實際出資額增加注冊資本。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案40名自然人主體,均為改制企業(yè)實際出資人,目前已經(jīng)具備公司實際出資人進(jìn)行實名登記的條件,40名自然人主體作為公司股東,其實際出資額、出資總額、折算出資額及股權(quán)份額,法院根據(jù)各方主體的意見予以確認(rèn)或劃分,注冊資本無須增加,故當(dāng)事人請求企業(yè)辦理股權(quán)變更登記手續(xù),合理合法。法院判決:甲公司為盧某某等40人辦理工商登記變更手續(xù)。


【典型意義】

2000年以來,在國有經(jīng)濟有進(jìn)有退、有所為有所不為的方針指導(dǎo)下,各地在積極推進(jìn)國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整,探索國有企業(yè)改制多種途徑的過程中,出現(xiàn)了一些名實不符的現(xiàn)象,尤其是涉及出資人和企業(yè)、管理層與職工之間的股權(quán)糾紛,參與企業(yè)改制的職工股權(quán)得不到落實,權(quán)益無人保障,糾紛綿延十余年得不到解決。


本案即為企業(yè)改制遺留問題引發(fā)的糾紛。企業(yè)改制時,因受公司法對有限責(zé)任公司股東人數(shù)的規(guī)定限制,以及公司可用驗資資金不足,管理層未按實際出資的職工人數(shù)及數(shù)額進(jìn)行注冊登記,而是未經(jīng)職工大會同意,擅自決定按管理層股東7人、注冊資本50萬元進(jìn)行了注冊登記。所有登記股東雖然口頭上承認(rèn)出資職工的股東身份,但始終不予形成股東會決議并辦理股東變更登記,使未登記為股東的職工股權(quán)長期得不到落實。本案的積極意義在于:當(dāng)公司內(nèi)部治理機制失靈,無法及時正確解決公司內(nèi)部股權(quán)爭議時,司法權(quán)適度進(jìn)行干預(yù),就職工出資人因登記股東事實上的不作為而造成股權(quán)無法落實問題,給出了一個解決途徑。在巨大的商業(yè)利益面前,糾正了歷史遺留的企業(yè)改制不規(guī)范所造成的利益失衡,依法維護了民營企業(yè)中小投資者的合法權(quán)益。

圖片

NO.4

【案例四】實際出資人請求公司變更股東并辦理公司登記機關(guān)登記的,須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意

【基本案情】

某科技有限公司成立于2014年5月13日,進(jìn)行過兩次股東變更,分別為2014年12月5日和2017年2月6日,當(dāng)前登記的股東(發(fā)起人)為:1、A公司,認(rèn)繳出資額為153萬元,認(rèn)繳出資比例為51%;2、胡某,認(rèn)繳出資額為80.85萬元,認(rèn)繳出資比例為26.95%;3、陳某,認(rèn)繳出資額為66.15萬元,認(rèn)繳出資比例為22.05%。在2014年4月29日至2019年4月28日期間,宋某擔(dān)任某科技有限公司負(fù)責(zé)人。以上兩次股東變更均未體現(xiàn)宋某姓名。


2014年,宋某(甲方、委托方)與胡某(乙方、受托方)簽訂《投資委托協(xié)議》一份,約定甲方委托乙方并通過乙方以乙方名義投資入股某科技有限公司,甲方出資14.7萬元,持有某科技有限公司4.9%股份,甲方通過乙方享有該項出資的所有權(quán)和全部收益權(quán)等,甲方通過乙方持有A公司股份,因甲方原因不想再持有,可以委托乙方在股權(quán)持有者之間相互轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓其出資或股份時須經(jīng)公司全體股東過半數(shù)以上同意,必須轉(zhuǎn)讓給乙方本人,不得轉(zhuǎn)讓給除乙方之外的任何單位和個人,轉(zhuǎn)讓價格不高于甲方原投資入股金額。2014年6月1日,宋某將14.7萬元支付給胡某。宋某訴訟請求:確認(rèn)宋某與胡某、A科技有限公司簽訂的《投資委托協(xié)議》合法有效、確認(rèn)宋某系A(chǔ)科技有限公司股東并持有公司4.9%的股份、判令胡某、A科技有限公司在工商部門將宋某登記為公司股東。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,宋某與胡某簽訂的《投資委托協(xié)議》系宋某與胡某之間的意思表示,該協(xié)議不能約束某科技有限公司的全體公司股東。某科技有限公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)公司,其即便在《投資委托協(xié)議》上加蓋公章,亦不能代表公司其他股東的意思,也無法得出宋某所稱的某科技有限公司加蓋公章的行為推定其他股東默示同意的結(jié)論。故法院判決:一、確認(rèn)宋某與胡某簽訂的《投資委托協(xié)議》有效;二、駁回宋某的其他訴訟請求。


【典型意義】

在股東資格確認(rèn)糾紛中,大量存在著有限責(zé)任公司的隱名股東要求公司確認(rèn)其股東身份,即隱名股東的顯名化問題。


《公司法司法解釋三》第二十四條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的,如無合同法第五十二條規(guī)定的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?!痹摋l規(guī)定為處理此類型的糾紛提供了依據(jù)。隱名股東與顯名股東之間的股東資格認(rèn)定系公司的內(nèi)部關(guān)系,不涉及公司的債權(quán)人等外部關(guān)系,隱名股東如要求確認(rèn)其股東資格應(yīng)當(dāng)具備實質(zhì)要件。根據(jù)規(guī)定,一般情況下雙方應(yīng)當(dāng)簽訂股權(quán)代持協(xié)議,在協(xié)議合法有效的情況下,隱名股東要顯名,應(yīng)當(dāng)考量公司的其他股東對代持否知情,更需要其他股東同意隱名公司顯名才可以顯名。一方面,如隱名股東與顯名股東之間存在合法有效的股權(quán)代持協(xié)議,且隱名股東實際行使了股東權(quán)利,公司及公司其他股東對此知悉,亦未提出異議,則應(yīng)當(dāng)對隱名股東的股東資格予以確認(rèn);另一方面,隱名股東請求公司變更股東并辦理公司登記機關(guān)顯名登記的,須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。


本案中,代持協(xié)議合法有效,但是,隱名股東沒有證據(jù)證明代持取得另外股東同意或者其他股東對于股權(quán)代持關(guān)系知悉,其要求顯名取得另外股東的同意,所以本案只判決確代持股成立,但是對其顯名、變更成為公司股東的訴訟請求予以駁回。

圖片

NO.5

【案例五】公司董事、高級管理人員利用關(guān)聯(lián)公司損害公司利益應(yīng)予賠償

【基本案情】

甲公司成立于2004年4月,路某系法定代表人、持股50%的股東。2007年,甲公司與丙酒店簽訂《房屋租賃合同》一份,約定丙酒店租賃甲公司的房屋,租賃期20年。2008年1月,路某與其妻共同出資成立乙公司,其妻為法定代表人。2008年5月,丙酒店與甲公司、乙公司簽訂《權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份,約定甲公司將其在《房屋租賃合同》中所有的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙公司。后丙酒店支付的租金一直由乙公司收取。甲公司的監(jiān)事代表甲公司提起訴訟,要求路某、乙公司賠償甲公司租金損失。路某、乙公司辯稱出租的房產(chǎn)系案外人其弟弟路某某出資并運營,僅是借用甲公司名義,權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓與甲公司無關(guān)。為此提交了路某某與甲公司的《委托協(xié)議書》。


法院審理認(rèn)為,路某、乙公司提供的《委托協(xié)議書》與本院從丙酒店調(diào)取的不一致,且路某既是甲公司的法定代表人,又是乙公司的控股股東,路某某亦系路某的親弟弟,兩者有利害關(guān)系。故對甲公司關(guān)于“涉案《委托協(xié)議書》系后補”的主張,予以采信。認(rèn)定路某的行為損害了甲公司的合法權(quán)益,路某與乙公司應(yīng)共同賠償甲公司租金損失。


【典型意義】

公司董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負(fù)有忠實和勤勉義務(wù),應(yīng)當(dāng)誠信地履行對公司的職責(zé),盡到普通人在類似的情況和地位下謹(jǐn)慎的合理注意義務(wù),為實現(xiàn)公司最大利益努力工作,不得侵占公司的財產(chǎn)?!豆痉ā返诙粭l、第一百四十八條第一款第(五)項、第二百一十六條第(四)項規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。


在審判實踐中,因為公司董、監(jiān)、高身份的特殊性,其利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益一般都具有隱蔽性,表面上也大多采取了合理合法的形式。對于該類案件的審理,應(yīng)對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員提供的證據(jù)進(jìn)行全面性、實質(zhì)性審查,對其損害行為綜合予以認(rèn)定。


本案中,路某利用其作為甲公司法定代表人、乙公司的控股股東及與路某某的特殊關(guān)系,提交了各方簽訂的《委托協(xié)議書》,但經(jīng)與本院從丙酒店調(diào)取的協(xié)議書進(jìn)行比對,本院對路某的主張不予采信,依法維護了甲公司的合法權(quán)益。

圖片

NO.6

【案例六】股權(quán)發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓并變更工商登記,原始股東僅憑確認(rèn)其與受讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的生效文書,要求恢復(fù)其股東資格,無法予以支持

【基本案情】

甲公司成立于1995年,魏某為甲公司原始股東之一。2000年,工商部門依據(jù)甲公司提交的魏某與孟某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將魏某持有股權(quán)變更登記到孟某名下。2010年孟某又將其名下股權(quán)變更登記到康某名下。2011年,魏某提起訴訟,要求確認(rèn)其與孟某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。法院判決支持了魏某的訴訟請求?,F(xiàn)魏某訴至法院,要求確認(rèn)其為甲公司股東。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,魏某的股權(quán)經(jīng)過孟某,現(xiàn)已變更到康某名下,2011年魏某起訴僅要求確認(rèn)魏某與孟某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效,并未對孟某與康某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提出主張,故僅憑該判決,并不能證明魏某的股東資格當(dāng)然恢復(fù)。駁回了魏某的訴訟請求。


【典型意義】

根據(jù)《公司法》第三十一條、第三十二條、第七十三條規(guī)定,有限責(zé)任公司股東的姓名或名稱須記載于股東名冊及公司章程,并屬于工商登記事項;當(dāng)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時,應(yīng)按照規(guī)定做相應(yīng)的變更登記。但在股權(quán)已經(jīng)發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓并變更工商登記的情況下,原始股東僅憑確認(rèn)其與受讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的生效文書,無法當(dāng)然恢復(fù)股東資格。

圖片

NO.7

【案例七】股東抽逃出資的,應(yīng)在抽逃出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任

【基本案情】

2013年3月12日,乙公司成立,注冊資本為100萬元。股東王某、杜某、陳某某出資額分別為90萬元、5萬元、5萬元。2013年3月8日,三股東分別通過銀行轉(zhuǎn)賬90萬元、5萬元、5萬元至公司臨時存款賬戶。2013年3月20日,該公司注冊資本100萬元被一次性轉(zhuǎn)出。2014年7月17日,乙公司注冊資本變更為1000萬元,各股東的出資額及增值額分別為王某900萬元、增資810萬元;杜某50萬元、增資45萬元;陳某某50萬元、增資45萬元。2014年7月16日,三股東將增資部分通過銀行分別轉(zhuǎn)賬810萬元、45萬元、45萬元至公司賬戶。當(dāng)日,上述增資款900萬元分兩筆全部轉(zhuǎn)至丙公司。甲公司因乙公司欠付其運費而提起訴訟,甲公司訴訟請求:乙公司支付運費,各股東在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,乙公司在成立后注冊資金發(fā)生異常轉(zhuǎn)移,王某、杜某、陳某某未就兩次全部轉(zhuǎn)走公司注冊資金的事實作出合理說明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,其行為應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資,應(yīng)對乙公司對甲公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。


【典型意義】

公司資本是公司得以維系的核心,抽逃出資是嚴(yán)重侵蝕公司資本的行為,我國公司法明確規(guī)定,公司成立后,股東不得抽逃出資。


實踐中,有的股東采取各種方式從公司取回財產(chǎn),這些行為往往具有復(fù)雜性、模糊性和隱蔽性等特點,主要包括:(1)將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出;(2)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(3)制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進(jìn)行分配;(4)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(5)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。在具體認(rèn)定抽逃出資行為時,法院應(yīng)當(dāng)注意把握該行為是否對公司資本的侵蝕這一要素,并從行為人的主觀目的、過錯程度及對公司造成的影響等角度綜合分析。


為了保障公司資本的穩(wěn)定與維持,股東構(gòu)成抽逃出資的,公司或者其他股東可以請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。公司債權(quán)人有權(quán)請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

圖片

NO.8

【案例八】股東可以通過公司章程的約定來解決股東會或股東大會與董事會職權(quán)范圍的劃分問題

【基本案情】

甲公司成立于2016年2月15日,《公司章程》規(guī)定股東會的職權(quán)包括:審議批準(zhǔn)公司對股東或?qū)蓶|以外的第三人提供抵押、質(zhì)押等擔(dān)保,審議批準(zhǔn)公司的重大資產(chǎn)處置和負(fù)債行為。董事會的職權(quán)包括董事會有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的重大事項,包括但不限于人民幣1000萬元以上的對外投資、擔(dān)保、負(fù)債、資產(chǎn)或股權(quán)收購、出售、人事任免等。全體股東均在《公司章程》上簽名或加蓋公章。公司股東崔某認(rèn)為《公司章程》分別將審議公司對外擔(dān)保、負(fù)債、人事任免的權(quán)限賦予董事會、股東會,權(quán)限相抵觸,會導(dǎo)致公司董事會越權(quán)行使股東會的法定權(quán)利,損害股東利益,破壞公司法人治理制度。崔某訴訟請求:確認(rèn)公司章程中約定上述董事會的職權(quán)的條款無效。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,董事會職權(quán)是公司章程內(nèi)容之一,除公司法第四十六條第一至十項職權(quán)外,公司章程有權(quán)規(guī)定董事會的其他職權(quán),《公司章程》經(jīng)全體股東簽字并在企業(yè)登記機關(guān)進(jìn)行了登記,并不違反法律規(guī)定,依法有效,對全股股東依法有約束力。法院判決:駁回崔某的訴訟請求。


【典型意義】

公司章程是公司必備的,由公司股東或發(fā)起人共同制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的,調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則,是全面指導(dǎo)公司行為、活動的基本規(guī)范。公司章程一經(jīng)法定程序制定和修改,且不違反強制性規(guī)定,即對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力。


董事會的組成、職權(quán)是公司章程的必要記載事項。通常情況下,股東會或股東大會與董事會職權(quán)范圍的劃分是比較明顯的,股東會或股東大會是公司的權(quán)力機關(guān),行使的是所有者權(quán)利,董事會行使的是管理者權(quán)利。股東會或股東大會的權(quán)力是無限的,而董事會的權(quán)力是有限的,既可以被股東會或股東大會給予更寬泛的職權(quán),也可以被限縮為很小的職權(quán)范圍。在不違反法律強制性規(guī)定的前提下,股東可以通過公司章程來解決股東會或股東大會與董事會職權(quán)范圍的劃分問題。


關(guān)于公司對外擔(dān)保事項,《公司法》第十六條規(guī)定,公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議。故股東在公司章程中約定董事會有權(quán)審議批準(zhǔn)公司對外擔(dān)保事項,不違反公司法強制性規(guī)定,合法有效,對股東具有約束力。

圖片

NO.9

【案例九】公司債權(quán)人在公司增資前與之交易產(chǎn)生的債權(quán),不能要求此后增資行為瑕疵的股東承擔(dān)責(zé)任

【基本案情】

乙公司成立于2010年9月3日。2013年4月1日,乙公司股東胡某、宋某、穆某某、樊某某向公司增資共計440萬元。2013年4月2日,乙公司自中國銀行股份有限公司濟南泉城支行轉(zhuǎn)入440萬元增資款;同日,該公司分別向案外人劉某、韓某個人賬戶轉(zhuǎn)賬320萬元、120萬元,轉(zhuǎn)賬備注款項性質(zhì)均為勞務(wù)費。2018年7月31日,甲公司將乙公司訴至一審法院,案由為買賣合同糾紛,理由為甲公司和乙公司于2011年、2012年簽訂《工業(yè)品買賣合同》,因乙公司欠付貨款,訴請法院判令乙公司清償甲公司貨款及利息。法院經(jīng)審理作出民事判決,認(rèn)定甲公司(出賣人)和乙公司(買受人)分別于2011年6月24日、2011年8月3日、2012年4月20日簽訂《工業(yè)品買賣合同》合法有效,判令乙公司清償甲公司貨款本息。后,甲公司認(rèn)為四股東抽逃了增資的440萬元,訴至法院請求:四股東就乙公司不能清償?shù)膫鶆?wù)在各自的出資數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,甲公司與乙公司工業(yè)品買賣合同行為發(fā)生于2011年至2012年期間,而乙公司四股東增資行為發(fā)生于2013年4月。發(fā)生在民事交易行為之后的增資行為對先前的民事交易活動并無影響,對該民事交易行為沒有起到擔(dān)保的作用,股東對于增資之前的公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。


【典型意義】

公司增加注冊資金是擴張經(jīng)營規(guī)模、增強責(zé)任能力的行為,原股東約定按照原出資比例承擔(dān)增資責(zé)任,與公司設(shè)立時的初始出資是沒有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵,應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時的出資瑕疵相同的責(zé)任。但是,公司設(shè)立后增資與公司設(shè)立時出資的不同之處在于,股東履行交付資產(chǎn)的時間不同。正因為這種時間上的差異,導(dǎo)致交易人(公司債權(quán)人)對于公司責(zé)任能力的預(yù)期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務(wù)是相對于社會的一種法定的資本充實義務(wù),股東出資或增資的責(zé)任應(yīng)與公司債權(quán)人基于公司的注冊資金對其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對應(yīng)。公司債權(quán)人對公司責(zé)任能力的判斷應(yīng)以交易發(fā)生時的注冊資本為依據(jù),公司能否償還債務(wù)與此后公司股東增加注冊資金是否到位并無直接因果關(guān)系,即公司債權(quán)人在公司增資前與之交易產(chǎn)生的債權(quán),不能要求此后增資行為瑕疵的股東承擔(dān)責(zé)任。

圖片

NO.10

【案例十】公司股東之間的人合性喪失是公司解散的實質(zhì)條件

【基本案情】

2016年2月17日,A公司與B公司共同發(fā)起設(shè)立被告C,新設(shè)立的公司負(fù)責(zé)國際教育學(xué)校的建設(shè)、運營等,其中A公司認(rèn)繳出資6500萬元,占股比例65%;B公司認(rèn)繳出資3500萬元,占股比例35%,公司董事、管理人員由兩股東分別委派。因兩股東對學(xué)校建設(shè)的認(rèn)繳出資、學(xué)校建設(shè)投資等問題發(fā)生爭執(zhí),導(dǎo)致雙方分歧加劇,在多次股東會、董事會上均未形成一致決議,后B公司撤回其委派人員,使學(xué)校項目產(chǎn)生擱置,A公司遂提起公司解散之訴。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,C公司長期存在內(nèi)部股東、董事對峙、對外無力經(jīng)營的嚴(yán)重經(jīng)營困難,此種情形持續(xù)必然導(dǎo)致股東的利益在僵持中逐漸耗竭,嚴(yán)重?fù)p害所有股東的權(quán)益,該僵局通過其他途徑確已不能解決,故判令C公司解散。


【典型意義】

公司解散的核心要件是公司形成僵局,即股東間形成截然對立的僵持狀況,股東會及董事會的決策機制失靈,股東之間的人合性喪失。


《公司法》第一百八十二條規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司”?!豆痉ń忉尪返谝粭l第一款規(guī)定了人民法院受理解散公司訴訟案件形式要件及判決是否解散公司實體審查標(biāo)準(zhǔn)的四種情形:1.公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難;2.股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例,持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;3.公司董事長期沖突,且無法通過股東會或者股東大會解決,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;4.經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難的,公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。


判斷公司的經(jīng)營管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難,應(yīng)當(dāng)從公司組織機構(gòu)的運行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析,公司是否處于盈利狀態(tài)并非判斷公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條件,側(cè)重點在于公司經(jīng)營管理是否存在嚴(yán)重的內(nèi)部障礙,股東會或董事會是否因矛盾激化而處于僵持狀態(tài)。為維護公司經(jīng)營穩(wěn)定,公司解散作為解決股東矛盾的最后手段,非必要不得采取,目的是為了保護公司的穩(wěn)定和存續(xù),防止中小股東濫用司法解散制度,鼓勵當(dāng)事人通過其他非訴訟途徑解決僵局。


 
上一篇:北京三中院發(fā)布:20個公司類糾紛典型案例裁判要點匯總(2021)
下一篇:公司類糾紛典型案例匯總
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號:京ICP備2022002883號-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com