被告在“濤舅舅工作室”網(wǎng)站發(fā)表了文章《關(guān)于網(wǎng)上非法盜賣我工作室自研微信裂變程序的嚴(yán)肅聲明》（發(fā)表時(shí)間為2018年5月11日），該文章載明：“近日，在網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)別不法人員通過(guò)不正當(dāng)手段破解我工作室自研的微信視頻裂變程序，并且在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行販賣，此舉為我工作室的聲譽(yù)和正常經(jīng)營(yíng)造成極大損失。在此對(duì)此類無(wú)恥的網(wǎng)絡(luò)盜版行為作出以下聲明：1.本工作室開(kāi)發(fā)的微信視頻裂變程序全部為自主研發(fā)，包括所有前臺(tái)和后臺(tái)管理系統(tǒng)，并且內(nèi)置了獨(dú)家自研的域名檢測(cè)接口，是具有獨(dú)立版權(quán)的正版系統(tǒng)，……2.作為正版系統(tǒng)，我們一直不斷的為應(yīng)對(duì)微信的規(guī)則不斷的進(jìn)行迭代開(kāi)發(fā)和防封優(yōu)化，客戶購(gòu)買后可以一直更新程序，得到更強(qiáng)的防封保護(hù)，……4.盜版程序的流出是我們2017年12月份的版本，目前已經(jīng)迭代了幾十個(gè)版本，截至發(fā)稿時(shí)更新的版本是2018-5的?！?/div>
2019年10月25日“濤舅舅工作室”網(wǎng)站中《屏蔽微信投訴按鈕的方法研究（閃跳法）》一文中載明：“現(xiàn)在微信的限制越來(lái)越嚴(yán)的大環(huán)境下，很多裂變團(tuán)隊(duì)依然在不斷的推陳出新，可謂無(wú)所不用其極。最近濤舅舅就注意到，為了阻止用戶投訴的一種奇招，效果就是讓底部按鈕不斷的閃動(dòng)，讓人點(diǎn)不到投訴按鈕，也就能減少頁(yè)面被封的情況，是一種屏蔽微信投訴按鈕的很巧妙的方法，……濤舅舅對(duì)此做了一些研究，并且實(shí)現(xiàn)了以上的效果?！?/div>
2018年12月7日www.bubuko.com網(wǎng)站中《【濤舅舅原創(chuàng)】分享到微信群時(shí)，報(bào)“操作過(guò)于頻繁，可稍后再試”的解決辦法》一文中載明：“大家好，我是濤舅舅，我們平時(shí)在做一些裂變活動(dòng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，微信會(huì)給設(shè)置各種各樣的障礙，……在分享到微信群時(shí)，報(bào)‘操作過(guò)于頻繁，可稍后再試’，……詳細(xì)的對(duì)策解答請(qǐng)見(jiàn)濤舅舅工作室官網(wǎng)……，歡迎加入我們的濤舅舅兄弟會(huì)VIP社群……”
2019年2月2日www.icode9.com網(wǎng)站中《跟大家談一談。濤舅舅家的微信域名檢測(cè)api的心路歷程》一文中載明：“濤舅舅工作室從事微信域名檢測(cè)API這塊業(yè)務(wù)已經(jīng)有兩年多的時(shí)間，當(dāng)初要開(kāi)發(fā)這個(gè)api的初衷就是為了配合微信裂變程序?！覀兊墓こ處熑找共粩嗵剿鞲鞣N可以平衡負(fù)載的方式，嘗試了各種分流的方式，前后購(gòu)置了騰訊云8CPU16G內(nèi)存的服務(wù)器共8臺(tái)100M帶寬，每個(gè)月服務(wù)器的費(fèi)用就在8萬(wàn)元以上?！覀儸F(xiàn)在完全可以滿足目前所有用戶的快速請(qǐng)求了。我們目前請(qǐng)求量級(jí)在千萬(wàn)次/天，每天生產(chǎn)的文件就達(dá)到10G以上。”
被告提交了服務(wù)器付費(fèi)記錄截圖，用以證明其自2018年9月12日開(kāi)始租用騰訊云服務(wù)器，共花費(fèi)2466.75元，并非原告證據(jù)中所述的每月8萬(wàn)元，也沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)微信域名檢測(cè)服務(wù)達(dá)兩年時(shí)間。原告對(duì)被告的該項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可。
（三）與被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為現(xiàn)狀相關(guān)的事實(shí)
被告在收到起訴狀之后，已將涉案“濤舅舅工作室”網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）、“救援狗微信和ＱＱ域名檢測(cè)接口”網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）以及涉案程序登錄網(wǎng)頁(yè)關(guān)停，現(xiàn)已無(wú)法登陸和使用涉案程序。此外，被告提交的互站網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）中“濤舅舅工作室”的網(wǎng)頁(yè)截圖及后臺(tái)截圖顯示，互站網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）中的“濤舅舅工作室”店鋪處于關(guān)閉狀態(tài)，相關(guān)產(chǎn)品已下架。
四、與微信知名度及侵權(quán)責(zé)任的確定相關(guān)的事實(shí)
根據(jù)廣東省深圳市前海公證處（2019）深前證字第005531號(hào)公證書(shū)記載：《2018年胡潤(rùn)品牌榜》公布的微信品牌價(jià)值為1700億元，并入選2018最具價(jià)值中國(guó)品牌十強(qiáng)；鳳凰網(wǎng)2018年1月18日的文章《2017中國(guó)app年度排行榜，是誰(shuí)在霸屏你的手機(jī)》顯示，微信程序位列“獵豹大數(shù)據(jù)-2017年度中國(guó)app排行榜TOP500”第一名；搜狐網(wǎng)2018年7月13日的文章《2018年6月中國(guó)移動(dòng)應(yīng)用APP排行榜TOP100》顯示，微信程序位列“2018年6月移動(dòng)應(yīng)用APP100強(qiáng)”第一名；每日科技網(wǎng)2017年6月2日文章《世界社交軟件排行榜：微信排名第二，Twitter排名第四》顯示，微信程序位列“世界社交軟件排行榜”第二名；新浪網(wǎng)2018年11月28日文章《移動(dòng)支付全球排名：微信支付有6億用戶居榜首》顯示，微信支付有6億用戶排名第一。
原告主張因維權(quán)支出律師費(fèi)20萬(wàn)元，并提供了《委托代理合同》、律師費(fèi)發(fā)票，上述證據(jù)顯示的受托人為廣東國(guó)智律師事務(wù)所。對(duì)此，原告提交了三原告出具的《關(guān)于本案代理情況的說(shuō)明》，該說(shuō)明載明：三原告委托廣東方圖律師事務(wù)所、廣東國(guó)智律師事務(wù)所共同辦理本案。
原告主張因維權(quán)支出公證費(fèi)3萬(wàn)元，并提交了公證費(fèi)發(fā)票，但上述發(fā)票中并未全部記載公證書(shū)的信息，被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為上述發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二、如被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其民事責(zé)任如何確定。
一、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
本案中，原告明確被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括如下方面：1.實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為;2.在程序中設(shè)置虛擬投訴入口、虛擬評(píng)論互動(dòng)、虛擬群聊、虛假紅包等虛假信息，屬于欺詐；3.對(duì)微信紅包頁(yè)面的模仿，屬于擅自使用他人有一定影響的產(chǎn)品裝潢。對(duì)于被告的上述行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)從如下方面進(jìn)行分析：
（一）原告的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
本案中，原告通過(guò)即時(shí)通訊、朋友圈、公眾平臺(tái)、小程序等系列核心產(chǎn)品和服務(wù)，開(kāi)放連接第三方服務(wù)，吸引并連接海量的用戶和經(jīng)營(yíng)者，在微信中形成各個(gè)用戶和經(jīng)營(yíng)者即共生群體之間的多樣化的相互作用，構(gòu)成了微信獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)。微信生態(tài)系統(tǒng)中的共生群體主要包括微信平臺(tái)所連接的用戶群體和相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體，龐大的用戶基礎(chǔ)和經(jīng)營(yíng)者基礎(chǔ)是微信平臺(tái)的重要商業(yè)資源。其中，用戶群體主要是使用即時(shí)通訊、朋友圈等獲取服務(wù)的消費(fèi)者，微信平臺(tái)依托該群體形成的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為龐大的用戶流量、完善的用戶關(guān)系鏈以及所形成的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體則主要包括微信平臺(tái)的小程序開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者、公眾號(hào)內(nèi)容創(chuàng)作者等，微信平臺(tái)依托該群體形成的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在為公眾提供便捷的數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)、海量的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。微信上的用戶群體數(shù)量越多，用戶關(guān)系鏈越完善、優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容的傳播越高效，就能吸引更多的相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體到微信中提供內(nèi)容和服務(wù)。微信平臺(tái)上的相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體的數(shù)量越多，提供的服務(wù)或內(nèi)容質(zhì)量越高，公眾獲取信息越便捷，就能吸引更多的用戶群體來(lái)使用微信平臺(tái)，從而進(jìn)一步提升微信平臺(tái)的用戶活躍度。兩個(gè)群體基于微信平臺(tái)進(jìn)行有效的聯(lián)系和互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了微信平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的良性循環(huán)，給原告帶來(lái)了可持續(xù)的流量變現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)利益和發(fā)展空間。原告通過(guò)微信生態(tài)系統(tǒng)建立的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠?qū)崿F(xiàn)其追求的商業(yè)利益，使其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。原告通過(guò)微信平臺(tái)獲取的商業(yè)利益和形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于原告的合法權(quán)益。同時(shí)原告為了研發(fā)、維護(hù)、推廣微信平臺(tái)投入了大量的人力、物力和財(cái)力，并通過(guò)相關(guān)運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則規(guī)范來(lái)禁止誘導(dǎo)分享、惡意違規(guī)及對(duì)抗等行為，防止其核心競(jìng)爭(zhēng)資源被他人非法利用。因此，原告的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
（二）原告與被告之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
本案中，微信軟件是原告經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)類應(yīng)用程序，被告提供的微信裂變程序、微信域名防封系統(tǒng)和救援狗域名檢測(cè)接口是以微信平臺(tái)為基礎(chǔ)的，專門(mén)針對(duì)微信平臺(tái)的程序和服務(wù)，其運(yùn)行離不開(kāi)微信平臺(tái)，并需要借助微信的用戶資源來(lái)獲取自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，明顯會(huì)對(duì)原告運(yùn)營(yíng)的微信平臺(tái)的正常競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和運(yùn)行秩序產(chǎn)生不良影響，從而破壞原告的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。被告所提供的程序和服務(wù)與原告的利益存在沖突，雙方存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
（三）被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
1.關(guān)于原告主張的被告實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。
對(duì)于用戶而言，微信平臺(tái)的安全性、是否存在垃圾信息的干擾、獲取有效信息的便捷程度等因素是其體驗(yàn)、評(píng)價(jià)以及選擇去留的重要參考因素。對(duì)于相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體而言，其所提供的內(nèi)容和服務(wù)在微信平臺(tái)上是否能吸引有效關(guān)注、吸引有效關(guān)注的難易程度等，是其考慮加入并留在微信平臺(tái)的重要參考因素。為了維護(hù)微信平臺(tái)的安全性和私密性，避免用戶在使用過(guò)程中受到過(guò)度商業(yè)干擾，為相關(guān)經(jīng)營(yíng)者提供能夠公平獲取用戶注意力、高效傳播數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，保持和發(fā)展微信平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，原告制定了一系列的運(yùn)營(yíng)規(guī)則與規(guī)范，對(duì)強(qiáng)制分享、誘導(dǎo)分享等行為進(jìn)行規(guī)制，并通過(guò)多種渠道對(duì)其打擊和制止強(qiáng)制分享、誘導(dǎo)分享的行為進(jìn)行宣傳。
而從被告在其網(wǎng)站等渠道發(fā)布的相關(guān)文章可以看出，被告對(duì)原告禁止強(qiáng)制分享和誘導(dǎo)分享行為是明知的。被告在明知原告禁止強(qiáng)制分享和誘導(dǎo)分享等行為的情況下，開(kāi)發(fā)專門(mén)用于微信平臺(tái)的可以通過(guò)視頻、群聊、影視、紅包、新年簽等方式強(qiáng)制、誘導(dǎo)用戶進(jìn)行分享的裂變程序，并對(duì)外進(jìn)行銷售。上述程序的功能在于通過(guò)視頻、群聊、影視、紅包、新年簽等欺騙、誤導(dǎo)用戶分享相關(guān)鏈接或內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)廣告進(jìn)行傳播擴(kuò)散的目的。被告的上述行為直接破壞了用戶群體或經(jīng)營(yíng)者群體使用微信平臺(tái)的體驗(yàn)，并不正當(dāng)?shù)卣加谩⒎至髌渌?jīng)營(yíng)者群體通過(guò)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲取的微信用戶流量、用戶注意力，損害微信平臺(tái)上相關(guān)經(jīng)營(yíng)者群體的合法權(quán)益。除上述裂變程序外，被告還開(kāi)發(fā)了微信域名防封系統(tǒng)對(duì)外進(jìn)行銷售，同時(shí)提供救援狗微信和QQ域名檢測(cè)接口服務(wù)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)域名是否被封，對(duì)抗微信平臺(tái)的管理措施。被告的上述行為妨礙、破壞了微信平臺(tái)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展，損害了原告的商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，明顯違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2.關(guān)于原告主張的被告在程序中設(shè)置虛擬投訴入口、虛擬評(píng)論互動(dòng)、虛擬群聊、虛假紅包等虛假信息是否屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的欺詐行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。而本案中，雖然被告提供的強(qiáng)制分享程序中含有虛擬投訴、虛擬評(píng)論、虛假紅包等功能或內(nèi)容，但上述功能、內(nèi)容只是作為強(qiáng)制或誘導(dǎo)分享的手段與方式，并非對(duì)程序本身所做的虛假宣傳，原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明相關(guān)功能或內(nèi)容與涉案程序本身不符，故原告主張的該等行為本身不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的欺詐行為，亦不應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)。對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
3.雖然原告主張被訴侵權(quán)程序中的紅包系對(duì)微信紅包頁(yè)面的模仿，屬于擅自使用其商品的包裝裝潢，但原告并未提供證據(jù)證明其據(jù)以主張權(quán)利的商品裝潢的內(nèi)容、權(quán)屬，以及二者是否構(gòu)成相同或相似。原告的該項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，被告以營(yíng)利為目的，開(kāi)發(fā)銷售強(qiáng)制、誘導(dǎo)分享的裂變程序和微信域名防封系統(tǒng)，并提供域名檢測(cè)接口服務(wù)，對(duì)抗微信平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)規(guī)范和管理措施，損害了原告的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
二、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任如何確定
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式包括停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。本案中，被告在收到起訴狀之后，已將涉案“濤舅舅工作室”網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）、“救援狗微信和ＱＱ域名檢測(cè)接口”網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）以及涉案程序登錄網(wǎng)頁(yè)關(guān)停，現(xiàn)已無(wú)法登陸和使用涉案程序，且互站網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）中的“濤舅舅工作室”店鋪已處于關(guān)閉狀態(tài)，相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)下架。故在被告已停止侵權(quán)的情況下，原告要求被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求已沒(méi)有實(shí)際意義，本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告要求被告刊登道歉聲明，消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，對(duì)于微信平臺(tái)而言，用戶體驗(yàn)是其正常運(yùn)營(yíng)的重要條件。被告開(kāi)發(fā)銷售裂變程序強(qiáng)制、誘導(dǎo)微信用戶進(jìn)行分享，并通過(guò)微信域名防封系統(tǒng)和域名檢測(cè)接口服務(wù)對(duì)抗微信平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)規(guī)范和管理措施，其行為必然會(huì)影響用戶體驗(yàn)，從而降低用戶對(duì)微信平臺(tái)的評(píng)價(jià)，對(duì)原告的商譽(yù)造成不良影響，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)消除影響的責(zé)任。由于被告已將涉案“濤舅舅工作室”網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）關(guān)停，故對(duì)原告要求被告在該網(wǎng)站上刊登聲明的主張不予支持。關(guān)于被告消除影響的方式，本院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果及影響范圍，確定被告在騰訊網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）顯著位置，就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刊登聲明，為原告消除影響。
關(guān)于賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條之規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。涉案微信平臺(tái)對(duì)于普通用戶而言為免費(fèi)使用，雖然微信平臺(tái)中的強(qiáng)制、誘導(dǎo)分享行為會(huì)影響用戶的使用體驗(yàn)和用戶對(duì)微信平臺(tái)的評(píng)價(jià)，但原告因此受到的實(shí)際損失卻難以計(jì)算，原告亦未能提供證據(jù)證明其因被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所造成的實(shí)際損失。此外，原告未能提供證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲利益。被告在明知原告禁止誘導(dǎo)分享和強(qiáng)制分享的情況下，仍然開(kāi)發(fā)銷售用于微信平臺(tái)的強(qiáng)制、誘導(dǎo)微信用戶進(jìn)行分享的裂變程序，對(duì)抗微信平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)規(guī)范和管理措施，且其開(kāi)發(fā)銷售的涉案程序種類和數(shù)量眾多，上述情況可以看出被告在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，但被告在收到原告的起訴狀后及時(shí)采取措施停止了侵權(quán)行為，上述情況在確定賠償數(shù)額時(shí)均應(yīng)予以考慮。故此，本院綜合考慮微信的市場(chǎng)知名度、商業(yè)價(jià)值、運(yùn)營(yíng)模式、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響范圍、被告的主觀過(guò)錯(cuò)以及原告必要的維權(quán)成本等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)100萬(wàn)元。
綜上所述，被告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條、第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告趙玉濤在騰訊網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）首頁(yè)顯著位置連續(xù)七十二小時(shí)刊登聲明，就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊數(shù)碼（天津）有限公司消除影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核）。逾期未履行，本院將根據(jù)原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊數(shù)碼（天津）有限公司申請(qǐng)，在上述媒體公布本判決的主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告趙玉濤承擔(dān)；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告趙玉濤賠償原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊數(shù)碼（天津）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1000000元。
三、駁回原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊數(shù)碼（天津）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48200元，由原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊數(shù)碼（天津）有限公司負(fù)擔(dān)20000元，由被告趙玉濤負(fù)擔(dān)28200元；保全費(fèi)5000元，由被告趙玉濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李國(guó)忠
審判員 劉劍騰
審判員 張慶枚
二〇二〇年八月十三日
法官助理周航
書(shū)記員樸志永
附：本裁判文書(shū)依照法律規(guī)定的具體條文
1.《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條：
經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。
本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。
2.《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條：
經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。
經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：
（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；
（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；
（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；
（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。
3.《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條：
經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。
4.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條：
承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險(xiǎn)；
（四）返還財(cái)產(chǎn)；
（五）恢復(fù)原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
5.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
……
6.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。