先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

《民法典》對(duì)于借款合同的規(guī)定相較于舊法的重大變動(dòng)集中體現(xiàn)在第六百七十九條和六百八十條，本文總結(jié)如下：

一、自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)“成立”而非“生效”

合同的成立與生效是兩個(gè)不同性質(zhì)、不同范疇的問題。合同的成立屬于合同的訂立范疇，解決的是合同是否存在的事實(shí)問題，屬于對(duì)合同事實(shí)上的判斷。而合同的生效屬于合同的效力范疇，解決的是已經(jīng)存在的合同是否符合法律規(guī)定，是否具有法律效力的問題。合同生效屬于法律上的判斷。合同成立是判斷合同生效的前提，合同只有在成立以后，才談得上生效問題，也就是說(shuō)，合同成立后，只有符合生效條件的合同，才能受到法律保護(hù)。而不符合生效條件的合同，盡管其已經(jīng)成立，并且也可能反映著當(dāng)事人之間事實(shí)上發(fā)生了一定的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，但這種合同及其反映的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系不僅得不到法律保護(hù)，有時(shí)還要受到法律的制裁。合同成立的法律效力是要約人不得撤回要約，承諾人不得撤回承諾。但要約人與承諾人的權(quán)利義務(wù)仍沒有得到法律的認(rèn)可，合同中的權(quán)利義務(wù)仍處于不確定的狀態(tài)。如果成立的合同嗣后無(wú)效，或被撤銷，合同雖已成立，但其設(shè)定的權(quán)利義務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人沒有約束力。而合同生效的法律效力則不同，生效是法律對(duì)當(dāng)事人意思表示的肯定性評(píng)價(jià)。當(dāng)事人的意思表示符合國(guó)家意志。因此，當(dāng)事人設(shè)定的權(quán)利義務(wù)得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)。

自然人之間的借款合同屬于實(shí)踐性合同，此種合同的特點(diǎn)是以合意和交付標(biāo)的物或完成其他給付義務(wù)為成立要件?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定自然人間借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，是不科學(xué)的。因此，貸款人的支付借款給付義務(wù)，只是先合同義務(wù)，違反此義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過(guò)失。

二、高利放貸行為無(wú)效

《民法典》增加規(guī)定了“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)容。此前的有關(guān)規(guī)定都體現(xiàn)在部門規(guī)章層面，缺少法律、行政法規(guī)層面的明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹肥┬泻螅瑢?duì)于高利放貸合同認(rèn)定無(wú)效有了明確的法律依據(jù)。當(dāng)然，此類合同若不存在其他無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)屬于部分無(wú)效合同，即超出國(guó)家規(guī)定的那部分利率約定無(wú)效，而借款合同本身及沒超出國(guó)家規(guī)定的利率部分依然有效。因此，在《民法典》施行后，對(duì)于高利放貸行為既存在承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，即可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪（職業(yè)放貸人）和詐騙罪（套路貸），也存在借款合同被認(rèn)定為部分無(wú)效的可能。另外，《合同法》第二百一十一條第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《民法典》對(duì)此也進(jìn)行了修改，禁止高利放貸的規(guī)制對(duì)象不再僅僅限于自然人，金融機(jī)構(gòu)和其他非金融機(jī)構(gòu)單位也在這一條款的規(guī)制之列。當(dāng)然，對(duì)于何為借款的利率違反“國(guó)家的有關(guān)規(guī)定”，雖然此前最高法院關(guān)于民間借貸的司法解釋將借款利率規(guī)定為24%（法律保護(hù)上限）和36%（自然債和無(wú)效界限），但一則該規(guī)定并不適用于金融機(jī)構(gòu)，二則司法解釋對(duì)借款利率進(jìn)行規(guī)定是否越權(quán)也存在疑問，故《民法典》有關(guān)借款利率的規(guī)定尚需進(jìn)一步明確。

三、對(duì)于利息規(guī)定的變化

第一種情形是借款合同未約定利息?！逗贤ā返诙僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”?！睹穹ǖ洹穼?duì)此進(jìn)行了修改，不再區(qū)分借貸雙方是單位還是個(gè)人，也不區(qū)分出借人是否為金融機(jī)構(gòu)。即借貸雙方中即使有一方屬于單位，如果借款合同對(duì)利息未作約定，同樣視為不支付利息。這一規(guī)定顯然吸收了最高法院關(guān)于民間借貸司法解釋的合理內(nèi)容，該解釋第25條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”。只不過(guò)司法解釋的規(guī)制對(duì)象不包括金融機(jī)構(gòu)，而《民法典》將這一條款的規(guī)制對(duì)象擴(kuò)大到所有單位，包括銀行等金融機(jī)構(gòu)。這就要求作為出借人的一方，如果本意是要求對(duì)方支付利息，則在簽訂借款合同時(shí)不僅要約定利息，而且要對(duì)利率作出明確約定，避免發(fā)生糾紛時(shí)自己的權(quán)益受到損害。

第二種情形是借款合同雙方雖約定利息，但利率約定不明。《民法典》規(guī)定：借款合同對(duì)支付利息約定不明確,當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒有利息。

因此，在此類情形下需區(qū)分借貸雙方是否存在法人和其他組織等單位。如果雙方均系自然人，則仍然視為沒有利息。若一方或者雙方為單位，且不能就利率達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，則按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息，即此種情況下，法院享有一定的自由裁量權(quán)。

附：法條

第三編　合同

第二分編　典型合同

第十二章　借款合同