建筑工程施工合同法律關(guān)系中，施工不符合質(zhì)量要求的，施工方應(yīng)無償維修或返工
————熊某訴蘇某建設(shè)工程施工合同糾紛案
裁判規(guī)則
原告將豬場交給被告施工完成，雙方達成的口頭協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)認定為有效。協(xié)議達成后，被告應(yīng)按照約定完成施工并將符合質(zhì)量要求的豬場工程交付原告。施工不符合質(zhì)量要求的，原告有權(quán)要求被告無償維修或返工。
熊某訴蘇某建設(shè)工程施工合同糾紛案
石河子市男子熊某想要建一個養(yǎng)豬場，便將工程包工包料給蘇某。誰知，工程交工后熊某發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)地基下沉等問題，再三要求蘇某返工但遭到拒絕。無奈之下，熊某將蘇某告上法庭。近日，石河子市人民法院開庭審理了這起案件。
經(jīng)審理查明，2010年7月，熊某與蘇某達成口頭協(xié)議，約定熊某將擬建設(shè)的豬場以包工包料方式交由蘇某施工完成，雙方?jīng)]有簽訂書面合同。雙方達成合意后，蘇某隨即組織、帶領(lǐng)工人入場施工。在整個施工過正中，熊某陸續(xù)支付了20余萬元的工程款。同年10月底，蘇某完成豬場施工后將鑰匙交給熊某，但雙方?jīng)]有辦理竣工驗收和交接手續(xù)。熊某在接收豬場后發(fā)現(xiàn)存在地基下沉、圍墻墻體開裂、地坪空鼓等質(zhì)量問題。熊某表示，由于自己沒有使用該豬場來養(yǎng)牲畜，就沒再給蘇某支付剩余工程款。蘇某因一直拿不到剩余工程款，于2013年6月，將熊某訴至法院要求其支付剩余工程款。在案件審理中，熊某提出工程質(zhì)量鑒定申請，后來由于熊某未按規(guī)定繳納鑒定費，鑒定一事不了了之。2014年2月，熊某將蘇某告上法庭，要求其對工程進行返工。
蘇某當庭辯稱，“我承認我承包建設(shè)了豬場，但我倆沒簽書面合同，而且我?guī)送瓿闪耸┕?，熊某說有質(zhì)量問題不屬實。”蘇某請求法院駁回熊某的訴訟請求。
審理過程中，熊某向法院提出司法鑒定申請，要求對徐某施工的豬場地坪、圍墻進行整體質(zhì)量鑒定。經(jīng)相關(guān)部門鑒定，結(jié)論認為熊某的豬場存在圍墻有局部傾斜、多處開裂現(xiàn)象；基礎(chǔ)埋深局部不符合規(guī)范要求；地坪有多處裂縫，厚度個別部位不符合規(guī)范要求的問題。
法院認為，熊某將豬場交給蘇某施工完成，雙方達成的口頭協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)認定為有效。協(xié)議達成后，蘇某應(yīng)按照約定完成施工并將符合質(zhì)量要求的豬場工程交付熊某。蘇某應(yīng)對其施工的不符合質(zhì)量要求的豬場圍墻、地坪部分履行無償修理、返工的義務(wù)。熊某有權(quán)要求蘇某無償維修或返工，故對熊某要求蘇某對質(zhì)量不合格部分工程進行返工的請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。蘇某認為其施工的豬場不存在質(zhì)量問題的辯解意見與實際情況不符，法院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡诙侔耸弧耙蚴┕と说脑蛑率菇ㄔO(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，法院作出如下判決：蘇某于判決生效三日內(nèi)對施工的熊某的豬場圍墻、地坪進行返工。