張某1、田某1職務(wù)侵占再審刑事案
案情特征
有期徒刑，沒收財產(chǎn)，無罪，退贓、退賠，證據(jù)問題，村組織人員侵占村集體財產(chǎn)，立功，坦白，自首，職務(wù)侵占數(shù)額巨大
爭議焦點
量刑問題犯罪金額的確定自首的認定是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪是否具有職務(wù)侵占行為
前審經(jīng)過
XXXXXX人民法院一審認定,被告人田某1、張某1于2010年6月與姚某2、寇某某共同出資建立廣元金田農(nóng)業(yè)科技有限公司(后更名為四川金田農(nóng)業(yè)科技有限公司,以下簡稱金田公司),公司成立之初注冊資本120萬元,田某1出資48萬元,占公司40%股權(quán),張某1出資12萬元,占公司10%股權(quán),姚某2、寇某某共同持有公司股權(quán)50%。2012年8月,公司股權(quán)發(fā)生變更,由謝某出資257萬元購買姚某2及寇某某所持有股權(quán)的39%。2013年3月開始,謝某與田某1、張某1商量不再擔任金田公司股東事宜。2013年3月8日,金田公司以支票在工商銀行廣元分行支付給謝某195萬元,支票存根聯(lián)載明用途是退還股本金。同日,金田公司以同樣的支付方式給謝某轉(zhuǎn)賬5萬元,支付存根聯(lián)載明用途為退股金。2013年8月2日,金田公司再次以支票在工商銀行廣元分行支付給謝某39.90萬元。同日,以同樣方式支付給謝某57.10萬元。以上金田公司以支票合計支付給謝某297萬元。2013年8月5日,由謝某與張某1、田某1簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將謝某30%的股權(quán)共計150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1,9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1。2013年8月5日,金田公司股東會決議,決議載明謝某將公司所持有的9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1,將30%的股權(quán)共計150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1;并選舉張某1為金田公司監(jiān)事。同日,金田公司出具任職文件任命張某1為該公司的監(jiān)事。2013年8月12日,金田公司的章程載明公司的股東名稱為田某1、張某1,出資金額田某1為300萬元,張某1為200萬元,出資方式均為貨幣,出資比例田某1占60%,張某1占40%,出資時間均為2010年6月12日至2013年8月5日。2013年8月15日,金田公司提交該公司股東變更登記申請,申請變更登記事項是股東由田某1、張某1、謝某變更為田某1、張某1,變更登記申請后附有金田公司股東的出資信息表,其中出資信息內(nèi)容與2013年8月12日金田公司章程的內(nèi)容一致。
另查明,本案偵查立案時間為2014年9月23日。張某1、田某1于2014年6月17日主動到公安機關(guān)以維持金田公司正常生產(chǎn)和保護其人身安全為由,尋求保護。第二次詢問時間是2014年8月12日,在第二次詢問筆錄中其如實供述了給謝某退股的錢不是張某1、田某1私人支出,而是從公司拿出來的。
認定上述事實的證據(jù)如下:
書證:1.受理案件登記表、立案決定書、拘留類程序文書、逮捕決定書、某政府4向某政府2報告對田某1采取強制措施及某政府2許可對田某1采取強制措施的復函,證實案件的來源,程序啟動的合法性,對二被告人采取強制措施程序合法。2.企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書、公司設(shè)立登記申請書、金田公司股東發(fā)起人名錄、辦理籌辦營業(yè)執(zhí)照申請書、營業(yè)執(zhí)照復印件、金田公司股東會決議、法人及監(jiān)事的任職文件、公司章程、公司變更登記申請、股東發(fā)起人的出資信息,證實了金田公司由田某1、寇某某、姚某2、張某1四名股東出資成立,其中田某1出資48萬元,投資比例占40%,寇某某出資30萬元,投資比例占25%,姚某2出資24萬元,投資比例占20%,張某1占股18萬元,投資比例占15%。公司章程第六章明確規(guī)定,股東轉(zhuǎn)讓出資由股東會討論通過,股東向其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資的,由全體股東一致同意,不同意轉(zhuǎn)讓出資的,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。3.2012年9月6日,金田公司召開股東會議,同意寇某某將公司20%股權(quán)中的11%股權(quán)以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)讓給田某1,寇某某將持有的20%股權(quán)中的9%轉(zhuǎn)讓給謝某,將姚某2持有的30%股權(quán)以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)讓給謝某。2012年9月10日,金田公司召開股東會,決議選舉謝某為該公司監(jiān)事。同日,金田公司出具任職文件,任命謝某為金田公司監(jiān)事。2012年9月12日,寇某某與謝某,寇某某與田某1,姚某2與謝某,分別簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。寇某某將公司20%股權(quán)中的11%股權(quán)作價55萬元轉(zhuǎn)讓給田某1,寇某某將持有的20%股權(quán)中的9%作價45萬元轉(zhuǎn)讓給謝某,將姚某2所持有的公司30%股權(quán)作價150萬元轉(zhuǎn)讓給謝某。金田公司章程修訂、公司變更登記、公司變更注冊資本、實收資本的股東決議、驗資報告及銀行查詢函、信用社進賬單、會計事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照復印件,證實金田公司變更后的公司資本為500萬元。4.金田公司變更登記申請,公司發(fā)起人信息,2013年8月5日,由謝某與張某1,謝某與田某1簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將謝某30%的股權(quán)共計150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1,9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1。2013年8月5日,金田公司股東會決議,證實謝某將持有的公司9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1,將30%的股權(quán)以150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1。2013年8月5日,股東會決議,選舉張某1為公司監(jiān)事。同日,金田公司出具任職文件,任命張某1為該公司監(jiān)事。5.2013年8月8日,謝某與田某1、張某1再次簽訂轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議,約定將謝某30%的股權(quán)共計291萬元轉(zhuǎn)讓給張某1,9%的股權(quán)以87萬元轉(zhuǎn)讓給田某1。6.金田公司在2013年3月8日通過支票在工商銀行廣元分行支付給謝某195萬元,支票存根聯(lián)載明用途是退還股本金。同日,金田公司以同樣的支付方式給謝某轉(zhuǎn)賬5萬元,支付存根聯(lián)載明用途為退股金。2013年8月2日,金田公司再次通過支票在工商銀行廣元分行支付給謝某39.90萬元。同日,以同樣支付方式支付給謝某57.10萬元。以上金田公司通過支票共計支付給謝某297萬元。7.田某1、張某1的戶籍證明,證實二人均已達到刑事責任年齡,具備刑事責任能力。8.張某12014年6月16日懇求書的主要內(nèi)容證實金田公司借了高利貸,已無力支付高額利息,公司法定代表人田某1已無法取得聯(lián)系,放高利貸的人已經(jīng)威脅其家人安全,懇求政府和公安機關(guān)保護,并維持公司的正常運轉(zhuǎn)。
證人證言:1金田公司出納楊某2證實,金田公司為有限責任公司,以前有3名股東,其中謝某占股39%,田某1占股51%,張某1占股10%,2012年底,謝某提出要退股,田某1和張某1于2013年3月讓楊某2從公司的基本存款賬戶轉(zhuǎn)了200萬元給謝某,后來又到工商局作了股權(quán)變更登記,變更為張某1占股40%,田某1占股60%。當時是公司出的錢,錢是從公司的工商銀行存款賬戶上轉(zhuǎn)出去的。這個200萬元好像是退股,以前看到過一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,在憑證里面應(yīng)該有,到底是一個退股協(xié)議還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議記不清了。從賬面上看只有299.60萬元,但實際上應(yīng)該是337萬元,還有37.40萬元在賬面上找不到了,因為換了幾任會計,管理比較混亂,所以最后變成了299.60萬元。當時謝某進入公司的時候繳納了257.40萬元,一部分轉(zhuǎn)給了姚某2和寇某某,一部分進入了公司的資本公積,賬面上反映的是250萬元作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓,7.40萬元進入了公司賬,但在工商登記時,實際上是謝某以195萬元購買公司39%的股權(quán)。后來謝某退出后,在工商登記的是195萬元轉(zhuǎn)讓股權(quán),其中田某1以45萬元購買謝某持有的9%股權(quán),張某1以150萬元購買謝某持有的30%的股權(quán),但實際轉(zhuǎn)股價格并不清楚,只有他們?nèi)齻€人才知道,但價格肯定比195萬元高。195萬元是公司出的錢,張某1和田某1沒有出錢。公司的經(jīng)營一直是虧損。2.該公司會計張某3證實,其在2014年6月到的金田公司,知道公司的法定代表人是田某1,股東是田某1和張某1,股權(quán)比例是田某1占股60%,張某1占股40%。3.證人張某(田某1之妻)證實,其曾經(jīng)在金田公司擔任過出納、采購員。金田公司成立于2010年,剛成立的時候注冊資本是100萬元,開始的股東是4人,分別是田某1占股40%,張某1占股10%,姚某2占股30%,寇某某占股20%。后來姚某2和寇某某退出了,又進來一個股東謝某,之后謝某也退出了,最后金田公司只剩下田某1和張某1兩個人,田某1占股60%,張某1占股40%。公司注冊資本由注冊之初的100萬元變更為500萬元。2014年公司變更為四川金田農(nóng)業(yè)科技有限公司。4.證人謝某證實,2012年10月其曾經(jīng)入股金田公司。當時在金田公司的股東寇某某和姚某2處購買了39%的股份,并擔任公司副總經(jīng)理,后來又將股份轉(zhuǎn)讓給了田某1和張某1。當時決定進入公司是因為田某1、張某1拿了一張公司總資產(chǎn)1981.10萬元的表給其看,但看不懂,以為公司經(jīng)營狀況不錯,入股后,謝某帶了一個財務(wù)人員去,但田某1的妻子遲遲不肯交賬,后來其帶去的楊某2說公司根本沒有那么多錢,而且謝某也發(fā)現(xiàn)財務(wù)管理混亂,田某1獲得寇某某11%的股份也沒有出錢,另外田某1說在2011年有幾個股東入伙100萬元的事情也沒有。當時覺得田某1在騙人,就要求轉(zhuǎn)讓公司股權(quán),后來在2013年8月的時候,就把自己持有的39%的股權(quán)以378萬元賣給了田某1和張某1,張某1獲得30%股權(quán),作價291萬元,田某1獲得9%股權(quán),作價87萬元,但實際上工商局備案是195萬元。兩份協(xié)議內(nèi)容不一致,是為了回避當時20萬元的稅錢。5.寇某某的證言證實,其在公司成立之初有金田公司20%的股權(quán),開始田某1借了寇某某的錢大概幾十萬元,后來就讓其干脆入股,占20%的股權(quán),到2012年的時候,因二期建廠房需增加投入,當時說沒有那么多錢,要求退股,然后公司大概陸續(xù)退了100萬元的樣子,轉(zhuǎn)給了一個姓謝的,是田某1他們找的人。金田公司成立之初有4個股東,田某1是董事長,張某1是監(jiān)事長,還有一個姚某2,加上寇某某共四個股東。當時退股是公司的錢,陸續(xù)從公司賬上打給寇某某的。
被告人的供述:1.田某1在偵查機關(guān)共作了10次供述。其主要內(nèi)容為:在2010年6月成立的金田公司,先期公司注冊資本是500萬元,現(xiàn)在是3000萬元。公司的性質(zhì)是有限責任公司。股東是田某1,占60%的股份,張某1占40%的股份。公司主要經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品加工,公司一直沒有分過紅,利潤投入到一期、二期的廠房建設(shè)上面了,現(xiàn)在欠款有5000萬元左右。詳細供述了其在外債務(wù)、債權(quán)、公司的固定資產(chǎn)情況,以及其與張某1共同投資成立了品生農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司,主要從事農(nóng)產(chǎn)品深加工。公司設(shè)立之初有4名股東的投資、占股情況及后期謝某加入公司、姚某2與寇某某退股事宜,與張某1的供述及前述書證能夠相互印證。另供述購買寇某某持股的錢和謝某持股的錢都是公司出的,且都是作了股權(quán)變更登記的,里面還有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。還證實在工商變更登記時以45萬元購買謝某的股權(quán),但私下簽訂的是87萬元購買了他的股權(quán)。因為當時謝某說他購買的39%股權(quán)價格是195萬元,按照他的要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格要交20%的溢價股權(quán)部分的所得稅。他要求轉(zhuǎn)讓總價是378萬元,其中田某19%是87萬元,張某130%作價291萬元。謝某加入后公司一直沒有營利,謝某進入公司時總共繳納了257.40萬元,其中195萬元是股東轉(zhuǎn)讓的錢,62.40萬元是公司借他的錢,另外謝某在幫公司跑項目,有300萬元的資金補貼,他要求在這300萬元中分一部分,公司還在他那里借了12.50萬元,所以這378萬元是把借款和他要分的項目資金算在一起的,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的錢只有260萬元左右。這378萬元給了謝某337萬元。260萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓的錢是由公司出的,田某1與張某1都沒有拿錢。按照收購股權(quán)的比例,田某1應(yīng)該出60萬元左右,剩下都該張某1出。從姚某2那里獲得的10%股權(quán)也是公司出錢買的。田某1和張某1商量后,一起想的辦法,當時也不懂法,不知道這樣犯法,認為只要不往自已包某某裝錢就不算拿公司的錢。2012年12月,謝某提出退股,田某1和張某1也基本同意,當時沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。從2013年3月開始,田某1和張某1陸續(xù)從公司的賬上給謝某轉(zhuǎn)了一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,后來正式辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)和簽訂協(xié)議是在2013年8月。當時沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是因為謝某在幫公司辦理一個補貼項目,主要是考慮那個項目沒有定下來,所以就先沒有辦理手續(xù),后來項目定下來以后才辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2.張某1在偵查機關(guān)共作了9次供述。其主要內(nèi)容為:公司成立之初有4名股東以及持股情況至后來謝某加入進來的情況。證實謝某加入公司后,還作了工商變更登記。在2013年時,謝某要求退股,后來從公司的賬上給謝某退了300萬元左右,謝某的9%股權(quán)轉(zhuǎn)到田某1名下,另外30%轉(zhuǎn)到張某1名下。在這之后,張某1占40%的股份,田某1占60%的股份。給謝某的錢是公司拿的,田某1和張某1沒有出錢,公司共增資了兩次,一次增資到500萬元,第二次增資到3000萬元。在2013年8月5日,謝某將金田公司持有的股份9%作價45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1,將30%作價150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1。轉(zhuǎn)讓后張某1占公司的股份49%,田某1占51%的股份。其與田某1購買謝某在金田公司的股份都沒有出錢,而是由金田公司出的錢。并陳述當時沒有錢,想等金田公司有錢了,在公司分紅給其的錢里面折抵。謝某進金田公司沒有多久就退股了,是先從公司賬戶上支付了一部分錢后來再簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,具體經(jīng)過田某1最清楚。另外還供述了公司增資的情況。
一審法院認為,被告人張某1在擔任金田公司監(jiān)事、被告人田某1在擔任金田公司的法定代表人、董事長期間,利用職務(wù)上的便利,共同侵占了金田公司基本儲蓄資金用于自己購買公司其他股東的股份,其中田某1侵占45萬元為自己購買股份9%,張某1侵占150萬元為自己購買股份30%;二被告人購買本公司股東謝某的股權(quán)后通過工商變更登記,將謝某的股權(quán)轉(zhuǎn)至其二人名下,故公訴機關(guān)指控二被告人犯職務(wù)侵占罪的犯罪事實和罪名成立,予以支持。從本案證據(jù)顯示,二被告人分別與謝某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議金額、股東大會決議認可的轉(zhuǎn)讓金額以及公司變更后的公司章程認定的金額均為195萬元;且二被告人與謝某均認可金田公司轉(zhuǎn)讓給謝某的297萬元除了195萬元的轉(zhuǎn)讓股權(quán)費用外,還包括有其他費用,故侵占金額應(yīng)認定為195萬元,屬數(shù)額巨大。其余資金102萬元,因證明系二被告人用該款購買股權(quán)的證據(jù)存在矛盾,不能合理排除,本著有利于被告人的原則,不應(yīng)認定為犯罪金額,但均屬于違規(guī)使用資金,應(yīng)依法追繳。所以公訴機關(guān)指控二被告人侵占297萬元的金額與查明的事實不符,不予支持。關(guān)于二被告人及其辯護人辯稱不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的辯護意見,本案二被告人在購買公司其他股東的股權(quán)時,本應(yīng)自己出資,而不應(yīng)利用公司董事長和監(jiān)事的職權(quán),擅自讓公司財務(wù)人員將公司基本儲蓄賬戶上的資金作為自己購買股份的資金,侵害了公司作為獨立法人資格的合法權(quán)益。同時,二被告人所在的金田公司為有限公司,對外是以該公司的財產(chǎn)承擔有限責任,二被告人以金田公司的資金購買股份,雖未將195萬元(張某1150萬元,田某145萬元)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移至自己名下供自己使用,但其通過內(nèi)部循環(huán)為自己購買了股份,使金田公司原來的股東由三人變成了二被告人,股份雖未變化,但該公司的資金減少了195萬元,使公司對外承擔債務(wù)的風險增加,侵害了合法債權(quán)人的利益,二被告人實際私自占用了公司資金。故二被告人及其辯護人的辯解不成立,不予采信。關(guān)于田某1的辯護人辯稱二被告人同意從公司轉(zhuǎn)款給謝某系公司回購股份后應(yīng)再行減少注冊資本而實際未減少的民事行為,根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十四條第一款的規(guī)定,有下列情形之一的,對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán):(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤,而公司該五年連續(xù)盈利,并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的;(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn),股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。本案謝某向二被告人提出不繼續(xù)擔任金田公司股東,要求轉(zhuǎn)讓股份時,二被告人予以認可,但因二被告人無錢支付轉(zhuǎn)讓股份資金也未有其他新的股東愿意購買謝某的股份,所以從公司的基本儲蓄賬戶上支付了購買謝某股份的資金。綜合全案證據(jù),二被告人與謝某從開始商量事宜至從公司基本賬戶通過支票方式轉(zhuǎn)賬給謝某的期間,未出現(xiàn)有《中華人民共和國公司法》第七十四條第一款公司按照合理的價格收購其股權(quán)的任何情形之一,故被告人及辯護人辯稱系公司回購股份的辯解理由不能成立,亦不符合《中華人民共和國公司法》第一百七十七條關(guān)于公司需要減少注冊資本時,必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi),未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi),有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔保的規(guī)定,故對田某1的辯護人辯解二被告人的行為系公司回購股份并應(yīng)減資的民事行為,不予采納。二被告人辯解其有自首情節(jié),從證據(jù)顯示,被告人張某1系自動投案,在立案前如實供述了犯罪事實,但在庭審中二被告人均翻供,且均不認罪,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款第(三)項“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的,不能認定為自首”的規(guī)定,故張某1辯解具有自首情節(jié)的理由不能成立,不予采納。被告人田某1雖也自動投案,并如實供述了犯罪事實,但其在庭審中不認罪并翻供,故田某1辯解其系自首的理由亦不成立,不予采納。綜上,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二十五條、第六十四條之規(guī)定,并經(jīng)審判委員會決定,判決:一、被告人張某1犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑八年,并處沒收財產(chǎn)六萬元;(刑期從判決生效之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日,即從2014年9月5日起至2022年9月4日止)二、被告人田某1犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑五年五個月,并處沒收財產(chǎn)五萬元;(刑期從判決生效之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日,即從2014年9月5日起至2020年2月4日止)三、涉案贓款297萬元依法予以繼續(xù)追繳。
原審被告人張某1上訴稱:1.因原股東謝某見金田公司負債幾千萬元,經(jīng)營困難,要強行退股,加之有求于謝某,才借了高利貸將謝某的股份買下。因為股東變化,需要重新辦理營業(yè)執(zhí)照,這些股份又沒有人愿意接手,才將股份登記在其與田某1名下,其并無侵占公司資金的行為。2.其沒有非法占有公司財物的故意和行為,也沒有侵害他人利益,因金田公司就是其與田某1兩個人的,其與田某1也是借了幾千萬元投入公司經(jīng)營,債務(wù)也是其與田某1負責,本案沒有受害人。3.用公司資金購買股份是普遍現(xiàn)象,不應(yīng)構(gòu)成犯罪。其辯護人提出:1.一審判決認定事實不全面。張某1接受退股股東的股權(quán)不僅沒有使公司對外承擔債務(wù)的風險增加,其反而以個人的名義及財產(chǎn)為公司承擔了巨大的債務(wù),在客觀上沒有損害公司的財產(chǎn)利益,不具有職務(wù)侵占罪的客觀要件。2.張某1分配股權(quán)的目的并不是為了非法占有公司資產(chǎn),而是承擔了更大的責任,主觀上沒有非法占有公司財物的故意。3.客觀上張某1沒有非法占有公司財產(chǎn)的行為,更沒有采用侵吞公司財產(chǎn)的任何手段,被侵占的客體并不存在。4.本案沒有嚴重的社會危害性,屬于民法及行政法規(guī)調(diào)整的范圍,而且已有相關(guān)判決證明,該行為不屬于刑法調(diào)整的范圍。5.張某1具有抽逃出資的行為,并具有典型的自首表現(xiàn),但抽逃出資已不屬于刑事犯罪,按照從舊兼從輕的刑法原則不應(yīng)對其刑事處罰,一審判決適用法律錯誤。6.出庭檢察員認為應(yīng)屬于挪用資金罪,該意見不能成立。因為,張某1不具有挪用資金罪的犯罪主、客觀要件,該公司本身就是兩位股東的公司,而且兩位股東對公司債務(wù)承擔著連帶責任,不存在自己挪用自己資金的說法。綜上,應(yīng)改判張某1無罪。
原審被告人田某1上訴稱:1.其沒有非法占有公司財物的故意和行為,不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。2.謝某退股本金、金田公司回購股權(quán)的行為符合《中華人民共和國公司法》第一百七十七條的規(guī)定,應(yīng)當認定合法有效。3.其沒有侵害公司的利益,也沒有侵害債權(quán)人的利益。相反,其把全部家庭財產(chǎn)投入公司經(jīng)營,還為此背上了沉重的債務(wù),請求改判無罪。其辯護人提出:1.田某1主觀上沒有侵占金田公司財物的動機。金田公司就是屬于二被告人的。2.田某1的行為沒有侵害金田公司的財產(chǎn)權(quán)。二被告人用金田公司資金支付195萬元購買謝某39%股權(quán)的行為,是金田公司所有股東協(xié)商一致的公司行為,沒有侵害金田公司的利益,也沒有侵害公司其他股東的利益。3.二被告人在客觀上也沒有實施將金田公司財物“非法占為己有”的行為,也沒有將金田公司的財物劃歸自己名下使用揮霍。金田公司劃賬給謝某195萬元的行為性質(zhì)是退股而不是轉(zhuǎn)股。謝某退股后,二被告人作出股東會決議,就剩下的股份重新作出分配,是合法有效的。請求改判田某1無罪。
出庭檢察員的意見為田某1、張某1支付謝某195萬元股金的行為就是轉(zhuǎn)股行為,二被告人用公司的錢支付本應(yīng)由自己支付的股金可以定性為挪用資金罪;二被告人有投案自首情節(jié),且社會危害性小,建議二審改判,予以從輕、減輕處罰。
XXXXXX中級人民法院二審查明的事實和證據(jù)與一審認定一致。
二審中,辯護人提交了以下證據(jù):1.金田公司負債表(附相關(guān)借款合同、借條)證實張某1和田某1對外借款1988.50萬元用于投入金田公司的經(jīng)營。2.XXXXXX中級人民法院民事判決書,證實案件中王某與廣元市某某公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,由公司出資購買股份的行為已被生效判決認定為民事行為。3.XXXXXX人民法院民事判決書及執(zhí)行通知書,證實張某1和田某1借款用于金田公司經(jīng)營活動的事實。
二審法院認為,原審被告人張某1在擔任金田公司監(jiān)事,原審被告人田某1在擔任金田公司董事長期間,利用職務(wù)上的便利,使用金田公司資金購買公司其他股東的股份,爾后又將公司股份轉(zhuǎn)讓在自己名下,其中田某1占有用45萬元購買的9%的股份,張某1占有用150萬元購買的30%的股份,二人行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。二被告人及其辯護人提出由公司出資購買股份的行為已被生效判決認定為民事行為,不應(yīng)以犯罪論處,二審認為二被告人將公司轉(zhuǎn)讓的股份登記在自己名下時,就應(yīng)由自己出資購買,而不應(yīng)利用公司董事長和監(jiān)事的職權(quán),無償占有了公司的股份,使公司的資金減少了195萬元,侵害了公司作為獨立法人資格的合法利益。同時,金田公司是有限公司,對外是以該公司的全部財產(chǎn)承擔責任,二被告人以金田公司的資金購買股份,使公司對外承擔債務(wù)的風險增加,侵害了債權(quán)人的合法利益,具有社會危害性,應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責任。出庭檢察員提出二被告人應(yīng)定性為挪用資金罪及具有自首情節(jié),建議改判,二審認為二被告人系自動投案,但二人均不認罪,依法不能認定為自首。二被告人利用職務(wù)上的便利,使用金田公司資金購買公司其他股東的股份,又將公司股份轉(zhuǎn)在自己名下,其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。其意見于法無據(jù),不予采納。一審認定事實清楚,適用法律正確,審判程序合法,量刑適當。裁定:駁回上訴,維持原判。
XXX人民檢察院審查查明,2010年6月,田某1、張某1與姚某2、寇某某共同出資建立廣元金田農(nóng)業(yè)科技有限公司(2014年更名為四川金田農(nóng)業(yè)科技有限公司),注冊資本120萬元,田某1出資48萬元,占公司40%股權(quán),張某1出資18萬元,占公司15%股權(quán),姚某2出資24萬元,占公司20%股權(quán),寇某某出資30萬元,占公司25%股權(quán)。2011年3月23日,金田公司申請變更登記,將注冊資本虛增至500萬元,田某1占公司股份40%,寇某某占公司股份20%,姚某2占公司股份30%,張某1占公司股份10%。
2012年9月6日,金田公司經(jīng)股東會決議,將寇某某持有的金田公司20%的股權(quán)以現(xiàn)金方式分別轉(zhuǎn)讓給田某1和謝某(田某1受讓11%、謝某受讓9%);同意姚某2將持有的金田公司30%的股權(quán)以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)讓給謝某。2012年9月12日,寇某某與謝某、寇某某與田某1、姚某2與謝某分別簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,寇某某將持有的金田公司20%股權(quán)中的11%作價55萬元轉(zhuǎn)讓給田某1;9%作價45萬元轉(zhuǎn)讓給謝某;姚某2將持有金田公司30%的股權(quán)作價150萬元轉(zhuǎn)讓給謝某。
2013年3月,謝某要求退股。田某1、張某1只得同意。2013年3月8日,金田公司通過支票在工商銀行廣元分行支付給謝某195萬元,支票存根聯(lián)載明用途是退還股本金。同日,金田公司以同樣的方式支付給謝某5萬元,支付存根聯(lián)載明用途為退股金。2013年8月2日,金田公司再次通過支票在工商銀行廣元分行支付給謝某39.90萬元。同日,以同樣方式支付給謝某57.10萬元。以上金田公司通過支票合計支付給謝某297萬元,其中包括退股金195萬元,公司向謝某的借款12.50萬元,還包括謝某為公司墊支的土地款、項目補貼等款項。
2013年8月5日,謝某與張某1簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將謝某30%的股權(quán)共計150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1;謝某與田某1簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將謝某9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1。同日,金田公司召開股東會決議,決議載明謝某將公司所持有的9%的股權(quán)以45萬元轉(zhuǎn)讓給田某1、將30%的股權(quán)共計150萬元轉(zhuǎn)讓給張某1;并選舉張某1為金田公司監(jiān)事。金田公司同日出具任職文件,任命張某1為該公司的監(jiān)事。2013年8月12日,金田公司的章程載明公司的股東名稱為田某1、張某1;出資金額田某1為300萬元,張某1為200萬元,出資方式均為貨幣,出資比例田某1占60%,張某1占40%,出資時間均是2010年6月12日至2013年8月5日。2013年8月5日,金田公司提交該公司股東變更登記申請,申請變更登記事項為股東由田某1、張某1、謝某變更為田某1、張某1,變更登記申請后附有金田公司股東的出資信息表,其中出資信息內(nèi)容與2013年8月12日金田公司章程的內(nèi)容一致。2013年10月22日,公司申請變更登記,將注冊資本虛增至3000萬元。
由于張某1為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營而四處舉債,無力支付高額利息,張某1于2014年6月17日以債權(quán)人已威脅自己家人安全為由到公安機關(guān)尋求保護。2014年8月12日,張某1、田某1在某政府3的第二次詢問筆錄中如實供述給謝某退股的錢,不是張某1和田某1個人支出,而是由金田公司資金支出。該案于2014年9月23日立案偵查。
金田公司有900余萬元的借款用于公司經(jīng)營,系公司僅有的兩名股東張某1、田某1以個人名義擔保。2013年8月15日至2014年5月19日,金田公司共向楊某1借款241萬元,借條上有公司蓋章及張某1、田某1簽名,系金田公司借款,但借條上均簽有“本人自愿用個人財產(chǎn)為抵押提供抵押擔?！钡膬?nèi)容,張某1、田某1為此借款提供擔保,承擔風險;2013年8月1日,張某1、田某1向楊某1借款200萬元(就以前借款匯總出具借條),用于公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)。借條上無金田公司印章,系張某1、田某1個人借款用于公司經(jīng)營。該筆資金于2013年8月進入金田公司財務(wù)賬。
XXX人民檢察院抗訴認為,XXXXXX人民法院刑事判決及XXXXXX中級人民法院刑事裁定確有錯誤,理由如下:
一、據(jù)以認定原審被告人張某1、田某1構(gòu)成職務(wù)侵占罪的證據(jù)不確實、不充分。
1.現(xiàn)有證據(jù)不能證實原審被告人張某1、田某1具有非法占有金田公司財產(chǎn)的主觀故意。
首先,現(xiàn)有證據(jù)之間相互矛盾,不能證實金田公司原股東謝某與原審被告人張某1、田某1之間的行為性質(zhì)是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是謝某與金田公司之間的退股行為?，F(xiàn)有證據(jù)中的一份書證為2013年3月8日金田公司向謝某支付195萬元的憑證,有公司原會計楊某2注有“退股本金”字樣,此外金田公司向謝某退還股本金時以及之后較長一段時間內(nèi),金田公司僅有的三名股東謝某、張某1、田某1之間也沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,直至2013年8月5日三人才簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的常理相悖。原審裁判以不符合公司法關(guān)于公司回購股份的相關(guān)規(guī)定為由就認定為系股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,不具有唯一性和排他性。綜合全案證據(jù)看,原審被告人張某1、田某1主觀上認為是退股而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓,存在合理性。
其次,現(xiàn)有證據(jù)不能證實原審被告人張某1、田某1有非法占有的主觀故意?，F(xiàn)有證據(jù)中,金田公司原股東謝某的證言及相關(guān)書證、原審被告人張某1及田某1的供述證實,謝某要求退股后,張某1與田某1四處找人接手該部分股份,但因企業(yè)經(jīng)營不善,處于虧損狀態(tài),無人愿意接手。同時,金田公司注冊資本從120萬元虛增至500萬元,謝某占有39%的股份按500萬元注冊資本計算為195萬元,按120萬元注冊資本計算僅為46.80萬元,張某1、田某1在明知公司注冊資本系虛增且自己為公司經(jīng)營已身負大量債務(wù)的情況下,其主觀上不愿、客觀上無法受讓折價195萬元的股份,其辯解具有合理性。此外,股權(quán)是較為特殊的財產(chǎn)性利益,既是公司向股東進行利潤分配的依據(jù),也是公司股東對外承擔債務(wù)的載體。在金田公司已嚴重虧損的情況下,原審被告人張某1、田某1分配謝某退股股權(quán)實則會導致增加二人對外承擔金田公司債務(wù)相應(yīng)份額的后果,其分配謝某退股股權(quán)的目的不是為了非法占有公司財產(chǎn)。
2.現(xiàn)有證據(jù)不能證實原審被告人張某1、田某1實施了非法占有公司財產(chǎn)的行為。從現(xiàn)有證據(jù)看,金田公司的資金與原審被告人張某1、田某1的個人資金存在混同。原審被告人張某1、田某1是金田公司從建立直至案發(fā)一直存在的兩名股東,也是謝某退股后金田公司僅有的兩名股東,金田公司有900余萬元的借款均由張某1、田某1用個人房產(chǎn)抵押,同時張某1、田某1為了金田公司的經(jīng)營也有以個人名義借款的情形?，F(xiàn)有證據(jù)中有一份書證為2013年8月1日張某1、田某1向楊某1借款200萬元用于金田公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)的借條,借條上無金田公司蓋章,金田公司無償還義務(wù),系張某1、田某1個人借款用于金田公司生產(chǎn)經(jīng)營。該證據(jù)與新證據(jù)即從某政府3扣押的金田公司賬冊相互印證,這筆以張某1、田某1個人名義的借款200萬元于2013年8月進入金田公司財務(wù)賬,為金田公司使用。從客觀上看,作為有限公司股東的張某1、田某1實則為金田公司承擔的是無限連帶責任。其分配謝某退股股權(quán)的行為并沒有讓金田公司對外承擔債務(wù)的風險增加,反而增加了張某1、田某1個人承擔金田公司債務(wù)的風險。
因此,現(xiàn)有證據(jù)不能證實張某1、田某1的行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件,原審裁判據(jù)以認定原審被告人張某1、田某1構(gòu)成職務(wù)侵占罪的證據(jù)不確實、不充分。
二、原審裁判未予認定原審被告人張某1、田某1具有自首情節(jié)系認定事實錯誤。
原審判決認定張某1、田某1系自動投案,在立案之前如實供述了犯罪事實;但在庭審中二被告人均翻供且均不認罪。原審裁定認定,張某1、田某1系自動投案但二人均不認罪,依法不能認定為自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸芬?guī)定,犯罪以后自動投案,如實供述自己罪行的,是自首,被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立?，F(xiàn)有證據(jù)中的立案決定書及原審被告人張某1、田某1的供述、庭審筆錄等能證實張某1、田某1在立案前已如實供述案件事實且一直供認不諱。原審被告人張某1、田某1認為自己的行為不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件是對其行為性質(zhì)的辯解,是對其辯護權(quán)的合法行使,不影響自首的成立。原審裁判以張某1、田某1不認罪為由而否定張某1、田某1具有自首情節(jié),與現(xiàn)有證據(jù)不符且于法無據(jù)。據(jù)此,原審裁判未予認定原審被告人張某1、田某1具有自首情節(jié)系認定事實錯誤。
三、原審裁判認定297萬元均屬贓款系認定事實錯誤。
原審裁判認定張某1、田某1侵占金田公司資金195萬元,但判決追繳贓款297萬元。XXX人民檢察院認為,現(xiàn)有證據(jù)能證實金田公司向金田公司原股東謝某支付的297萬元中,包含金田公司向謝某支付的退股金195萬元、金田公司向謝某的借款12.50萬元以及土地墊支款等金田公司應(yīng)當支付給謝某的款項,原審裁判認定297萬元均屬贓款系認定事實錯誤。
XXX人民檢察院認為,XXXXXX人民法院刑事判決及XXXXXX中級人民法院刑事裁定據(jù)以定罪的證據(jù)不確實、不充分,且認定事實錯誤,請依法予以糾正。
張某1及其辯護人辯稱:1.張某1在接受金田公司另一股東的股份時,主觀上沒有非法占有金田公司財物的故意,客觀上也沒有導致公司資金損失,其行為不符合職務(wù)侵占罪的主客觀構(gòu)成要件。2.原審二被告人與公司法人混同的行為不具有嚴重的社會危害性。二被告人將有限公司錯誤的當做兩人的合伙企業(yè),將公司的財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同。雖然二被告人同意謝某退股及虛增、抽逃公司注冊資本的行為違反公司法、工商行政管理等方面的法律法規(guī),但并不構(gòu)成犯罪。3.按照刑法的謙抑性原則,二被告人的行為屬于民法及行政法規(guī)調(diào)整的范圍,不能作刑事處罰。
田某1及其辯護人辯稱:1.田某1在接受金田公司另一股東的股份時,主觀上沒有非法占有金田公司財物的故意。2.田某1在接受金田公司另一股東的股份時客觀上沒有獲得利益,也沒有非法占有金田公司財物。3.田某1的行為不具有嚴重的社會危害性。4.按照刑法的謙抑性原則,田某1的行為屬于民法及行政法規(guī)調(diào)整的范圍,不應(yīng)作刑事處罰。
事實認定
再審中,XXX人民檢察院當庭出示了以下證據(jù):
第一組證據(jù),證實原審被告人張某1、田某1用個人財產(chǎn)作抵押,為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營向楊某1借款。由三份證據(jù)組成:1.張某2離婚證。由原審被告人張某1前妻張某2提供。證實原審被告人張某1與張某2于2014年5月13日解除婚姻關(guān)系。證據(jù)來源為原審被告人張某1前妻張某2提交的申訴材料。2.借條兩張。原審被告人田某1于2013年1月27日和2011年5月2日出具的借條,內(nèi)容為將興和園住房一套、南河二棉廠的門面一間、住房一套用于為金田公司借款作抵押。借條上有金田公司印章及田某1簽名及法定代表人用印。證據(jù)來源為原審被告人張某1前妻張某2提交的申訴材料。3.興和園住房及南河二棉廠門面一間、住房一套的房屋所有權(quán)證。證據(jù)來源為原審被告人張某1前妻張某2提交的申訴材料。證實興和園住房的所有權(quán)人為張某2;南河二棉廠門面一間、住房一套的所有權(quán)人為張某1。
第二組證據(jù),證實原審被告人張某1以個人名義借款用于金田公司生產(chǎn)經(jīng)營。由五份證據(jù)組成:1.借條。原案偵查卷證據(jù)卷第一卷P30。內(nèi)容為2013年8月1日張某1向楊某1借款200萬元用于金田公司經(jīng)營周轉(zhuǎn),借條上僅有張某1和田某1個人簽名,無金田公司印章及金田公司法定代表人用印。2.金田公司財務(wù)賬(現(xiàn)金日記賬)。該證據(jù)復印件來源為原審被告人張某1的律師張某4于2016年10月9日復印于某政府1。載明2013年8月2日以張某1個人名義向債權(quán)人楊某1所借的200萬元匯入金田公司賬戶,供金田公司開支使用。3.金田公司2013年8月會計憑證中的中國工商銀行客戶存款對賬單,該對賬單顯示2013年8月2日從原審被告人賬戶轉(zhuǎn)入200萬元至金田公司賬戶。該證據(jù)來源為XXX人民檢察院向金田公司提取。4.對金田公司原會計汪某某的調(diào)查筆錄。結(jié)合公司財務(wù)賬證實張某1、田某1沒有從金田公司支取資金為個人使用,經(jīng)常以個人名義借款補貼金田公司。5.金田公司2013年3月8日銀行存款對賬單。該證據(jù)來源為XXX人民檢察院向金田公司提取。該對賬單顯示從張某1賬戶轉(zhuǎn)款200萬元至金田公司,與金田公司向謝某支付195萬元退股金是同一天。
對以上兩組證據(jù)的補充。原案偵查卷中的證據(jù)卷1第2頁至第47頁均是張某1、田某1為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營而對外借款的借款合同。一部分是張某1、田某1以個人財產(chǎn)擔保為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營而借款;一部分是以個人名義為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營借款,其中第11頁為田某1、張某夫婦于2012年8月10日為金田公司生產(chǎn)經(jīng)營對外借款20萬元的借款合同,無金田公司印章,系個人借款。第20頁為2014年3月18日張某1、田某1向楊某1借款50萬元用于金田公司生產(chǎn)經(jīng)營的借款合同,無金田公司印章,系個人借款。第21頁為2014年4月3日張某1、田某1向楊某1借款20萬元用于金田公司生產(chǎn)經(jīng)營的借款合同,無金田公司印章,系個人借款。
上述證據(jù),原審被告人張某1、田某1及其辯護人均不持異議,本院予以確認。
經(jīng)本院再審查明的事實與XXX人民檢察院認定的案件事實一致,本院予以確認。
裁判理由
本院再審認為,原審被告人張某1、田某1不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下:首先,本案中現(xiàn)有證據(jù)不能證實原審被告人張某1、田某1具有非法占有金田公司財產(chǎn)的主觀故意?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十一條第一款規(guī)定的職務(wù)侵占罪,要求行為人具有非法占有的主觀故意,且為直接故意。張某1、田某1接受謝某轉(zhuǎn)讓的股份,是在金田公司處于嚴重虧損且沒有其他人接手的狀態(tài)下,才被動接受了該部分股份。其次,原審被告人張某1、田某1的行為不符合職務(wù)侵占罪的客觀要件。張某1、田某1在金田公司成立之時即為公司的股東,在謝某退股后成為了僅有的兩名股東,為了金田公司的生產(chǎn)經(jīng)營,二人以個人名義借款且以個人財產(chǎn)抵押借款,為公司債務(wù)承擔無限連帶責任,在客觀上沒有損害公司財產(chǎn)利益的行為。最后,原審被告人張某1、田某1與謝某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系民事法律行為,不構(gòu)成刑事法律關(guān)系中的犯罪行為。
綜上所述,原審被告人張某1、田某1依法不構(gòu)成犯罪。XXX人民檢察院的抗訴意見及理由確實、充分,本院依法予以支持。一、二審裁判認定事實及適用法律錯誤,據(jù)以定罪的證據(jù)不確實、不充分,依法應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、第二百三十六條第一款第三項、第二百條第三項的規(guī)定,并經(jīng)本院審判委員會討論決定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、撤銷XXXXXX中級人民法院刑事裁定及XXXXXX人民法院刑事判決;
二、原審被告人張某1、田某1無罪。
本判決為終審判決。