盛某1非法吸收公眾存款一審刑事案
案情特征
有期徒刑，無(wú)罪，證據(jù)問(wèn)題，三年以下有期徒刑，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公共存款，沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少
訴辯意見(jiàn)
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:被告人盛某1借款對(duì)象限定在工友最多涉及工友親屬范圍,用途均用于承包建設(shè)工程,沒(méi)有向社會(huì)公眾傳播,僅是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善,其債權(quán)未獲清償而無(wú)力還款,屬于普通的民間借貸,不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
事實(shí)認(rèn)定
經(jīng)審理查明:被告人盛某1系鄰縣蕪湖縣人,長(zhǎng)期在建設(shè)工地從事木工職業(yè),多年前移居至我縣許鎮(zhèn)鎮(zhèn),一直以承包建設(shè)工程木工項(xiàng)目為業(yè),因此與均有木工職業(yè)背景的本案集資參與人即被害人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、談某、許某、王某、梁某存在工友關(guān)系或雇工關(guān)系。2012年至2014年間,被告人盛某1承包或承攬“雙包”建設(shè)工程項(xiàng)目過(guò)程中因資金短缺,便向上述秦某1等九人并委托秦某1、秦某2二人聯(lián)系親屬,共集資借得人民幣103.56萬(wàn)元(詳見(jiàn)該九人出借款數(shù)額附表),其中有的承諾給予月1.5至2分利率的利某,有的沒(méi)有明確約定利率和利某。因其工程款債權(quán)未能獲得清償而無(wú)法歸還上述集資借款,僅支付了部分受害人共計(jì)3萬(wàn)元利某,故為回避被害人的不斷追討,2015年年底后,被告人盛某1采取不接電話、不見(jiàn)被害人的方式進(jìn)行躲避,致被害人秦某1、秦某2等6人于2017年2月28日?qǐng)?bào)案至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)于2017年11月19日將被告人盛某1抓獲歸案。
另查明:在上述時(shí)間段內(nèi),被告人盛某1還向與其有雇傭和工友關(guān)系的章某某、俞某某以及熟人關(guān)系的鄧某某、張某某四人集資借款,該四人出借款先后于2016年間,經(jīng)本院和XXXXXX人民法院判決確認(rèn)共計(jì)本金50萬(wàn)元;2016年間,經(jīng)本院判決確定盛某1作為民事訴訟原告和申請(qǐng)執(zhí)行人,其2012年出借給工友方崢嶸的建設(shè)工程款130萬(wàn)元至今執(zhí)行未果;2013年至2014年間,被告人盛某1(三分之一股)參與“雙包”華捷塑料制品有限公司標(biāo)的為400萬(wàn)元的工程建設(shè)因資金短缺停工,墊資款糾紛至今未處理結(jié)束。
2018年12月28日,在本案原審期間被告人盛某1近親屬向本院代為退繳集資借款3萬(wàn)元。
上述事實(shí),有各被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)材料與被告人供述印證證實(shí),能夠認(rèn)定。
裁判理由
本院認(rèn)為:被告人盛某1集資借款客觀上用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),承包或承攬的建設(shè)工程因資金不足而籌資,不具有吸收存款、破壞國(guó)家金融秩序的主觀故意;集資借款的對(duì)象特定、范圍有限,雖有少量工友親屬借款,但是基于對(duì)工友的信任,不屬于面向社會(huì)公眾,其行為沒(méi)有達(dá)到破壞國(guó)家金融秩序的程度。所以,被告人盛某1的行為不具備非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件,公訴機(jī)關(guān)據(jù)此指控盛某1犯非法吸收公眾存款罪缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不予支持,應(yīng)宣告被告人盛某1無(wú)罪。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
被告人盛某1無(wú)罪。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向XXXXXX中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)提交上訴狀正本一份,副本二份。