【2016012006】?jī)?nèi)外勾結(jié)型貪污罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)分
文/何榮功
貪污罪是指國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，違反法律決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。一般情況下，貪污罪與濫用職權(quán)罪的界限是清晰的，只是在二人或二人以上共同實(shí)施的“內(nèi)外勾結(jié)型”貪污時(shí)，其與濫用職權(quán)罪的區(qū)分會(huì)產(chǎn)生難題。
一、區(qū)分兩罪的重要性
貪污罪屬于一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅損害了黨和國(guó)家的形象，阻礙了社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程，同時(shí)還降低了黨政機(jī)關(guān)的工作效率，造成整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。
在非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)實(shí)施的貪污犯罪中，定罪應(yīng)依據(jù)主犯行為性質(zhì)。對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)侵吞公共財(cái)產(chǎn)的應(yīng)一律以貪污罪共犯論處。首先，共同犯罪人都具有利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利的共同故意，都實(shí)施了利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利侵吞公共財(cái)產(chǎn)的行為；其次，依據(jù)共同犯罪的性質(zhì)確定罪名，符合刑事立法精神。刑法第三百八十二條第三款規(guī)定：“與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處�！睆拇丝梢�(jiàn)立法本意是，共同故意實(shí)施貪污犯罪的，不論誰(shuí)主誰(shuí)從，都應(yīng)按貪污罪共犯處理。在內(nèi)外勾結(jié)的共同貪污案件中，國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員都是主犯時(shí)，則可能根據(jù)主犯不同的身份而構(gòu)成不同的罪名適用不同的刑罰，給司法實(shí)踐帶來(lái)混亂，不利于打擊貪污犯罪。
由于國(guó)家工作人員實(shí)施了利用職務(wù)便利的行為，單就此而言，國(guó)家工作人員也可能成立濫用職權(quán)罪或國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。另國(guó)家工作人員濫用職權(quán)導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的同時(shí)，國(guó)家工作人員也不排除從中獲益而成立貪污罪。所以，實(shí)踐中當(dāng)他人虛構(gòu)事實(shí)，騙取公共財(cái)物，國(guó)家工作人員利用職權(quán)幫助或共同實(shí)施，國(guó)家工作人員和他人究竟是構(gòu)成貪污罪的共同犯罪，還是單獨(dú)成立濫用職權(quán)罪或國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，這不僅關(guān)系到案件的準(zhǔn)確定性，也事關(guān)行為人刑罰的輕重。比如，甲系某國(guó)家機(jī)關(guān)秘書(shū)長(zhǎng)，一日和朋友乙聊天，當(dāng)乙提出最近手頭緊，想以編造該國(guó)家機(jī)關(guān)名下某大樓為危房，騙取國(guó)家機(jī)關(guān)低價(jià)出售時(shí)，甲同意幫忙。后在甲的幫助下，乙以低價(jià)與國(guó)家機(jī)關(guān)簽訂了房屋買賣合同。在辦理房屋買賣過(guò)戶過(guò)程中，由于該房屋系國(guó)有資產(chǎn)，需經(jīng)過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)程序才能轉(zhuǎn)讓，甲遂私自偷蓋單位公章，使得房屋順利過(guò)戶，最終導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)損失100余萬(wàn)元。事后乙分給甲20萬(wàn)元，甲分文未受。又如，甲為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，乙在申請(qǐng)國(guó)家養(yǎng)豬補(bǔ)貼款過(guò)程中虛構(gòu)母豬數(shù)量，因甲乙系中學(xué)同學(xué)，甲在審核中發(fā)現(xiàn)了乙的虛假行為，不僅未阻止，反而積極幫助其提供其他所需材料，并同意簽發(fā)補(bǔ)貼款，最終使國(guó)家多支付母豬補(bǔ)貼款10萬(wàn)元，并悉歸乙非法占有。對(duì)于上述類型的案例，司法實(shí)踐中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，都屬于典型的內(nèi)外勾結(jié)型貪污，甲和乙構(gòu)成貪污罪的共犯。但也有反對(duì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為甲沒(méi)有非法占有任何公共財(cái)物，不應(yīng)構(gòu)成貪污罪，甲實(shí)施的主要系瀆職行為，應(yīng)成立濫用職權(quán)罪。
二、內(nèi)外勾結(jié)型貪污在實(shí)踐中的類型
刑法第三百八十二條第三款規(guī)定：“與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。”2000年《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》也指出：“行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。”雖然刑法肯定了內(nèi)外勾結(jié)型共同貪污，但何種情況下國(guó)家工作人員與他人的行為才屬于“伙同貪污”或者“共同侵吞、竊取、騙取公共財(cái)物”，刑法條文和司法解釋并未進(jìn)一步明確，需要司法機(jī)關(guān)的具體認(rèn)定。
筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定是否構(gòu)成“伙同貪污”時(shí)，除了考察行為人是否存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)和客觀上的共同行為外，公共財(cái)物的最終歸屬也是需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。
貪污罪屬于職務(wù)類經(jīng)濟(jì)犯罪，或稱職務(wù)類貪利性犯罪，換句話說(shuō)，貪污罪既具有職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，也具有經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)犯罪的屬性。既然貪污罪具有貪利性的本質(zhì)屬性，那么，公共財(cái)物的去向和處理，行為人最終是否占有涉案公共財(cái)物以及數(shù)額多少，對(duì)于認(rèn)定被告人是否構(gòu)成共同貪污以及區(qū)分各行為人責(zé)任輕重，具有十分重要的意義。該問(wèn)題不能因?yàn)槭菃为?dú)犯罪還是共同貪污存在根本性差別。
當(dāng)國(guó)家工作人員與他人內(nèi)外勾結(jié)，目的都在于侵吞、竊取、騙取或非法占有公共財(cái)物時(shí)，司法機(jī)關(guān)只有從整體上將該案評(píng)價(jià)為共同貪污，才能正確把握案件的性質(zhì)。相反，如果國(guó)家工作人員利用職權(quán)行為并非為自己非法占有公共財(cái)物或者在價(jià)值上不能將其行為評(píng)價(jià)為等同于國(guó)家工作人員自己非法占有公共財(cái)物的，刑法再將案件定性為國(guó)家工作人員貪污，則難以認(rèn)為符合案件實(shí)際。后者的場(chǎng)合，國(guó)家工作人員實(shí)施犯罪的貪利性特征缺失，行為的違法性主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家公權(quán)力和自我職責(zé)的褻瀆，當(dāng)造成公共財(cái)產(chǎn)等重大損失情況下，認(rèn)定為構(gòu)成濫用職權(quán)罪或者國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，更符合案件的性質(zhì)。所以，實(shí)踐中當(dāng)涉案公共財(cái)物全部為他人占有，換句話說(shuō)，國(guó)家工作人員沒(méi)有占有任何公共財(cái)物時(shí)，全案能否認(rèn)定為屬于內(nèi)外勾結(jié)型貪污，需要十分慎重。
不可否認(rèn)，作為貪污罪結(jié)果的非法占有公共財(cái)物，可以是國(guó)家工作人員自己占有，也可以是他人占有，還可能是國(guó)家工作人員與他人共同非法占有。
三、不能認(rèn)為非法占有公共財(cái)物一定系國(guó)家工作人員親自占有
國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，將公共財(cái)物非法占為己有后又捐助或贈(zèng)送給慈善機(jī)構(gòu)的，這種行為同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于國(guó)家工作人員非法占有了共同財(cái)物。但貪污的本質(zhì)畢竟是利用職務(wù)之便的“損公肥私”行為，在公共財(cái)物最終完全由他人占有的場(chǎng)合，這種由他人完全占有的事實(shí)與國(guó)家工作人員行為的關(guān)系，是認(rèn)定案件性質(zhì)必須要重視的問(wèn)題。
當(dāng)公共財(cái)物完全由他人占有的場(chǎng)合，司法機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步考察該情形能否被理解為是國(guó)家工作人員自愿處分或轉(zhuǎn)移自己的占有，或者能否在價(jià)值上評(píng)價(jià)為等同于國(guó)家工作人員自己占有。比如，國(guó)家工作人員雖然沒(méi)有親自占有任何公共財(cái)物，但其將公共財(cái)物給了自己的近親屬、特定關(guān)系人或者其指定的第三人，這些情形都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于國(guó)家工作人員非法占有公共財(cái)物。如果他人占有難以在價(jià)值上評(píng)價(jià)為屬于國(guó)家工作人員自己占有時(shí)，則不宜將國(guó)家工作人員的行為再評(píng)價(jià)為屬于貪污罪（共犯）。
對(duì)于前述案例，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甲沒(méi)有占有任何涉案公共財(cái)物，兩案中甲乙僅系一般朋友或同學(xué)關(guān)系，甲利用職權(quán)更多是為乙謀取私利，乙占有公共財(cái)物難以在價(jià)值或一般社會(huì)觀念上認(rèn)定為與甲占有具有等同性，所以，筆者傾向于該兩案不構(gòu)成內(nèi)外勾結(jié)型貪污，兩案中甲的行為更多具有的是瀆職為他人謀利。將甲認(rèn)定為成立濫用職權(quán)罪，乙構(gòu)成詐騙罪，更為妥當(dāng)。
�。ㄗ髡邌挝唬何錆h大學(xué)法學(xué)院）