【2010050606】將單位小金庫中的公款隱瞞私存——是貪污既遂還是未遂
文/孫明放
[案情]
某縣總工會(huì)于2005年底將辦公樓底層的8間門面房出租，每年收取租金6萬余元。領(lǐng)導(dǎo)安排單位財(cái)務(wù)人員鄒某以總工會(huì)名義，將每年的租金另外設(shè)立賬戶存入銀行，主要用于發(fā)放福利、開會(huì)招待等開支。2008年7月，鄒某認(rèn)為單位主要領(lǐng)導(dǎo)有可能于明年退居二線，便將存在銀行的租金取出2.4萬元，再以自己的名義存入銀行，然后將存單以及轉(zhuǎn)賬單據(jù)等憑證放在財(cái)務(wù)室的保險(xiǎn)柜內(nèi)伺機(jī)侵吞。2008年12月，縣總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)詢問租金的有關(guān)情況，鄒某向領(lǐng)導(dǎo)提供了租金使用情況表，沒有將上述2.4萬元列入，后因縣里有關(guān)部門清理各單位小金庫而案發(fā)。
[分歧]
本案在審理過程中，合議庭對(duì)鄒某的行為構(gòu)成貪污罪沒有異議，但對(duì)其行為是貪污罪既遂還是未遂有不同意見。第一種意見認(rèn)為，鄒某將單位公款私存并隱瞞不報(bào)，具有貪污公款的直接故意，客觀上，鄒某將公款私存后，縣總工會(huì)失去了對(duì)該公款的控制，而鄒某取得了控制權(quán)，可以自由處分，其主觀故意與客觀行為相一致，因此，鄒某的行為構(gòu)成貪污罪既遂。第二種意見認(rèn)為，小金庫公款具有特殊性，不能因?yàn)猷u某隱瞞私存就當(dāng)然認(rèn)定縣總工會(huì)對(duì)該公款必然失去控制，也不能因?yàn)猷u某可以自由處分就認(rèn)定其已經(jīng)實(shí)際占有了該公款，事實(shí)上，鄒某沒有實(shí)際占有該款，因此，鄒某的行為系貪污罪未遂。
[評(píng)析]
筆者傾向第二種意見。
從理論上講，貪污罪既遂與未遂容易區(qū)分。貪污罪屬于結(jié)果犯，只要行為人主觀方面實(shí)現(xiàn)了其占有公共財(cái)物的故意，客觀方面實(shí)現(xiàn)了占有公共財(cái)物的結(jié)果，就屬于貪污罪既遂，否則，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪未遂。司法實(shí)踐中，在貪污罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上，主要有三種觀點(diǎn)。一是失控說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)所有人是否失去對(duì)公共財(cái)物的控制為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；二是控制說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以行為人是否取得對(duì)公共財(cái)物的實(shí)際控制與支配為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；三是占有說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，要看行為人是否實(shí)際非法占有了公共財(cái)物。在司法實(shí)踐中通行的觀點(diǎn)是控制說，但具體到貪污小金庫公款案件而言，能否以此作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)呢？
筆者認(rèn)為，小金庫公款具有隱蔽性，除具體經(jīng)手管理的財(cái)務(wù)人員外，單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)小金庫公款的具體數(shù)額和支出情況大都不是很清楚，單位一般對(duì)其失去具體了解和掌握，因此，在處理貪污小金庫公款案件時(shí)，以失控說作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)欠妥。由于財(cái)務(wù)人員掌握小金庫數(shù)額、支出以及會(huì)計(jì)處理情況，小金庫的公款必然受到財(cái)務(wù)人員的控制，因此，以控制說作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)也不合適。具體到本案而言，鄒某將小金庫公款2.4萬元私存，領(lǐng)導(dǎo)詢問時(shí)又予以隱瞞，其貪污故意十分明顯，說明鄒某已經(jīng)著手實(shí)施犯罪。但是，鄒某將2.4萬元私存后，把存單以及有關(guān)憑證放在單位保險(xiǎn)柜里，既沒有進(jìn)行涂改，也沒有銷毀有關(guān)憑證?？h總工會(huì)雖然已經(jīng)失去了對(duì)該公款的掌握，但從鄒某的行為看，縣總工會(huì)還完全有可能掌握和控制該公款。鄒某雖然已經(jīng)控制了該筆公款，而且也可以自由處分，但他并沒有徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)該筆公款的占有，從客觀上看，并沒有發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，其行為仍然屬于貪污罪未遂。
因此，在處理貪污小金庫公款案件時(shí)，不能以失控說和控制說作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以占有說為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)是否實(shí)際占有公共財(cái)物的情況，堅(jiān)持客觀行為與主觀故意相一致的原則予以認(rèn)定。需要特別指出的是，這種實(shí)際占有表現(xiàn)為行為人以自己的積極行為完全轉(zhuǎn)移對(duì)公共財(cái)物的占有，不能是行為人有可能、有能力占有公共財(cái)物。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜〈_山縣人民法院）