受賄罪的認定
【最高人民法院司法政策精神】
?。┮越杩顬槊魅』蛘叻欠ㄊ帐茇斘镄袨榈恼J定
國家工作人員利用職務(wù)上的便利以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的．應(yīng)當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，應(yīng)當根據(jù)以下因素綜合判定：（1）有無正當、合理的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關(guān)系如何、有無經(jīng)濟往來；（4）出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還的能力；（7）未歸還的原因；等等。
?。ㄆ撸┥婕肮善笔苜V案件的認定
在辦理涉及股票的受賄案件時，應(yīng)當注意：（1）國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受股票，沒有支付股本金，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪的，其受賄數(shù)額按照收受股票時的實際價格計算。（2）行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄罪論處。（3）股票已上市且已升值，行為人僅支付股本金，其“購買”股票時的實際價格與股本金的差價部分應(yīng)認定為受賄。
——最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》的通知（2003年11月13日，法〔2003〕167號）
二、關(guān)于收受干股問題
干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當認定為受賄數(shù)額。
三、關(guān)于以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題
國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。
國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。
四、關(guān)于以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財?shù)拿x收受賄賂問題
國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財?shù)拿x，未實際出資而獲取“收益”，或者雖然實際出資，但獲取“收益”明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。受賄數(shù)額，前一情形，以“收益”額計算；后一情形，以“收益”額與出資應(yīng)得收益額的差額計算。
——最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2007年7月8日，法發(fā)〔2007〕22號）
四、醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員，在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品采購活動中，利用職務(wù)上的便利，索取銷售方財物，或者非法收受銷售方財物，為銷售方謀取利益，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第三百八十五條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。
醫(yī)療機構(gòu)中的非國家工作人員，有前款行為，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。
醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。
五、學(xué)校及其他教育機構(gòu)中的國家工作人員，在教材、教具、校服或者其他物品的采購等活動中，利用職務(wù)上的便利，索取銷售方財物，或者非法收受銷售方財物，為銷售方謀取利益，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第三百八十五條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。
學(xué)校及其他教育機構(gòu)中的非國家工作人員，有前款行為，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。
學(xué)校及其他教育機構(gòu)中的教師，利用教學(xué)活動的職務(wù)便利，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售方財物，為教材、教具、校服或者其他物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。
六、依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標、政府采購等事項的評標或者采購活動中，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。
依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組中國家機關(guān)或者其他國有單位的代表有前款行為的，依照刑法第三百八十五條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。
——最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見（2008年11月20日，法發(fā)〔2008〕33號）
【《最高人民法院公報》案例】
【1999年第4期】廣東省湛江市人民檢察院訴曹秀康受賄案；
【2004年第3期】濟南市人民檢察院訴王懷忠受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案
【1999年04期】廣東省湛江市人民檢察院訴曹秀康受賄案
【爭議焦點】
因收受賄賂，被檢察機關(guān)采取強制措施后，如實交代了本人的犯罪事實，是否屬于有自首情節(jié)？
【案例要旨】
《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！钡谌侔耸鶙l規(guī)定：“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。”國家工作人員利用職務(wù)便利，收受賄賂，其行為構(gòu)成受賄罪。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！笨梢姵闪⒆允仔柰瑫r具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件，而犯罪嫌疑人因涉嫌受賄被檢察機關(guān)采取強制措施后，如實交代犯罪事實。這種行為屬于認罪態(tài)度好，并非刑法規(guī)定的自首行為。
曹秀康受賄案
被告人曹秀康，男，55歲，捕前系廣東省湛江海關(guān)關(guān)長。
廣東省人民檢察院對被告人曹秀康受賄一案于1998年9月16日立案偵查，1999年3月10日根據(jù)案件管轄規(guī)定交湛江市人民檢察院審查起訴。1999年4月2日該院向湛江市中級人民法院提起公訴，起訴書認定案件事實如下：
1996年初至1998年7月被告人曹秀康在擔任湛江海關(guān)關(guān)長期間，利用職務(wù)之便，多次收受他人賄賂人民幣205萬元，港幣22萬元，美金1萬元以及高檔手表、相機等。1996年初收受湛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)主任楊衢青賄賂港幣1萬元；1998年4月，湛興集團董事長楊衢青、湛興實業(yè)公司經(jīng)理林柏青以“少報多進”的手段走私進口小麥26000噸、油菜籽30000噸，共偷逃關(guān)稅、增值稅合計人民幣6041萬元，被告人曹秀康為此提供了便利，事后收受賄賂人民幣200萬元；1995年8月至1998年7月，被告人曹秀康又多次為走私分子李深、張猗等人走私貨物提供幫助，先后收受李深賄賂港幣18萬元、美金5000元，收受張猗人民幣5萬元、港幣3萬元、美金5000元、手表2塊（價值人民幣56098元）、照相機2臺。
1999年4月14日，湛江市中級人民法院公開開庭審理此案。法庭審理認為，公訴機關(guān)指控被告人曹秀康在擔任湛江海關(guān)關(guān)長期間，利用職務(wù)之便，非法收受走私分子楊衢青、李深、張猗等人賄賂的大量款、物，并為其謀取非法利益，證據(jù)確實充分，受賄罪名成立。但指控其在1996年初收受楊衢青賄賂港幣1萬元，由于楊時任湛江市副市長兼湛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任，送錢給曹秀康，目的是為了與曹搞好關(guān)系，事前事后曹秀康都無為楊衢青謀取利益，楊、曹的行為不符合行賄、受賄罪的構(gòu)成要件，不予認定。
法院認定，被告人曹秀康罪行特別嚴重且沒有法定從輕、減輕情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，于1999年5月12日以受賄罪判處被告人曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，追繳其贓款上繳國庫。
一審宣判后，被告人曹秀康不服判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。上訴理由：（1）一審判決未認定其有自首情節(jié)，是錯誤的；（2）其家屬退出的贓款中有14．5萬元是其家庭合法財產(chǎn)，應(yīng)退還給其家屬；（3）對為楊衢青、林柏青走私謀取利益的主觀惡性和犯罪情節(jié)較輕；（4）對36個集裝箱作罰款放行是按海關(guān)總署批文辦理的；（5）檢舉揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)，要求二審從輕處罰。
廣東省高級人民法院審查認為：該案原判認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人曹秀康上訴理由不能成立，不予采納。（1）上訴人曹秀康因涉嫌受賄罪被檢察機關(guān)采取強制措施后，如實交代了本人的犯罪事實，其交代的與判決確定的罪行屬同種罪行的犯罪，根據(jù)刑法和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，其行為屬于認罪態(tài)度好，不屬于自首；（2）關(guān)于其家屬退贓問題。根據(jù)案卷材料記載，上訴人曹秀康之妻翁美麗將大部分贓款、贓物交給偵查機關(guān)，翁稱大部分是曹秀康給的，來源不清楚，鑒于起訴書對此節(jié)沒有提起，一審法院對此節(jié)不作判決是正確的；（3）為楊衢青、林柏青謀取非法利益犯罪情節(jié)較輕問題，經(jīng)查，早在1998年4月，楊到曹的辦公室將走私事宜告訴曹，請求幫忙，曹身為海關(guān)關(guān)長明確表示不會查處，致使楊走私得逞，造成國家關(guān)稅重大損失，其犯罪情節(jié)屬特別嚴重，上訴理由不成立；（4）關(guān)于對走私的36個集裝箱作罰款放行是按海關(guān)總署批復(fù)辦理問題，經(jīng)查，海關(guān)總署批文是對該批車身總成要求作沒收處理，而曹作罰款處理，顯然與批復(fù)相違背；（5）關(guān)于檢舉揭發(fā)他人犯罪線索問題，經(jīng)查均不屬實，其行為不屬立功。
1999年5月25日廣東省高級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。1999年6月1日，最高人民法院核準了廣東省高級人民法院對被告人曹秀康的刑事裁定。
【2004年03期】濟南市人民檢察院訴王懷忠受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案
【爭議焦點】
國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀利，并收受大量財產(chǎn)，除去受賄犯罪所得和合法收入外，仍有大量財產(chǎn)來源不明，該如何定罪？
【案例要旨】
受賄罪，是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物并為他人謀取利益的行為。國家工作人員收受大量財產(chǎn)，利用職務(wù)便利為他人謀利，符合受賄罪構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。國家工作人員受賄后，除受賄所得和合法收入外，仍有大量財產(chǎn)來源不明，又無法證實其合法性的，根據(jù)《刑法》第三百九十五條規(guī)定：國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，其行為構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。所以，國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀利，并收受大量財產(chǎn)，除去受賄犯罪所得和合法收入外，仍有大量財產(chǎn)來源不明的，應(yīng)以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪數(shù)罪并罰。
濟南市人民檢察院訴王懷忠受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案
（本案經(jīng)最高人民法院審判委員會第1308次會議討論決定）
【裁判摘要】
被告人受賄數(shù)額特別巨大，并具有多次索賄的法定從重處罰情節(jié)，且為逃避法律制裁，在有關(guān)部門查處其涉嫌經(jīng)濟犯罪期間，仍繼續(xù)向他人索賄，將索取的巨額賄賂用于企圖阻止有關(guān)部門對其經(jīng)濟犯罪問題的查處，受賄犯罪情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大，罪行極其嚴重。
中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書
?。?004）刑復(fù)字第15號
被告人王懷忠，男，1946年8月1日出生于安徽省亳州市，漢族，大學(xué)文化，原系安徽省人民政府副省長、安徽省九屆人大代表（2002年9月28日被罷免），曾任中共安徽省阜陽地委副書記、阜陽地區(qū)行政公署專員、中共阜陽地委書記、中共阜陽市委書記。住安徽省合肥市舒城路2號3棟102室。
2002年10月14日被逮捕?，F(xiàn)在押。
山東省濟南市中級人民法院審理濟南市人民檢察院指控被告人王懷忠犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪一案，于2003年12月29日作出（2003）濟刑二初字第32號刑事判決，認定被告人王懷忠犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，王懷忠不服，提出上訴。山東省高級人民法院于2004年1月15日以（2004）魯刑二終字第6號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報送本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復(fù)核?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
經(jīng)復(fù)核查明，一審法院判決認定：
1994年9月，被告人王懷忠利用擔任中共安徽省阜陽地委副書記、阜陽地區(qū)行政公署專員的職務(wù)便利，指使原阜陽市長王漢卿等人，為涉嫌偷稅犯罪的阜陽飛龍皮革有限公司副董事長楊曉明辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。同年12月，王懷忠收受楊曉明人民幣6萬元。
1995年至1997年，被告人王懷忠先后利用擔任阜陽地區(qū)行政公署專員、中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，多次主持召開阜陽行署、阜陽市有關(guān)部門負責人參加的協(xié)調(diào)會，為安徽國銀阜陽國際工業(yè)園開發(fā)有限公司在阜陽市開發(fā)的國際工業(yè)園、銀?；▓@等項目，解決建設(shè)用地、減免銀?；▓@二期工程城市建設(shè)配套費等。1997年7月底，王懷忠收受該公司董事長相坤1萬澳元（折合人民幣6．1萬元）。
1997年至2000年，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，多次主持召開阜陽市有關(guān)部門負責人參加的協(xié)調(diào)會，為安徽省阜陽匯鑫發(fā)展有限公司解決阜陽商貿(mào)城和敬賢山莊的開發(fā)用地、拆遷、安置等問題，先后4次收受該公司負責人姜旭、余永強、王忠人民幣共計40萬元。1998年10月，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，要求阜陽市有關(guān)部門解決安徽省阜陽市龍騰實業(yè)有限公司（以下簡稱龍騰公司）在開發(fā)靜馨山莊過程中所遇到的拆遷問題，收受龍騰公司董事長馬萍、總經(jīng)理盧強（馬萍之夫）人民幣30萬元；1999年1月，王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，要求阜陽市公安機關(guān)不追究龍騰大酒店員工砸壞白金漢宮大酒店玻璃櫥窗及車輛的責任，事后收受馬萍、盧強人民幣40萬元；同年2月，王懷忠在龍騰公司《關(guān)于建設(shè)龍騰購物中心的報告》上簽署要求阜陽市有關(guān)部門給予支持的意見，事后收受馬萍、盧強人民幣20萬元；同年5月，王懷忠給阜陽市潁州區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，為龍騰公司辦理龍騰加油站的土地使用證手續(xù)，收受馬萍、盧強人民幣20萬元。
1998年8月至1999年8月，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，先后7次在阜陽市東方賓館董事長周偉關(guān)于買斷東方賓館和申請流動資金貸款的報告上簽署意見，幫助周偉買斷東方賓館和協(xié)調(diào)解決貸款人民幣1496．3萬元，先后4次收受周偉人民幣共計50萬元。
1997年4月，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，主持召開阜陽市有關(guān)部門負責人參加的協(xié)調(diào)會，要求對安徽省天力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)汽運大廈的城市建設(shè)配套費、土地出讓金以及汽運稅收等予以減免。1999年8月，王懷忠收受該公司董事長王新華人民幣10萬元。
1996年下半年至1999年1月，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，主持召開阜陽市有關(guān)部門負責人參加的協(xié)調(diào)會，為阜陽市白金漢宮大酒店有限公司解決擴建白金漢宮大酒店過程中遇到的拆遷問題，并先后兩次要求安徽省信托投資公司阜陽辦事處為白金漢宮大酒店解決建設(shè)資金共計人民幣320萬元。1999年8月，王懷忠收受該公司董事長劉士強人民幣20萬元。
1996年2月至1998年11月，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，通過召開協(xié)調(diào)會、簽批文件等方式，為倪超所在的阜陽市綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司減免土地出讓金、城市建設(shè)配套費等費用共計人民幣149．29萬元。2000年5月，王懷忠在天津市開會期間，向倪超索要人民幣5萬元。
1996年7月至1999年，被告人王懷忠利用擔任中共阜陽市委書記的職務(wù)便利，通過簽批文件、召開協(xié)調(diào)會等方式，為李洲任法定代表人的安徽省阜陽國貿(mào)商城有限公司、安徽國立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和安徽亞杰國貿(mào)集團股份有限公司減免城市建設(shè)配套費、固定資產(chǎn)投資調(diào)節(jié)稅等費用共計人民幣587．448萬元。2000年12月，已升任安徽省人民政府副省長的王懷忠得知有關(guān)部門正在對其涉嫌經(jīng)濟犯罪問題進行調(diào)查，向李洲索要人民幣200萬元，并將其中的120萬元作為“活動經(jīng)費”交給侯萬清（化名“陳思宇”，已因犯詐騙罪被判刑），企圖阻止有關(guān)部門對其經(jīng)濟犯罪問題的查處，另80萬元讓楊應(yīng)宇代為保管。
2000年12月和2001年2月，被告人王懷忠利用擔任安徽省人民政府副省長、分管農(nóng)業(yè)工作的職務(wù)便利，先后向擬在安徽亳州建農(nóng)業(yè)基地的安徽牛王皮業(yè)服飾（集團）公司董事長王靜索要人民幣20萬元，向正在籌建常青鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)高科技園項目的安徽云鵬置業(yè)有限公司負責人鄧雙梅、于旦生夫婦索要人民幣50萬元，并安排于旦生將其中的30萬元交給北京新世紀四環(huán)投資有限公司副經(jīng)理余永強，20萬元交給個體戶蘇輝滿，用于尋找關(guān)系，試圖阻止有關(guān)部門對其涉嫌經(jīng)濟犯罪問題的查處。
案發(fā)后，偵查機關(guān)依法扣押、凍結(jié)了被告人王懷忠的財產(chǎn)。除受賄犯罪所得和合法收入外，王懷忠對價值人民幣480．581103萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源。
上述事實，有一審?fù)徺|(zhì)證的證人證言、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實，確實、充分，一審法院予以確認，遂作出一審判決。
被告人王懷忠對一審判決不服，上訴提出：一審判決認定的事實基本屬實，但向李洲索要200萬元后，又讓楊應(yīng)宇將其中的80萬元退給李洲，此次受賄數(shù)額應(yīng)為120萬元；一審判決量刑過重；一審判決宣判后，檢舉了他人的犯罪，有真誠的悔罪表現(xiàn)，請求從輕處罰。王懷忠的辯護人除提出與王懷忠相同的辯護理由外，還提出：王懷忠受賄犯罪情節(jié)尚未達到特別嚴重的程度，一審判決對受賄罪量刑過重，建議從輕處罰；計算來源不明財產(chǎn)的方法不正確，有重復(fù)計算的可能。
山東省高級人民法院經(jīng)二審確認，王懷忠的辯解理由及其辯護人的辯護意見，均不能成立，遂作出維持一審判決駁回其上訴的裁定，并依法報本院核準。
本院經(jīng)復(fù)核認為，被告人王懷忠身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人人民幣275萬元，非法收受他人人民幣230萬元、澳幣1萬元，共計折合人民幣517．1萬元，為有關(guān)單位和個人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；王懷忠的財產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額巨大，本人對價值人民幣480．581103萬元的巨額財產(chǎn)不能說明合法來源，其行為已構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。王懷忠受賄數(shù)額特別巨大，并具有多次索賄的法定從重處罰情節(jié)。更為惡劣的是，王懷忠為逃避法律制裁，在有關(guān)部門查處其涉嫌經(jīng)濟犯罪期間，仍繼續(xù)向他人索賄，且將索取的巨額賄賂用于企圖阻止有關(guān)部門對其經(jīng)濟犯罪問題的查處，受賄犯罪情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大，罪行極其嚴重。在法院審理期間，王懷忠檢舉他人犯罪，經(jīng)有關(guān)部門查證，其檢舉或者無時間、地點等具體情節(jié)，不具備立案查證條件，或者所涉人員在王懷忠檢舉之前已經(jīng)被舉報、查處，或者不構(gòu)成犯罪，王懷忠的行為不符合刑法第六十八條第一款關(guān)于立功的規(guī)定，不具有法定的從輕處罰情節(jié)。在一審期間，王懷忠拒不認罪；二審期間，王懷忠對其所犯大部分罪行予以供認，但對有確鑿證據(jù)證明的其他犯罪事實仍予以否認，不足以從輕處罰。一審判決、二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第二百八十五條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
核準山東省高級人民法院（2004）魯刑二終字第6號維持一審對被告人王懷忠以受賄罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。