【第562號(hào)】梁曉琦受賄案——收受無(wú)具體金額的會(huì)員卡、未出資而委托他人購(gòu)買股票獲利是否認(rèn)定為受賄
一、基本案情
被告人梁曉琦，男，1957年5月14日出生，曾任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長(zhǎng)，捕前系重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司（國(guó)有獨(dú)資公司）董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記。因涉嫌犯受賄罪于2008年7月9日被逮捕。
重慶市人民檢察院第一分院以被告人梁曉琦先后利用其擔(dān)任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長(zhǎng)等職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受財(cái)物折合人民幣1589.3836萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起公訴。
被告人梁曉琦及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議。重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1.被告人梁曉琦于2002年至2008年1月先后擔(dān)任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長(zhǎng)和重慶市江北城開(kāi)發(fā)投資有限公司董事長(zhǎng)期間，利用審批規(guī)劃調(diào)整、建設(shè)工程選址定點(diǎn)和檢查董事會(huì)決議執(zhí)行、簽署董事會(huì)文件文書(shū)等職權(quán)，27次為請(qǐng)托人謀取利益，非法收受財(cái)物折合人民幣1370萬(wàn)余元。
2.2005年初，梁曉琦應(yīng)重慶國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部有限公司總經(jīng)理?xiàng)顐魅恼?qǐng)托，調(diào)整了國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部的規(guī)劃，增加了居住用地、商業(yè)用地和公共綠地。為此，楊傳全送給梁曉琦人民幣18萬(wàn)元和一張免費(fèi)高爾夫榮譽(yù)會(huì)員消費(fèi)卡，梁曉琦使用該卡實(shí)際消費(fèi)人民幣12292元。
3.2005年下半年，梁曉琦應(yīng)重慶浦輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)曾禮浦的請(qǐng)托，通過(guò)調(diào)整規(guī)劃，將該公司開(kāi)發(fā)的“海棠曉月”商業(yè)街二期17號(hào)、18號(hào)樓，改建為濱江溫泉大酒店，并擴(kuò)大了“海棠曉月”b區(qū)城市之窗濱江花園商務(wù)區(qū)項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)模。同年9月。曾禮浦將其公司開(kāi)發(fā)的“海棠曉月”b區(qū)2號(hào)樓2套住宅以每平方米人民幣3000元，總價(jià)人民幣86.32萬(wàn)元的價(jià)格銷售給梁曉琦。梁曉琦安排妻子于2005年9月24日支付了全額房款，重慶浦輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)具了銷售不動(dòng)產(chǎn)專用發(fā)票。經(jīng)鑒定，該房在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日（2005年9月24日）的價(jià)格為人民幣186.5萬(wàn)元。此外，曾禮浦還兩次送給梁曉琦人民幣共計(jì)21.5萬(wàn)元。
4.2005年，梁曉琦應(yīng)重慶中渝物業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理曾維才的請(qǐng)托，通過(guò)調(diào)整規(guī)劃，將該公司渝北區(qū)新溉路北側(cè)18號(hào)、19號(hào)地塊內(nèi)的學(xué)校用地規(guī)模減少，開(kāi)發(fā)用地增加，容積率上調(diào)，滿足了該公司的要求，并為曾維才的加州高爾夫練習(xí)場(chǎng)搬遷選址提供了幫助。2007年5月，梁曉琦得知一支港股要漲一倍多，在沒(méi)有給付股本金的情況下，讓曾維才在香港幫其買100萬(wàn)股，同年7月又讓曾維才將該股賣出，獲利50萬(wàn)港元，后曾維才將50萬(wàn)港元按照梁曉琦的指示換成50萬(wàn)元人民幣交給梁曉琦。另外，曾維才還先后送給梁曉琦人民幣20萬(wàn)元和港幣5萬(wàn)元。
被告人梁曉琦將收受他人的財(cái)物用于個(gè)人購(gòu)房、購(gòu)買股票、家庭日常開(kāi)支、借與他人等，案發(fā)后已收繳涉案的款物折合人民幣共計(jì)900余萬(wàn)元。
重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人梁曉琦利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，共計(jì)收受他人財(cái)物折合人民幣1589.3836萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。鑒于其案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極配合司法機(jī)關(guān)追回贓款贓物，有一定悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其判處死刑，不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
1.被告人梁曉琦犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
2.對(duì)違法所得人民幣1589.3836萬(wàn)元予以追繳。
一審宣判后，被告人梁曉琦未提出上訴，檢察院未提出抗訴，該判決已被重慶市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)生效。
二、主要問(wèn)題
1.收受無(wú)具體金額的會(huì)員卡應(yīng)如何計(jì)算受賄的數(shù)額?
2.未簽訂商品房買賣合同，低價(jià)購(gòu)買商品房并且未驗(yàn)收，能否認(rèn)定為受賄?
3.未出資，委托他人購(gòu)買股票獲利能否認(rèn)定為受賄?應(yīng)如何計(jì)算受賄的數(shù)額?
三、裁判理由
（一）收受無(wú)具體金額的會(huì)員卡的受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算?《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)賄賂的意見(jiàn)》）第七條規(guī)定：
“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。，，該規(guī)定將商業(yè)賄賂罪中“財(cái)物”的外延解釋為，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益。雖然該規(guī)定是針對(duì)商業(yè)賄賂案件作出的，但我們?cè)谔幚硎苜V罪時(shí)遇到類似問(wèn)題時(shí)，也可參照?qǐng)?zhí)行上述司法解釋。理由是：首先，商業(yè)賄賂犯罪與國(guó)家工作人員的賄賂犯罪是同類型犯罪，其犯罪的本質(zhì)特征具有共通性，是發(fā)生在不同領(lǐng)域的賄賂行為，只是因?yàn)閷?shí)施的主體不同，刑法將其分別規(guī)定為不同的罪名而已，兩種犯罪的客觀構(gòu)成要件相同，即均要求行為人利用職務(wù)便利，索取或收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，具備適用同一解釋的前提；其次，國(guó)家工作人員的賄賂犯罪的社會(huì)危害性比商業(yè)賄賂犯罪的危害性大，商業(yè)賄賂侵犯的只是公司、企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)秩序，但國(guó)家工作人員的賄賂犯罪侵犯的是整個(gè)國(guó)家的公務(wù)管理秩序和公務(wù)行為的廉潔性。從法定刑看，非國(guó)家工作人員受賄罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪法定最高刑分別為十五年有期徒刑和十年以下有期徒刑，而受賄罪和行賄罪的最高法定刑分別為死刑和無(wú)期徒刑。根據(jù)舉輕以明重的原理，既然非國(guó)家工作人員受賄罪中的“財(cái)物”可以解釋為包括“可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益”，受賄罪中的“財(cái)物”當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)適用這樣的解釋。綜上，在處理受賄案件時(shí)，參照適用關(guān)于商業(yè)賄賂的解釋規(guī)定，并不違背罪刑法定原則。
無(wú)具體金額的會(huì)員卡不等于不含有金額，其與含有金額的會(huì)員卡沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。上述司法解釋所指的“會(huì)員卡”系含有金額的會(huì)員卡，本案涉及的會(huì)員卡雖未設(shè)定金額，但并不等于不含有金額、不能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)功能，實(shí)際上此類持卡人可以正常持卡消費(fèi)，所產(chǎn)生的全部資費(fèi)由請(qǐng)托人承擔(dān)，與含有金額的會(huì)員卡在使用功能方面沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因此，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受無(wú)具體金額的會(huì)員卡后消費(fèi)，為他人謀取利益，該消費(fèi)金額由對(duì)方負(fù)擔(dān)的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪，法院認(rèn)定被告人梁曉琦持無(wú)具體金額的會(huì)員卡免費(fèi)消費(fèi)的行為構(gòu)成受賄罪是正確的。
根據(jù)《商業(yè)賄賂的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定，對(duì)“含有金額的會(huì)員卡、消費(fèi)券”以“實(shí)際支付的資費(fèi)”作為計(jì)算受賄數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，主要原因在于，實(shí)踐中，許多含有金額的會(huì)員卡、代幣卡（券）所標(biāo)注的金額通常要高于該卡（券）實(shí)際可消費(fèi)的金額，如果以標(biāo)注金額認(rèn)定被告人的受賄金額，與被告人實(shí)際所獲利益不符，有違評(píng)價(jià)的客觀準(zhǔn)確；另一方面，有的案件中，也可能出現(xiàn)行賄人與受賄人為規(guī)避法律制裁，往往卡（券）面標(biāo)注金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際可消費(fèi)金額，甚至不標(biāo)注金額而讓持卡（券）人無(wú)限制地消費(fèi)，這時(shí)如果仍以標(biāo)注金額計(jì)算受賄金額明顯不符合案件的客觀事實(shí)，給犯罪分子留下逃避處罰的機(jī)會(huì)，因此，解釋以“以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)”計(jì)算具體受賄數(shù)額，符合刑法主客觀一致的定罪原則。
本案中，重慶國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部有限公司總經(jīng)理?xiàng)顐魅徒o梁曉琦一張?jiān)摳郀柗蚓銟?lè)部榮譽(yù)會(huì)員卡，承諾持卡人所有消費(fèi)均享受免費(fèi)待遇，由于該俱樂(lè)部所有會(huì)員卡均沒(méi)有實(shí)際對(duì)外銷售，辦案部門走訪了有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)法對(duì)該卡價(jià)值進(jìn)行鑒定和價(jià)格評(píng)估，該會(huì)員卡的價(jià)值無(wú)法確定，故應(yīng)以梁曉琦夫婦持該卡在俱樂(lè)部簽單免費(fèi)消費(fèi)的12292元來(lái)計(jì)算其本次受賄金額。
?。ǘ┑蛢r(jià)購(gòu)買商品房，雖未簽訂商品房買賣合同且未驗(yàn)收，但買賣雙方履行完畢主要買賣義務(wù)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。
本案中，雖然梁曉琦夫婦與浦輝公司之間未簽訂房屋買賣合同，也未辦理交房手續(xù)，但在梁曉琦利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人浦輝公司董事長(zhǎng)曾禮浦謀取了利益的情況下，其妻子按照低于市場(chǎng)價(jià)格即每平方米3000元價(jià)格向浦輝公司全額支付了房款，浦輝公司亦向其開(kāi)具了《重慶市銷售不動(dòng)產(chǎn)專用發(fā)票》。依據(jù)合同法第三十六條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”據(jù)此，被告人梁曉琦與浦輝公司之間的房屋買賣關(guān)系已經(jīng)成立，理由如下：（1）雖然法律規(guī)定房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但是，由于梁曉琦考慮到自己的購(gòu)買價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，為規(guī)避法律追究，不留下書(shū)面證據(jù)，其只與浦輝公司達(dá)成口頭的房屋買賣合意，并支付了全額房款，應(yīng)當(dāng)視為梁曉琦已經(jīng)履行了主要義務(wù)；（2）浦輝公司出具了銷售不動(dòng)產(chǎn)專用發(fā)票，并在其銷控表等銷售資料上載明該房產(chǎn)已經(jīng)銷售，注明不得再對(duì)外銷售。浦輝公司董事長(zhǎng)曾禮浦和公司銷售部經(jīng)理也證實(shí)，梁曉琦已認(rèn)購(gòu)的房屋不能再進(jìn)行銷售，事實(shí)上浦輝公司直至案發(fā)時(shí)也未再出售該房，這表明浦輝公司已經(jīng)同意了與梁曉琦口頭訂立的買賣合同并也履行了賣方義務(wù)。而浦輝公司之所以愿意以如此低的價(jià)格賣給梁曉琦，就是因?yàn)榱簳早檬种械臋?quán)力為其謀取了利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《受賄意見(jiàn)》）第一條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處：??以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋汽車等物品的??以受賄論處。受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算?！北桓嫒肆簳早诒景钢幸悦黠@低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人浦輝公司購(gòu)買房屋的行為，應(yīng)以受賄論處。經(jīng)估價(jià)鑒定，梁曉琦所付房款與交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格的差額為100.187萬(wàn)元，因此，可以認(rèn)定梁曉琦此項(xiàng)受賄數(shù)額即為100.187萬(wàn)元。
?。ㄈ┪闯鲑Y而委托他人購(gòu)買股票獲利的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。委托理財(cái)是近年來(lái)我國(guó)逐漸興起的投資理財(cái)?shù)姆绞剑瑢?duì)于實(shí)現(xiàn)客戶資金的保值增值具有一定的作用，但也成為滋生腐敗、權(quán)錢交易的新土壤。國(guó)家工作人員借委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受請(qǐng)托人財(cái)物的情況時(shí)有發(fā)生。為了打擊這類犯罪，《受賄意見(jiàn)》第四條對(duì)此作了規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x，未實(shí)際出資而獲取‘收益’，或者雖然實(shí)際出資，但獲取‘收益’明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。據(jù)此，前一情形的受賄數(shù)額，以‘收益’額計(jì)算；后一情形，以‘收益’額與出資應(yīng)得收益額的差額計(jì)算?！睂?shí)踐中，以投資理財(cái)名義收受賄賂的情形十分復(fù)雜，在計(jì)算受賄數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況進(jìn)行處理：
（1）國(guó)家工作人員未實(shí)際出資，由請(qǐng)托人出資以國(guó)家工作人員名義購(gòu)買記名股票等證券，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)為請(qǐng)托人為購(gòu)買該記名股票等證券的出資額。至于國(guó)家工作人員所得的股票等證券的收益，應(yīng)按受賄孳息處理。
（2）國(guó)家工作人員未實(shí)際出資，由請(qǐng)托人出資為其購(gòu)買無(wú)記名股票等證券，如果股票等證券獲利后，請(qǐng)托人收回購(gòu)買股票等證券的出資額，應(yīng)以國(guó)家工作人員所持股票等證券的實(shí)際收益計(jì)算其受賄數(shù)額；如果請(qǐng)托人沒(méi)有收回購(gòu)買股票等證券的出資額，應(yīng)以請(qǐng)托人購(gòu)買股票等證券的出資額加上國(guó)家工作人員所持股票的實(shí)際收益計(jì)算受賄數(shù)額；案發(fā)時(shí)股票等證券還未轉(zhuǎn)讓出售的，應(yīng)以案發(fā)時(shí)該股票等證券的市場(chǎng)行情計(jì)算受賄數(shù)額。
?。?）國(guó)家工作人員并未實(shí)際出資，而委托請(qǐng)托人購(gòu)買股票等證券，請(qǐng)托人也未交付股票等證券，而是直接將收益交付國(guó)家工作人員，這種情況下，無(wú)論請(qǐng)托人是否真正購(gòu)買股票等證券，其交付給國(guó)家工作人員的資金即為受賄數(shù)額。
本案中，被告人梁曉琦利用職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人重慶中渝物業(yè)發(fā)展有限公司謀取利益，在始終未出資的情況下，委托該公司的總經(jīng)理曾維才在香港為其購(gòu)買股票，并獲取收益50萬(wàn)元，其行為應(yīng)以受賄論處。曾維才在梁曉琦始終未出資的情況下為梁曉琦購(gòu)買了股票，但曾維才并未將股票交付給梁曉琦，而是直接將獲利的人民幣50萬(wàn)元交給了梁曉琦，該情形符合上述解釋中的第三種情形，故應(yīng)認(rèn)定梁曉琦在本次受賄中的受賄數(shù)額就是曾維才交給其的股票收益50萬(wàn)元人民幣。