賭博賄賂的定性
【最高人民法院司法政策精神】
五、關于以賭博形式收受賄賂的認定問題
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，通過賭博方式收受請托人財物的，構成受賄。
實踐中應注意區(qū)分賄賂與賭博活動、娛樂活動的界限。具體認定時，主要應當結合以下因素進行判斷：（1）賭博的背景、場合、時間、次數(shù)；（2）賭資來源；（3）其他賭博參與者有無事先通謀；（4）輸贏錢物的具體情況和金額大小。
——最高人民法院、最高人民檢察院關于印發(fā)《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2007年7月8日，法發(fā)〔2007〕22號）
【最高人民法院法官著述】
所謂賭博賄賂，是指以賭博為名，行賄賂之實。為此，《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條規(guī)定：“通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄、受賄行為，構成犯罪的，依照刑法關于賄賂犯罪的規(guī)定定罪處罰。”
需要注意的有兩點：一是通過賭博形式實施行賄受賄中，行賄和人受賄人均直接參與形式上的賭博；通過為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄受賄中，行賄人不直接參與賭博，只是為受賄人賭博提供資金。無論哪一種形式，受賄人均直接參與形式上的賭博。二是認定賭博賄賂必須符合刑法規(guī)定的受賄罪和行賄罪的具體構成要件，諸如受賄人有利用職務上的便利、索取行賄人的賭資的行為，或者有非法收受行賄人賭資，為行賄人謀取利益的行為，行賄人是為了謀取非法利益而提供賭資，等等。
——祝二軍：《準確適用刑事法律依法懲治賭博犯罪》，載《人民司法》2005年第6期（總第497期）。
【200506025】準確適用刑事法律依法懲治賭博犯罪
文/祝二軍
近年來，賭博犯罪活動日益猖獗，嚴重影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，嚴重敗壞社會風氣，社會各界反映強烈。打擊賭博違法犯罪活動專項行動開展以來，司法實踐中遇到一些困惑，例如，追究賭博罪刑事責任的標準不統(tǒng)一、各地差別較大，與賭博相關的網(wǎng)絡賭博、非法發(fā)行彩票、假借賭博實施行賄受賄的性質難以認定，等等。對此，最高人民法院、最高人民檢察院高度重視，從加強黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政基礎、構建社會主義和諧社會的高度出發(fā)，在深入調查研究、認真總結審判實踐經(jīng)驗的基礎上，反復修改，多次論證，于2005年5月12日發(fā)布了《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。準確理解和適用《解釋》，應主要從以下幾個方面把握：
一、關于賭博罪的營利目的
根據(jù)刑法第三百零三條的規(guī)定，構成賭博罪的前提，不但必須具備直接故意的一般主觀要件，而且必須具備以營利為目的的特別主觀要件。這里的以營利為目的，指行為人實施聚眾賭博、開設賭場、以賭博為業(yè)的行為，是為了獲取數(shù)額較大的金錢或者其他財物，而不是為了消遣、娛樂。行為人獲取財物的方式，主要包括以下幾種情況：一是抽頭漁利，即組織、招引他人賭博，從他人賭博贏取的財物中按照一定比例，如5%或者10%等，抽取費用；二是開設賭場獲取非法收益；三是直接參賭獲利，既包括聚眾賭博的組織者自己參賭獲利，也包括以賭博為業(yè)者參賭獲利；四是組織中國公民赴境外賭博，獲取回扣、介紹費等費用。當然，行為人客觀上是否實際獲利并不影響主觀目的的認定。
司法實踐中，認定行為人是否以營利為目的，主要根據(jù)行為人實施賭博行為的獲利方式綜合判斷。一般來講，實施了符合《解釋》規(guī)定標準行為的人，就可以認定是以營利為目的。
以營利為目的的有無，決定了行為人是否構成賭博罪，也是區(qū)別賭博罪與非罪的關鍵。行為人進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，雖然主觀上也有為了贏取少量財物的獲利成份，但輸贏對其無所謂，或者意義不大，其主要目的是消遣、娛樂，因此，不屬于以營利為目的。組織、招引他人賭博的行為人，如果既沒有從中抽頭漁利的行為，也沒有直接參與賭博的行為，那么，無論其組織多少人參與賭博，也不屬于以營利為目的，依法不能認定其構成賭博罪。當然，這種情形在實踐中屬于極個別的少數(shù)，但并不能排除。
二、關于聚眾賭博的認定
《解釋》第1條規(guī)定：“以營利為目的，有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的‘聚眾賭博’：(一)組織3人以上賭博，抽頭漁利數(shù)額累計達到5000元以上的；(二)組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計達到5萬元以上的；(三)組織3人以上賭博，參賭人數(shù)累計達到20人以上的；(四)組織中華人民共和國公民10人以上赴境外賭博，從中收取回扣、介紹費的?！?br/> 可以看出，該條前三項分別規(guī)定了抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額和參賭人數(shù)三項標準。行為人只要符合上述標準之一，即可認定屬于聚眾賭博。需要注意的有以下幾點：一是該三項標準規(guī)定的均是累計數(shù)量，凡是未經(jīng)行政處罰或者刑事處罰，且在違法或者犯罪行為的追訴時效期限內的，均分別累計計算抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額以及被組織的參賭人數(shù)。根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定，賭博罪的追訴時效期限是5年。根據(jù)治安管理處罰條例第十八條的規(guī)定，賭博違法行為的追究時效期限是6個月。就是說，行為人未經(jīng)處罰的聚眾賭博行為在6個月之內再犯的，其抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額以及被組織的參賭人數(shù)應分別累計計算。累計數(shù)量在5年之內達到《解釋》規(guī)定標準之一的，即構成聚眾賭博。二是既然刑法規(guī)定的是聚眾賭博，那么，每次被組織參與賭博的人數(shù)至少應在3人以上，否則不能稱之為聚眾。在此基礎上，才分別累計計算抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額以及被組織的參賭人數(shù)。三是本條第(3)項規(guī)定了20人的參賭人數(shù)，指的是不同的個人，而不是參賭人員達到20人次以上。如果行為人一次即組織20人以上賭博，又親自參與賭博的，就可認定構成聚眾賭博。四是《解釋》沒有規(guī)定抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額和被組織參賭人數(shù)的幅度問題，就是說，全國各地司法機關不分地區(qū)差別，應當統(tǒng)一適用該標準。
該條最后一項標準針對的主要是一些旅行社、導游、境外賭場在境內設立的代理機構等。在適用本項標準時，應注意幾點：一是被組織人數(shù)不累計計算，必須一次組織10人以上中華人民共和國公民赴境外賭博；二是這里的“境”，指國(邊)境，組織中華人民共和國公民赴港、澳、臺地區(qū)賭博的，也適用本項規(guī)定；三是必須有證據(jù)證明行為人組織中華人民共和國公民赴境外是進行賭博，而不是旅游；四是行為人必須有從中收取回扣、介紹費的行為，至于收費數(shù)額的多少則不限制。
三、關于建立賭博網(wǎng)站行為的法律適用
近年來，網(wǎng)絡賭博發(fā)展迅速。據(jù)統(tǒng)計，至2004年底，全球賭博網(wǎng)站已有1600多家。中文賭博網(wǎng)站也有330多家，主要設在臺灣、香港、東南亞和美國等地。國內大陸設立的賭博網(wǎng)站數(shù)量極少，絕大多數(shù)是擔任國外網(wǎng)站的代理。國外網(wǎng)站一般在境內首先設立總代理，再由總代理向下發(fā)展一級代理，一級代理再向下發(fā)展二級代理，二級代理再發(fā)展三級代理，以至多級代理。最后一級代理只接受賭客投注，其他各級代理一般既發(fā)展下級代理，又接受賭客投注。
傳統(tǒng)的開設賭場，是指以營利為目的，營業(yè)性地為賭博提供場所，設定賭博方式，提供賭具、籌碼，接受賭客投注的行為。賭博網(wǎng)站及其各級代理一般均提供百家樂、21點、老虎機、押大小、輪盤賭等賭博方式。從網(wǎng)站內容及運營方式看，賭博網(wǎng)站與傳統(tǒng)賭場很相似，而且，賭博網(wǎng)站的每一級代理，均全權代表賭博網(wǎng)站與賭博客戶發(fā)生業(yè)務關系，因此，《解釋》規(guī)定：“以營利為目的，在計算機網(wǎng)絡上建立賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔任代理，接受投注的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的‘開設賭場’”。與傳統(tǒng)賭場賭博不同的是，網(wǎng)絡賭博更加快捷、方便，投注、資金交割只需輕點鼠標即可完成，賭資數(shù)額更加巨大，參賭者范圍更廣，網(wǎng)站收入更加豐厚，其社會危害性也更加嚴重。
司法實踐中，只要查明行為人建立了賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔任代理，接受賭客投注的，即可認定其屬于開設賭場，而無論其發(fā)展的賭客數(shù)量有多少，賭客投注的次數(shù)有多少、投注的資金量有多大。
實踐中也存在這種情形，即行為人只是利用其獲取的賭博網(wǎng)站的賬號和密碼，組織、招引他人在該賬號內投注。對此，如果行為人既沒有建立賭博網(wǎng)站，也沒有為賭博網(wǎng)站擔任代理，則不能認定其開設賭場；如果行為人符合《解釋》第1條規(guī)定的前三項標準之一，則應認定為聚眾賭博，否則不構成賭博罪。單純的參與賭博行為，既不屬于聚眾賭博，也不屬于開設賭場。
四、關于在我國領域外犯賭博罪的法律適用
據(jù)不完全統(tǒng)計，至2004年底以前，在我國領域外周邊地區(qū)，例如俄羅斯、蒙古、朝鮮、越南、緬甸等，開設的賭場有160余家。這些賭場以中國公民為主要客源，每年收益有幾百億元人民幣，造成中國國內資金流失慘重，嚴重影響我國邊境地區(qū)的治安秩序和經(jīng)濟發(fā)展，嚴重危害我國家利益。
刑法第七條規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按照本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”由于賭博罪的法定刑最高為三年有期徒刑，因此，中國公民在領域外犯賭博罪的，依法可以不予追究。但是，可以不予追究并不等于不能追究，一般情況下不予追究并不等于在任何情況下都不予追究。刑法規(guī)定的賭博罪有三種情形：聚眾賭博、開設賭場和以賭博為業(yè)，在我國領域外實施的賭博罪也有實施地域的遠近之分，對我國造成的危害更有大小之別。《解釋》在綜合考慮這些因素的基礎上，沒有規(guī)定凡是我國公民在我國領域外實施的任何賭博行為都要依法追究，而是有選擇地規(guī)定，中華人民共和國公民在我國領域外周邊地區(qū)聚眾賭博、開設賭場，以中華人民共和國公民為主要客源，構成賭博罪的，可以依照刑法規(guī)定追究刑事責任。這是完全符合刑法規(guī)定，符合保護我國家利益需要的。
需要注意的是，《解釋》規(guī)定了“我國領域外周邊地區(qū)”以及“吸引中華人民共和國公民為主要客源”的限制性條件。“我國領域外周邊地區(qū)”，主要指與我國有領土主要是陸地接壤的國家和地區(qū)。我國公民如果在美國、日本、菲律賓等其他國家實施聚眾賭博、開設賭場行為的，因其對我國家利益危害不大，一般不能依照本條以賭博罪追究刑事責任。
五、關于賭博罪的共犯問題
《解釋》第4條規(guī)定：“明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網(wǎng)絡、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。”
典型的賭博罪共犯，是指兩人以上共同故意實施聚眾賭博、開設賭場等賭博犯罪活動。這種共犯有共同的故意和共同的行為，在司法實踐中比較常見，也比較容易認定?！督忉尅返?條規(guī)定的行為，在刑法理論上稱之為片面共犯。這些人雖然事前沒有與賭博犯罪分子通謀，共同故意不明顯，但是，其明知他人實施賭博犯罪，主觀上已經(jīng)存在與賭博犯罪分子溝通的故意。其向賭博犯罪分子提供資金、計算機網(wǎng)絡、通訊、費用結算等直接幫助，該幫助直接促使了賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展，成為賭博共同犯罪的一個有機組成部分，甚至是必不可少的組成部分。對此，應當以賭博罪的共犯論處。
在認定賭博罪共犯時，需要注意的有兩點：一是必須有證據(jù)證明行為人明知他人在實施賭博犯罪，這是行為人主觀上存在溝通故意的前提。行為人的認知狀態(tài)是明知，認知內容是他人在實施賭博犯罪。二是行為人必須提供了資金、計算機網(wǎng)絡、通訊、費用結算等直接幫助。其中的計算機網(wǎng)絡幫助，主要指互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間等條件和服務。其中的直接幫助，是指對于賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展來說，這種幫助有直接的促進作用，并非可有可無。
六、關于從重處罰的若干情形
《解釋》第5條規(guī)定：“實施賭博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三條的規(guī)定從重處罰：(一)具有國家工作人員身份的；(二)組織國家工作人員赴境外賭博的；(三)組織未成年人參與賭博，或者開設賭場吸引未成年人參與賭博的?！?br/> 國家工作人員，包括國家機關工作人員主要是黨政官員，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員等。國家工作人員參與賭博，嚴重損害黨和政府的信譽和廉潔形象，具有很大的社會危害性，人民群眾對此深惡痛絕，黨和國家也三令五申，嚴厲禁止國家工作人員賭博。這次專項行動的重點之一，就是打擊國家工作人員的賭博行為。在適用本條時，應當注意兩點：一是依照刑法規(guī)定，無論任何公民，除了以賭博為業(yè)的人以外，其參賭行為一般不構成賭博罪。國家工作人員的參賭行為也不例外。但是，因身份特殊，對參賭的國家工作人員可予以黨紀政紀處理。二是從行為特征看，國家工作人員因其具有正當合法的職業(yè)，因此難以認定其以賭博為業(yè)，但可以在符合第1條規(guī)定標準時認定其聚眾賭博或者開設賭場，從而構成賭博罪；三是從追究刑事責任的角度講，國家工作人員實施賭博罪的，社會危害性更大，理應從重處罰。
可以看出，本解釋第5條第(2)項的規(guī)定，與第1條第(4)項的規(guī)定相互照應。第1條第(4)項既然規(guī)定組織普通中國公民10人以上赴境外賭博，并且收受回扣、手續(xù)費的，可以構成賭博罪，那么，本條第(2)項規(guī)定組織國家工作人員赴境外賭博構成犯罪時，予以從重處罰，自然就在情理之中了。
本解釋第(3)項是關于針對未成年人實施賭博罪時予以從重處罰的規(guī)定。未成年人生理、心理尚未成熟，可塑性較強，如果他們過早地參與賭博，極容易形成惡習，貽害終生。為了依法保障未成年人的合法權益，《解釋》特規(guī)定，對于賭博犯罪分子組織未成年人參與賭博，或者開設賭場吸引未成年人參與賭博的，依法從重處罰。
七、關于非法發(fā)行、銷售彩票行為的定性
我國目前經(jīng)國家批準的合法的彩票業(yè)務只有體彩和足彩。經(jīng)國家批準的合法彩票業(yè)務除了提供博彩娛樂之外，還是國家籌集公益資金的一條重要途徑，是市場經(jīng)濟秩序的重要組成部分。凡未經(jīng)國家批準發(fā)行、銷售彩票的，包括在我國東南沿海一帶農(nóng)村地區(qū)泛濫的六合彩，均屬于非法發(fā)行、銷售彩票。據(jù)了解，非法彩票活動的規(guī)模，已經(jīng)大大超過了國家彩票的年發(fā)行額。
對于非法發(fā)行、銷售彩票行為如何定性，在實踐中爭議相當大。一種觀點認為，這種行為從侵犯的客體講，主要是擾亂了國家彩票發(fā)行的專營秩序，即市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重構成犯罪的，應該按照非法經(jīng)營罪定性。相反，如果按照賭博罪追究六合彩之類的犯罪，那么判處的刑罰最高刑為三年有期徒刑。這與非法發(fā)行、銷售彩票行為的巨大社會危害性相比，存在明顯的量刑失衡。另一種觀點認為，國內六合彩之類的非法發(fā)行、銷售彩票行為，主要是指行為人假借香港“六合彩”的名稱和開獎號碼，自己坐莊，接受他人投注，侵犯的客體主要是社會管理秩序，是一種賭博行為，情節(jié)嚴重構成犯罪的，應該按照賭博罪追究刑事責任。據(jù)了解，一些地方出臺的規(guī)范性文件均規(guī)定對這類犯罪以賭博罪定罪處罰；審判實踐中，絕大多數(shù)案件也是按照賭博罪定罪處罰的。
《解釋》支持了第一種觀點，其第6條規(guī)定：“未經(jīng)國家批準擅自發(fā)行、銷售彩票，構成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第(四)項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！?br/> 八、關于賭博賄賂行為的定性
所謂賭博賄賂，是指以賭博為名，行賄賂之實。現(xiàn)實生活中，一些人通過打牌娛樂，有求者一方故意輸錢，掌權者一方坦然贏錢，相互心知肚明，心照不宣。這種行為表面上是打牌娛樂、聯(lián)絡感情，實際上是行賄受賄。在這里，國家權力成為交易的犧牲品，贏錢者往往是掌握一定權力的人，輸錢者往往是為了謀取非法利益或者要求掌權者違法提供幫助條件的人，相互之間進行的是徹頭徹尾的權錢交易。賭博賄賂不僅敗壞黨風、政風和社會風氣，而且往往給國家和人民利益造成重大損失，為此，《解釋》第7條規(guī)定：“通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄、受賄行為，構成犯罪的，依照刑法關于賄賂犯罪的規(guī)定定罪處罰。”
需要注意的有兩點：一是通過賭博形式實施行賄受賄中，行賄人和受賄人均直接參與形式上的賭博；通過為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄受賄中，行賄人不直接參與賭博，只是為受賄人賭博提供資金。無論哪一種形式，受賄人均直接參與形式上的賭博。二是認定賭博賄賂必須符合刑法規(guī)定的受賄罪和行賄罪的具體構成要件，諸如受賄人有利用職務上的便利，索取行賄人的賭資的行為，或者有非法收受行賄人賭資，為行賄人謀取利益的行為，行賄人是為謀取非法利益而提供賭資，等等。
九、關于賭資的計算和追繳、沒收
長期以來，對賭資的計算和追繳、沒收，各地的做法不統(tǒng)一。有的地方，凡是參賭人隨身攜帶的所有現(xiàn)金和其他財物，包括信用卡上的資金、提包中的資金、手表等，統(tǒng)統(tǒng)予以沒收。有的地方，對于參賭人乘坐的汽車、使用的手機等也統(tǒng)統(tǒng)沒收。這些做法引起不少爭議，影響了懲治賭博違法犯罪活動的深入進行。
針對這種狀況，《解釋》第8條規(guī)定：“賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資。通過計算機網(wǎng)絡實施賭博犯罪的，賭資數(shù)額可以按照在計算機網(wǎng)絡上投注或者贏取的點數(shù)乘以每一點實際代表的金額認定。賭資應當依法予以追繳；賭博用具、賭博違法所得以及賭博犯罪分子所有的專門用于賭博的資金、交通工具、通訊工具等，應當依法予以沒收?！?br/> 據(jù)此規(guī)定，賭資包括三種形式的款物，即賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物。除此之外的款物，例如行為人隨身攜帶的尚未用作賭注或者換取籌碼的現(xiàn)金、財物、信用卡內的其他資金等，則不能視為賭資。
網(wǎng)絡賭博中賭資的計算方式，是由計算機網(wǎng)絡賭博行為的特殊性決定的。在計算機網(wǎng)絡賭博中，為了方便客戶投注，用作投注的對象往往只是點數(shù)，而不是真實的資金。只有在結算時才按照每一點實際代表的金額來計算輸贏數(shù)額，然后再發(fā)生真實的資金轉移關系。計算機網(wǎng)絡賭博中，點數(shù)相當于現(xiàn)實賭博中的籌碼。這種計算方法，只適用于計算機網(wǎng)絡賭博中對用作賭注的款物和賭博贏取的款物數(shù)額的計算，能夠反映計算機網(wǎng)絡賭博中真實的投注數(shù)額和贏取數(shù)額。
賭博犯罪分子所有的專門用于賭博的資金、交通工具、通訊工具，包括犯罪分子開設賭場的資金，賭場的運營資金，專門用作賭場的船只、汽車，專門接送賭客的船只、汽車，賭博犯罪分子、賭場工作人員之間用于聯(lián)絡的手機、對講機等，對此應當予以沒收。參賭人臨時乘坐的汽車、船只，臨時聯(lián)絡用的手機等，則不宜沒收。
十、關于不以賭博論處的行為
《解釋》第9條規(guī)定：“不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處。”其中少量財物的標準，宜由國務院治安管理行政主管部門按照賭博違法犯罪活動的態(tài)勢以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平綜合考慮后確定。正常的場所和服務費用的標準，宜參照該地區(qū)同檔次娛樂場所的收費標準確定。對娛樂場所的合法經(jīng)營行為，一般不宜以賭博罪論處。當然，如果有證據(jù)證明娛樂場所明知他人實施賭博犯罪，而向他人提供場地服務等直接幫助條件的，根據(jù)《解釋》第4條的規(guī)定，對其直接責任人員應當以賭博罪的共犯論處。
在征求意見過程中，少數(shù)同志認為，司法解釋解決的是定罪量刑問題，不以賭博論處的內容屬于行政性規(guī)范，不宜在司法解釋中出現(xiàn)。但是，絕大多數(shù)同志同意保留該條內容。筆者認為，保留該條內容主要有三點理由：一是2005年1月專項行動開始時最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于開展集中打擊賭博違法犯罪活動專項行動有關工作的通知》中有類似內容。考慮到我國目前賭博行為的實際狀況，為了避免打擊擴大化，為了維持和諧穩(wěn)定的社會秩序，有必要保留通知中的規(guī)定。而且，通知的效力層次較低，周知的范圍較小，而司法解釋面向全社會，影響范圍更廣。兩者表述一致，更有利于相互內容的貫徹實施。二是關于賭博罪的解釋中，最基本的問題，就是對什么是賭博有個基本界定。從正面難以界定時，從反面規(guī)定什么不是賭博也未嘗不可。三是該項規(guī)定更多地具有政策宣講性，可以更好地顯示“兩高”對做好禁賭工作的積極態(tài)度和堅定信心。