【2022011106】多次受賄如何累計(jì)計(jì)算數(shù)額與認(rèn)定訴訟時(shí)效
文/茍先瓊
●處理多次受賄，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定、司法政策，并結(jié)合刑法理論，平衡打擊犯罪、懲治腐敗與維護(hù)穩(wěn)定和保障人權(quán)的需要，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
●對(duì)累計(jì)數(shù)額較大、時(shí)間跨度較小、主觀故意較深、社會(huì)危害較大的，應(yīng)以“集合犯”作犯罪處理，以最后一次行為計(jì)算訴訟時(shí)效，以作為犯罪處理的受賄行為累計(jì)數(shù)額。
我國(guó)法律規(guī)定，多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。《〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答》規(guī)定，累計(jì)貪污數(shù)額時(shí)，應(yīng)按刑法有關(guān)追訴時(shí)效的規(guī)定執(zhí)行，在追訴時(shí)效期限內(nèi)的貪污數(shù)額應(yīng)累計(jì)計(jì)算，已過追訴時(shí)效期限的貪污數(shù)額不予計(jì)算，對(duì)處理受賄罪數(shù)額與時(shí)效問題提供了重要參考。
但在實(shí)踐中，多次受賄情形紛繁復(fù)雜，筆者認(rèn)為，處理多次受賄，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定、司法政策，并結(jié)合刑法理論，平衡打擊犯罪、懲治腐敗與維護(hù)穩(wěn)定和保障人權(quán)的需要，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。筆者將多次受賄分為四種情形，簡(jiǎn)析每種情形的數(shù)額計(jì)算及訴訟時(shí)效認(rèn)定。
多次受賄為連續(xù)犯的情形
這是指基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立成罪的行為。此情形較為簡(jiǎn)單，刑法已明確規(guī)定“犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日計(jì)算”，對(duì)此可理解為刑法上將連續(xù)犯視為“一個(gè)犯罪行為”，因此不管之前的受賄是否過訴訟時(shí)效，只需以最后一次行為時(shí)間和累計(jì)數(shù)額確定法定刑和訴訟時(shí)效。
假定A因同一謀利事項(xiàng)分三次受賄50萬(wàn)元，分別為2011年10萬(wàn)元、2013年10萬(wàn)元、2019年30萬(wàn)元，2021年案發(fā)，以2019年受賄行為和累計(jì)數(shù)額50萬(wàn)元計(jì)算訴訟時(shí)效。
多次受賄非連續(xù)犯、均獨(dú)立成罪的情形
該情形是指出于不同謀利事項(xiàng)、不同受賄故意，單獨(dú)成罪的多次受賄行為。根據(jù)犯罪理論，此時(shí)每一行為均具有獨(dú)立性，且訴訟時(shí)效制度的立法初衷即為了合理限制國(guó)家刑罰權(quán)的無(wú)限發(fā)動(dòng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障當(dāng)事人人權(quán)。因此該情形下，應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)每一行為，對(duì)已過訴訟時(shí)效的受賄行為不再追訴。
假定A受賄行為同上，只是三次行為非出于同一或概括受賄故意，對(duì)已過訴訟時(shí)效的2011年、2013年行為應(yīng)不再追訴。當(dāng)然，不作犯罪追訴并非無(wú)責(zé)，對(duì)相關(guān)行為應(yīng)以違紀(jì)處理，且可作量刑情節(jié)在追訴的犯罪中評(píng)價(jià)。
多次受賄非連續(xù)犯、均不獨(dú)立成罪的情形
這是指出于不同謀利事項(xiàng)、不同受賄故意，單獨(dú)不成罪的多次受賄行為。學(xué)界有“集合犯”理論，認(rèn)為該情形是以多次行為構(gòu)成一罪的形式表現(xiàn)的集合，諸如偷稅罪、貪污罪、受賄罪。
筆者認(rèn)為，多次受賄雖無(wú)時(shí)間或行為上的密切聯(lián)系，但反復(fù)受賄表明了行為人頑固的犯罪故意和社會(huì)危害，對(duì)單次不獨(dú)立成罪、本應(yīng)作黨政紀(jì)處分的受賄行為作為一個(gè)整體的“集合犯”處理，升格為犯罪追訴，是查處腐敗“嚴(yán)”的要求、“懲”的力度之體現(xiàn)。
對(duì)此，應(yīng)根據(jù)數(shù)額、情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害等區(qū)別處理。
一是對(duì)累計(jì)數(shù)額較大、時(shí)間跨度較小、主觀故意較深、社會(huì)危害較大的，應(yīng)以“集合犯”作犯罪處理，以最后一次行為計(jì)算訴訟時(shí)效，以作為犯罪處理的受賄行為累計(jì)數(shù)額。對(duì)其中與整體行為關(guān)聯(lián)不緊密、時(shí)間跨度大、數(shù)額較小的行為可不作犯罪處理。
二是對(duì)時(shí)間跨度大、受賄數(shù)額較小、主觀惡性與社會(huì)危害不大的，可以情節(jié)顯著輕微、危害不大不作犯罪處理。
假定A于2006年受賄1萬(wàn)元、2013年受賄2萬(wàn)元、2019年受賄2萬(wàn)元，累計(jì)數(shù)額雖達(dá)5萬(wàn)元，但時(shí)間跨度過大，前兩次行為也明顯過追訴時(shí)效，此時(shí)大可不必機(jī)械從嚴(yán)，而應(yīng)充分利用“四種形態(tài)”懲戒教育、治病救人，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”相統(tǒng)一。
多次受賄、兼具獨(dú)立成罪和不成罪行為的情形
該情形行為人多次受賄，有獨(dú)立成罪的行為，也有獨(dú)立不成罪的行為，其中包含連續(xù)犯。此種情形最為復(fù)雜，筆者采取分界點(diǎn)方式處理，以最早的一次不超過訴訟時(shí)效的獨(dú)立受賄行為為界點(diǎn)。一是從該次行為起算，之后的行為不管是否獨(dú)立成罪均作犯罪處理，以最后一次行為和作犯罪處理的受賄行為累計(jì)數(shù)額確定法定刑和訴訟時(shí)效。
二是界點(diǎn)行為之前的受賄行為獨(dú)立成罪的，若根據(jù)刑法“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算”規(guī)定仍在追訴期，或與后罪有連續(xù)狀態(tài)的，則作犯罪處理，以最后一次行為和作犯罪處理的受賄行為累計(jì)數(shù)額確定法定刑和訴訟時(shí)效。
三是界點(diǎn)行為之前的行為雖不獨(dú)立成罪，但與作為犯罪處理的行為出于同一或概括故意的，應(yīng)作為犯罪處理，受賄數(shù)額計(jì)入累計(jì)數(shù)額。此種處理考慮到連續(xù)犯與“集合犯”的平衡，獨(dú)立不成罪的行為都可因集合起來(lái)構(gòu)罪而追訴，那么出于同一或概括故意的行為，不管是否為連續(xù)犯，都應(yīng)追訴。
假定A多次受賄，分別為2006年2萬(wàn)元、2007年5萬(wàn)元、2011年100萬(wàn)元、2013年2萬(wàn)元、2019年10萬(wàn)元，2006年與2007年受賄行為出于同一或概括故意，2021年案發(fā)。
第一，根據(jù)以上分界處理方式，2011年受賄100萬(wàn)元是多次受賄中最早的一次未超過訴訟時(shí)效的獨(dú)立受賄犯罪，因此為界點(diǎn)行為。從該次行為起算，之后的2013年、2019年受賄行為均作犯罪處理，數(shù)額與2011年受賄累計(jì)。
第二，該次行為之前的2007年受賄5萬(wàn)元，訴訟時(shí)效為5年（至2012年），A在2011年又受賄，即根據(jù)“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算”的規(guī)定，2007年受賄行為的訴訟時(shí)效以2011年的受賄行為計(jì)算，故2007年的受賄行為也尚未超過訴訟時(shí)效，應(yīng)作犯罪處理，數(shù)額計(jì)入累計(jì)數(shù)額。
第三，2006年受賄2萬(wàn)元由于與2007年出于同一或概括故意，應(yīng)以犯罪處理，數(shù)額計(jì)入累計(jì)數(shù)額。
以上認(rèn)定方法旨在根據(jù)法律規(guī)定、懲治腐敗司法政策并結(jié)合法理，對(duì)多次受賄行為作出合法適宜的處理。但生動(dòng)多樣的司法案例永遠(yuǎn)無(wú)法通過窮盡列舉的方式明確適用。對(duì)上述問題，還需要通過立法或司法解釋對(duì)不同情形下的多次受賄明確處理原則，并對(duì)“多次受賄”“未經(jīng)處理”等具體含義進(jìn)行界定。
?。ㄗ髡邌挝唬嘿F州省人民檢察院）