【2017050703】以實質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定收受房屋型受賄犯罪
文/曹堅徐 靈菱
在城市房屋資產(chǎn)價值升值膨脹的背景下，近年來，查處的重大受賄犯罪案件中價值高昂的房屋逐漸替代現(xiàn)金成為一種較為常見的賄賂物。為逃避房屋信息登記、領(lǐng)導(dǎo)干部個人財產(chǎn)及重大事項申報等剛性制度的監(jiān)督制約，受賄人與行賄人往往達(dá)成合意，采取匿名登記、他人代持等方式收受房屋。實踐中，司法人員容易受民事產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的民法思維影響，對房屋型受賄行為的犯罪形態(tài)、犯罪數(shù)額的認(rèn)定產(chǎn)生理解偏差，這容易縮小刑事犯罪圈，極大削弱刑事法律對此類嚴(yán)重受賄犯罪的懲治力度。筆者認(rèn)為，在罪刑法定原則的指引下，應(yīng)提煉科學(xué)的實質(zhì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
收受房屋型受賄犯罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定
通常認(rèn)為，受賄人收受了相關(guān)賄賂物的，即構(gòu)成受賄犯罪的既遂。例如，收受現(xiàn)金的，以受賄人接觸到現(xiàn)金據(jù)為己有為犯罪既遂；以轉(zhuǎn)賬方式收受資金的，以資金進入受賄人賬戶或者由其指定的他人賬戶為犯罪既遂。房屋系典型的不動產(chǎn)，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，這均是從民法角度對民事權(quán)利人相應(yīng)權(quán)利的規(guī)定。房屋一旦作為賄賂物進入刑事法律關(guān)系，就自然脫離了民事法律的場域，轉(zhuǎn)由刑法指引和調(diào)整。因此，判斷受賄犯罪是否實施完畢需從刑法角度進行評判。
受賄犯罪客觀上表現(xiàn)為收取財物，判斷收取財物與否的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受賄人是否實際控制了賄賂物。以房屋為對象的受賄犯罪，受賄人實際使用了房屋固然是典型的完成形態(tài)的受賄犯罪；受賄人出于逃避查處的考慮，不實際使用房屋，但是獲取了房屋的鑰匙、門禁卡等出入工具或憑證的，亦屬于完成形態(tài)的受賄犯罪，同樣屬于控制使用房屋的情形。類似經(jīng)驗性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)提煉于相對物化的客觀事物，較容易為司法人員所接受，實踐中爭議不大。
但在受賄人不實際接觸房屋的場合，判斷是否構(gòu)罪則有不同認(rèn)識。例如，行賄人明確將某處房屋送于受賄人，但受賄人既不實際使用房屋，也不接受該房屋的鑰匙、門禁卡等出入憑證，而是明確讓行賄人暫時代為保管，或者含糊表示暫放于行賄人處的，能否認(rèn)定其構(gòu)成受賄犯罪，如果能夠認(rèn)定則如何認(rèn)定其相應(yīng)的犯罪形態(tài)，現(xiàn)實中存有爭議。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持綜合全案證據(jù)情況判斷受賄人是否實際控制房屋，而不局限于以物理形式的占有或者使用為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）行賄人有無具體的請托事項，受賄人是否有相應(yīng)的職務(wù)便利可供行賄人請托。這是認(rèn)定收受房屋型受賄犯罪的事實證據(jù)基礎(chǔ)。（2）收受財物的起意及行賄、受賄雙方合意達(dá)成的具體過程。要重點分析受賄人是如何起意收受房屋，行賄人是否有幫助受賄人挑選房屋的行為，受賄人是否看過房及有無相應(yīng)的意思表示。（3）選定房屋后行賄、受賄雙方有無發(fā)展深入的互動關(guān)系。例如行賄人是否要求將該房屋過戶給受賄人，但被受賄人婉拒；受賄人是否有讓行賄人暫時保管甚至是使用房屋的意思，但從未堅決、徹底地明確表示拒絕收受房屋，等等。（4）房屋的客觀狀態(tài)。如果房屋系長期空置，則要查明行賄人為何不居住或者出租房屋；受賄人有無委托其他人不定期照看或者看管過房屋；房屋是否有裝修，如果有裝修系由誰負(fù)責(zé)裝修，由誰確定裝修方案和風(fēng)格，裝修資金由誰承擔(dān)，等等。（5）案發(fā)前房屋的使用狀態(tài)有無發(fā)生突然的變化。例如，長期空置的房屋突然由行賄人家人搬入居住，或者房屋被行賄人轉(zhuǎn)手賣出。要仔細(xì)查找分析發(fā)生這種變化的原因，是否系出于遮掩受賄犯罪的目的。綜上，在認(rèn)定高隱蔽性質(zhì)的房屋型受賄犯罪時，要善于把握細(xì)節(jié)，綜合各類證據(jù)進行合理分析判斷，排除各種疑點，得出唯一結(jié)論，做到不枉不縱。
收受有貸款的房屋受賄犯罪的形態(tài)認(rèn)定
行賄的房屋附帶有貸款的情況，對受賄犯罪的犯罪形態(tài)是否產(chǎn)生實質(zhì)性影響，司法實踐中存在不同認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為，鑒于房屋附帶有貸款，客觀上存在行賄人不按期償還貸款，銀行隨時有收回房屋的可能，因此宜認(rèn)定為犯罪未遂。從客觀上評價，房屋有貸款的確會影響到房屋收受人對房屋的處置。譬如，在買賣房屋時，賣家需要負(fù)責(zé)清償未償還部分的貸款；在行使房屋抵押權(quán)時，由于房屋有貸款已被銀行抵押，其抵押權(quán)的行使可能存在客觀難度，等等。但是，需要明確的是，房屋有無貸款并不影響對受賄犯罪形態(tài)的認(rèn)定，因為房屋作為客觀存在的物品，既可以被主觀感知，也可以被客觀占有、使用、處置，因此，仍然應(yīng)當(dāng)以受賄人實際控制房屋作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，受賄人收受了房屋即實現(xiàn)了控制，受賄犯罪行為即已經(jīng)完成。房屋存在貸款其背后系行賄人、房產(chǎn)公司及貸款銀行之間的民事法律關(guān)系，而受賄人收受行賄人給予的附帶有貸款的房屋，因其具有刑事違法性理應(yīng)受到刑法的制裁，不能將性質(zhì)完全不同的兩個法律關(guān)系混為一談。如果因為房屋附帶貸款而延遲對犯罪既遂的時間節(jié)點判斷，將不當(dāng)拉長受賄犯罪未完成形態(tài)存續(xù)的時間，以致得出只要貸款一日未還清，受賄人即沒有完全收受房屋的結(jié)論，哪怕受賄人已經(jīng)居住、出租乃至變賣該房屋，如此進行刑事法律評價顯然有悖事實與常理。
收受有貸款的房屋受賄犯罪的數(shù)額認(rèn)定
一種觀點認(rèn)為，受賄人收受有貸款的房屋，如果系由行賄人負(fù)責(zé)償還貸款，在案發(fā)前貸款尚未還清的，在認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)扣除未償還的貸款金額，僅認(rèn)定行賄人已支付的房款和已償還的貸款金額。另一種觀點認(rèn)為，只要行賄人承擔(dān)還款義務(wù)的，房屋有無貸款不影響對受賄犯罪金額的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，房屋有貸款既不影響對受賄犯罪形態(tài)的認(rèn)定，也不影響對受賄數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以行賄人實際購買房屋的合同價作為受賄金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
如果行賄人明確由受賄人承擔(dān)還貸義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以行賄人為購買房屋而實際支付的對價作為受賄數(shù)額，受賄人自行承擔(dān)的房貸不能認(rèn)定為受賄數(shù)額。但是，如果行賄人明確由其承擔(dān)還貸義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)以房屋合同價認(rèn)定為受賄數(shù)額，行賄人償還貸款的行為實際上就是代替受賄人承擔(dān)了購房資金的責(zé)任。無論是一次性全款支付房款還是以貸款方式償還房款，其實質(zhì)是行賄人選擇使用不同的渠道籌措購房資金，以達(dá)到行賄目的。當(dāng)然，考慮到受賄人收受的房屋在產(chǎn)權(quán)上存在不完整性，房屋的未來處置在理論上存在一定的市場風(fēng)險，在具體裁量刑罰時可將房屋附帶有未償還貸款的情況予以酌情考慮，但不能以此為由扣除未償還的貸款金額而影響到對受賄犯罪行為及受賄數(shù)額的完整認(rèn)定。
收受的房屋在案發(fā)前已被變賣的受賄犯罪認(rèn)定
如前文所述，犯罪分子在案發(fā)前為遮掩犯罪事實、毀滅證據(jù)，將受賄房屋予以變賣，不影響對受賄犯罪的認(rèn)定，關(guān)鍵是要細(xì)致梳理整合全案證據(jù)，形成證據(jù)鎖鏈認(rèn)定受賄行為。重點應(yīng)關(guān)注如下幾點情況：（1）變賣房屋的時間與案發(fā)時間的關(guān)聯(lián)度。涉嫌受賄的房屋是否系在案發(fā)前倉促變賣，距離案發(fā)時間是否較為接近。要重點審查行賄人、幫助行賄人變賣房屋的人及房屋買家的證詞，以及被告人的相應(yīng)供述和辯解，從中找到相互印證之處，查明變賣房屋的真實動機和原因。（2）房屋交易的價格。涉嫌受賄的房屋是否系以低于市場合理價的價格出售，有“低賣”的嫌疑，行賄人是出于何種考慮而不惜低價出售。（3）受賄人與行賄人對出售房屋的態(tài)度。行賄人是否系在受賄人的授意、指使下出售房屋，沒有受賄人的同意，行賄人能否出售該房屋。（4）售房款的去向及將來的處置情況。受賄人對售房款是否有交代，行賄人是否系代受賄人暫時“保管”售房款。（5）房屋出售前的使用情況。受賄人是否已經(jīng)接受該房屋，取得房屋的鑰匙、門禁卡等出入工具或者憑證，或者雖未實際使用居住，但是授意由第三人或者行賄人本人代其看管或使用房屋。（6）受賄人的職務(wù)便利與行賄人的請托事項之間的內(nèi)在聯(lián)系，這仍然是需要予以重點關(guān)注的一個基礎(chǔ)性事實，有此基礎(chǔ)事實，前述因素才有重點審查的必要性。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ腥嗣駲z察院）