【112002】受賄罪若干常見情形的司法認(rèn)定
文/曹堅(jiān) 徐靈菱
受賄犯罪的發(fā)生較為隱蔽，犯罪分子為規(guī)避法律制裁往往采取種種“合法”形式予以掩蓋，辦理受賄犯罪案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)化的認(rèn)定思路，充分分析整合相關(guān)要素要點(diǎn)，不被行為假象所迷惑，緊扣受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，在犯罪構(gòu)成理論的指引下科學(xué)把握定罪的各要件，從而對(duì)案件作出正確的司法認(rèn)定。
一、以借為名的受賄犯罪認(rèn)定
對(duì)以借為名收受他人財(cái)物的受賄犯罪的認(rèn)定，既要正視犯罪嫌疑人、被告人的辯解，更要圍繞案件事實(shí)與證據(jù)，深入剖析“借款”的實(shí)質(zhì)要害，去偽存真，透過現(xiàn)象看本質(zhì)。以葉某某受賄案為例。2004年至2009年，被告人葉某某利用擔(dān)任某公安分局某派出所所長的職務(wù)便利，在轄區(qū)治安管理等活動(dòng)中，為某公司法定代表人戴某某提供幫助。2010年7月，葉某某以借為名收受戴某某給予的人民幣35萬元后送給其特定關(guān)系人劉某某。結(jié)合司法實(shí)踐中辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)司法文件精神，在審查起訴指控葉某某以借為名的受賄犯罪時(shí)，要著重分析如下六個(gè)方面的情況，綜合全案事實(shí)與證據(jù)，予以準(zhǔn)確的認(rèn)定。
1．借貸雙方的身份、職業(yè)及相互之間的關(guān)系。以借為名的受賄行為客觀上發(fā)生于兩個(gè)具有完全民事責(zé)任能力的自然人之間，但出借人與借款人的各自身份、職業(yè)，以及雙方之間的日常交往與聯(lián)系情況，是判斷借款行為是否涉嫌受賄的重要指標(biāo)之一。對(duì)發(fā)生于國家工作人員與社會(huì)中企業(yè)主、個(gè)體經(jīng)營者之間的所謂借款行為，要結(jié)合雙方的工作情況予以詳細(xì)查證。如果出借人系企業(yè)主、個(gè)體經(jīng)營者，而借款人系國家工作人員，且出借人曾在借款人的相應(yīng)職權(quán)范圍內(nèi)從事過有關(guān)經(jīng)營活動(dòng)，則借款關(guān)系的實(shí)質(zhì)情況有待結(jié)合其他證據(jù)予以進(jìn)一步查證。對(duì)發(fā)生的大額借款，借貸雙方關(guān)系是否密切，雙方相互之間是否有過借款行為，而非經(jīng)營一方單方面出借給國家工作人員，這些都是司法審查與認(rèn)定時(shí)應(yīng)予關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)國家工作人員辯解與出借人關(guān)系一般，不存在特別私人感情來往的，則需要強(qiáng)調(diào)大額借款關(guān)系應(yīng)遵循常情常理，建立在彼此之間的信賴基礎(chǔ)之上，則該借款的真實(shí)性存疑。
2．借款手續(xù)是否相對(duì)完備。不能僅憑書面借款手續(xù)作為區(qū)分合法借款與受賄犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，有書面借款憑據(jù)的，不一定就是民事意義上的借款行為；沒有書面借款憑據(jù)的，結(jié)合案件具體情況系受賄的可能性更高。從實(shí)際來看，正常的民事借貸尤其是數(shù)額較大的借款，一般都會(huì)采取書面協(xié)議的形式，記載有借貸雙方名稱、借款金額、約定利息及還款期限等要素的借條不可或缺。對(duì)沒有借條的所謂借貸關(guān)系，要收集、甄別相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定這種借款的真實(shí)性，重點(diǎn)是審查認(rèn)定借貸雙方的言詞證據(jù)，并綜合其他方面的要素予以綜合性的判斷。
3．借款的用途。借款的用途是真實(shí)存在還是虛構(gòu)，是用于彌補(bǔ)一時(shí)的資金短缺還是閑置抑或投資生息，是借款人本人支配使用還是給其他特定關(guān)系人，均是判斷借款用途是否真實(shí)合理的重要情節(jié)要素。如果借款人并不缺少資金，而以借為名用于購買房屋等大宗投資，或者將借款給其特定關(guān)系人購房或者投資，并且出借人對(duì)此均明知，該借款的真實(shí)性顯然存疑。
4．有無還款行為。對(duì)有無還款行為不能機(jī)械認(rèn)定，要充分考慮還款行為的發(fā)生時(shí)間，還款系全額還是部分還款，已還款項(xiàng)占全部借款的比例等客觀情況。僅歸還少量借款的，并不能表明借款人有全部歸還借款的真實(shí)意思表示。即使全部歸還借款的，如果歸還時(shí)間系在有關(guān)組織調(diào)查的過程中，其還款的真實(shí)意圖也有待進(jìn)一步結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行研判。
5．有無催款行為。借款關(guān)系發(fā)生后，出借人有無向借款人要求還款，如果從未催要，則需要結(jié)合出借人的證言分析判斷該借款的真實(shí)性。正常的借款關(guān)系中，如果借款人逾期未還款的，出借人往往會(huì)以電話、短信、微信等形式或者當(dāng)面催要。如果借貸雙方證明有過催款行為的，則需查明具體的催款形式，不能僅憑雙方的言詞證據(jù)予以確認(rèn)。
6．借款與履職行為之間有無內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)踐中判斷某一個(gè)“借款行為”，究竟是合法的民間借貸行為，還是打著借款旗號(hào)行物質(zhì)利益輸送之實(shí)的賄賂犯罪行為，必須分析借款與當(dāng)事人職權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，僅是單純的借款行為，還是在借款前后發(fā)生了特定的職務(wù)行為；是否因?yàn)橛辛讼鄳?yīng)的履職行為，當(dāng)事雙方才產(chǎn)生了借款關(guān)系等。深入剖析借款與履職行為之間的關(guān)系，是準(zhǔn)確把握受賄犯罪“為他人謀取利益”要件的關(guān)鍵所在。
需要強(qiáng)調(diào)的是，上述六個(gè)方面僅是提出了司法認(rèn)識(shí)的視角與途徑，認(rèn)定結(jié)論應(yīng)當(dāng)建立在確實(shí)、充分的證據(jù)所證明的受賄犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)之上。
二、履職與受財(cái)相對(duì)分離的受賄犯罪認(rèn)定
相較于刑法教科書式描述的理想化受賄犯罪模式，即行為人在收受他人財(cái)物的同時(shí)利用職務(wù)便利為他人謀取利益，現(xiàn)實(shí)生活中的受賄犯罪表現(xiàn)更趨隱蔽，履職謀利和收受財(cái)物這對(duì)圍繞受賄犯罪相伴相生的客觀行為往往被人為地刻意分割時(shí)間與空間，以規(guī)避刑事查處的風(fēng)險(xiǎn)，由此也增加了刑事認(rèn)定的難度。有必要全面理解掌握《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪賄案件解釋》）第十五條第二款的界定，厘清履職與受財(cái)?shù)膬?nèi)在構(gòu)罪邏輯。
1．受賄罪中的收受財(cái)物行為必須滿足“利用職務(wù)便利”要件。《貪賄案件解釋》第十五條第二款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益前后多次收受請(qǐng)托人財(cái)物，受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額?！痹摋l規(guī)定被有的學(xué)者形象化地稱為感情投資型受賄，意指行賄人出于長線投資的考慮，提前打埋伏實(shí)施輸送財(cái)物的行為；或者在國家工作人員履職行為實(shí)施之后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)以各種名目輸送財(cái)物，出于對(duì)其履職行為的感謝，以掩蓋受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。該條解釋以履職行為作為刑法認(rèn)定的核心，向前向后有效延伸了對(duì)賄賂行為的認(rèn)定，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)懲治受賄犯罪的決心．較之2003年《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》）等司法解釋性文件有相當(dāng)程度的擴(kuò)展。當(dāng)時(shí)的《會(huì)議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定．在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰?？梢?，《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)離職后收受財(cái)物以受賄論處的條件還是比較嚴(yán)格的：一是收受的時(shí)間必須發(fā)生在離職后，對(duì)履職之前收受的財(cái)物能否認(rèn)定未予涉及；二是要求雙方事先約定，沒有約定或者約定不明的，難以認(rèn)定為受賄。2007年《最高人民法院、景高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《受賄案件意見》）在《會(huì)議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確雙方約定的時(shí)問可以是在利用職務(wù)便利謀取利益的前后，但依然要求約定的內(nèi)容系在離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后實(shí)際收受的，以受賄論處，且對(duì)離職前收受請(qǐng)托人財(cái)物的與離職后收受部分應(yīng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。
可見，《受賄案件意見》對(duì)《會(huì)議紀(jì)要》有一定的微調(diào)，有限放寬了離職前后收受財(cái)物的認(rèn)定范圍，但無論足《受賄案件意見》還是《會(huì)議紀(jì)要》，都過于強(qiáng)調(diào)履職與受財(cái)行為的先后發(fā)生順序，客觀上易形成打擊受賄犯罪的漏洞。而實(shí)際上，無論是在履職前收受財(cái)物還是在履職后收受，只是權(quán)力兌換財(cái)物的時(shí)間問題，受賄犯罪的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是將一切圍繞職務(wù)便利所發(fā)生的權(quán)錢交易行為涵蓋其中?！敦澷V案件解釋》跳出了《會(huì)議紀(jì)要》《受賄案件意見》入罪設(shè)置上的藩籬，突出履職謀利在受賄罪犯罪構(gòu)成中的核心與統(tǒng)帥地位，受請(qǐng)托之后收受的財(cái)物固然要以受賄論處，受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在1萬元以上的，也應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。
2．刑事評(píng)價(jià)事后的受財(cái)行為須綜合分析其是否源于之前的履職事由。綜觀多年來的相關(guān)司法解釋、指導(dǎo)性意見，對(duì)受賄罪犯罪構(gòu)成客觀方面要件的界定呈逐漸開放的狀態(tài)，符合從嚴(yán)懲治腐敗犯罪的時(shí)代背景?！稌?huì)議紀(jì)要》釋明為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，就具備了“為他人謀取利益”的要件?！敦澷V案件解釋》進(jìn)一步放寬了對(duì)“為他人謀取利益”的理解，實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的固然構(gòu)成“為他人謀取利益”，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”；即便沒有口頭承諾的意思表示，但只要主觀上知道他人請(qǐng)托的具體事項(xiàng)，客觀上實(shí)施了收受他人財(cái)物的行為，即可構(gòu)成受賄罪?！敦澷V案件解釋》第十三條明確規(guī)定，履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。這就堵塞了以往學(xué)理解釋受賄罪時(shí)可能存在的漏洞，即受賄人辯解其系正常履職，行賄人彼時(shí)沒有任何請(qǐng)托的意思表示，事后系行賄人單方面表示感謝的意思而向其輸送物質(zhì)利益，履職與受財(cái)兩行為之間不存在受賄罪構(gòu)成要件所要求的依存關(guān)系。
如何證明系事后基于該履職事由收受他人財(cái)物，可綜合把握以下幾方面的要素：（1）收受財(cái)物的原因。收受他人財(cái)物時(shí)，對(duì)方是否以各種方式明示或者暗示此系對(duì)之前履職行為的感謝。如果確有證據(jù)排除雙方系因?yàn)槁穆氁蛩囟a(chǎn)生的財(cái)物來往關(guān)系，須審慎認(rèn)定受賄罪。（2）收受財(cái)物的數(shù)額。財(cái)物數(shù)額是否超出正常的禮尚往來的程度，受賄人是否系單方面收受財(cái)物，或者受賄人雖有相應(yīng)的回贈(zèng)，但回贈(zèng)價(jià)值無法與所收受的財(cái)物價(jià)值成比例。（3）收受財(cái)物的來源。行賄人行賄的財(cái)物是否系直接或者間接地來源于受賄人的履職行為使其獲取的利益。（4）履職與受財(cái)行為發(fā)生的時(shí)間間隔?！敦澷V案仵解釋》雖然沒有對(duì)事后收受財(cái)物的行為限定發(fā)生的時(shí)間區(qū)間，但一般應(yīng)以常人所能理解和接受的時(shí)間間隔為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
3．綜合收受財(cái)物的具體數(shù)額、時(shí)間頻率等客觀要素對(duì)履職前的受財(cái)行為與之后的履職行為進(jìn)行整體分析，判斷兩行為之間是否產(chǎn)生定罪邏輯上的密切聯(lián)系?！敦澷V案件解釋》第十五條對(duì)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的前后時(shí)間跨度沒有作出專門的說明，實(shí)踐中是否需要加以一定的時(shí)間限制，以防止認(rèn)定過寬？有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以借鑒刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，結(jié)合《貪賄案件解釋》規(guī)定的受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置相應(yīng)的追訴時(shí)限。我們認(rèn)為，無須設(shè)置專門的時(shí)間限制?！敦澷V案件解釋》沒有特別強(qiáng)調(diào)為請(qǐng)托人謀取利益前后的時(shí)間要求，在適用該司法解釋時(shí)也不宜人為添加時(shí)間限制來縮限其適用的范圍。追訴時(shí)效適用的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，在該行為超過相應(yīng)法定最高刑一定年數(shù)之后，一般不予追訴。而履職前收受財(cái)物的數(shù)額之所以要一并計(jì)入受賄數(shù)額，是因?yàn)樵撌帐茇?cái)物行為與履職行為，以及之后發(fā)生的其他收受財(cái)物行為之間存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)然，也不是對(duì)履職前收受財(cái)物的數(shù)額不加分析地一概認(rèn)定為受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體個(gè)案的情況，周詳分析履職前收受財(cái)物行為與之后履職行為內(nèi)在的受賄犯罪構(gòu)罪邏輯關(guān)系。
例如，2003年至2015年，楊某某先后收受某公司法定代表人王某給予的人民幣100余萬元，并于2011年至2015年利用其職務(wù)上的便利，為王某公司提供幫助。收受財(cái)物的行為與履職謀利的行為在時(shí)間上存在一定的差距。如何判斷兩行為之間是否存在構(gòu)罪邏輯，須堅(jiān)持整體均衡的認(rèn)識(shí)觀念，重點(diǎn)關(guān)注以下常見個(gè)案中的入罪因素：（1）履職前收受財(cái)物的數(shù)額大小。收受的數(shù)額是否正常合理，是正常的人情往來還是單方面的利益輸送。如系單方面的利益輸送，且數(shù)額超出社會(huì)上普通公眾所能接受的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮計(jì)入受賄數(shù)額。（2）履職前收受財(cái)物的時(shí)間頻率。是偶然一次性的交往，還是長期的利益輸送。如系多年以前因正常合理的事由偶爾一次送禮，且數(shù)額不大，雙方之后并無保持長期聯(lián)系或者接觸，應(yīng)慎重計(jì)入受賄數(shù)額，可考慮作為違紀(jì)金額認(rèn)定。如雙方系長期交往，行賄人在每年重要的節(jié)假日等時(shí)間節(jié)點(diǎn)以各種名義輸送利益，數(shù)額超出正常人情交往的，應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額。（3）收受的財(cái)物與職務(wù)變動(dòng)情況的契合度。所謂的感情投資型賄賂，往往是行培養(yǎng)感情之名，實(shí)為徐圖受賄人的職務(wù)便利，在受賄人職務(wù)未獲提升、變遷之前，行賄人送與的金額可能相對(duì)較小，當(dāng)受賄人獲得職務(wù)提拔或調(diào)整，占據(jù)更重要的崗位時(shí)，行賄人送與的金額往往會(huì)有明顯提升，這就鮮明地勾勒出受財(cái)與履職行為之間錢權(quán)交易的構(gòu)罪邏輯關(guān)系，顯然應(yīng)當(dāng)將履職前所收受的財(cái)物數(shù)額一并納入刑事評(píng)價(jià)范疇。
三、收受房屋型的受賄犯罪認(rèn)定
《受賄案件意見》摒棄了民事法律普遍采用的房屋民事權(quán)屬登記的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定，但未進(jìn)一步明確此類案件刑事認(rèn)定的思路及適用標(biāo)準(zhǔn)，有待結(jié)合典型個(gè)案，在罪刑法定原則的指引下，提煉科學(xué)的實(shí)質(zhì)化評(píng)價(jià)要素。
1．關(guān)于收受房屋型受賄犯罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定。通常認(rèn)為，受賄人收受了相關(guān)賄賂物的，即構(gòu)成受賄犯罪的既遂。例如，收受現(xiàn)金的，以受賄人接觸到現(xiàn)金并據(jù)為己有為犯罪既遂；以轉(zhuǎn)賬方式收受資金的，以資金進(jìn)入受賄人賬戶或者由其指定的他人賬戶為犯罪既遂。房屋系典型的不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，這均是從民法角度對(duì)民事權(quán)利人相應(yīng)權(quán)利的規(guī)定。房屋一旦作為賄賂物進(jìn)入刑事法律關(guān)系，就自然而然脫離了民事法律的場域，轉(zhuǎn)由刑法指引和調(diào)整。因此，判斷受賄犯罪是否實(shí)施完畢需從刑法角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)判。受賄犯罪客觀上表現(xiàn)為收取財(cái)物，判斷收取財(cái)物與否的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受賄人是否實(shí)際控制了賄賂物。以房屋為賄賂物的受賄犯罪，受賄人實(shí)際使用了房屋固然是典型的完成形態(tài)的受賄犯罪；受賄人出于逃避查處的考慮，不實(shí)際使用房屋，但是獲取了房屋的鑰匙、門禁卡等出入工具或憑證的，亦屬于完成了受賄犯罪，同樣屬于控制使用房屋的情形。類似經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來源于長期的司法實(shí)踐，較容易為辦案人員所接受，實(shí)踐中爭議不大。在受賄人不實(shí)際接觸房屋的場合，判斷是否構(gòu)罪則有不同認(rèn)識(shí)。
例如，行賄人明確將某處房屋贈(zèng)與受賄人，但受賄人既不實(shí)際使用房屋，也不接受該房屋的鑰匙、門禁卡等出入憑證，而是明確讓行賄人暫時(shí)代為保管，或者含糊表示暫放于行賄人處的，能否認(rèn)定其構(gòu)成受賄犯罪？如果能夠認(rèn)定，則如何認(rèn)定其相應(yīng)的犯罪形態(tài)存有爭議。對(duì)此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合全案證據(jù)情況判斷受賄人是否實(shí)際控制房屋，而不局限于以物理形式的占有或者使用為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）行賄人有無具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，受賄人是否有相應(yīng)的職務(wù)便利可供行賄人請(qǐng)托。這是認(rèn)定收受房屋型受賄犯罪的事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，有此基礎(chǔ)的才可考慮進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)受賄罪的認(rèn)定。（2）收受財(cái)物的起意及行、受賄雙方合意達(dá)成的具體過程。要重點(diǎn)分析受賄人是如何起意收受房屋，行賄人是否有幫助受賄人挑選房屋的行為，受賄人是否看過房及有無相應(yīng)的意思表示。（3）選定房屋后行、受賄雙方有無發(fā)展深入的互動(dòng)關(guān)系。例如，行賄人是否要求將該房屋過戶給受賄人，但被受賄人婉拒；受賄人是否有讓行賄人暫時(shí)保管甚至是使用房屋的意思，但從未堅(jiān)決、徹底地明確表示拒絕收受房屋，等等。（4）房屋的客觀狀態(tài)。如果房屋系長期空置，則要查明行賄人為何不居住或者出租房屋；受賄人是否委托其他人不定期照看或者看管過房屋；房屋是否有裝修，如果有裝修系由誰負(fù)責(zé)裝修，由誰確定裝修方案和風(fēng)格，裝修資金由誰承擔(dān)，等等。（5）案發(fā)前房屋的使用狀態(tài)有無發(fā)生突然的變化。例如，長期空置的房屋突然由行賄人家人搬入居住，或者房屋被行賄人轉(zhuǎn)手賣出。要仔細(xì)查找、分析發(fā)生這種變化的原因，是否系出于掩蓋行賄犯罪的目的。綜上，在認(rèn)定高隱蔽性的收受房屋型受賄犯罪時(shí)，要善于把握細(xì)節(jié)，綜合各類證據(jù)進(jìn)行合理分析判斷，排除各種疑點(diǎn)，得出唯一結(jié)論，做到不枉不縱。
2．關(guān)于收受有貸款的房屋受賄犯罪的形態(tài)認(rèn)定。行賄的房屋附帶有貸款的情況，對(duì)受賄犯罪的犯罪形態(tài)是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于房屋帶有貸款，客觀上存在行賄人不按期償還貸款的可能，銀行隨時(shí)有權(quán)收回房屋，因此宜認(rèn)定為犯罪未遂?？陀^評(píng)價(jià)，房屋附帶有貸款的確會(huì)影響到房屋收受人對(duì)房屋的處置。例如，在買賣房屋時(shí)，賣家需要負(fù)責(zé)清償未償還部分的貸款；在行使房屋抵押權(quán)時(shí)，由于房屋有貸款已被抵押給銀行，其行使抵押權(quán)可能存在客觀難度（當(dāng)然在房屋市場價(jià)格向上的趨勢下則相對(duì)較易行使抵押權(quán)），等等。但是，需要明確的是，房屋有無貸款并不影響對(duì)受賄犯罪形態(tài)的認(rèn)定，房屋作為客觀存在的物品，既可以被主觀感知，也可以被客觀占有、使用、處置，因此仍然應(yīng)當(dāng)以受賄人實(shí)際控制房屋作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，受賄人收受了房屋即實(shí)現(xiàn)了控制，受賄犯罪行為即已經(jīng)完成。房屋存在貸款，其背后系行賄人、房產(chǎn)公司及貸款銀行之間的民事法律關(guān)系，而受賄人收受行賄人給予的附帶有貸款的房屋，因其具有刑事違法性而理應(yīng)受到刑法的制裁，不能將性質(zhì)完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系混為一談。如果因?yàn)榉课莞綆в匈J款而在認(rèn)定時(shí)推后犯罪既遂的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將不當(dāng)拉長受賄犯罪未完成形態(tài)存續(xù)的時(shí)間，以至于得出只要貸款一日未還清，受賄人即沒有完全收受房屋的法律認(rèn)識(shí)結(jié)論，哪怕受賄人已經(jīng)居住、出租乃至變賣該房屋，如此進(jìn)行刑事法律評(píng)價(jià)顯然有悖事實(shí)與常理。
3．關(guān)于收受有貸款的房屋受賄犯罪的數(shù)額認(rèn)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄人收受有貸款的房屋，如果系由行賄人負(fù)責(zé)償還貸款，在案發(fā)前貸款尚未還清的，在認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除未償還的貸款金額，僅認(rèn)定行賄人已支付的房款和已償還的貸款金額。例如，石某為感謝吳某某對(duì)其業(yè)務(wù)的支持，以按揭貸款方式購買了一套房屋送給吳某某，石某支付了首付款并負(fù)責(zé)還貸，受賄罪已經(jīng)成立，但具體數(shù)額應(yīng)按案發(fā)前石某已經(jīng)支付的首付款、歸還的貸款總額來認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行賄人承擔(dān)還款義務(wù)的，房屋有無未償還貸款不影響對(duì)受賄犯罪金額的認(rèn)定。我們認(rèn)為，房屋有貸款既不影響對(duì)受賄犯罪形態(tài)的認(rèn)定，也不影響對(duì)受賄數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以行賄人實(shí)際購買房屋的合同價(jià)作為受賄數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果行賄人明確由受賄人承擔(dān)還貸義務(wù)的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以行賄人為購買房屋而實(shí)際支付的對(duì)價(jià)作為受賄數(shù)額，受賄人自行承擔(dān)的房貸不能認(rèn)定為受賄數(shù)額。但是，如果行賄人明確由其承擔(dān)還貸義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)以房屋合同價(jià)認(rèn)定為受賄數(shù)額，行賄人償還貸款的行為實(shí)際上就是代替受賄人承擔(dān)了購房資金的壓力與責(zé)任。無論是一次性全款支付房款還是以貸款方式償還房款，其實(shí)質(zhì)是行賄人選擇使用不同的渠道籌措購房資金，以達(dá)到行賄目的。當(dāng)然，考慮到受賄人收受的房屋在產(chǎn)權(quán)上存在不完整性，房屋的未來處置在理論上存在一定的市場風(fēng)險(xiǎn)，在具體裁量刑罰時(shí)可對(duì)房屋附帶有未償還貸款的情況予以酌情考慮，但不能以此為理由扣除未償還的貸款金額，進(jìn)而影響到對(duì)受賄犯罪行為及受賄數(shù)額的完整認(rèn)定。同時(shí)也不宜將未歸還的貸款數(shù)額認(rèn)定為未遂數(shù)額而援引刑法關(guān)于犯罪未遂的條款，因?yàn)榉课菹嫡w不可分割，一旦收受即告行為既遂，既遂數(shù)額與未遂數(shù)額的概念僅存在于對(duì)應(yīng)的物品可予以分割的情形，如銷售假貨的行為。
4．關(guān)于收受的房屋在案發(fā)前已被變賣的受賄犯罪認(rèn)定。如前文所述，犯罪分子在案發(fā)前為掩蓋犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)，將受賄房屋予以變賣，不影響對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定。關(guān)鍵是要細(xì)致梳理、整合全案證據(jù)，形成證據(jù)鎖鏈，認(rèn)定受賄行為。應(yīng)重點(diǎn)審查以下幾方面：（1）變賣房屋的時(shí)間與案發(fā)時(shí)間的關(guān)聯(lián)度。涉案房屋是否系在案發(fā)前倉促變賣，距離案發(fā)時(shí)間是否較為接近。要重點(diǎn)審查行賄人、幫助行賄人變賣房屋的人和房屋買家的證詞，以及被告人的相應(yīng)供述和辯解，從中找到相互印證之處，查明變賣房屋的真實(shí)動(dòng)機(jī)和原因。（2）房屋交易的價(jià)格。涉案房屋是否系以低于市場合理價(jià)的價(jià)格出售，是否有“賤賣”的嫌疑，行賄人是出于何種特別考慮而不惜低價(jià)出售。（3）受賄人與行賄人對(duì)出售房屋的態(tài)度。行賄人是否系在受賄人的授意、指使下出售房屋；沒有受賄人的同意，行賄人能否出售該房屋。（4）售房款的去向及將來的處置情況。受賄人對(duì)售房款是否有交代，行賄人是否系代受賄人暫時(shí)“保管”售房款。（5）房屋出售前的使用情況。受賄人是否已經(jīng)接受該房屋，取得房屋的鑰匙、門禁卡等出入工具或者憑證，或者雖未實(shí)際使用居住，但是授意由第三人或者行賄人本人代其看管或使用房屋。（6）受賄人的職務(wù)便利與行賄人的請(qǐng)托事項(xiàng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，這仍然是需要予以重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)基礎(chǔ)性事實(shí)，有此基礎(chǔ)事實(shí)，前述因素才有重點(diǎn)審查的必要。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ腥嗣駲z察院第一分院檢察官，法學(xué)博士；上海市人民檢察院檢察官，法學(xué)碩士）