【1991年04期】高森祥受賄案
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
對(duì)犯受賄罪的國(guó)家工作人員，可否判處死刑？
【案例要旨】
根據(jù)我國(guó)1979年刑法第一百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家或者公民利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法并未規(guī)定對(duì)犯受賄罪的人員處以死刑。然而依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第五條、第二條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，個(gè)人受賄數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。受賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上，使國(guó)家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，國(guó)家工作人員受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，可依法判處死刑。
高森祥受賄案
被告人高森祥，男，50歲，原系中信實(shí)業(yè)銀行深圳分行行長(zhǎng)。1990年8月10日被逮捕。
被告人高森祥受賄案，廣東省深圳市人民檢察院向深圳市中級(jí)人民法院提起公訴。該院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1988年6月至1990年7月，被告人高森祥在擔(dān)任中信實(shí)業(yè)銀行深圳分行（簡(jiǎn)稱(chēng)中信分行）行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，在批準(zhǔn)為企業(yè)貸款或?yàn)槠髽I(yè)擔(dān)保貸款過(guò)程中，收受他人賄賂現(xiàn)金及實(shí)物折款共計(jì)港幣173．3萬(wàn)元，人民幣63．03萬(wàn)元，美金5000元。具體受賄事實(shí)如下：
1989年3月，中國(guó)正信集團(tuán)化工有限公司副董事長(zhǎng)兼泛信磁電廠總經(jīng)理陳民先向被告人高森祥提出，要求中信分行為其在香港的320萬(wàn)美元貸款提供不可撤銷(xiāo)的銀行擔(dān)保，可給港幣100萬(wàn)元的好處費(fèi)。高森祥同意后，于3月6日簽發(fā)了銀行擔(dān)保書(shū)。陳民先得到貸款后，從中提出30萬(wàn)美元匯給其合資股東香港永誠(chéng)行經(jīng)理陳劍帆，讓陳劍帆從中在香港支付給高森祥港幣100萬(wàn)元。陳民先告知高森祥，可在陳劍帆處取款。同年5月間，高森祥去香港，陳劍帆給了港幣20萬(wàn)元。高森祥利用陳劍帆的香港身份證將該款存入銀行，并親筆在存款單上簽了“陳劍帆”的名字，將存款單帶回深圳，自己保存。半個(gè)月后，陳劍帆將存單從高森祥處取出，帶到香港為高森祥保存。1989年6月至1990年6月，被告人高森祥又先后從陳劍帆處取港幣10萬(wàn)元、美金5000元。
1989年12月至1990年1月，被告人高森祥在為陳民先批準(zhǔn)貸款人民幣2790萬(wàn)元、美金760萬(wàn)元和為其擔(dān)保其它貸款的過(guò)程中，先后收受了陳民先賄賂的港幣12萬(wàn)元、人民幣8000元。
1989年1月至1990年6月，被告人高森祥應(yīng)廣東茂源公司經(jīng)理兼上星實(shí)業(yè)股份公司董事長(zhǎng)梁思榮的要求，批準(zhǔn)為茂源公司和上星公司在中信分行貸款人民幣3100萬(wàn)元。高森祥先后收受梁思榮賄賂港幣31．5萬(wàn)元、人民幣51．8萬(wàn)元、勞力士手表1塊、佳麗牌彩色電視機(jī)1部、達(dá)聲牌音響1部。以上現(xiàn)金和實(shí)物價(jià)款共計(jì)人民幣52．23萬(wàn)元、港幣33．5萬(wàn)元。
1988年10月至1990年6月，香港永寧公司董事長(zhǎng)陳文軒先后介紹幾家公司經(jīng)被告人高森祥批準(zhǔn)，在中信分行貸款人民幣1970萬(wàn)元、港幣350萬(wàn)元、美金490萬(wàn)元。高森祥收受貸款單位及陳文軒賄賂港幣79．8萬(wàn)元、人民幣5萬(wàn)元。高森祥還讓陳文軒為其辦理多米尼加護(hù)照一份，陳文軒為其墊付港幣14萬(wàn)元。
1989年初至同年8月，由香港誠(chéng)興貿(mào)易公司總經(jīng)理李新明介紹，經(jīng)被告人高森祥批準(zhǔn)，廣東省梅縣中旅儲(chǔ)運(yùn)公司、梅縣農(nóng)房公司、寶安縣萬(wàn)豐發(fā)展公司在中信分行共貸款人民幣300萬(wàn)元、美金50萬(wàn)元。高森祥收受李新明賄賂人民幣5萬(wàn)元。
1990年1月至3月，深圳市福興珠寶金行經(jīng)理林龍輝通過(guò)被告人高森祥在中信分行貸款港幣3300萬(wàn)元、人民幣700萬(wàn)元。同年7月24日，高森祥在香港收受林龍輝賄賂的鉆石戒指1枚，折價(jià)港幣3萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人高森祥收受的贓款、贓物，大部被起獲。
上述事實(shí)，有物證、書(shū)證和證人證言證實(shí)，被告人高森祥亦供認(rèn)在案。，足資認(rèn)定。深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人高森祥身為國(guó)家工作人員，無(wú)視國(guó)家法律，利用職務(wù)之便，在批準(zhǔn)為企業(yè)貸款和為企業(yè)擔(dān)保貸款中，收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十五條規(guī)定的受賄罪。高森祥受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第五條、第二條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予嚴(yán)懲。依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，對(duì)高森祥應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。高森祥違法所得的一切財(cái)物，依照刑法第六十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以追繳。據(jù)此，該院于1991年8月30日判決：
一、被告人高森祥犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人高森祥違法所得的一切財(cái)物，予以追繳，上交國(guó)庫(kù)。
第一審宣判后，被告人高森祥向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。上訴理由是：1、以前的供述，系主觀編造，不能作為定案的證據(jù)。2、收受香港陳民先的賄賂款中，有港幣20萬(wàn)元是從陳劍帆處取的，并以陳劍帆的名義存入銀行。后來(lái)，此存單被陳劍帆取走。這筆款認(rèn)定為本人受賄不妥。3、收受梁思榮的賄賂中，有人民幣23萬(wàn)元是梁思榮直接交給孫××的，不能認(rèn)定為本人受賄。4、本人能坦白交代犯罪事實(shí)，退清贓款、贓物，并能檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：上訴人高森祥在預(yù)審中和在法庭上所供認(rèn)的受賄時(shí)間、地點(diǎn)、受賄數(shù)額等具體情節(jié)，與行賄人的供證和追繳的贓款、贓物等其他證據(jù)是一致的。高森祥從陳劍帆處取走的港幣20萬(wàn)元，是陳民先因高森祥同意為其擔(dān)保貸款，答應(yīng)給高森祥港幣100萬(wàn)元賄賂中的一部分，陳劍帆按陳民先的吩附在香港將港幣20萬(wàn)元交給高森祥，高森祥自愿以陳劍帆的名義把此款存入香港銀行。后來(lái)，陳劍帆經(jīng)高森祥同意將存單拿走為其保管。破案后，高森祥寫(xiě)字條叫陳劍帆將該贓款退交檢察機(jī)關(guān)。上述情節(jié)足以證明，此款系高森祥受賄無(wú)疑。1989年9月間，高森祥的姘婦孫××與其發(fā)生矛盾，向高森祥索要人民幣60萬(wàn)元。高森祥讓梁思榮與孫交涉，最后由梁思榮給孫××人民幣23萬(wàn)元。事后，梁思榮告訴高森祥，這筆款作為感謝中信分行幫助其貸款的“好處費(fèi)”。因此，原判認(rèn)定該款為高森祥受賄是正確的。高森祥在司法機(jī)關(guān)掌握了大量受賄犯罪的事實(shí)和證據(jù)后，才逐步供認(rèn)其犯罪事實(shí)。高森祥歸案后檢舉揭發(fā)他人的“違法犯罪”行為，經(jīng)查，有的情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪；有的經(jīng)查不實(shí)。綜上，高森祥的上訴理由不能成立，要求從輕處罰的意見(jiàn)不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。廣東省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1991年9月18日裁定：駁回高森祥的上訴，維持原判。
廣東省高級(jí)人民法院依照刑事訴訟法第一百四十五條第二款的規(guī)定，將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院依照刑事訴訟法規(guī)定的死刑復(fù)核程序，對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)核，并于1991年10月16日裁定：核準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院維持深圳市中級(jí)人民法院以被告人高森祥犯受賄罪，判處死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。