【1986年03期】羅國慶、李仁光、陳耀坤、梁鴻杰、趙積林收受賄賂案 被告人：羅國慶。一九八五年九月二十日被逮捕。
被告人：李仁光。一九八五年九月二十三日被逮捕。
被告人：陳耀坤。一九八五年九月二十六日被逮捕。
被告人：梁鴻杰。一九八五年九月二十日被逮捕。
被告人：趙積林。一九八五年十二月三日被逮捕。
被告人羅國慶、李仁光、陳耀坤、梁鴻杰、趙積林，在廣州重刑機器廠掌管基建工程期間，利用職務(wù)之便，以收取“回扣費”的手段，向承建該廠基建工程的施工單位，大量索取和收受賄賂。事實是：
一、一九八三年八月，廣州重刑機器廠興建自編號82－5工程，被告人羅國慶與被告人梁鴻杰、趙積林合謀，經(jīng)被告人李仁光、陳耀坤同意，向承建此項工程的清遠(yuǎn)縣第二建筑工程工司204施工隊索取“回扣費”。隨后，由羅國慶、梁鴻杰經(jīng)手，收取該公司的“回扣費”四萬六千元；由羅國慶負(fù)責(zé)分給李仁光一萬二千元，陳耀坤、梁鴻杰、趙積林和羅國慶各七千元；另外，分給工程介紹人秦洪添、劉滿、陳錦彬（此三人另案處理）各二千元。
二、一九八三年十一月，清遠(yuǎn)縣第二建筑工程公司204施工隊繼續(xù)承建廣州重型機器廠板材倉工程，羅國慶收取“回扣費”一萬四千元，分給李仁光八千元，羅自得六千元。
三、一九八四年四月，清遠(yuǎn)縣第二建筑工程公司204施工隊，再承建廣州重型機器廠的泥漿泵試驗臺、鏜床基礎(chǔ)和鉚焊車間Ｘ光探傷室等三項工程，羅國慶索取“回扣費”四千五百元，與李仁光、陳耀坤三人分贓，各得一千五百元。
四、一九八四年廣州重型機器廠興建昌崗路職工宿舍自編號84－1、84－2的基礎(chǔ)工程，由羅國慶介紹三水縣建筑工程公司王應(yīng)權(quán)負(fù)責(zé)的挖樁隊參加投標(biāo)承建，并商定“回扣費”為二萬四千元。羅國慶將上述情況分別告知李仁光和陳耀坤。同年十二月，羅國慶向王應(yīng)權(quán)收“回扣費”二萬一千五百元（因王現(xiàn)金不足少付二千五百元），分給李仁光三千元，陳耀坤二千元，羅國慶自得一萬六千五百元。
五、一九八五年五月，廣州重型機器廠建筑自編號84－1上部工程，采取明標(biāo)暗投的方法招標(biāo)承建，羅國慶暗中將中標(biāo)額告訴給三水縣建筑工程公司施工隊的鄧泉基，使該隊中標(biāo)承建。羅國慶向鄧泉基索要“回扣費”七萬五千元，實際收取五萬三千元。這筆錢，羅分得李仁光九千元，陳耀坤八千元，梁鴻杰、趙積林各四千元，同科室干部張墨峰一千元（未起訴），羅自得二萬七千元。
六、一九八五年七月，廣州重型機器廠建筑該廠84－2上部工程，采取暗標(biāo)暗投方式招標(biāo)。投標(biāo)前，梁鴻杰與羅國慶密謀，并征得李仁光同意，以五萬元“回扣費”為條件，許諾給吳川縣建筑安裝工程公司駐穗工區(qū)李碧春施工隊承建，并填寫了投標(biāo)書。之后羅國慶、梁鴻杰從李仁光處得知確切的標(biāo)底后，弄虛作假，由梁鴻杰重填標(biāo)書，經(jīng)羅國慶交李仁光偷換李碧春原填寫的投標(biāo)書，從而使李碧春中標(biāo)。隨后，梁鴻杰向李碧春收取“回扣費”三萬六千元（未遂一萬四千元），由羅國慶分給李仁光一萬元，陳耀坤、趙積林各六千元，梁鴻杰和羅國慶各七千元。
七、一九八三年至一九八五年，李仁光將廣州重型機器廠的衛(wèi)生所樓房加層和技改維修等工程，分別讓廣州郊區(qū)竹料工程隊和番禹縣第二建筑公司208施工隊承建，收受竹料工程隊賄賂五千元，208施工隊賄賂三千元。
此外，羅國慶、李仁光、陳耀坤、梁鴻杰、趙積林還將該廠的自編號84－3工程，交由湛江市第四建筑工程公司406施工隊承建，并通過李碧春同該施工隊商定，收取“回扣費”三萬五千元。后因案發(fā)，受賄未遂。
上列各被告人收受賄賂的事實，有證人證言及書證證實，證據(jù)確實、充分，各被告人亦供認(rèn)在案。
廣東省廣州市中級人民法院對該案審理認(rèn)為，被告人羅國慶、李仁光、陳耀坤、梁鴻杰、趙積林，共同實施犯罪，屬于《中華人民共和國刑法》第二十二條第一款規(guī)定的共同故意犯罪。羅國慶在共同犯罪中，策劃和直接索賄受賄，并積極分配贓款，個人分得受賄款六萬五千元；李仁光身為公司主要領(lǐng)導(dǎo)人，在共同犯罪中，公然決定羅國慶等人收受賄賂，個人分得受賄款五萬一千五百元；以上二被告人在共同犯罪中起主要作用，依照刑法第二十三條第一款的規(guī)定，是本案主犯，應(yīng)予嚴(yán)懲。陳耀坤身為公司領(lǐng)導(dǎo)人之一，參與共同受賄，分得受賄款二萬四千五百元；梁鴻杰、趙積林積極參與作案，分別受賄一萬八千元和一萬七千元；以上三被告人在共同犯罪中，起次要和輔助作用，依照刑法第二十四條第一、第二款的規(guī)定，是本案從犯，可酌情從輕處罰。上列各被告人均為國營工廠主管基建工程的國家工作人員，依法從事公務(wù)，竟在全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》公布之后，利用職務(wù)之便，在近兩年時間內(nèi)，以收取“回扣費”的手段，商定八次受賄共二十五萬六千五百元，因?qū)Ψ揭粫r錢不夠或因案發(fā)受賄未遂，實際收受賄賂十八萬三千元（包括分給秦洪添、劉滿、陳錦彬和張墨峰的七千元），其行為均構(gòu)成刑法第一百八十五條第一款規(guī)定的收受賄賂罪。羅國慶、李仁光受賄數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，依照全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》第一條（二）項的規(guī)定，收受賄賂的，比照刑法第一百五十五條貪污罪論處。
據(jù)此，一九八五年十二月十八日，廣州市中級人民法院以受賄罪分別判處被告人羅國慶、李仁光無期徒刑，并依照刑法第五十三條第一款規(guī)定，分別剝奪政治權(quán)利終身；以受賄罪判處被告人陳耀坤有期徒刑十三年；以受賄罪判處被告人梁鴻杰有期徒刑十年；以受賄罪判處被告人趙積林有期徒刑八年。依照刑法第六十條的規(guī)定，判處羅國慶、李仁光、陳耀坤、梁鴻杰、趙積林所退的贓款和贓物，予以追繳。
宣判后，李仁光以犯罪情節(jié)不屬特別嚴(yán)重為由；梁鴻杰以能檢舉揭發(fā)他人，要求減輕處罰為由；趙積林以不是積極參與作案為由，分別向廣東省高級人民法院提出上訴。
廣東省高級人民法院受理該案后，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十四條第一、二款的規(guī)定，對全案進(jìn)行了審查，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人李仁光、梁鴻杰、趙積林和同案被告人羅國慶、陳耀坤，身為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部和工程技術(shù)人員，竟利用職務(wù)之便，向施工單位索取工程“回扣費”，收受賄賂十八萬三千元。李仁光是公司主要領(lǐng)導(dǎo)人，在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯之一，且受賄數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，上訴顯屬無理，不予采納。梁鴻杰、趙積林是主要工程技術(shù)人員，積極參與作案，應(yīng)依法嚴(yán)懲。梁鴻杰在案發(fā)后雖有檢舉揭發(fā)別人幾條犯罪線索，經(jīng)查證，梁所揭發(fā)的問題，有的查無事實，有的構(gòu)不成從輕處罰情節(jié)，故不予采納。趙積林否認(rèn)積極參與作案，實屬無理，不予采納。原審判決認(rèn)定上訴人和同案被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。一九八六年三月二十二日，依照刑事訴訟法第一百三十六條（一）項規(guī)定，裁定駁回李仁光、梁鴻杰、趙積林的上訴，維持原判。 |