【201210011】收受賄賂后用于公務(wù)支出不影響受賄罪的構(gòu)成
文/郭建標(biāo)
【裁判要旨】
國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。收受賄賂后是否用于公務(wù)接待，系受賄后對贓款的處理，不影響受賄罪的認(rèn)定。
■案號(hào)一審：（2010）甬奉刑初字第425號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：奉化市人民檢察院。
被告人：徐朕良，系奉化市溪口鎮(zhèn)人民政府農(nóng)業(yè)辦公室工作人員。
被告人徐朕良在奉化市溪口鎮(zhèn)人民政府農(nóng)業(yè)辦公室工作管理農(nóng)林公路工程期間，利用職務(wù)便利，2007年至2008年先后5次非法收受村公路工程施工員林仲光的賄賂款共計(jì)人民幣22000元；2007年非法收受村公路工程承建人孫永產(chǎn)的賄賂款計(jì)人民幣2000元，并以孫永產(chǎn)為其支付餐費(fèi)的形式非法收受孫永產(chǎn)的賄賂款計(jì)人民幣9000元；2010年春節(jié)前非法收受工程承建人葉信用的賄賂款計(jì)人民幣10000元；2010年春節(jié)前以支付餐費(fèi)為名非法收受村公路工程承建人葛啟臣的賄賂款計(jì)人民幣10000元。
【審判】
浙江省奉化市人民法院審理后認(rèn)為，被告人徐朕良身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。對于被告人徐朕良以支付餐費(fèi)的形式非法收受的19000元，是否用于公務(wù)接待，系其受賄后對贓款的處理，不影響以受賄罪認(rèn)定。辯護(hù)人關(guān)于19000元用于公務(wù)接待應(yīng)從受賄金額中剔除的相關(guān)辯護(hù)意見及被告人徐朕良的相關(guān)辯解意見，不予采納。被告人徐朕良到案后主動(dòng)交代了除收受林仲光的22000元以外收受31000元賄賂的事實(shí)，應(yīng)酌情從輕處罰。案發(fā)后被告人徐朕良退賠了贓款，可酌情從輕處罰。被告人徐朕良認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此依照刑法第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款，第六十四條，及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條之規(guī)定，判決如下：一、被告人徐朕良犯受賄罪，判處有期徒刑5年；二、贓款人民幣53000元追繳后予以沒收。
一審判決后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人亦未提出上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
對于本案中被告人徐朕良以支付餐費(fèi)的名義收受的人民幣19000元，是否應(yīng)作為用于公務(wù)接待而從受賄金額中予以剔除，有兩種不同的觀點(diǎn)。
第一種意見認(rèn)為該1.9萬元應(yīng)作為受賄予以認(rèn)定。理由是，以支付餐費(fèi)形式收受的1.9萬元不能向單位報(bào)銷，不能認(rèn)定為公務(wù)接待而應(yīng)以個(gè)人開支認(rèn)定；該1.9萬元系被告人利用管理農(nóng)村公路工程期間，利用職務(wù)便利予以收受，并為行賄人在相關(guān)工程中提供關(guān)照，其行為符合受賄罪的特征，其收受后用于接待開支等，系其受賄犯罪后對贓款的處置，不影響犯罪的構(gòu)成。
第二種意見認(rèn)為該1.9萬元應(yīng)從受賄數(shù)額中予以剔除。理由是，在有證據(jù)可以證明被告人徐朕良該19000元用于接待農(nóng)村公路改造工程相關(guān)村領(lǐng)導(dǎo)等人員工作用餐的事實(shí)，根據(jù)有利于被告人的原則，應(yīng)認(rèn)定該1.9萬元用于公務(wù)接待而非占為己有，應(yīng)從受賄數(shù)額中剔除。
筆者同意第一種觀點(diǎn)，現(xiàn)具體評析如下：
所謂賄賂財(cái)物的私收公用，是指行為人將其他單位或者個(gè)人給予的賄賂財(cái)物私下接受并事后用于業(yè)務(wù)招待等公關(guān)性支付的行為。實(shí)踐中大量案件的被告人將受賄后的贓款辯稱用于公務(wù)支出，主要可歸納為四種情況：（1）聲稱自己受賄的錢為公招待；（2）受賄行為人在受賄查處后辯解自己過去為公花費(fèi)過，支出的錢沒有報(bào)銷，用受賄款相抵；（3）聲稱自己受賄的錢為領(lǐng)導(dǎo)或下屬和自己發(fā)獎(jiǎng)金或福利；（4）行為人稱受賄的錢財(cái)用于給單位修車或?yàn)閱挝毁徺I物品等其它費(fèi)用。對于是否要將此類已經(jīng)支付的財(cái)物數(shù)額從行為人個(gè)人受賄的總額中予以扣除的問題，實(shí)踐做法不盡統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，對賄賂財(cái)物私收公用的行為，不應(yīng)對其行為性質(zhì)及其具體犯罪數(shù)額的認(rèn)定產(chǎn)生影響，賄賂款的去向和用途不影響受賄罪的成立，行為人利用職務(wù)之便收受他人賄賂的行為，應(yīng)定受賄罪。主要理由如下：
第一，個(gè)人行為與單位行為是兩類不同性質(zhì)的行為。被告人收受他人賄賂行為是私下發(fā)生的，被告人在收受他人財(cái)物時(shí)無人知曉，其非法獲得的財(cái)物也由個(gè)人進(jìn)行支配，行為人在收受他人賄賂財(cái)物之后，將財(cái)物用于所謂的業(yè)務(wù)支出的支付行為，同樣不為人知。在這種情況下，如果我們將其私自支付的這部分業(yè)務(wù)費(fèi)用從其個(gè)人犯罪的金額中予以扣除，就會(huì)給這些費(fèi)用（財(cái)物數(shù)額）的最終性質(zhì)確定帶來困惑。因?yàn)檫@無異于毫無根據(jù)地確認(rèn)這類個(gè)人收受賄賂財(cái)物的行為屬于單位性質(zhì)，事實(shí)上，這也就混淆了犯罪認(rèn)定中個(gè)人行為與單位行為的原則界限。如果我們有充分確實(shí)的證據(jù)證明行為人原本就是基于單位的整體利益而利用職權(quán)接收其他單位或者個(gè)人的財(cái)物，并最終確實(shí)用于本單位或者部門的正當(dāng)業(yè)務(wù)支出，那就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為單位性質(zhì)的商業(yè)受賄犯罪性質(zhì)。
第二，從犯罪構(gòu)成及其既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的角度分析。司法裁決的意義在于提供行為評判的價(jià)值尺度，以便社會(huì)成員明了并據(jù)以選擇自己的行為方向，因此，其裁決的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是相對明晰和確定的。首先，現(xiàn)行刑法理論通說認(rèn)為，故意犯罪只有犯罪預(yù)備和犯罪實(shí)行兩個(gè)階段。貪賄犯罪最核心的客觀要素是實(shí)施貪占或收取錢財(cái)?shù)男袨?，該行為集中表現(xiàn)在犯罪的實(shí)行階段，贓款用于公務(wù)支出顯然游離在犯罪過程之外，它并非犯罪構(gòu)成客觀方面的內(nèi)容。同時(shí)，故意犯罪過程中的犯罪形態(tài)分為完成的犯罪形態(tài)和未完成的犯罪形態(tài)兩種形式。犯罪既遂是犯罪的完成形態(tài)，它標(biāo)志著某一犯罪行為的完成和終結(jié)，并具備完整的犯罪構(gòu)成要件。而貪賄犯罪均是以取得一定數(shù)額財(cái)物為構(gòu)成要件的，是刑法上的結(jié)果犯，因此當(dāng)行為人實(shí)施了貪占或收取行為，實(shí)際控制贓款及其數(shù)額便作為一種結(jié)局不可回復(fù)或逆轉(zhuǎn)，具備了貪賄犯罪既遂的基本行為特征。其次，貪賄犯罪要求行為人有非法占有公共財(cái)物，將他人財(cái)物占為己有的行為。非法占有是指行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)客觀上對財(cái)物的實(shí)際非法控制狀態(tài)和主觀上企圖通過危害行為達(dá)到對財(cái)物的非法控制的目的，非法占有并非指對財(cái)物的永久占有，或一定僅屬于非法行為人占有。
就個(gè)人實(shí)施的受賄犯罪而言，只要行為人利用職務(wù)便利，為他人謀取商業(yè)利益或者提供機(jī)會(huì)，并籍此索取或者非法收受他人財(cái)物并置于自己的控制之下，就構(gòu)成了犯罪的既遂狀態(tài)。在個(gè)人控制財(cái)物（也就是非法占有財(cái)物）的基礎(chǔ)上，行為人對這些財(cái)物所作出的各種流向的處分，均不應(yīng)當(dāng)對犯罪既遂產(chǎn)生影響，更不能改變其行為屬于犯罪的性質(zhì)。行為人在控制錢財(cái)后的用于公務(wù)支出行為，不能使行為人對財(cái)物的實(shí)際非法占有狀態(tài)歸于消滅，畢竟收受賄賂和賄賂款的用途是不同性質(zhì)的問題。如果我們以行為人在事后對賄賂財(cái)物的處分行為去改變其先前的行為性質(zhì)及其所處的形態(tài)（包括數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)），不僅對犯罪構(gòu)成和犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的確定性產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響，結(jié)果還將導(dǎo)致破壞犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的狀況。再次，從貪賄犯罪的立法本意來看，我國刑法之所以規(guī)定貪污受賄犯罪，其核心是針對這種行為取得財(cái)物的違法性和對公務(wù)行為廉潔性的侵害。犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。犯罪的社會(huì)危害性質(zhì)是由犯罪所侵害的客體決定的。確立貪污、受賄罪的直接目的，就是禁止人們以這種非法手段來獲取財(cái)物，而不論獲取財(cái)物用于何處。刑法將貪污受賄行為犯罪化，從本質(zhì)意義上講，其保護(hù)的深層客體是公務(wù)行為的廉潔性。因贓款用于公務(wù)支出采取扣除法甚而認(rèn)為全部扣減掉則不構(gòu)成犯罪的做法，顯然是迷惑于所謂贓款最終沒有用于行為人個(gè)人消耗的處分事實(shí)，沒有能從深層客體方面考慮。一旦行為人的行為具備了刑法上貪賄犯罪的構(gòu)成要件，公務(wù)廉潔性就不可逆轉(zhuǎn)地被侵害，犯罪既遂與之是統(tǒng)一的關(guān)系。
第三，將該類賄賂財(cái)物予以扣除的做法將導(dǎo)致司法實(shí)踐中對此類犯罪案件整體性質(zhì)的認(rèn)定困難。實(shí)踐中，不僅經(jīng)常遇到商業(yè)賄賂案件的被告人以收受財(cái)物部分用于業(yè)務(wù)招待作為辯護(hù)理由，要求扣減犯罪數(shù)額的情況，更有一些被告人及其辯護(hù)人對行為人的整體行為作無罪辯護(hù)，辯稱計(jì)劃將所有收受的賄賂財(cái)物用于公用。筆者認(rèn)為，從證據(jù)學(xué)的角度來看，既然行為人已經(jīng)被證實(shí)將部分（甚至絕大部分）所得的財(cái)物用于業(yè)務(wù)支出，在被告人職務(wù)尚存、業(yè)務(wù)活動(dòng)尚須繼續(xù)開展的情況下，我們就沒有理由得出行為人不準(zhǔn)備將余下的財(cái)物進(jìn)一步用于公用，而一定就是非法據(jù)為己有的結(jié)論。由此可見，如果我們在司法實(shí)踐中對該類賄賂財(cái)物使用扣除法，必然會(huì)導(dǎo)致在整個(gè)犯罪案件性質(zhì)認(rèn)定上的證據(jù)不足，這在被告人提出明確辯護(hù)意見的情況下尤其如此。
第四，將該類財(cái)物予以扣除的做法必將產(chǎn)生司法裁判價(jià)值導(dǎo)向上的嚴(yán)重偏差。公正、合理的司法裁判會(huì)在很大程度上對整個(gè)社會(huì)道德觀念和行為價(jià)值取向起到引領(lǐng)、指引的作用，這是審判活動(dòng)的正向功能。而將該類賄賂財(cái)物予以扣除的做法則顯然改變了這樣一種正確的價(jià)值導(dǎo)向和功能作用。因?yàn)閷τ谡莆沼幸欢殭?quán)的國家工作人員或者公司、企業(yè)人員及其他單位的工作人員而言，國家和社會(huì)公眾對其最基本的底線要求就是不進(jìn)行權(quán)錢交易、不以權(quán)謀私。我國反腐敗法律法規(guī)及其相應(yīng)的教育、懲戒和司法活動(dòng)的防線，就應(yīng)當(dāng)設(shè)置在防止這些人員去利用職務(wù)便利接受他人賄賂財(cái)物、破壞職務(wù)活動(dòng)的廉潔性、損害社會(huì)利益之上。這樣有利于廉潔自律精神的養(yǎng)成，有利于維護(hù)公平交易和防止不正當(dāng)競爭。而所謂的扣除法，事實(shí)上是在促成并不斷強(qiáng)化著所謂只要目的（用途）正當(dāng)、可以不擇手段的不良社會(huì)觀念，因此，其潛在的危害是十分嚴(yán)重的，法律不應(yīng)對這個(gè)灰色地帶網(wǎng)開一面?？鄢ㄟ€有可能在一定程度上（至少在客觀上）起到鼓勵(lì)受賄的負(fù)面作用，使人們的關(guān)注點(diǎn)不是放在應(yīng)當(dāng)拒絕非法受收賄賂財(cái)物方面，而是更多地研究如何合理使用上，其現(xiàn)實(shí)危害是不可低估的。
綜上所述，從性質(zhì)上看，贓款用于公務(wù)支出的情節(jié)在刑法上屬于犯罪既遂后贓款去向的內(nèi)容，該情節(jié)無立法的特別規(guī)定，根本不關(guān)涉犯罪構(gòu)成要件內(nèi)容，不影響案件定性。受賄犯罪中的私收公用行為，不能對其行為的性質(zhì)及其數(shù)額認(rèn)定發(fā)生實(shí)質(zhì)性影響。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬》罨腥嗣穹ㄔ海?/p>