【第1414號】王建受賄案——如何把握認罪認罰從寬制度中的“認罰”情節(jié)
一、基本案情
被告人王建，男，1964年××月××日出生，原系江蘇省泰州市姜堰區(qū)教育局職業(yè)教育與社會教育科科長。2019年7月8日被逮捕。
江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民檢察院指控被告人王建犯受賄罪，向泰州市姜堰區(qū)人民法院提起公訴。公訴機關(guān)認為被告人王建自愿認罪認罰，建議判處被告人王建有期徒刑三年六個月至四年六個月，并處罰金人民幣三十八萬至四十八萬；建議適用簡易程序。
審查起訴階段，被告人王建對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議，自愿認罪認罰，簽署認罪認罰具結(jié)書。其辯護人提出被告人歸案后如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，建議對其從寬處理。
泰州市姜堰區(qū)人民法院適用簡易程序公開審理本案。經(jīng)審理查明：被告人王建于2006年春節(jié)前至2019年春節(jié)后，利用擔任泰州市姜堰區(qū)教育局職社科科長的職務便利，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理職業(yè)教育工作、成人教育工作、社會力量辦學許可、年檢、評估、考核、監(jiān)督管理等方面為他人謀取利益，索取或者非法收受他人財物，價值計人民幣448000元（具體事實略）。
泰州市姜堰區(qū)人民法院認為：辯護人提出“被告人認罪認罰”的辯護意見，經(jīng)查，被告人王建在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結(jié)書，提起公訴時，量刑建議書中認定其具有認罪認罰情節(jié)，但在審理過程中查明，王建職務犯罪既遂，在案發(fā)前對外享有債權(quán)，歸案后其銀行卡賬戶余額30余萬元也未用于退贓、繳納財產(chǎn)刑，直至一審宣判前其未有退贓表現(xiàn)，其親屬亦未能代其積極退贓，故不宜認定其具有認罰情節(jié)，對被告人具有認罰情節(jié)的辯護意見不予采納。辯護人提出“被告人王建歸案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，建議法庭從輕處罰”的辯護意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第二項和第二款、第九十三條第一款、第六十七條第三款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人王建犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十八萬元。
一審宣判后，被告人王建未提出上訴，公訴機關(guān)也未提出抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
認罪認罰從寬制度適用中，如何把握“認罰”情節(jié)？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┱J罪認罰從寬制度中對“認罰”的把握
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，“認罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實俠述自己的罪行，承認指控的犯罪事實；“認罰”是指愿意接受處罰。愿意接受處罰是犯罪嫌疑人、被告人悔罪的表現(xiàn)，“認罰”的核心在于犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪?！罢J罰”在不同的訴訟階段有不同的表現(xiàn)形式：在偵查階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人真誠悔罪愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，認可檢察機關(guān)的量刑建議；在審判階段表現(xiàn)為被告人當庭確認簽署具結(jié)書系出于自愿，或者當庭表示認罪，愿意接受處罰。實踐中，“認罰”考察的重點，是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。犯罪嫌疑人、被告人主動退贓退賠、積極賠償損失、取得諒解，等等，也是悔罪認罰的表現(xiàn)。需要注意的是，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但確無能力退贓退賠、賠償損失的，不能以此否定“認罰”情節(jié)的認定。當然，對于犯罪嫌疑人、被告人表面上接受量刑建議，背后隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拒不退贓退賠、賠償損失、履行財產(chǎn)刑，明顯無真誠悔罪表現(xiàn)的，不應當認定為“認罰”。
（二）確無能力退贓退賠的認定及對適用認罪認罰從寬制度的影響
在犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰的情況下，辦案機關(guān)應當告知犯罪嫌疑人、被告人“退贓退賠、賠償損失、履行財產(chǎn)刑”是考察“認罰”情節(jié)的重要因素。在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查、公安機關(guān)偵查期間，應當對被調(diào)查人、犯罪嫌疑人的經(jīng)濟情況進行調(diào)查，及時收集固定相關(guān)證據(jù)；人民檢察院應當對“被告人是否有能力退贓退賠、賠償損失等”承擔舉證責任；被告人辯解自己“確無能力退贓退賠”的，可以舉證證明；人民法院應當根據(jù)相關(guān)證據(jù)審查判斷。在被告人未退贓退賠、賠償損失、履行財產(chǎn)刑的情況下，人民檢察院認定被告人有“認罰”情節(jié)但未提變被告人是否“確無能力退贓退賠”相關(guān)證據(jù)的，人民法院根據(jù)案件情況可以認定被告人具有“認罰”情節(jié)，可以依法適用認罪認罰案件的審理程序。但在實體從寬上應當考慮未退贓退賠、未賠償損失、未履行財產(chǎn)刑的情節(jié)，嚴格把握從寬幅度。但是，人民法院審理發(fā)現(xiàn)被告人有能力退贓退賠、賠償損失而不退贓退賠、賠償損失的，甚至有隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為的，不應認定具有“認罰”情節(jié)，因此，不按認罪認罰案件處理。人民法院對于“認罰”情節(jié)的否定，應當進行必要的法庭調(diào)查、法庭辯論，充分聽取控辯雙方的意見，并向被告人釋明相應的法律后果。
本案中，被告人系國家工作人員，被指控犯有受賄罪，對外享有債權(quán)，卻拒不退贓，且有證據(jù)表明其親屬在案發(fā)后隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。因此，雖然被告人在審查起訴階段簽署具結(jié)書同意量刑建議，檢察機關(guān)按認罪認罰案件提起公訴，但至一審宣判前被告人仍不退出受賄贓款，且經(jīng)庭審查明被告人家屬有隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，故姜堰區(qū)人民法院依法不認定被告人有“認罰”情節(jié)，案件不能適用認罪認罰從寬制度處理。
?。ㄗ澹航K省高級人民法院 黃焱
泰州市姜堰區(qū)人民法院 周慶典
審編：最高人民法院刑一庭 楊立新）