【第1399號(hào)】趙強(qiáng)受賄案——新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定
一、基本案情
被告人趙強(qiáng)，男，1957年××月××日出生，原系安徽省公安廳副廳長(zhǎng)，曾任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)。2018年8月2日被逮捕。
安徽省六安市人民檢察院指控被告人趙強(qiáng)犯受賄罪，向六安市中級(jí)人民法院提起公訴。
被告人趙強(qiáng)對(duì)指控事實(shí)提出以下辯解意見：（1）對(duì)黃建平為其妻張某某到英國(guó)旅游支付旅游贊的數(shù)額和證據(jù)有異議；（2）對(duì)其子趙某某“掛名”領(lǐng)薪的定性、指控其收受劉政玖50萬(wàn)元的定性和指控其利用影響力收取王驥飛、李戈124萬(wàn)元的定性有異議；（3）其沒有為錢江、何平、姚樹平、金弋波謀取利益，沒有受賄故意；（4）指控的十起事實(shí)中有七起是其主動(dòng)交代，是否構(gòu)成犯罪由法庭裁決。
被告人趙強(qiáng)的辯護(hù)人還提出以下辯護(hù)意見：（1）黃建平與張某某之間借款是正常民間借貸，黃建平主動(dòng)放棄借款利息35萬(wàn)元，屬于贈(zèng)與行為，趙強(qiáng)沒有收受賄賂的故意；（2）趙強(qiáng)開始并不知道黃建平為其子趙某某所付房租是多少，知道后主動(dòng)支付了房租，沒有受賄故意，黃建平為趙強(qiáng)多支付的房租，不能認(rèn)定為趙強(qiáng)受賄。
六安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：自2004年至2018年期間，被告人趙強(qiáng)利用擔(dān)任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)、副廳長(zhǎng)職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益；利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，以上共計(jì)折合人民幣（以下所涉貨幣除注明外，幣種均指人民幣）499.5858萬(wàn)元。六安市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人趙強(qiáng)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受黃建平等人給予的財(cái)物，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益；利用省交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受黃建平、李戈給予的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第三項(xiàng)、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十五條第一款、第十九條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六十萬(wàn)元；
二、被告人趙強(qiáng)違法所得折合四百九十九萬(wàn)五千八百五十八元及孳息一百零八萬(wàn)元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
一審判決后，被告人趙強(qiáng)不服，向安徽省高級(jí)人民法院提出上訴。
安徽省高級(jí)人民法院對(duì)一審判決認(rèn)定的、被告人趙強(qiáng)及其辯護(hù)人均沒有提出異議的受賄事實(shí)審理后，對(duì)相關(guān)受賄事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)一審判決認(rèn)定的、趙強(qiáng)及其辯護(hù)人提出異議的主要相關(guān)事實(shí)，經(jīng)審理查明：
1．關(guān)于黃建平為張某某赴英國(guó)旅游支付20萬(wàn)元的事實(shí)
2009年，張某某弟弟的兒子到英國(guó)留學(xué)，被告人趙強(qiáng)、張某某商定由張某某陪同前往，順便為兒子趙某某留學(xué)英國(guó)作前期考察。因張某某之前沒有獨(dú)自去過(guò)英國(guó)，兩人在接受黃建平宴請(qǐng)時(shí)提及此事，詢問在倫敦有無(wú)熟人幫忙接待。黃建平稱有個(gè)朋友在倫敦經(jīng)營(yíng)旅行社生意，由其負(fù)責(zé)安排。之后，黃建平聯(lián)系長(zhǎng)期在英國(guó)經(jīng)營(yíng)旅行社生意的溫州同鄉(xiāng)包聰，稱自己有個(gè)重要客戶要到英國(guó)旅游，包聰稱女兒包瑤華在倫敦經(jīng)營(yíng)旅游公司，將按照最高檔的價(jià)格安排，并提供了包瑤華的手機(jī)號(hào)碼，約定費(fèi)用由黃建平支付。黃建平將包瑤華的手機(jī)號(hào)碼提供給張某某，讓張某某自行聯(lián)系，費(fèi)用無(wú)須支付。張某某與包瑤華取得聯(lián)系后，包瑤華根據(jù)張某某所提供的行程，初步測(cè)算以VIP方式接待的費(fèi)用為20萬(wàn)元左右，遂與黃建平商定由黃建平先行支付10萬(wàn)元，俟張某某旅行結(jié)束后，再根據(jù)實(shí)際費(fèi)用支付尾款，后黃建平在杭州將現(xiàn)金10萬(wàn)元交給包瑤華指定的人。同年9月20日左右，張某某陪同其侄子赴英國(guó)，包瑤華安排他人陪同前往英國(guó)完成入學(xué)手續(xù)，后作為W.S。luti。nsGl。balLtd.的VIP客戶前往倫敦旅游數(shù)日。旅游結(jié)束后，包瑤華對(duì)黃建平稱最終費(fèi)用為1.966萬(wàn)英鎊，黃建平按照前述方式，又向包瑤華支付10萬(wàn)元。張某某、趙強(qiáng)獲悉旅游費(fèi)用為20萬(wàn)元后，分別向黃建平表達(dá)謝意，同時(shí)抱怨費(fèi)用太高。
2．關(guān)于黃建平代趙某某支付房租18.12萬(wàn)元的事實(shí)
2014年上半年，趙某某即將到北京大學(xué)攻讀國(guó)際法博士學(xué)位，認(rèn)為北京大學(xué)住宿條件不好，想在附近租賃住房，被告人趙強(qiáng)為此找黃建平幫忙。黃建平答應(yīng)，后聯(lián)系其擔(dān)任方正奧德公司副總裁時(shí)的下屬吳新東幫助在北京大學(xué)附近租賃住房，房租由自己支付。吳新東幾經(jīng)查找后，擬租賃位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路××號(hào)院、房主為寧某的住房，租期三年，月租金第一年為7000元，第二年、第三年每年遞增500元，并征求黃建平意見后，與寧某簽訂了房屋租賃合同，租期為2014年8月21日至2017年8月20日。黃建平告訴趙強(qiáng)房子已安排好，房租不用管，并提供了吳新東的聯(lián)系方式。同年8月底，趙強(qiáng)夫婦送趙某某到北京做入學(xué)的前期準(zhǔn)備，吳新東陪同三人前往到租房處，并表示房租已由黃建平妥善處理。趙某某自此正式入住，2017年8月底搬離，期間趙強(qiáng)夫婦在與吳新東閑聊時(shí)，獲悉第一年每月房租為7000余元，之后逐年適當(dāng)增加的情況。在租賃期內(nèi)，吳新東先后共向?qū)幠持Ц斗孔?6.8879萬(wàn)元，代為支付整理房屋和維修家具費(fèi)用1121元，兩項(xiàng)共計(jì)27萬(wàn)元；黃建平安排妻子及由其妻子擔(dān)任法定代表人的浙江辰立實(shí)業(yè)有限公司先后共向吳新東轉(zhuǎn)款27萬(wàn)元02016年年初，趙強(qiáng)夫婦感到黨和國(guó)家的反腐力度加大，覺得房租一直由黃建平支付不妥，遂由張某某堅(jiān)持向吳新東提出自行支付房租。吳新東在征求黃建平意見后，讓張某某按照每月3700元支付租金。之后，張某某先后共向吳新東匯款8.94萬(wàn)元，其中8.88萬(wàn)元為房租，600元為水電費(fèi)。2017年年初，在趙強(qiáng)的提議下，張某某安排吳新東制作了一份出租人為寧某、承租人為趙某某，月租金3700元，租賃期限為2017年2月22日至2018年2月21日的房屋租賃協(xié)議。
3．關(guān)于趙某某在法國(guó)CVS公司“兼職”領(lǐng)取13萬(wàn)歐元的事實(shí)
2015年上半年，黃建平與被告人趙強(qiáng)夫婦閑聊時(shí)，提及趙某某在北京大學(xué)畢業(yè)后留在北京工作的可能性非常大，而北京房?jī)r(jià)逐年遞增，趙強(qiáng)家應(yīng)該考慮在北京購(gòu)買一套住房，如果資金困難，其可以給予幫助，并提出利用自己北京的人脈資源，幫助趙某某兼職獲取報(bào)酬。趙強(qiáng)同意，同時(shí)提出兼職不能影響趙某某學(xué)業(yè)。
同年11月，黃建平的外甥法國(guó)人林卓爾（母語(yǔ)法語(yǔ)、精通英語(yǔ)）出任法國(guó)CVS公司中國(guó)區(qū)域總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司調(diào)查中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)、尋找合作伙伴、招聘必要工作人員等事宜。林卓爾不懂漢語(yǔ)，委托舅舅黃建平幫忙推薦一名懂國(guó)際法、英語(yǔ)水平較高的人擔(dān)任翻譯。黃建平準(zhǔn)備推薦趙某某，就此征詢被告人趙強(qiáng)的意見。趙強(qiáng)擔(dān)心此舉影響趙某某學(xué)業(yè)，黃建平稱法國(guó)CVS公司在中國(guó)的業(yè)務(wù)目前僅處于尋找合作伙伴階段，事務(wù)不多，趙某某也不用真正從事翻譯工作，主要是通過(guò)兼職讓他有賺錢的成就感，其會(huì)妥善處理，趙強(qiáng)同意由黃建平安排，之后黃建平向林卓爾推薦了趙某某。林卓爾到北京面試趙某某后，非常不滿意，向黃建平表示不能錄用，黃建平稱他父親趙強(qiáng)系安徽省公安廳領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)其生意多有幫助，安排他當(dāng)翻譯只是借此送與趙強(qiáng)財(cái)物，請(qǐng)林卓爾務(wù)必設(shè)法錄用，并不要安排他從事具體工作，支付趙某某的薪酬由其負(fù)責(zé)彌補(bǔ)。2016年4月，趙某某（甲方）與法國(guó)CVS公司（乙方）簽訂合作協(xié)議書，約定：協(xié)議有效期三年，自2016年1月19日至2019年1月18日；甲方為乙方及其業(yè)務(wù)合作伙伴Almage集團(tuán)在中國(guó)洽談養(yǎng)老行業(yè)合作事宜提供語(yǔ)言和信息方面的支持；乙方向甲方按照每年4萬(wàn)歐元（稅后）支付報(bào)酬，乙方首個(gè)在華合作項(xiàng)目合同正式簽訂后每年支付一次性獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)歐元；乙方授權(quán)林卓爾全權(quán)代表乙方簽訂及履行本協(xié)議。2018年4月，法國(guó)CVS公司與上海美中安醫(yī)院合作項(xiàng)目Almage集團(tuán)正式運(yùn)行，林卓爾基于翻譯工作需要，在征求黃建平意見后，提前與趙某某解除合作協(xié)議，黃建平為此向趙強(qiáng)作了解釋。
在兩年聘用期內(nèi)，趙某某學(xué)業(yè)任務(wù)繁重，并赴德國(guó)、美國(guó)、瑞典等國(guó)家參加學(xué)業(yè)交流數(shù)月，既沒有到法國(guó)CVS公司總部或該公司在中國(guó)的分公司上班，也沒有為林卓爾的商務(wù)活動(dòng)或法國(guó)CVS公司來(lái)中國(guó)從事公務(wù)的人員提供翻譯，僅在北京與林卓爾見過(guò)幾次面，通過(guò)微信、電話等方式做了少量的輔助性工作，先后共從法國(guó)CVS公司領(lǐng)取薪酬、一次性獎(jiǎng)勵(lì)13萬(wàn)歐元。黃建平基于之前承諾，多次出資另行為林卓爾聘請(qǐng)翻譯，接待法國(guó)CVS公司高層管理人員及該公司在中國(guó)大陸的合作對(duì)象，共耗資約130萬(wàn)元。林卓爾為避免趙某某沒有實(shí)際工作卻領(lǐng)取薪酬的事實(shí)被法國(guó)CVS公司發(fā)現(xiàn)，通過(guò)電子郵件將其他翻譯人員或相關(guān)法律事務(wù)所制作的在華業(yè)務(wù)相關(guān)商務(wù)、法律文本及其他背景資料、媒體信息籌中英文版材料發(fā)送給趙某某，再由趙某某發(fā)送給林卓爾或法國(guó)CVS公司總部等，作為趙某某完成的工作。
2017年8月，黃建平的合作伙伴陳鵬因涉嫌行賄犯罪遭查處，為應(yīng)對(duì)可能面臨的組織調(diào)查，被告人趙強(qiáng)、張某某、趙某某與黃建平先后兩次就趙某某在法國(guó)CVS公司領(lǐng)取薪酬事宜進(jìn)行商議，統(tǒng)一說(shuō)法為趙某某實(shí)際兼職所獲取的報(bào)酬。同年12月，雙方再次就此統(tǒng)一口徑。
4．關(guān)于黃建平退還張某某35萬(wàn)元借款利息的事實(shí)
2012年4月，張某某因經(jīng)營(yíng)生意需要資金，向黃建平提出借款200萬(wàn)元，黃建平同意并提出不要利息，但張某某堅(jiān)持支付利息。同月6日，張某某向黃建平出具了借據(jù)，稱借到黃建平200萬(wàn)元，借款期限二年，利息為還款時(shí)銀行同期貸款利率加2個(gè)點(diǎn)。被告人趙強(qiáng)對(duì)此知情。之后不久，黃建平從其妻子陳志燕的銀行賬戶匯款200萬(wàn)元至張某某提供的工商銀行賬戶。2014年4月16日，張某某將200萬(wàn)元本金連同35萬(wàn)元利息匯入陳志燕的銀行賬戶。黃建平發(fā)現(xiàn)張某某按照約定支付利息后，提取35萬(wàn)元現(xiàn)金到趙強(qiáng)、張某某家還給了張某某。后張某某將黃建平退還35萬(wàn)元利息的事情告訴了趙強(qiáng)，趙強(qiáng)向黃建平表示了感謝。
5．關(guān)于劉政玖安排環(huán)宇公司支付張某某“陪標(biāo)費(fèi)”50萬(wàn)元的事實(shí)
2004年、2006年，被告人趙強(qiáng)在擔(dān)任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)期間，受奇瑞林公司實(shí)際控制人劉政玖請(qǐng)托，利用自身職權(quán)或者通過(guò)省交警總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)尤常庚的職權(quán)，為奇瑞林公司辦理了皖A(yù)68888車牌，為安徽省公路管理局辦理了皖A(yù)A0258和皖A(yù)A0256車牌。
環(huán)宇公司系省交投集團(tuán)全資子公司。2006年左右，環(huán)宇公司董事長(zhǎng)王茂和在圍繞公路建設(shè)項(xiàng)目拓展業(yè)務(wù)時(shí)結(jié)識(shí)了劉政玖，希望借助劉政玖在交通建設(shè)領(lǐng)域的人脈關(guān)系和業(yè)務(wù)能力，獲取在承攬公路建材供應(yīng)業(yè)務(wù)等方面的幫助。2007年左右，被告人趙強(qiáng)請(qǐng)求劉政玖幫助張某某承接道路建設(shè)工程業(yè)務(wù)，劉政玖同意，并介紹趙強(qiáng)、張某某夫婦與王茂和結(jié)識(shí)，張某某提出與環(huán)宇公司合作做水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)，王茂和應(yīng)允。
2007年上半年，環(huán)宇公司擬投標(biāo)由省交投集團(tuán)招標(biāo)的安徽省泗縣至宿州高速公路路基工裎水泥采購(gòu)項(xiàng)目，王茂和與劉政玖具體洽談合作投標(biāo)事宜時(shí)，劉政玖提出由其負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)數(shù)家具有投標(biāo)資質(zhì)的公司合作投標(biāo)，其中包括其幫助張某某找的公司，王茂和同意，兩人約定無(wú)論哪一家公司中標(biāo)，都以環(huán)宇公司為主，劉政玖、張某某為輔，實(shí)際承接工程。后劉政玖將由其幫助張某某找一家具有投標(biāo)資質(zhì)的公司陪同環(huán)宇公司投標(biāo)水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)、張某某將需要交納投標(biāo)保證金的事情都告訴了被告人趙強(qiáng)，趙強(qiáng)同意。張某某邀請(qǐng)張近東參與該水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)，但張近東在考察水泥供應(yīng)市場(chǎng)后，表示該項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、難以把握。之后，王茂和慮及劉政玖、張某某參與投標(biāo)公司的履約能力、環(huán)宇公司由此可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，向劉政玖提出不管誰(shuí)中標(biāo)，劉政玖和張某某都不要實(shí)際分包業(yè)務(wù)，環(huán)宇公司給劉政玖一筆“信息咨詢費(fèi)”，由劉政玖分配，劉政玖同意。后劉政玖告訴趙強(qiáng)在環(huán)宇公司中標(biāo)后，根據(jù)行規(guī)，其將安排環(huán)宇公司向張某某支付一筆“信息咨詢費(fèi)”，趙強(qiáng)在詢問這樣做是否合法合規(guī)，劉政玖予以肯定回答后同意。同年5月，劉政玖以其外甥李香的名義與環(huán)宇公司簽訂合作協(xié)議書，約定若環(huán)宇公司中標(biāo)，根據(jù)實(shí)際供應(yīng)水泥量向李香支付“信息咨詢費(fèi)”，自環(huán)宇公司實(shí)際參與水泥供應(yīng)之日起一個(gè)月內(nèi)預(yù)付50萬(wàn)元，余款待工程結(jié)束后付清。同年6月底，劉政玖安排張某某通過(guò)其聯(lián)系的公司繳納了投標(biāo)保證金50萬(wàn)元。環(huán)宇公司、安徽省高速經(jīng)貿(mào)有限公司、安徽省交通物資有限責(zé)任公司等九家公司參與了水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)投標(biāo)。同年9月，環(huán)宇公司被確定為招標(biāo)項(xiàng)目02合同包的中標(biāo)單位，在此前后省交投集團(tuán)相繼退還了各投標(biāo)單位的保證金。
根據(jù)與劉政玖之間的合作協(xié)議和實(shí)際供應(yīng)水泥量，環(huán)宇公司預(yù)計(jì)需要向劉政玖支付“信息咨詢費(fèi)”126萬(wàn)余元。劉政玖決定將環(huán)宇公司預(yù)付的“信息咨詢費(fèi)”50萬(wàn)元送給張某某，并與被告人趙強(qiáng)約定現(xiàn)金支付，并稱環(huán)宇公司為了“信息咨詢費(fèi)”的財(cái)務(wù)處理，需要與張某某簽訂一份合作協(xié)議。同年12月，趙強(qiáng)、張某某商議后，安排張近東與環(huán)宇公司簽訂了一份合作協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容與劉政玖和環(huán)宇公司簽訂的合作協(xié)議基本相同。2008年5月，經(jīng)劉政玖數(shù)次催促并要求現(xiàn)金支付，王茂和向省公路建設(shè)監(jiān)理公司戎剛借款20萬(wàn)元現(xiàn)金交給了劉政玖，后劉政玖當(dāng)著王茂和的面，在自己位于世紀(jì)佳緣的住處，將該20萬(wàn)元現(xiàn)金送給了應(yīng)約前來(lái)的趙強(qiáng)、張某某。同年8月，環(huán)宇公司向省公路建設(shè)監(jiān)理公司匯款50萬(wàn)元，戎剛安排省公路建設(shè)監(jiān)理公司財(cái)務(wù)人員分別提現(xiàn)20萬(wàn)元和30萬(wàn)元，20萬(wàn)元用于歸還戎剛之前的借款，30萬(wàn)元交給了戎剛，戎剛應(yīng)王茂和安排將該30萬(wàn)元交給了劉政玖，后劉政玖采取與前次相同方式，將該30萬(wàn)元現(xiàn)金交給了趙強(qiáng)、張某某。同年9月至2009年1月，環(huán)宇公司又以“信息咨詢費(fèi)”名義支付劉政玖50萬(wàn)元，因劉政玖之后未再催要，余款26萬(wàn)余元未支付。
6．關(guān)于王驥飛、李戈在收購(gòu)公司股份時(shí)送給張某某124萬(wàn)元的事實(shí)
2000年11月，張某某與李國(guó)楨、李開其共同投資50萬(wàn)元注冊(cè)成立安徽三立公司，張某某擔(dān)任法定代表人，并于2004年3月出資收購(gòu)了該公司其他股東的全部股份。2005年，張某某將該公司10%股份獎(jiǎng)勵(lì)給該公司副總經(jīng)理邢麗麗，至此張某某實(shí)際持股90%，邢麗麗實(shí)際持股10%。2006年5月、2007年7月，王驥飛、李戈共同成立的遠(yuǎn)望公司先后兩次分別收購(gòu)張某某所持安徽三立公司40%、45%股權(quán)，2012年收購(gòu)邢麗麗10%所持安徽三立公司股權(quán)，收購(gòu)價(jià)均以收購(gòu)前安徽三立公司凈資產(chǎn)為基數(shù)計(jì)算。至此，張某某實(shí)際持有安徽三立公司5%股權(quán)。2012年，安徽三立公司整體資產(chǎn)及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到合肥三立公司（由遠(yuǎn)望公司實(shí)際控股）名下。經(jīng)劃轉(zhuǎn)安徽三立公司股東的股份，及歸還遠(yuǎn)望公司拖欠張某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金和利息，張某某實(shí)際持有合肥三立公司10%股權(quán)。
張某某作為安徽三立公司、合肥三立公司股東期間，實(shí)際參與了兩公司的經(jīng)營(yíng)管理，每月領(lǐng)取1.5~1.8萬(wàn)元的薪酬，并獲取54萬(wàn)元的分紅；被告人趙強(qiáng)利用其擔(dān)任省交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)何思忠、李花江、張新書等其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為安徽三立公司、合肥三立公司以及遠(yuǎn)望公司在醫(yī)療器械銷售、醫(yī)學(xué)合作研究等方面，謀取不正當(dāng)利益。具體為：
?。?）2007午上半年，安徽省無(wú)為縣人民醫(yī)院準(zhǔn)備采購(gòu)一批醫(yī)療設(shè)備，張某某前往該醫(yī)院推銷其公司所代理的產(chǎn)品，時(shí)任該院院長(zhǎng)的李花江對(duì)此不置可否，張某某將此事告訴被告人趙強(qiáng)，問能否通過(guò)他人聯(lián)系上李花江，后趙強(qiáng)請(qǐng)時(shí)任無(wú)為縣公安局局長(zhǎng)彭可興幫忙向李花江打招呼。無(wú)為縣道路交通事故中的傷者救治都在無(wú)為縣人民醫(yī)院，彭可興由此與李花江結(jié)識(shí)，在答應(yīng)趙強(qiáng)后電話聯(lián)系李花江，稱張某某的丈夫趙強(qiáng)是無(wú)為縣交警大隊(duì)上級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo)，且是自己同縣老鄉(xiāng)，請(qǐng)李花江幫忙，李花江答應(yīng)在同等條件下優(yōu)先考慮。之后，經(jīng)彭可興居間聯(lián)系，趙強(qiáng)、張某某夫婦專程到無(wú)為縣宴請(qǐng)了李花江。在李花江的幫助下，安徽三立公司、遠(yuǎn)望公司代理的醫(yī)療設(shè)備及生物制劑長(zhǎng)期供應(yīng)無(wú)為縣人民醫(yī)院。
?。?）2007年5月，蕪湖二院準(zhǔn)備采購(gòu)一臺(tái)全自動(dòng)生化儀。張某某獲悉后，想推銷其公司所代理的產(chǎn)品，讓被告人趙強(qiáng)嘗試能否關(guān)系聯(lián)系上時(shí)任該院院長(zhǎng)的何思忠。趙強(qiáng)遂請(qǐng)時(shí)任蕪湖市公安局交警支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱蕪湖交警支隊(duì)）支隊(duì)長(zhǎng)談雙喜幫忙向何思忠打招呼。談雙喜在擔(dān)任蕪湖交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)期間，趙強(qiáng)對(duì)其及蕪湖交警支隊(duì)的工作多有關(guān)照，且蕪湖二院因開展道路交通事故傷者救治業(yè)務(wù)與何思忠熟識(shí)，在答應(yīng)趙強(qiáng)后對(duì)何思忠稱省交警總隊(duì)是蕪湖交警支隊(duì)的上級(jí)單位，張某某的丈夫趙強(qiáng)是總隊(duì)長(zhǎng)，他對(duì)蕪湖交警支隊(duì)的工作很支持，請(qǐng)何思忠?guī)兔?。何思忠也想借此與趙強(qiáng)搞好關(guān)系，答應(yīng)在同等條件下優(yōu)先考慮。之后，談雙喜又向何思忠引薦了張某某，再次提出請(qǐng)托。在何思忠的關(guān)照下，同年6月，蕪湖二院與安徽三立公司簽訂合同，以14.6萬(wàn)美元的價(jià)格采購(gòu)安徽三立公司代理的美國(guó)德靈全自動(dòng)生化分析儀一臺(tái)。
?。?）2000年左右，省藥監(jiān)局開展藥品領(lǐng)域的執(zhí)法、打假工作，需要省公安廳的支持和配合，時(shí)任省藥監(jiān)局局長(zhǎng)的劉自林因此與時(shí)任省公安廳辦公室主任的被告人趙強(qiáng)結(jié)識(shí)。2011年左右，遠(yuǎn)望公司與山東省齊魯干細(xì)胞工程有限公司共同成立的新安公司想與安醫(yī)二附院合作建立干細(xì)胞科研及臨床應(yīng)用項(xiàng)目，王驥飛詢問張某某是否聯(lián)系上時(shí)任安醫(yī)二附院院長(zhǎng)的張新書。張某某將此事告知趙強(qiáng)，趙強(qiáng)請(qǐng)仍任省藥監(jiān)局局長(zhǎng)的劉自林幫忙。劉自林在擔(dān)任省藥監(jiān)局局長(zhǎng)前，曾長(zhǎng)期在安徽醫(yī)科大學(xué)及附屬區(qū)院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，與張新書熟識(shí)，為此向張新書打招呼，并稱此事由省交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)趙強(qiáng)妻子所在的公司經(jīng)辦。張新書慮及該項(xiàng)目的前景、劉自林打了招呼，也想借此與趙強(qiáng)搞好關(guān)系，同意與新安公司合作。在張新書的幫助下，同年7月，新安公司與安醫(yī)二附院簽訂科研及臨床應(yīng)用合作項(xiàng)目協(xié)議，并約定無(wú)期限合作、競(jìng)業(yè)禁止以及排斥潛在相同類似業(yè)務(wù)合作單位等內(nèi)容。
?。?）2011年2月底，合肥三院準(zhǔn)備采購(gòu)全自動(dòng)生化儀等一批醫(yī)療設(shè)備。張某某獲悉后，想推銷其公司所代理的產(chǎn)品，對(duì)被告人趙強(qiáng)稱該醫(yī)院時(shí)任院長(zhǎng)王偉是安徽泗縣人，讓趙強(qiáng)聯(lián)系上王偉。趙強(qiáng)了解到時(shí)任省公安廳刑警總隊(duì)政委的姚瑞連與王偉熟識(shí)，遂請(qǐng)姚瑞連幫忙向王偉打招呼。姚瑞連向王偉推薦了張某某和合肥三立公司，并稱張某某的丈夫是省交警總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)趙強(qiáng)。之后，姚瑞連還陪同趙強(qiáng)、張某某到合肥三院考察、聯(lián)系業(yè)務(wù)，宴請(qǐng)了王偉。在王偉的幫助下，同年12月，合肥三院與安徽三立公司簽訂協(xié)議，以157.2萬(wàn)元的價(jià)格采購(gòu)安徽三立公司代理的西門子全自動(dòng)生化分析儀一套。
?。?）2012年9月，銅陵市人民醫(yī)院準(zhǔn)備采購(gòu)全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀等一批醫(yī)療設(shè)備。合肥三立公司獲悉后，張某某了解到該醫(yī)院時(shí)任院長(zhǎng)戴晏的妻子陳詠梅在銅陵市公安局工作，與時(shí)任省公安廳辦公室副主任趙峰是同學(xué)，遂讓被告人趙強(qiáng)通過(guò)趙峰幫助聯(lián)系戴晏，為合肥三立公司與銅陵市人民醫(yī)院建立業(yè)務(wù)關(guān)系提供幫助。趙強(qiáng)向趙峰核實(shí)后，與張某某、趙峰專程到銅陵市宴請(qǐng)了戴晏、陳詠梅夫婦，銅陵市公安局的部分領(lǐng)導(dǎo)參加。在戴晏的幫助下，2013年7月，銅陵市人民醫(yī)院與合肥三立公司簽訂全自動(dòng)流水線項(xiàng)目合同，以500萬(wàn)元的價(jià)格采購(gòu)合肥三立公司代理的西門子全自動(dòng)生化免疫流水線一套（含價(jià)值500萬(wàn)元的配套試劑），并約定合作期限7年，期間該醫(yī)院所有生化試劑、耗材及西門子配套化學(xué)發(fā)光試劑盒耗材，都必須從合肥三立公司采購(gòu)。
在此期間，王驥飛、李戈為了感謝和繼續(xù)取得趙強(qiáng)的關(guān)照和幫助，在遠(yuǎn)望公司收購(gòu)福建省山河藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山河公司）股權(quán)時(shí)代張某某出資24萬(wàn)元，收購(gòu)張某某持有的合肥三立公司10%股權(quán)時(shí)“溢價(jià)”100萬(wàn)元，共送給張某某124萬(wàn)元，趙強(qiáng)對(duì)此知情。具體為：
（1）2010年初，遠(yuǎn)望公司、張某某及王驥飛的朋友董弘宇商議后，決定以1200萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)山河公司100%股權(quán)，其中遠(yuǎn)望公司持股77%、張某某持股15%、董弘宇持股8%，為便于融資等業(yè)務(wù)，以遠(yuǎn)望公司名義辦理工商登記手續(xù)等，各股東私下簽訂協(xié)議確定股權(quán)比例，并約定由遠(yuǎn)望公司主投和牽頭，在一切股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦妥，山河公司通過(guò)參加拍賣取得的“紅色諾卡氏菌細(xì)胞壁骨架制劑”（簡(jiǎn)稱艾克佳）生產(chǎn)文號(hào)取得福建省食品藥品監(jiān)督管理局審批后，張某某、董弘宇再按照各自股份，向遠(yuǎn)望公司支付投資款。同時(shí)，王驥飛告訴張某某，為了感謝被告人趙強(qiáng)多年來(lái)的幫助和關(guān)照，遠(yuǎn)望公司在第一期收購(gòu)款1200萬(wàn)元內(nèi)，送給她2070股份，即代為出資24萬(wàn)元，張某某同意并轉(zhuǎn)告了趙強(qiáng)。截至2012年2月，遠(yuǎn)望公司除支付山河公司原股東1200萬(wàn)元的股份轉(zhuǎn)讓款外，又為山河公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)支付費(fèi)用600萬(wàn)元，共計(jì)1800萬(wàn)元。同年4月，張某某向遠(yuǎn)望公司轉(zhuǎn)款246萬(wàn)元，實(shí)際持有山河公司15%股權(quán)。2014年4月，張某某以1490萬(wàn)元的價(jià)格，將該15070股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給董弘宇。
?。?）2015年底，張某某因倦于商海，且經(jīng)營(yíng)投資理念也與王驥飛等存在分歧，提出從安徽三立公司、合肥三立公司退股，王驥飛、李戈同意。此時(shí)，安徽三立公司此時(shí)已是無(wú)資產(chǎn)、無(wú)業(yè)務(wù)的“空殼”公司，遠(yuǎn)望公司收購(gòu)張某某所持有5%股份，僅需辦理變更登記，無(wú)須支付價(jià)款；對(duì)張某某持有的合肥三立公司10%股權(quán)，李戈與張某某商定，參照之前慣例，以合肥三立公司凈資產(chǎn)4005.968863萬(wàn)元取整4000萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400萬(wàn)元。之后，張某某提出多年來(lái)被告人趙強(qiáng)對(duì)遠(yuǎn)望公司及安徽三立公司、合肥三立公司的幫助應(yīng)予考慮，要求轉(zhuǎn)讓價(jià)格不低于500萬(wàn)元。李戈、王驥飛商議后，同意增加100萬(wàn)元，即以500萬(wàn)元價(jià)格收購(gòu)股份，并向張某某明確表示這是為了感謝趙強(qiáng)多年來(lái)的關(guān)照和幫助。2016年1月，王驥飛、張某某簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某某在安徽三立公司、合肥三立公司的所有權(quán)益，以凈得款500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王驥飛。同年2月、12月，遠(yuǎn)望公司分別支付了張某某15萬(wàn)元，485萬(wàn)元。張某某將上述情況告知了趙強(qiáng)，趙強(qiáng)向王驥飛、李戈表示感謝。
安徽省高級(jí)人民法院二審時(shí)也審理查明了上訴人趙強(qiáng)收受黃建平價(jià)值12.7萬(wàn)元的鉆戒，收受王曉林于2010年所送的一根50克、價(jià)值1.205萬(wàn)元的金條，收受錢江于2008年、2009年春節(jié)所送的兩枚價(jià)值分別為1.07萬(wàn)元、0.93萬(wàn)元金塊的事實(shí)。
安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人趙強(qiáng)作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益；利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，共收受黃建平、劉政玖、王驥飛等人給予的價(jià)值499.5858萬(wàn)元的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確量刑適當(dāng)，審判程序合法。趙強(qiáng)及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解、辯護(hù)意見均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
?。ㄒ唬┤绾斡?jì)算以免費(fèi)旅游、減免房租、借款利息等方式受賄時(shí)的犯罪數(shù)額？
（二）如何認(rèn)定以在合作投資時(shí)代為出資、“溢價(jià)”轉(zhuǎn)讓股份等方式受賄時(shí)的犯罪數(shù)額？
?。ㄈ┤绾螀^(qū)分就業(yè)領(lǐng)薪和以特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪方式受賄？
?。ㄋ模┮浴昂献鳌蓖稑?biāo)名義獲取“陪標(biāo)費(fèi)”，是勞務(wù)收入還是受賄？
三、裁判理由
（一）被告人以接受免費(fèi)旅游、減免房租、免受借款利息等方式受賄的認(rèn)定
在我國(guó)刑事立法及司法中，財(cái)物作為受賄犯罪犯罪對(duì)象的范圍呈現(xiàn)逐步擴(kuò)張的過(guò)程。1952年《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》明確指出賄賂即為財(cái)物。1979年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱1979年刑法）雖然未明確賄賂為財(cái)物，但司法實(shí)踐中仍秉持其為財(cái)物的意見，1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》作為1979年刑法的補(bǔ)充，明確規(guī)定賄賂為財(cái)物，債務(wù)的免除、免費(fèi)旅游等財(cái)產(chǎn)性利益則被排除在外。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種僅限于財(cái)物的規(guī)定，既嚴(yán)重影響對(duì)現(xiàn)實(shí)中日趨猖獗、形形色色的受賄行為的懲處，也與國(guó)際反腐敗公約、世界各國(guó)立法例相悖。鑒于此，2008午“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條明確指出：商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益。2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：賄賂犯罪中的“財(cái)物”包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游，賄賂犯罪數(shù)額以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。本案中，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)問題：
1．關(guān)于張某某赴英國(guó)旅游花費(fèi)的受賄數(shù)額的計(jì)算
被告人趙強(qiáng)對(duì)其接受請(qǐng)托人黃建平安排其妻張某某赴英國(guó)旅游沒有異議，但提出黃建平支付的旅游費(fèi)過(guò)高，一審判決以此計(jì)算受賄數(shù)額不當(dāng)。法院認(rèn)為，旅游作為一種商品服務(wù)，因服務(wù)檔次、行程安排、食宿條件等因素，價(jià)格懸殊，實(shí)踐中也很難予以評(píng)估，通常按照實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額認(rèn)定。相關(guān)發(fā)票業(yè)已證明旅游費(fèi)用為1.966萬(wàn)英鎊，雖然張某某對(duì)該起旅游花費(fèi)一直頗有微詞，但就旅游服務(wù)來(lái)看，專人陪同、高檔用車、食宿、機(jī)票升艙，消費(fèi)檔次遠(yuǎn)非普通的出境旅游可比，相應(yīng)花費(fèi)遠(yuǎn)高于普通旅游消費(fèi)符合常理。故依據(jù)黃建平實(shí)際支付的20萬(wàn)元而非旅游發(fā)票1.966萬(wàn)英鎊折算的21.2369萬(wàn)元，作為趙強(qiáng)此次受賄的數(shù)額，既符合司法慣例，也貫徹了有利于被告人的原則。
2．關(guān)于接受黃建平豁免部分房租的受賄數(shù)額的計(jì)算
被告人趙強(qiáng)在趙某某欲在北京大學(xué)附近租房時(shí)，求助于曾長(zhǎng)期在北京市的公司就職、人地熟稔的黃建平符合常情，并無(wú)借此收受財(cái)物的故意，但在黃建平通過(guò)吳新東轉(zhuǎn)告房租已由他處理，其家庭無(wú)須支付，而趙強(qiáng)沒有提出異議時(shí)，即具有由他人代為支付房租、趙某某無(wú)償使用他人住房的故意，之后從吳新東處獲悉房租的具體數(shù)額后，也沒有自行支付后期房租并償還先期房租的意思表示及行為，僅是后來(lái)懾于日趨高壓的反腐敗態(tài)勢(shì)試圖掩飾犯罪，以及對(duì)黃建平長(zhǎng)期支付高額房租心存些許歉疚，才安排張某某支付了部分房租，并制作虛假房屋租賃協(xié)議應(yīng)對(duì)將來(lái)可能的組織調(diào)查。黃建平與趙強(qiáng)之間存在長(zhǎng)期權(quán)錢交易，黃建平借幫助趙某某租房之機(jī)，共代為支付房租27萬(wàn)元，而張某某僅通過(guò)吳新東間接向黃建平支付房租8.88萬(wàn)元，余款不再支付，也就是說(shuō)黃建平實(shí)際免除趙強(qiáng)家房租18.12萬(wàn)元，趙強(qiáng)對(duì)此予以接受，故以此認(rèn)定、計(jì)算趙強(qiáng)受賄的數(shù)額是正確的。
3．關(guān)于接受黃建平退還的借款利息的計(jì)算
在資本市場(chǎng)上，貸款和借款是行為主體在約定時(shí)間內(nèi)對(duì)資金的排他性使用，借款方獲取巨額資金的使用權(quán)多以支付出借方利息作為對(duì)價(jià)。對(duì)于正常民間借貸行為，究竟有償還是無(wú)償，實(shí)行意思自治原則，這也與借貸雙方之間的關(guān)系密切關(guān)聯(lián)，無(wú)償提供借款的，多基于親情、友情，或因互利互惠等因素。司法實(shí)踐中，對(duì)國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間具有真實(shí)借貸關(guān)系并歸還借款數(shù)額的，一般不能認(rèn)定為受賄犯罪，但若有充分證據(jù)證明國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀利旨在獲取巨額無(wú)息借款，請(qǐng)托人同意提供也是借此獲取國(guó)家工作人員職務(wù)上的支持，此時(shí)免息借款的對(duì)價(jià)就是國(guó)家工作人員實(shí)施具有傾向性的職務(wù)行為，權(quán)錢交易關(guān)系非常明顯，應(yīng)將相關(guān)期限內(nèi)的借款利息認(rèn)定為受賄。就本案而言，趙強(qiáng)的妻子張某某因商業(yè)逐利而非生活需要向黃建平借用巨額資金，實(shí)際支付年利率不足9%的利息既符合情理，也符合借款協(xié)議的約定。黃建平基于趙強(qiáng)的職權(quán)地位及雙方之間長(zhǎng)期的權(quán)錢交易關(guān)系，無(wú)論從最初提出免收利息還是之后退還利息，均為藉此向趙強(qiáng)輸送財(cái)產(chǎn)性利益，與直接給與趙強(qiáng)財(cái)物并無(wú)本質(zhì)不同，僅是采取了手段更為隱秘、情感更易于被接受、實(shí)際效果通常更好的方式。趙強(qiáng)對(duì)上述情況完全知情，但并沒有安排張某某退還，本質(zhì)上屬于接受他入免除債務(wù)的行為，對(duì)其以受賄論處適當(dāng)。
（二）合作投資時(shí)代為出資，之后“溢價(jià)”轉(zhuǎn)讓股份等方式受賄的認(rèn)定
1．關(guān)于代為出資問題
在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，股權(quán)激勵(lì)多是企業(yè)為了激勵(lì)和留住核心人才而推行的一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，目的是通過(guò)附條件給予員工部分股權(quán)權(quán)益，使之與企業(yè)具有共同利益，促進(jìn)企業(yè)與員工的穩(wěn)定發(fā)展。被告人趙強(qiáng)提出王驥飛送給張某某24萬(wàn)元干股，是考慮收購(gòu)山河公司的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和感激張某某沒有催要數(shù)年前股份轉(zhuǎn)讓款，給予張某某的股權(quán)激勵(lì)，不能計(jì)入其受賄數(shù)額。假若確如趙強(qiáng)所言，張某某系涉案企業(yè)亟需的核心人才，相關(guān)人員藉此給予她股權(quán)激勵(lì)符合常理，自然也不能視為趙強(qiáng)借此受賄。但就本案而言，張某某系山河公司股東之一而非員工；在共同收購(gòu)山河公司過(guò)程中，遠(yuǎn)望公司主投并實(shí)際牽頭，三方約定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完畢、艾克佳藥品文號(hào)落戶后，另兩名投資者始按照股份比例向遠(yuǎn)望公司繳納投資款，故收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際多由遠(yuǎn)望公司而非張某某、董弘宇承擔(dān)；張某某在實(shí)際出資兩年后，即將所持股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給董弘宇，實(shí)際獲取了極為豐厚的利潤(rùn)，且現(xiàn)無(wú)任何證據(jù)證明遠(yuǎn)望公司在共同收購(gòu)過(guò)程中，具有單獨(dú)給予張某某而非董弘宇股權(quán)激勵(lì)的必要；遠(yuǎn)望公司對(duì)數(shù)年前收購(gòu)張某某持有的安徽三立公司股權(quán)時(shí)延遲給付的部分款項(xiàng)均計(jì)算并支付了相應(yīng)利息，故不存在王驥飛出于收購(gòu)山河公司的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)張某某沒有催要之前股份轉(zhuǎn)讓款的感激而給予張某某股權(quán)激勵(lì)。與趙強(qiáng)辯解相反的是，王驥飛、李戈、張某某均證明在共同收購(gòu)山河公司股份時(shí)，遠(yuǎn)望公司在第一期投資1200萬(wàn)元內(nèi)代張某某出2%股份資金即24萬(wàn)元，是為了感謝和繼續(xù)取得趙強(qiáng)對(duì)遠(yuǎn)望公司和相關(guān)項(xiàng)目的關(guān)照和幫助，趙強(qiáng)對(duì)此也作了相應(yīng)供述。遠(yuǎn)望公司在與張某某、董弘宇共同出資收購(gòu)其他公司股份時(shí)，在第一期投資限額內(nèi)為張某某代出部分資金，與張某某的自出資金共同對(duì)應(yīng)15%股份，并非將其自有的2%股份作為“干股”無(wú)償轉(zhuǎn)讓給張某某，趙強(qiáng)對(duì)此知情，應(yīng)視為《最高人民法院、晟高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《受賄意見》）第三條規(guī)定的“以開辦公司等合作投資名義收受賄賂”的行為，受賄數(shù)額即為遠(yuǎn)望公司代為出資的24萬(wàn)元。
2．關(guān)于“溢價(jià)”轉(zhuǎn)讓問題
如何理解和適用《受賄意見》第一條規(guī)定的“以交易形式收受賄賂”，是當(dāng)前困擾司法實(shí)際部門的突出問題之一。實(shí)踐中，這種“交易型”受賄多以買賣房屋、汽車等物品為對(duì)象，但也出現(xiàn)了其他交易形式，如轉(zhuǎn)讓公司股份、名人字畫、古玩等，情況更為復(fù)雜。以轉(zhuǎn)讓股份為例，轉(zhuǎn)讓價(jià)款多由轉(zhuǎn)讓各方自行磋商，通常以凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)，既可直接按照股權(quán)比例計(jì)算，也可在衡量商業(yè)品牌價(jià)值、行業(yè)前景、個(gè)體資金需求等因素后作出相應(yīng)調(diào)整，溢價(jià)或低價(jià)轉(zhuǎn)讓，有的甚至與凈資產(chǎn)數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。由此，被告人趙強(qiáng)的辯護(hù)人提出，“張某某基于自己對(duì)合肥三立公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、發(fā)展前景及未來(lái)若干年現(xiàn)實(shí)存在的預(yù)期可得的利潤(rùn)”，主張高于400萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格符合情理。但就本案情況看，張某某作為安徽三立公司、合肥三立公司的股東、主要實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之一，雖然對(duì)兩公司的經(jīng)營(yíng)作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，但也借此獲取了較為可觀的薪酬和分紅，后基于投資管理理念與其他股東意見日趨分歧等因素，謹(jǐn)慎決策后自愿退股，在雙方確定以公司凈資產(chǎn)取整為基數(shù)，對(duì)照相應(yīng)股權(quán)比例計(jì)算轉(zhuǎn)讓價(jià)時(shí)，既沒有提出異議，也沒有提及公司品牌價(jià)值、行業(yè)前景等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值問題，且與之前遠(yuǎn)望公司受讓其安徽三立公司85%的股份、邢麗麗10%的股份時(shí)確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格的方法相同。王驥飛、李戈、張某某均證明轉(zhuǎn)讓合肥三立公司股份時(shí)，雙方在以公司凈資產(chǎn)為基數(shù)，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400萬(wàn)元后，張某某提出鑒于趙強(qiáng)數(shù)年來(lái)給予安徽三立公司、合肥三立公司及遠(yuǎn)望公司的幫助，轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)不低于500萬(wàn)元，王驥飛、李戈經(jīng)商議后同意，并向張某某說(shuō)明“溢價(jià)”100萬(wàn)元的緣由，趙強(qiáng)事后對(duì)此知情。綜上，遠(yuǎn)望公司在受讓張某某在合肥三立公司的股權(quán)時(shí)，“溢價(jià)”100萬(wàn)元并非基于公司品牌、市場(chǎng)前景等商業(yè)因素所作出的經(jīng)營(yíng)決策，而是以此感謝并希望繼續(xù)得到趙強(qiáng)的幫助和支持。
（三）準(zhǔn)確區(qū)分就業(yè)領(lǐng)薪扣以特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪方式受賄
實(shí)踐中，一些人為了感謝或者請(qǐng)托國(guó)家工作人員為自己謀利，采取給后者的特定關(guān)系人安排工作。從實(shí)際情況看，大致可分為三種情形：一是特定關(guān)系人沒有實(shí)際工作，僅是“掛名”領(lǐng)取薪酬；二是特定關(guān)系人實(shí)際參與工作，但所領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常的薪酬水平或與其業(yè)務(wù)能力、業(yè)績(jī)明顯不相符；三是特定關(guān)系人正常工作并領(lǐng)取相應(yīng)薪酬。對(duì)此種行為如何定性，學(xué)界、司法實(shí)務(wù)部門分歧較大。司法實(shí)踐中對(duì)第一、三種情況處理基本一致，即對(duì)第一種情況認(rèn)定國(guó)家工作人員受賄，第三種情況不認(rèn)定為受賄，但對(duì)于第二種情況如何認(rèn)定，爭(zhēng)議較大。當(dāng)前薪酬體系標(biāo)準(zhǔn)不一，較為混亂，尤其一些私營(yíng)企業(yè)，部分崗位薪酬差別較大且不透明，此種情況下如何認(rèn)定所領(lǐng)取的薪酬與正常新酬明顯不成比例，進(jìn)而確定受賄數(shù)額存在困難，如趙強(qiáng)及其辯護(hù)人即提出趙強(qiáng)之子趙某某兼職法國(guó)公司后實(shí)際從事相應(yīng)工作，所領(lǐng)取的薪酬不應(yīng)認(rèn)定為趙強(qiáng)受賄。但就一審判決查明的事實(shí)看，趙強(qiáng)在黃建平準(zhǔn)備推薦趙某某到法國(guó)CVS公司兼職事宜征求其意見時(shí)，即對(duì)趙某某無(wú)須真正承擔(dān)翻譯任務(wù)、黃建平只是借此資助趙某某在北京購(gòu)房具有明知。林卓爾原本不愿意聘用不符合條件的趙某某，但在黃建平明確告知他與趙強(qiáng)之間關(guān)系，務(wù)必設(shè)法錄用，所支出的費(fèi)用他會(huì)予以補(bǔ)償后，聘用了趙某某，并為了防止趙某某沒有實(shí)際工作的真相被法國(guó)CVS公司總部發(fā)現(xiàn)，通過(guò)收轉(zhuǎn)電子郵件的方式，將他人的翻譯業(yè)務(wù)充作趙某某的業(yè)績(jī)。在兩年聘用期內(nèi)，趙某某從未到法國(guó)CVS公司在中國(guó)的分公司工作，僅在北京與林卓爾見面寥寥，既沒有陪同法國(guó)CVS公司代表出席商務(wù)活動(dòng)、完成口譯任務(wù)，也沒有按照協(xié)議約定開展相應(yīng)的信息搜集、整理及翻譯工作，僅為應(yīng)付法國(guó)CVS公司總部檢查，配合林卓爾完成郵件接收、轉(zhuǎn)發(fā)等毫無(wú)實(shí)際意義的工作，其所從事的少量輔助性工作也與獲取的高額薪酬嚴(yán)重失衡。而在此期間，黃建平另行出資為法國(guó)CVS公司聘請(qǐng)翻譯、接待法國(guó)CVS公司高層管理人員及商業(yè)伙伴等，前后花費(fèi)約130方元。趙某某所獲取的薪酬表面看源自法國(guó)CVS公司，但究其實(shí)質(zhì)源自黃建平，即黃建平通過(guò)林卓爾，假法國(guó)CVS公司“聘用”趙某某兼職，以較為隱蔽的方式，兌現(xiàn)其之前作出的資助趙強(qiáng)家在北京購(gòu)房的承諾，與直接送與趙強(qiáng)財(cái)物并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。趙某某被提前解聘時(shí)，黃建平專門向趙強(qiáng)作解釋，案發(fā)前趙強(qiáng)家人與黃建平就此實(shí)施兩次串供、串證活動(dòng)，也為例證。因此，一審判決認(rèn)定黃建平安排趙某某掛名領(lǐng)薪，相應(yīng)“薪酬”全額計(jì)入受賄數(shù)額是準(zhǔn)確的。
?。ㄋ模┱袠?biāo)投標(biāo)過(guò)程中以“陪標(biāo)費(fèi)”形式受賄的認(rèn)定
招標(biāo)投標(biāo)行為作為市場(chǎng)交易的一種重要方式，旨在促進(jìn)市場(chǎng)主體自主競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)國(guó)家、集體、公民的合法權(quán)益免受損害，在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高或者壓低標(biāo)價(jià)，投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)排斥其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，均為違法犯罪行為，任何單位或者個(gè)人借此所獲取的投標(biāo)報(bào)酬均為非法利益，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。因此，即便張某某實(shí)際參與串通投標(biāo)行為并獲取投標(biāo)費(fèi)，也不可能存在所謂的“勞務(wù)收入”。在劉政玖支付張某某“陪標(biāo)費(fèi)”50萬(wàn)元的這起事實(shí)中，張某某在王茂和礙于劉政玖的情面，答應(yīng)與她合作水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)后，雖然曾邀請(qǐng)胞弟張近東共同參與，張近東為此赴外地做了前期考察，慮及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素難以把控后作罷，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)由市場(chǎng)主體自行承擔(dān)，張某某的考察行為顯然是為了自身利益而非環(huán)宇公司或劉政玖的利益，環(huán)宇公司或劉政玖對(duì)此無(wú)需承擔(dān)任何費(fèi)用。王茂和借助劉政玖在交通建設(shè)領(lǐng)域的“能量”，幫助環(huán)宇公司拓展業(yè)務(wù)，并通過(guò)投標(biāo)實(shí)際承接泗縣至宿州高速公路路基工程水泥采購(gòu)項(xiàng)目。在此過(guò)程中，王茂和為感謝劉政玖的幫助并征求他的意見后，將之前分包部分工程給劉政玖、張某某的承諾，變更為按照水泥的實(shí)際供應(yīng)量，支付劉政玖一筆“信息咨詢費(fèi)”，由劉政玖自行處理。趙強(qiáng)曾多次利用職權(quán)幫助劉政玖辦理特殊車牌，并要求他幫助張某某從事道路工程項(xiàng)目，而劉政玖憑借趙強(qiáng)的職權(quán)顯擺“能量”，聯(lián)絡(luò)、疏通社會(huì)關(guān)系，故在沒有安排張某某承接部分水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)后，以安排張某某參寫投標(biāo)為由，將自己從環(huán)宇公司獲取的“信息咨詢費(fèi)”中的50萬(wàn)元送給了張某某。在涉案投標(biāo)活動(dòng)中，張某某既無(wú)投標(biāo)資質(zhì)的公司，又無(wú)制作標(biāo)書、參與投標(biāo)的具體行為，僅是按照劉政玖要求如期繳納、接受返還投標(biāo)保證金，其他參與投標(biāo)行為均由劉政玖操縱完成。從保證金的繳納至返還，前后不足三月，張某某由此“獲利”50萬(wàn)元，周期短，利潤(rùn)大。從表面上看，張某某的獲利源自環(huán)宇公司，但究其實(shí)質(zhì)源自劉政玖，即劉政玖為了感謝和繼續(xù)獲得趙強(qiáng)的幫助，將環(huán)宇公司本應(yīng)支付自己的部分資金轉(zhuǎn)送給了張某某。因此，趙強(qiáng)及其辯護(hù)人辯稱劉政玖、王茂和沒有直接給付其夫婦財(cái)物，只是間接創(chuàng)造了某種獲利機(jī)會(huì)，所獲取的陪標(biāo)費(fèi)并非賄賂，而是勞務(wù)收入的意見，是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。
?。ㄗ澹喊不帐「呒?jí)人民法院 陳華舒
審編：最高人民法院刑二庭 韓維中）