【第1352號(hào)】李群受賄案——接受他人裝修房屋長(zhǎng)期未付款，也未有付款表示的行為能否認(rèn)定為受賄行為
一、基本案情
被告人李群，男，1964年10月7日出生，原系陜西省石泉縣殘疾人聯(lián)合會(huì)理事長(zhǎng)。2018年4月4日被逮捕。
陜西省石泉縣人民檢察院以被告人李群犯受賄罪，向石泉縣人民法院提起公訴。
被告人李群對(duì)指控事實(shí)和罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，韓某某給李群裝修只是民事法律行為，不應(yīng)用刑法評(píng)價(jià)，李群的行為不構(gòu)成受賄罪。
石泉縣人民法院經(jīng)審理查明：被告人李群于2007年至2015年任石泉縣殘疾人聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱石泉縣殘聯(lián)）理事長(zhǎng)。2012年陜西省殘疾人聯(lián)合會(huì)下文，各市可按要求上報(bào)符合享受省級(jí)殘疾人就業(yè)保障金支持集中安置殘疾人就業(yè)企業(yè)補(bǔ)助資金項(xiàng)目條件的企業(yè)，石泉縣殘聯(lián)負(fù)責(zé)審核上報(bào)本縣符合該項(xiàng)目條件的企業(yè)。2013年5月，安康美沃窗業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱美沃公司）法定代表人韓某某得知李群自建房屋已建設(shè)完成，便提出給李群的自建房安裝窗戶、幕墻，口頭議定價(jià)格按成本價(jià)，經(jīng)李群同意后，韓某某安排李群軍全面負(fù)責(zé)該項(xiàng)工程并拆除了原已安裝好的窗戶。施工過程中，韓某某找到李群要求申報(bào)縣殘聯(lián)殘疾人企業(yè)補(bǔ)助項(xiàng)目。2013年10月該工程完工后，李群軍向李群出示工程結(jié)算單，工程價(jià)款共計(jì)人民幣51429.54元，但并未明確表示要求李群立即結(jié)算。2013年九十月，李群在明知美沃公司不符合申報(bào)條件的情況下向美沃公司提供制造虛假申報(bào)材料的方法，并利用職權(quán)幫助美沃公司順利申報(bào)2013年補(bǔ)助項(xiàng)目，次年美沃公司獲得補(bǔ)助款30萬(wàn)元，2014年、2015年繼續(xù)申報(bào)補(bǔ)助項(xiàng)日，三年共獲取國(guó)家項(xiàng)目補(bǔ)助資金共計(jì)90萬(wàn)元。李群因幫助美沃公司順利申報(bào)補(bǔ)助項(xiàng)目一事產(chǎn)生私心，工程結(jié)束后一直未予結(jié)算該筆工程款，美沃公司后也因項(xiàng)目申報(bào)一事受到李群的幫助未再向李群索要該工程款，且以此工程作為申報(bào)項(xiàng)目的好處送予李群，并于2014年年底核銷了該筆工程款。在殘疾人企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)期間，李群于2013年、2015年分三次收受韓某某禮金共計(jì)10000元。經(jīng)石泉縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，李群自建房窗戶、幕墻工程價(jià)值人民幣51320元。2018年4月20日，李群向石泉縣紀(jì)律檢查委員會(huì)退交贓款61000元，庭審中退交贓款320元。
石泉縣人民法院認(rèn)為，被告人李群利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，所收財(cái)物共計(jì)人民幣61320元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。關(guān)于辯護(hù)人的辯護(hù)意見，法院審理認(rèn)為，2013年，李群的別墅（自建房屋）裝修已安裝窗戶，經(jīng)與美沃公司協(xié)商，雙方議定重新裝修，此時(shí)雙方屬房屋裝修民事法律關(guān)系。施工時(shí)逢服務(wù)對(duì)象美沃公司申報(bào)爭(zhēng)取集中安置殘疾人就業(yè)企業(yè)補(bǔ)助資金頊目，為促成實(shí)施項(xiàng)目申報(bào)，美沃公司及韓某某給李群送錢送物，此時(shí)被告人理應(yīng)警醒，不惜對(duì)尚未使用窗戶拆除而接受美沃公司的成本價(jià)裝修，已有美沃公司使用裝修利潤(rùn)行賄之嫌。美沃公司示意讓李群結(jié)賬無(wú)果。李群為美沃公司連續(xù)爭(zhēng)取到兩年度項(xiàng)目補(bǔ)助資金后，美沃公司決定將裝修款作為李群關(guān)照的酬勞并將該款予以核銷從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)李群的債務(wù)免除。李群因連續(xù)三年度為美沃公司爭(zhēng)取資金而在有能力支付裝修費(fèi)的情況下長(zhǎng)達(dá)四年之久無(wú)支付該裝修款的任何意思表示，具有權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。李群審核不嚴(yán)，為不符合要求的美沃公司獲取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受損失。鑒于被告人李群系初犯，能認(rèn)罪、悔罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并在檢察機(jī)關(guān)公訴前積極退贓，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三款，第六十四條，第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理依法賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，笫三款第（二）項(xiàng)，第十二條，第十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，第十五條，第十八條，第十九條之規(guī)定，判決如下：
被告人李群犯受賄罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
宣判后，被告人李群不服提出上訴稱，其無(wú)明確的受賄、索賄意思，美沃公司無(wú)具體的行賄意思表示，原審認(rèn)定其收受美沃公司51320元賄賂款，系其與美沃公司正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其辯護(hù)人提出相同辯護(hù)意見。
陜西省安康市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李群身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，且收受財(cái)物價(jià)值61320元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
?。ㄒ唬┍桓嫒死钊航邮苊牢止緝r(jià)仉51320元的房屋裝修的行為是否屬于受賄行為？
?。ǘ┍景傅男匈V主體是公司還是個(gè)人？
（三）被告人一審認(rèn)罪獲得輕判，二審又翻供的，如何處理？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┍桓嫒死钊航邮苊牢止緝r(jià)值51320元的房屋裝修的行為屬于受賄行為
本案中，被告人李群對(duì)接受美沃公司價(jià)值51320元的房屋裝修的事實(shí)并無(wú)異議，但認(rèn)為該裝修款屬于未償還的民事欠款，而不屬于受賄金額。分析認(rèn)為，李群于案發(fā)時(shí)任石泉縣殘聯(lián)理事長(zhǎng)，對(duì)于縣內(nèi)殘疾人就業(yè)補(bǔ)助項(xiàng)目的申請(qǐng)具有管理審核職權(quán)，而美沃公司是申報(bào)殘疾人就業(yè)補(bǔ)助項(xiàng)目的企業(yè)，在這種關(guān)系之下，李群作為國(guó)家工作人員，在接受美沃公司裝修后，本應(yīng)及時(shí)結(jié)清價(jià)款，根據(jù)其在2012年至2018年的銀行存取款情況證明，其具有該筆費(fèi)用的還款能力，但李群在長(zhǎng)達(dá)四年多的時(shí)間內(nèi)，既未結(jié)清裝修價(jià)款，也未有任何還款的意思表示，而且在明知美沃公司不符合條件的情況下，連續(xù)三年為美沃公司爭(zhēng)取殘疾人就業(yè)補(bǔ)助資金，美沃公司在爭(zhēng)取到該補(bǔ)助資金后，將該筆賬務(wù)予以核銷。也就是說，雖然李群沒有直接向美沃公司索取賄賂，也沒有直接收取美沃公司的財(cái)物，美沃公司也沒有明確告知其免除李群的裝修款，但是，從李群的償還能力、拖欠裝修款的時(shí)問，美沃公司財(cái)務(wù)上予以核銷該筆裝修款以及美沃公司委托李群辦理殘疾人補(bǔ)助金，李群利用職務(wù)之便違規(guī)為美沃公司辦理殘疾人補(bǔ)助金等事實(shí)，可以推定出美沃公司已經(jīng)將裝修款作為李群為美沃公司辦理殘疾人補(bǔ)助金項(xiàng)目的回報(bào)這一事實(shí)。在一審?fù)徶?，李群?duì)這一推定事實(shí)也是認(rèn)可的。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算?！币虼耍桓嫒死钊航邮芩朔课菅b修的財(cái)產(chǎn)性利益，原判以其應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算其受賄金額并無(wú)不當(dāng)。
綜上，被告人李群接受了美沃公司的財(cái)產(chǎn)性利益，并利用其職務(wù)之便，為美沃公司謀取了非法利益，即為美沃公司違法辦理殘疾人補(bǔ)助金等，李群與美沃公司之問實(shí)際上存在權(quán)錢交易的關(guān)系，李群的行為構(gòu)成受賄罪。
（二）本案的行賄主體是公司
關(guān)于本案行賄主體是個(gè)人，還是公司的問題，我們認(rèn)為，本案行賄主體應(yīng)該是美沃公司而非法定代表人個(gè)人。理由如下：（1）韓某某作為美沃公司的法定代表人，其對(duì)被告人李群作出的意思表示具有代表公司意志的效力。（2）李群為之謀取不正當(dāng)利鹽的對(duì)象是美沃公司。（3）裝修工程的實(shí)施主體是美沃公司，且在裝修工程完工后四年中，美沃公司并未向李群索要欠款，反而將李群的工程款以給付門窗材料款、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本予以核銷。當(dāng)然，至于美沃公司通過什么樣的方式核銷該筆賬款，以及公司如何處理該筆賬款，是美沃公司的內(nèi)部事務(wù)，并不影響李群受賄事實(shí)的成立。
?。ㄈ┍桓嫒艘粚徴J(rèn)罪獲得輕判，二審翻供的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)依法處理
被告人李群在一審期間對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱并獲得輕判，但其在二審期問，對(duì)自己作無(wú)罪辯護(hù)，主張自己只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難沒有及時(shí)結(jié)清欠款，而不是不想給，其家屬在案件偵辦過程中交付的51320元不是退贓，而是履行公民義務(wù)，交付涉案財(cái)物。我們認(rèn)為，李群在偵查階段、審查起訴階段和一審?fù)彆r(shí)對(duì)其利用職務(wù)之便非法收受他人賄賂為他人謀取利益的事實(shí)均有供述，多次供述穩(wěn)定，且與其親筆寫給妻子的書信及其親筆書寫的《對(duì)我犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)》及其他證人證言相一致，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證。雖然其在二審中對(duì)部分事實(shí)翻供，否認(rèn)其接受裝修款的受賄事實(shí)和受賄數(shù)額，但不能合理說明其翻供原因，也不能提供證據(jù)證實(shí)，原審采納的證據(jù)來源、形式均合法有效，且原審正是基于被告人退贓、認(rèn)罪的事實(shí)，對(duì)其予以從輕判處，故對(duì)其二審翻供理由不予采信。同時(shí)，雖然一審作出判決時(shí)，將李群的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，二審階段李群予以翻供，表明其認(rèn)罪、悔罪情況有了變化，但依據(jù)上訴不加刑原則，二審法院不能以李群認(rèn)罪悔罪情況有變化為由，加重對(duì)李群的刑罰。
綜上，被告人李群身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金10000元，并接受與其有行政管理關(guān)系的公司為其裝修房屋，裝修價(jià)值為51320元，事后其有能力付款但在四年多時(shí)間內(nèi)未付款，也未有付款表示的行為構(gòu)成受賄罪，其受賄金額應(yīng)當(dāng)以其收受的現(xiàn)金加上其應(yīng)當(dāng)支付的裝修款數(shù)額計(jì)算。一審、二審法院認(rèn)定李群構(gòu)成受賄罪，受賄金額為人民幣61320元，并作出相應(yīng)的裁判是適當(dāng)?shù)摹?br/> ?。ㄗ澹宏兾魇“部凳兄屑?jí)人民法院 張曄
審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）