【2018012506】私設(shè)支付平臺(tái)為賭博網(wǎng)站提供結(jié)算行為的定性——江蘇淮安中院裁定王某某非法經(jīng)營(yíng)案
裁判要旨
行為人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在此過(guò)程中，行為人明知支付結(jié)算業(yè)務(wù)的對(duì)象是賭博網(wǎng)站，仍為其提供資金支付結(jié)算服務(wù)的，同時(shí)又構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯，但因行為人實(shí)質(zhì)上只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰，對(duì)其行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
【案情】
被告人王某某與他人共同出資成立某科技公司，在未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》的情況下，通過(guò)向國(guó)付寶、銀寶等第三方支付平臺(tái)申請(qǐng)支付接口，再由聚付通網(wǎng)站平臺(tái)（系某科技公司支付網(wǎng)站）將支付接口散接至聚付通網(wǎng)站注冊(cè)商戶的方式，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。其中，王某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)人民幣1.46億余元。在此期間，王某某等人明知中寶、永樂(lè)等網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站，仍非法為其提供資金支付和結(jié)算業(yè)務(wù)，共獲利計(jì)人民幣140萬(wàn)元。另，王某某明知他人設(shè)立的“名豪棋牌”網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站，仍利用其非法設(shè)立的支付平臺(tái)為該網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，后被湖北省松滋市人民法院以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪（共犯）判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
【裁判】
江蘇省漣水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某違反國(guó)家規(guī)定，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；王某某在未取得支付業(yè)務(wù)許可證的情況下，非法為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，其行為同時(shí)觸犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，依法應(yīng)擇一重罪對(duì)其定罪處罰。因王某某非法經(jīng)營(yíng)應(yīng)受到的刑事處罰重于其開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)應(yīng)受到的刑事處罰，故應(yīng)按非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其定罪處罰。被告人王某某伙同他人共同實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為，系共同犯罪。其歸案后能夠如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰；其協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可以減輕處罰。遂依法判處其有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣150萬(wàn)元。
宣判后，王某某不服，提起上訴，認(rèn)為其行為應(yīng)構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪而非非法經(jīng)營(yíng)罪。淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
對(duì)于被告人王某某的行為究竟是構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪（共犯）還是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，在審理過(guò)程中形成兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為應(yīng)與網(wǎng)上開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)者構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪共犯，如湖北省松滋市人民法院對(duì)王某某的判決意見(jiàn)；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，對(duì)其行為應(yīng)擇一重罪處罰。本案一、二審均采納了第二種意見(jiàn)。理由如下：
1.被告人王某某的行為雖觸犯了兩個(gè)罪名，但其實(shí)際上只實(shí)施了一種犯罪行為。
從基本案情我們可以看出，被告人王某某在整個(gè)案件中所實(shí)施的犯罪行為只有一個(gè)，即在未取得支付業(yè)務(wù)許可證的情況下為他人非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。而賭博網(wǎng)站只是王某某資金支付結(jié)算的對(duì)象之一，其明知他人在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)的網(wǎng)站系賭博網(wǎng)站，仍提供資金支付結(jié)算服務(wù)，表面上看，其同時(shí)又觸犯了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，與他人構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯，但實(shí)質(zhì)上這一行為仍是其非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)行為的組成部分，而非割裂開(kāi)來(lái)的、單獨(dú)的一種新的犯罪行為。因此，王某某的犯罪行為實(shí)際上只有一個(gè)。
2.被告人王某某的犯罪行為屬于實(shí)質(zhì)的一罪，構(gòu)成想象競(jìng)合犯。
“實(shí)質(zhì)的一罪”，是指行為人的行為在形式上具有數(shù)罪的某些特征，但實(shí)質(zhì)上僅構(gòu)成一罪的犯罪形態(tài)，包括繼續(xù)犯、想象競(jìng)合犯和結(jié)果加重犯。其中，想象競(jìng)合犯是指行為人基于一個(gè)罪過(guò)，實(shí)施一個(gè)危害行為，而觸犯兩個(gè)以上數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。具體到本案而言，首先，王某某在整個(gè)案件過(guò)程中自始至終只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，即在未取得支付業(yè)務(wù)許可證的情況下，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為，而無(wú)論是為賭博網(wǎng)站還是為其他對(duì)象提供資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，只是其行為服務(wù)的對(duì)象不同，并不影響其犯罪行為個(gè)數(shù)與性質(zhì)的認(rèn)定。其次，王某某的行為同時(shí)侵害了兩個(gè)法益，一為受國(guó)家保護(hù)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的即侵害了該法益；另一為正常的社會(huì)管理秩序，明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供資金支付結(jié)算服務(wù)的即侵害了該法益。最后，從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，王某某的這一犯罪行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，分別符合非法經(jīng)營(yíng)罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的構(gòu)成要件。因此，被告人王某某的行為屬于實(shí)質(zhì)一罪中的“想象競(jìng)合犯”。
3.根據(jù)想象競(jìng)合犯的處斷原則，對(duì)被告人王某某的行為應(yīng)擇一重罪處罰。
對(duì)于想象競(jìng)合犯的處理原則，我國(guó)刑法通論是應(yīng)按行為所觸犯的罪名中的一個(gè)重罪論處，而不以數(shù)罪論處。王某某在未取得支付業(yè)務(wù)許可證的情況下，非法為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣1.46億余元，屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，從中獲利140萬(wàn)元，屬于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。根據(jù)刑法第二百二十五條，非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；根據(jù)刑法第三百零三條第二款，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。兩者相比較，顯然非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑檔次要高于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，故對(duì)王某某的行為應(yīng)以處罰較重的非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定罪量刑。
本案案號(hào)：（2017）蘇0826刑初50號(hào)、（2017）蘇08刑終312號(hào)
案例編寫人：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院于曉萍