【第234號(hào)】李柏庭非法經(jīng)營(yíng)案——如何區(qū)分有獎(jiǎng)銷售與以變相傳銷方式實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)罪
一、基本案情
被告人李柏庭，男，1963年6月17日出生，大專文化，原系上海金翰電子商貿(mào)有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪，于2001年11月1日被逮捕。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院以被告人李柏庭犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向上海市黃浦區(qū)人民法院提起公訴。
被告人李柏庭辯稱自己無(wú)罪，理由是：其所在金翰公司的銷售行為性質(zhì)是有獎(jiǎng)銷售，不是變相傳銷，開(kāi)展有獎(jiǎng)銷售之前其也曾向有關(guān)部門(mén)作過(guò)咨詢，未受到禁止；任何人均可參加金翰公司網(wǎng)上競(jìng)猜活動(dòng)，只是購(gòu)買(mǎi)了金箔畫(huà)的客戶如果競(jìng)猜答題正確可以獲獎(jiǎng)；本案的被告應(yīng)為金翰公司，金翰公司實(shí)行有獎(jiǎng)銷售的目的是為了公司的發(fā)展，且經(jīng)營(yíng)所得均歸公司所有，將其個(gè)人作為被告人起訴是錯(cuò)誤的。
被告人李柏庭的辯護(hù)人對(duì)本案的定性不持異議，但提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：（1）如果被告人辯解的其進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售時(shí)曾向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行咨詢的情況屬實(shí)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人予以減輕或者免除處罰；（2）被告人所采用的銷售方法是其在沒(méi)有充分了解法規(guī)的情況下實(shí)施的，因此，對(duì)被告人定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分的考慮；（3）依照當(dāng)時(shí)的法規(guī)，被告人于2000年8月以前的經(jīng)營(yíng)數(shù)額不應(yīng)計(jì)入其犯罪總額；（4）被告人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有非法占有客戶的資金，其逃跑時(shí)雖攜帶了10余萬(wàn)元，但相對(duì)于金翰公司的資金總額來(lái)說(shuō)是微不足道的，也與絕大多數(shù)傳銷案件中當(dāng)事人攜巨款逃跑是有區(qū)別的。綜上，辯護(hù)人建議法庭對(duì)被告人予以減輕處罰。
上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2000年3月，被告人李柏庭與曹軍（在逃）等人出資人民幣100萬(wàn)元，在上海市普陀區(qū)星云經(jīng)濟(jì)區(qū)注冊(cè)設(shè)立了上海金翰電子商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金翰公司），李柏庭擔(dān)任法定代表人。2000年6月至2001年1月間，為維持金翰公司的經(jīng)營(yíng)，李柏庭與他人合謀，在金翰公司的網(wǎng)站上推出了網(wǎng)上購(gòu)物有獎(jiǎng)競(jìng)猜活動(dòng)，即只要到其加盟店購(gòu)買(mǎi)一單價(jià)格為680元的金箔畫(huà)，即可以取得金翰公司的網(wǎng)上競(jìng)猜成員資格和16次網(wǎng)上有獎(jiǎng)競(jìng)猜機(jī)會(huì)，競(jìng)猜平均中獎(jiǎng)率達(dá)95%以上。在此期間，李柏庭等還推出了“特許加盟店”的獎(jiǎng)勵(lì)方法，規(guī)定特許加盟店每拓展一個(gè)加盟店，除可得到2000元的一次性獎(jiǎng)金之外，還可享受下屬加盟店銷售金箔畫(huà)每單15元的提成等。李柏庭利用以上經(jīng)營(yíng)手法，銷售金箔畫(huà)共計(jì)84201單，經(jīng)營(yíng)額達(dá)5725.668萬(wàn)元，個(gè)人違法所得55萬(wàn)元。2001年2月，李柏庭在取保候?qū)徠陂g，攜款潛逃，直至2001年9月28日在四川省綿陽(yáng)市被抓獲。
上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人李柏庭違反國(guó)家規(guī)定，采用變相傳銷手段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人李柏庭系嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，依法可以附加剝奪政治權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第一款第四項(xiàng)、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2002年6月5日判決如下：
被告人李柏庭犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。
一審宣判后，李柏庭不服，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。上海市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：上訴人李柏庭采用高額回報(bào)為誘餌，使用后繼加入者交付的錢(qián)款支付回報(bào)金額，進(jìn)行變相傳銷，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)5725.668萬(wàn)元，個(gè)人違法所得55萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且系情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。原審法院根據(jù)李柏庭犯罪的事實(shí)及其非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得和在取保候?qū)徠陂g攜款潛逃等情節(jié)，對(duì)李柏庭作出的判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2002年8月12日裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問(wèn)題
1.如何區(qū)分有獎(jiǎng)銷售和以變相傳銷方式實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)？
2.如何區(qū)分以傳銷方式實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)罪與詐騙犯罪？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┍桓嫒死畎赝サ纳鲜鲂袨閷?shí)質(zhì)上是一種變相傳銷行為傳銷作為一種新型經(jīng)營(yíng)方式，是指生產(chǎn)企業(yè)不通過(guò)店鋪銷售，而由傳銷員將本企業(yè)產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)方式。它包括多層次傳銷和單層次傳銷。多層次傳銷，是指生產(chǎn)企業(yè)不通過(guò)店鋪銷售，而通過(guò)發(fā)展兩個(gè)層次以上的傳銷員并由傳銷員將本企業(yè)的產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的一種經(jīng)營(yíng)方式。單層次傳銷，是指生產(chǎn)企業(yè)不通過(guò)店鋪銷售，而通過(guò)發(fā)展一個(gè)層次的傳銷員并由傳銷員將本企業(yè)的產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的一種經(jīng)營(yíng)方式。由于傳銷經(jīng)營(yíng)具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性和傳銷人員的流動(dòng)性、群體性，在實(shí)施過(guò)程中常常被不法分子所利用，如利用傳銷進(jìn)行價(jià)格欺詐、騙取錢(qián)財(cái)，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品，牟取暴利，偷逃稅收等；特別是一些違法分子、黑惡勢(shì)力、邪教等組織的成員，利用傳銷和變相傳銷從事邪教、幫會(huì)迷信以及政治性煽動(dòng)宣傳等其他違法犯罪活動(dòng)，不僅嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也構(gòu)成極大的潛在危害。鑒于傳銷經(jīng)營(yíng)存在的上述問(wèn)題，加之目前我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育程度低，管理手段比較落后，群眾消費(fèi)心理尚不成熟等原因，傳銷經(jīng)營(yíng)不符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。因此，1998年4月18日國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，從該通知發(fā)布之日起，我國(guó)禁止任何形式的傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違者，由工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰；對(duì)于其中利用傳銷騙取錢(qián)財(cái)，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品，偷逃稅收等構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。但高額的利益驅(qū)使一些傳銷組織者以“加盟聯(lián)鎖”、“滾動(dòng)促銷”等名義繼續(xù)進(jìn)行變相傳銷。從近期各地法院審理的有關(guān)案件來(lái)看，又出現(xiàn)了新型的傳銷手段，如傳銷組織者以電子商務(wù)作為幌子，通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)上有獎(jiǎng)競(jìng)猜、購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)上空間等方式，欺騙廣大網(wǎng)民加入傳銷組織。本案就是一例。
在本案的審理過(guò)程中，被告人李柏庭辯稱，其所在金翰公司的銷售行為性質(zhì)是有獎(jiǎng)銷售，不是變相傳銷。因此，本案是屬于合法的有獎(jiǎng)銷售還是非法的變相傳銷，直接關(guān)系到對(duì)被告人李柏庭行為的罪與非罪性質(zhì)的認(rèn)定。有獎(jiǎng)銷售作為一種銷售策略，其形式是多樣的，只要不違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，就屬于一種正常的營(yíng)銷活動(dòng)。而傳銷或者變相傳銷行為，根據(jù)2000年8月13日國(guó)家工商行政管理局、公安部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的意見(jiàn)》第二條規(guī)定，主要指：（1）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員、組織網(wǎng)絡(luò)從事無(wú)店鋪經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，參加者之間上線從下線的營(yíng)銷業(yè)績(jī)中提取報(bào)酬的；（2）參加者通過(guò)交納入門(mén)費(fèi)或以認(rèn)購(gòu)商品等變相交納入門(mén)費(fèi)的方式，取得加入、介紹或發(fā)展他人加入的資格，并以此獲取回報(bào)的；（3）先參加者從發(fā)展的下線成員所交納費(fèi)用中獲取收益，且收益數(shù)額由其加人的先后順序決定的；（4）組織者的收益主要來(lái)自參加者交納的入門(mén)費(fèi)或以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納的費(fèi)用的；（5）組織者利用后參加者所交付的部分費(fèi)用支付先參加者的報(bào)酬維持運(yùn)作的；（6）其他通過(guò)發(fā)展人員、組織網(wǎng)絡(luò)或以高額回報(bào)為誘餌招攬人員從事變相傳銷活動(dòng)的。據(jù)此，合法的有獎(jiǎng)銷售和非法的變相傳銷之間的主要區(qū)別是：（1）從銷售的方式以及獲利途徑來(lái)看，有獎(jiǎng)銷售往往有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，以社會(huì)一般消費(fèi)者為銷售對(duì)象，購(gòu)買(mǎi)者一般為最終用戶，從商品銷售收入與經(jīng)營(yíng)成本之間的差價(jià)中獲取利潤(rùn)；傳銷或變相傳銷則采取無(wú)店鋪經(jīng)營(yíng)方式，以發(fā)展下線為其主要經(jīng)營(yíng)方式，組織者往往在同學(xué)、朋友、親屬中間尋找銷售對(duì)象，下線也采用同一方法發(fā)展下一層次的參加者。（2）從銷售的商品角度來(lái)看，有獎(jiǎng)銷售的商品價(jià)格與價(jià)值之間的差距處于一合理的幅度，購(gòu)買(mǎi)者購(gòu)買(mǎi)商品是以消費(fèi)商品為目的；而非法傳銷的商品價(jià)格與價(jià)值大幅度相背離，違背了等價(jià)交換原則，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的目的不再是商品的使用價(jià)值，而是把商品當(dāng)作賺錢(qián)的工具，使自己能夠從中牟取暴利回饋。（3）從推銷、宣傳的角度來(lái)看，有獎(jiǎng)銷售與非法傳銷均需通過(guò)相關(guān)媒體或者其他方式進(jìn)行廣告宣傳，但前者一般以物美價(jià)廉、有獎(jiǎng)為內(nèi)容；而后者往往以給予參加者高額回報(bào)、提成為內(nèi)容。
從以上區(qū)別來(lái)分析本案，被告人李柏庭等人的行為完全符合變相傳銷的特征：首先，被告人李柏庭等人推出的“購(gòu)物有獎(jiǎng)競(jìng)猜”活動(dòng)和“特許加盟店”獎(jiǎng)勵(lì)方法，已經(jīng)不屬于商品有獎(jiǎng)促銷的性質(zhì)?！百?gòu)物有獎(jiǎng)競(jìng)猜”活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種引誘參加者以認(rèn)購(gòu)商品的方式變相交納入門(mén)費(fèi)，從而取得成員資格或者發(fā)展其他成員參加的資格。特許加盟店”獎(jiǎng)勵(lì)方法則明顯就是讓先參加者從發(fā)展的下線成員所交納的費(fèi)用中獲取收益，具有傳銷或者變相傳銷的組織特征。其次，被告人李柏庭等人所銷售商品的價(jià)格大大背離了其實(shí)際價(jià)值，實(shí)際價(jià)值100多元的一幅“金箔畫(huà)”，要參加者交納680元來(lái)購(gòu)買(mǎi)，才能取得“有獎(jiǎng)銷售”的成員資格，而且其允諾的中獎(jiǎng)比率和獎(jiǎng)金數(shù)額一旦兌現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)“金箔畫(huà)”的成員所獲取的獎(jiǎng)金數(shù)額大大超過(guò)其購(gòu)買(mǎi)商品付出的費(fèi)用。在這種情況下，被告人李柏庭等人不可能是從商品銷售收入與經(jīng)營(yíng)成本之間的差價(jià)中獲取利潤(rùn)并維持運(yùn)作，只能利用后加入的成員高價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品的費(fèi)用來(lái)支付先加入者的所謂“獎(jiǎng)金”。這是作為非法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的傳銷行為的本質(zhì)特征。再次，被告人李柏庭等在網(wǎng)絡(luò)上的宣傳，不是以商品質(zhì)量、效用以及促銷性質(zhì)的中獎(jiǎng)為內(nèi)容，而是以給予購(gòu)買(mǎi)者超過(guò)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的高額回報(bào)和從發(fā)展下線的收入中提成為內(nèi)容。因此，被告人李柏庭等人采取凡到其加盟店交納680元購(gòu)買(mǎi)一份金箔畫(huà)后即可取得網(wǎng)上競(jìng)猜成員資格和16次網(wǎng)上有獎(jiǎng)競(jìng)猜機(jī)會(huì)以及拓展下屬加盟店從銷售商品收入中提成的做法，其實(shí)質(zhì)是以交納一定入門(mén)費(fèi)為前提，取得獲取回報(bào)的資格，并以高額回報(bào)為誘餌，用后加入者交納的錢(qián)支付先加入者的獎(jiǎng)金，以維持其非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的變相傳銷行為。
?。ǘ┍桓嫒死畎赝サ男袨闃?gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
2001年4月10日最高人民法院頒布的《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于1998年4月18日國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！睋?jù)此規(guī)定，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或變相傳銷行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所實(shí)施的具體行為和危害后果定罪處罰：對(duì)于違反國(guó)家規(guī)定，以傳銷或者變相傳銷方式單純進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；對(duì)于以傳銷為名，騙取他人財(cái)物的，同時(shí)觸犯詐騙罪、合同詐騙罪或者集資詐騙罪的，以詐騙犯罪定罪處罰；對(duì)于利用傳銷推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品，構(gòu)成犯罪的，以銷售偽劣商品犯罪、走私犯罪定罪處罰等。就本案而言，由于被告人李柏庭從變相傳銷中獲取了巨額錢(qián)財(cái)，且有攜款潛逃情節(jié)，對(duì)其是僅以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，還是以傳銷為名詐騙他人財(cái)物犯罪定性，在審理過(guò)程中也曾有分歧認(rèn)識(shí)。
我們認(rèn)為，判斷行為人是否具有非法占有的目的，是區(qū)分以傳銷方式實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)罪和詐騙犯罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。詐騙犯罪是一種以非法占有為目的的犯罪，而非法經(jīng)營(yíng)罪的行為人在主觀上僅具有非法牟利的動(dòng)機(jī)，該牟利行為主要不是通過(guò)非法占有經(jīng)營(yíng)中所取得的他人財(cái)物來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)傳銷或變相傳銷的所謂經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，傳銷或變相傳銷中非法經(jīng)營(yíng)行為人主觀上不以非法占有為目的。據(jù)此分析本案：第一，從查明的事實(shí)看，被告人李柏庭實(shí)施的變相傳銷行為，不是通過(guò)直接非法占有經(jīng)營(yíng)中所取得的他人財(cái)物，而是通過(guò)傳銷或變相傳銷的所謂“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”來(lái)牟利；傳銷中確實(shí)存在貨物買(mǎi)賣(mài)行為，即只要到其加盟店購(gòu)買(mǎi)一單價(jià)格為680元的金箔畫(huà)，即可以取得金翰公司的網(wǎng)上競(jìng)猜成員資格和16次網(wǎng)上有獎(jiǎng)競(jìng)猜機(jī)會(huì)，競(jìng)猜平均中獎(jiǎng)率達(dá)95%以上。李柏庭非法傳銷金箔畫(huà)共計(jì)84201單，經(jīng)營(yíng)額達(dá)5725.668萬(wàn)元，個(gè)人違法所得55萬(wàn)元，其行為符合傳銷型非法經(jīng)營(yíng)罪的特征。第二，關(guān)于李柏庭在因非法傳銷金箔畫(huà)被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后攜款潛逃，是否可以推定為行為人具有非法占有目的的問(wèn)題，應(yīng)考慮到李柏庭是在案發(fā)后攜款潛逃，即在其變相傳銷行為已涉嫌構(gòu)成犯罪時(shí)畏罪潛逃，從性質(zhì)上講，這種潛逃行為屬于妨害刑事訴訟順利進(jìn)行的行為，不影響潛逃以前行為的性質(zhì)，僅對(duì)量刑產(chǎn)生影響。因此，不能根據(jù)李柏庭的潛逃行為認(rèn)定其具有非法占有目的，從而將本案認(rèn)定為詐騙犯罪。因此，一、二審法院對(duì)李柏庭以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處刑是正確的。
另外，本案還存在以下兩個(gè)問(wèn)題需要明確：（1）非法經(jīng)營(yíng)罪是一種行政犯，它以違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定作為前提條件。一般來(lái)講，在行政犯中，如果行為人缺乏違法性認(rèn)識(shí)，不能認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，就不能認(rèn)定行為人有犯罪的主觀故意。但本案被告人作為一名以前曾經(jīng)參與傳銷的人員，在國(guó)務(wù)院頒布一系列文件對(duì)各種傳銷明令禁止的情況下，對(duì)傳銷活動(dòng)的特點(diǎn)以及其違法性應(yīng)該明知，其以主觀上不知行為違法作為辯護(hù)理由不能成立。（2）金翰公司自成立后，以變相傳銷為其主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)1999年7月3日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，本案應(yīng)認(rèn)定系被告人個(gè)人犯罪，李柏庭關(guān)于不應(yīng)對(duì)其作為個(gè)人犯罪進(jìn)行追究的辯解也不能成立。
?。▓?zhí)筆：上海市黃浦區(qū)人民法院沈解平朱鐵軍審編：葉曉穎）