【第144號(hào)】胡廷蛟、唐洪文等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——如何認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品擾亂市場(chǎng)秩序“情節(jié)嚴(yán)重”
一、基本案情
被告人胡廷蛟，男，1954年7月10日出生，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于1999年1月6日被逮捕。
被告人唐洪文，男，1967年2月1日出生，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2000年1月17日被逮捕。
被告人李富國(guó)，男，1968年10月1日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于1999年1月6日被逮捕。
被告人龔中雨，男，1956年8月3日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于1999年1月6日被逮捕。
被告人龔銳，男，1978年8月25日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于1999年1月6日被逮捕。
海南省?？谑行氯A區(qū)人民檢察院以被告人胡廷蛟、唐洪文、龔中雨、龔銳、李富國(guó)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，向?？谑行氯A區(qū)人民法院提起公訴。
?？谑行氯A區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1998年3月，被告人胡廷蛟與唐洪文共謀建立地下工廠，非法經(jīng)營(yíng)食鹽。二人分別出資9000元和7000元，共同在位于白水塘路的?？谑形镔Y局鋼材批發(fā)市場(chǎng)承租3至4號(hào)鋪面作為廠房后，先后購(gòu)買了2公斤無(wú)產(chǎn)地、無(wú)合格證、無(wú)使用說(shuō)明的“碘”，大量仿制海口鹽業(yè)分公司具有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的“晶山牌”碘鹽包裝袋和防偽標(biāo)識(shí)，并準(zhǔn)備了3塊太陽(yáng)布、1臺(tái)農(nóng)藥噴霧器、4臺(tái)塑料封口機(jī)、1把鐵鍬等生產(chǎn)工具。同年5月，兩被告人從瓊山市勞務(wù)市場(chǎng)雇傭被告人李富國(guó)、龔中雨、龔銳和龔壽儀（在逃）私自加工“食用碘鹽”。
1998年5月11日至11月7日，被告人胡廷蛟、唐洪文以平均每噸810元的價(jià)格從東方市非法鹽販處低價(jià)購(gòu)買粗、細(xì)原鹽120噸，交給被告人李富國(guó)、龔中雨、龔銳和龔壽儀進(jìn)行加工。加工包裝好后，胡廷蛟、唐洪文負(fù)責(zé)聯(lián)系買主，又指揮李富國(guó)等人將私自生產(chǎn)的“食用碘鹽”分別批發(fā)銷售給?？谑小偵绞械鹊氐膫€(gè)體商販，銷售價(jià)格平均每噸1220元，銷售金額14.64萬(wàn)元。銷售得款由胡廷蛟與唐洪文均分，李富國(guó)、龔中雨、龔銳各從中獲取裝、卸車費(fèi)及包裝費(fèi)等2000元。
1998年11月7日晚9時(shí)，海南省鹽務(wù)局執(zhí)法人員在被告人胡廷蛟、唐洪文的白水塘地下工廠查扣原鹽13.4噸，成品假碘鹽1.88噸；仿制?？邴}業(yè)分公司碘鹽包裝袋2萬(wàn)個(gè)；塑料封口機(jī)4部，噴霧器1臺(tái)；假碘鹽生產(chǎn)、送貨記錄2本。嗣后，胡廷蛟、唐洪文又在水頭下村220號(hào)新建一地下工廠，繼續(xù)進(jìn)行假碘鹽的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同年11月23日，公安人員在?？谑小偵绞蟹謩e將龔銳、龔中雨、李富國(guó)抓獲。同月25日晚，公安人員將胡廷蛟、唐洪文抓獲，并從其水頭下村的地下工廠中繳獲原鹽7噸、仿制?？邴}業(yè)分公司“晶山牌”碘鹽包裝袋4萬(wàn)余個(gè)，塑料封口機(jī)2部及其他制假工具。經(jīng)?？谑挟a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)查獲的成品假碘鹽抽樣檢驗(yàn)，其“碘鹽”均不含碘。
海口市新華區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人胡廷蛟、唐洪文違反我國(guó)關(guān)于食鹽專營(yíng)管理的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)食鹽，開辦地下工廠，雇工生產(chǎn)、銷售假碘鹽，違法所得數(shù)額巨大，既擾亂了市場(chǎng)秩序，又給消費(fèi)者的身體健康造成潛在損害，情節(jié)嚴(yán)重；被告人李富國(guó)、龔中雨、龔銳明知胡廷蛟、唐洪文系個(gè)體私自非法經(jīng)營(yíng)食鹽，且指使其在生產(chǎn)中摻雜使假，在銷售中假冒鹽業(yè)公司的碘鹽，為非法獲利仍提供幫助，直接參與了生產(chǎn)、銷售假碘鹽的全過(guò)程，上述被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在共同犯罪中，胡廷蛟、唐洪文起組織指揮作用，系主犯。李富國(guó)、龔中雨、龔銳在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，于2000年1月19日判決如下：
1.被告人胡廷蛟犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，罰金二十萬(wàn)元：
2.被告人唐洪文犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑四年，罰金二十萬(wàn)元；
3.被告人李富國(guó)犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，罰金四千元；
4.被告人龔中雨犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月，罰金四千元；
5.被告人龔銳犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月，罰金四千元。
一審宣判后，胡廷蛟以“原審判決認(rèn)定的假碘鹽數(shù)額不準(zhǔn)，罰金不符合法律規(guī)定，應(yīng)扣除購(gòu)原鹽款、裝卸車費(fèi)和包裝費(fèi)。主觀惡性不大，且獲利微薄，未造成實(shí)際危害，量刑明顯過(guò)重”為由提出上訴。唐洪文以“其只是以股份者身份參與，是從犯，且主動(dòng)投案，應(yīng)從輕處罰，原判量刑過(guò)重”為由亦提出上訴。
?？谑兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，但對(duì)胡廷蛟、唐洪文的罰金畸重；唐洪文主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，交代犯罪事實(shí)，屬于自首，原判對(duì)唐的量刑偏重，故于2000年4月20日判決：維持對(duì)被告人李富國(guó)、龔中雨、龔銳的定罪量刑；維持對(duì)胡廷蛟定罪及主刑，改判罰金四萬(wàn)元；維持對(duì)唐洪文的定罪，改判有期徒刑三年，罰金三萬(wàn)五千元。
二、主要問(wèn)題
1.未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品，“擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重”，如何認(rèn)定？
2.同時(shí)觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和非法經(jīng)營(yíng)罪的行為如何定性？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┪唇?jīng)許可，生產(chǎn)、銷售食鹽，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪食鹽是人們生存必不可少的生活資料，是添加碘劑防治碘缺乏病的最佳載體。為了消除碘缺乏危害，保護(hù)人民身體健康，國(guó)務(wù)院根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)人民群眾利益的需要，先后頒布了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》、《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理?xiàng)l例》和《食鹽專營(yíng)辦法》等一系列法規(guī)，對(duì)食鹽實(shí)行專營(yíng)管理、定點(diǎn)生產(chǎn)和批發(fā)許可證制度。非食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)不得生產(chǎn)食鹽；未取得食鹽批發(fā)許可證的，不得經(jīng)營(yíng)食鹽批發(fā)業(yè)務(wù)。刑法第二百二十五條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定：“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品”，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
本案被告人胡廷蛟、唐洪文等人建立地下工廠，非法經(jīng)營(yíng)食鹽，明顯違反了《食鹽專營(yíng)辦法》第五條“非食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)不得生產(chǎn)食鹽”的規(guī)定，是否需要依照刑法第二百二十五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于被告人胡廷蛟、唐洪文等人的行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。雖然刑法和有關(guān)司法解釋沒(méi)有對(duì)非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)作出具體界定，但根據(jù)刑法、有關(guān)司法解釋規(guī)定的精神和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是能夠?qū)Υ祟惙缸镒鞒稣_處理的。
從非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的客體來(lái)看，其主要是擾亂市場(chǎng)秩序。因此，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、數(shù)量、次數(shù)、違法所得數(shù)額等，都能夠直接反映其擾亂市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重程度。對(duì)于一些非法經(jīng)營(yíng)的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)司法解釋已予以明確，如經(jīng)營(yíng)非法出版物構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，個(gè)人“經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的”或者“違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元至三萬(wàn)元以上的”，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”。這一標(biāo)準(zhǔn)可以供我們?cè)谔幚砥渌欠ń?jīng)營(yíng)案件時(shí)參考。本案被告人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)10余萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
從非法經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品的危害性來(lái)看，其行為不僅破壞了國(guó)家的商品專營(yíng)制度，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，通常還會(huì)產(chǎn)生其他危害后果，如損害人民的身體健康。因此，非法經(jīng)營(yíng)的專營(yíng)、專賣物品的質(zhì)量，也應(yīng)是人民法院認(rèn)定有關(guān)行為情節(jié)是否嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)的專營(yíng)、專賣物品屬于偽劣產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。本案被告人生產(chǎn)、銷售偽劣碘鹽，當(dāng)屬“情節(jié)嚴(yán)重”。
在具體案件中，以上兩個(gè)方面的因素應(yīng)當(dāng)綜合考慮，正確判定行為人非法經(jīng)營(yíng)的行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。單純從一個(gè)方面，片面強(qiáng)調(diào)數(shù)額或者犯罪的具體對(duì)象的特點(diǎn)，都是不妥當(dāng)?shù)摹?br/> ?。ǘ?duì)被告人胡廷蛟、唐洪文等人在非法經(jīng)營(yíng)食鹽過(guò)程中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品與假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，不實(shí)行數(shù)罪并罰本案被告人胡廷蛟、唐洪文等人生產(chǎn)、銷售的“碘鹽”屬于不含碘的偽劣碘鹽。由于其銷售金額較大，根據(jù)刑法第一百四十條的規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人胡廷蛟、唐洪文等人還將其生產(chǎn)的“碘鹽”假冒?？邴}業(yè)分公司具有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的“晶山牌”碘鹽予以銷售，情節(jié)嚴(yán)重，還構(gòu)成了刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。對(duì)于這種基于一個(gè)犯罪意圖，實(shí)施一個(gè)行為，同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)不同罪名的刑法理論上的想象競(jìng)合犯，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。相對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品“銷售金額較大”、假冒注冊(cè)商標(biāo)“情節(jié)嚴(yán)重”而言，本案被告人非法經(jīng)營(yíng)“情節(jié)嚴(yán)重”的法定刑較重。因此，對(duì)被告人胡廷蛟、唐洪文等人的行為，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
?。▓?zhí)筆：劉紅章審編：韓維中）