【202208031】利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法開(kāi)展證券、期貨業(yè)務(wù)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
文/符東杰；張德
【裁判要旨】
行為人在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，以作為投資人與券商的中介人的方式，通過(guò)建立微信群、視頻講課等方式進(jìn)行虛假宣傳，勸說(shuō)、推介客戶在軟件平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)，實(shí)施的居間介紹行為屬于與股票期權(quán)交易相關(guān)的活動(dòng)，在謀取非法利益的同時(shí)造成了對(duì)股票期貨交易市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重?cái)_亂和破壞。該犯罪行為在占有獲取財(cái)物的方式以及侵害的犯罪客體等方面與詐騙罪的構(gòu)成要件存在區(qū)別，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。
□案號(hào) 一審：（2019）蘇0621刑初240號(hào) 二審：（2020）蘇06刑終79號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省海安市人民檢察院。
被告人：杜金元、王海瑞、羅灣灣、江勇、陳鑒文、盧友元。
海安市人民法院經(jīng)審理查明：晉功投資管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱晉功公司）實(shí)際控制人林顏斌（另案處理）自2018年3月起，為謀取非法利益，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)展代理商、由代理商吸引客戶通過(guò)“期權(quán)匯”軟件平臺(tái)投資的方式非法經(jīng)營(yíng)股票期權(quán)業(yè)務(wù)。被告人杜金元系晉功公司招商部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)發(fā)展代理商。上海晟爻實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟爻公司）以及上海津盛信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱津盛公司）的法定代表人程玉柱以晟爻公司的名義與晉功公司簽訂代理合同，幫助晉功公司吸引客戶在“期權(quán)匯”軟件平臺(tái)入金購(gòu)買(mǎi)個(gè)股期權(quán)，收取的權(quán)利金由晉功公司按照一定比例返傭給程玉柱等人。2018年3月至5月，晟爻公司與津盛公司合并辦公，被告人王海瑞作為總監(jiān)、被告人羅灣灣作為策劃總監(jiān)、被告人江勇作為業(yè)務(wù)部經(jīng)理、被告人陳鑒文作為客服部經(jīng)理、被告人盧友元作為策劃部主管，共同為晉功公司推廣股票期權(quán)業(yè)務(wù)，并已向海安市居民譚某蘭、北京市海淀區(qū)居民李某等13人推介股票期權(quán)。投資人入金（轉(zhuǎn)賬至“期權(quán)匯”平臺(tái)）合計(jì)375.231萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)合計(jì)339.431779萬(wàn)元，案發(fā)前損失合計(jì)339.431779萬(wàn)元。
【審判】
海安市法院認(rèn)為：被告人杜金元、王海瑞、羅灣灣、江勇、陳鑒文、盧友元未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且系共同犯罪。被告人杜金元、王海瑞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照各自所參與的全部犯罪處罰。被告人羅灣灣、江勇、陳鑒文、盧友元在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人杜金元、王海瑞、江勇、陳鑒文、盧友元?dú)w案后均能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法均可以從輕處罰。被告人杜金元、王海瑞、江勇、陳鑒文、盧友元在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰。依照刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款之規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處杜金元有期徒刑1年9個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元，王海瑞有期徒刑1年9個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元，羅灣灣有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元，江勇有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元，陳鑒文有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元，盧友元有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。
一審宣判后，被告人羅灣灣不服，提出上訴。
江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑并無(wú)不當(dāng)，遂裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
未經(jīng)批準(zhǔn)擅自通過(guò)微信群、炒股網(wǎng)站論壇等網(wǎng)絡(luò)媒介推介股票期貨、收取交易傭金的非法行為在現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)，該類(lèi)行為在干擾破壞證券期貨市場(chǎng)交易秩序的同時(shí)，也往往會(huì)導(dǎo)致群眾的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到減損。1999年刑法修正案將刑法第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪列舉的非法經(jīng)營(yíng)行為增加一項(xiàng)，即為“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的”，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨等行為的刑法規(guī)制予以細(xì)化明確。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行線上溝通磋商、交易支付的實(shí)時(shí)性、便捷性優(yōu)勢(shì)愈發(fā)明顯，也使得非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨行為多采用線上方式招攬游說(shuō)客戶、宣傳推介交易。對(duì)于該類(lèi)行為在刑事審判中的審查認(rèn)定，應(yīng)重點(diǎn)圍繞侵犯客體、行為方式、構(gòu)罪情節(jié)等方面作出準(zhǔn)確的裁量界定，同時(shí)要注意區(qū)分其與詐騙罪的區(qū)別。
一、借助網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨業(yè)務(wù)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的審查要點(diǎn)
（一）非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨行為的犯罪客體為正常的證券、期貨市場(chǎng)交易秩序。非法經(jīng)營(yíng)罪屬于行政犯，具有違反行政許可的行政違法性，表現(xiàn)為侵害國(guó)家對(duì)特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行的行政許可制度，破壞市場(chǎng)交易正常秩序的行為。根據(jù)證券法、國(guó)務(wù)院《期貨交易管理?xiàng)l例》以及中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《股票期權(quán)交易試點(diǎn)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，從事證券、期貨交易需經(jīng)過(guò)相關(guān)主管部門(mén)審批或核準(zhǔn)，有權(quán)經(jīng)營(yíng)股票期權(quán)、開(kāi)展股票期權(quán)業(yè)務(wù)的主體應(yīng)為經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的證券公司和期貨公司等金融機(jī)構(gòu)，任何單位及個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得從事股票期權(quán)交易及相關(guān)活動(dòng)。居間介紹行為屬于與股票期權(quán)交易相關(guān)的活動(dòng)，同樣需要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)或監(jiān)督管理部門(mén)的批準(zhǔn)。在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，違反國(guó)家規(guī)定擅自開(kāi)展相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，勢(shì)必構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)秩序的擾亂侵害。非法經(jīng)營(yíng)行為侵害市場(chǎng)秩序的同時(shí)，往往會(huì)發(fā)生公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的減損，但是應(yīng)當(dāng)注意的是，非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪客體不包括公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不以侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益為客體要件，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的減損僅作為該罪名的犯罪情節(jié)予以考量。本案中，晟爻公司、津盛公司、晉功公司均不屬于依法設(shè)立的證券、期貨交易所或證券公司、期貨公司、證券投資咨詢公司，依法不得組織證券、期貨交易或經(jīng)營(yíng)證券、期貨業(yè)務(wù)。被告人杜金元等6名被告人利用晉功公司購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)、以作為投資人與券商的中介人的方式經(jīng)營(yíng)股票期權(quán)，構(gòu)成對(duì)證券、期貨市場(chǎng)秩序的侵害。
?。ǘ┓缸锟陀^方面表現(xiàn)為以網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)布信息、招攬客戶、推介股票期權(quán)等行為。網(wǎng)絡(luò)交易在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中愈發(fā)普及，交易行為各方無(wú)需見(jiàn)面即可完成從磋商、訂約到支付的全過(guò)程，在有效降低交易成本、顯著提高交易效率的同時(shí)，也帶來(lái)了一些問(wèn)題，如對(duì)交易對(duì)象的身份信息難以進(jìn)行直觀全面的識(shí)別查證，規(guī)程化條款式的交易方式容易造成交易主體風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)降低，在交易中通過(guò)虛假宣傳、心理誘導(dǎo)等手段來(lái)促成交易也都有了更大的空間。從本案相關(guān)人員陳述來(lái)看，案涉非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨業(yè)務(wù)的行為分工細(xì)致，且招攬客戶、推介交易的行為幾乎全部通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施完成。在客戶添加了經(jīng)外包公司推廣的業(yè)務(wù)員微信后，業(yè)務(wù)員會(huì)將其拉到微信群，群內(nèi)安插有各司其職的小號(hào)、托號(hào)，群里會(huì)發(fā)布行情信息、客戶入金圖、客戶盈利圖、股票期權(quán)推薦老師的講課視頻和策略圖等，來(lái)進(jìn)行虛假宣傳、心理誘導(dǎo)、增進(jìn)互動(dòng)和活躍度，從而提高客戶投資興趣，促成客戶投資入金。
（三）本案犯罪數(shù)額的確定與情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定。違反行政許可的行政違法行為并不當(dāng)然構(gòu)成刑事犯罪，在涉及行政犯的刑事案件審判中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，區(qū)分行政違法與刑事犯罪的界限。刑法第二百二十五條規(guī)定，實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，同時(shí)區(qū)分情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重對(duì)適用的刑罰作出了規(guī)定。對(duì)于如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重，刑法沒(méi)有作具體規(guī)定。2010年5月，最高人民檢察院、公安部印發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)二》），規(guī)定了公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)管轄的86種刑事案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，其中第79條第（3）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。2021年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)犯罪審判中參照適用〈關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）〉的通知》。該通知明確，最高法院對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定的，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，可以參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定。因此，關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，由人民法院在審理案件中結(jié)合案件具體情況和本地實(shí)際作出審查認(rèn)定，可以參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定。關(guān)于行為人非法經(jīng)營(yíng)構(gòu)成犯罪的數(shù)額計(jì)算，考量資金流入證券期貨市場(chǎng)與擾亂市場(chǎng)秩序之間的關(guān)聯(lián)，應(yīng)理解為投資人購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)所支付的款項(xiàng)金額，而非投資人向開(kāi)設(shè)賬戶充值的金額或投資虧損的金額。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告人非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額即為投資人購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)所給付的339.431779萬(wàn)元，可認(rèn)定為構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。
二、利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法開(kāi)展證券、期貨業(yè)務(wù)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪與詐騙罪的區(qū)分
現(xiàn)實(shí)生活中，還存在不法分子通過(guò)電信、網(wǎng)絡(luò)等溝通媒介假借炒股理財(cái)名義騙取錢(qián)財(cái)?shù)那樾?，該情形與借助網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)證券期貨的行為存在一些共同之處，如都包含了虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相、誘導(dǎo)對(duì)方進(jìn)行證券期貨投資、使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況，且都可能最終造成了受害人財(cái)產(chǎn)損失。但是，詐騙罪和非法經(jīng)營(yíng)罪在部分構(gòu)成要件上存在顯著差別，對(duì)于被告人實(shí)施行為的定罪量刑，需要在審判實(shí)踐中，尤其是在現(xiàn)階段嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的背景下加以審慎認(rèn)定處理。
一是實(shí)施犯罪的主觀故意存在差別。刑法上的故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并希望或放任結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。兩個(gè)罪名中，行為人主觀狀態(tài)均為故意，不同的是，詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的，具體到假借炒股理財(cái)名義騙取錢(qián)財(cái)?shù)男袨檫^(guò)程中，其目的為非法占有受害人投資款。非法經(jīng)營(yíng)罪主觀上可以是直接故意，也可以是間接故意，非法經(jīng)營(yíng)證券期貨的目的在于謀取客戶投資產(chǎn)生的交易傭金，并不以占有客戶投資款為目標(biāo)。
二是犯罪行為侵害的客體有所不同。假借炒股理財(cái)名義騙取錢(qián)財(cái)和非法經(jīng)營(yíng)證券期貨賺取傭金的行為雖然都可能導(dǎo)致受害人財(cái)物的損失，但是詐騙罪以受害人財(cái)物為犯罪客體，處于侵害財(cái)產(chǎn)罪的類(lèi)目下，非法經(jīng)營(yíng)罪則類(lèi)屬于擾亂市場(chǎng)秩序罪，犯罪侵害的客體為正常的市場(chǎng)交易秩序。非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪客體不包括受害人財(cái)產(chǎn)損失，并且，作為該罪主要定罪量刑情節(jié)的應(yīng)該是投資人購(gòu)買(mǎi)股票期權(quán)所支付的款項(xiàng)金額，受害人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額甚至不是非法經(jīng)營(yíng)罪的主要定罪量刑情節(jié)。即使在證券期貨市場(chǎng)行情較好，投資人財(cái)產(chǎn)未受損失、相反獲取投資收益盈利的情況下，非法經(jīng)營(yíng)證券期貨仍然會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
三是實(shí)施犯罪的行為方式存在較大差別。假借炒股理財(cái)名義騙取錢(qián)財(cái)?shù)男袨閷?shí)施過(guò)程中，投資平臺(tái)往往是虛構(gòu)或偽造的，受害人看到的所謂投資收益也是虛假的，其投資款未進(jìn)入真實(shí)存在的證券期貨交易系統(tǒng)，在受害人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)“投資”到一定數(shù)額時(shí)，詐騙實(shí)施者將在其掌控下的受害人投資款予以侵吞。而在非法經(jīng)營(yíng)證券期貨的行為過(guò)程中，行為人通過(guò)虛假宣傳、心理誘導(dǎo)等手段促成客戶在其投資平臺(tái)或APP上購(gòu)買(mǎi)股票或期權(quán)，以獲取傭金返利。行為人未經(jīng)依法批準(zhǔn)擅自經(jīng)營(yíng)證券期貨業(yè)務(wù)，但是通過(guò)其提供的投資平臺(tái)可以參與真實(shí)的證券期貨交易，投資人的投資款亦進(jìn)入了證券期貨市場(chǎng)，投資盈利或虧損也是真實(shí)存在的。
【注釋】
作者單位：江蘇省南通市中級(jí)人民法院