【第1330號(hào)】盧方鎖、周凱尋釁滋事案——疫情防控期間，隨意毆打從事疫情防控工作人員的行為應(yīng)如何認(rèn)定
一、基本案情
被告人盧方鎖，男，滿族，1982年5月4日出生，農(nóng)民。2013年5月30日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。2020年2月13日被逮捕。
被告人周凱，男，漢族，1978年11月5日出生，無(wú)業(yè)。2011年11月11日因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑三年，2013年11月6日刑滿釋放。2020年2月13日因本案被逮捕。
黑龍江省樺南縣人民檢察院指控被告人盧方鎖、周凱犯尋釁滋事罪，向樺南縣人民法院提起公訴。
被告人盧方鎖、周凱對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名均無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰。
黑龍江省樺南縣人民法院經(jīng)審理查明：2020年1月30日16時(shí)30分許，樺南縣梨樹鄉(xiāng)政府工作人員王淑杰、趙金龍、王曉東到轄區(qū)檢查新型冠狀病毒肺炎疫情防控情況，駕車途經(jīng)樺南縣梨樹鄉(xiāng)長(zhǎng)興村時(shí)，因被告人盧方鎖駕駛的車輛停在道路中間無(wú)法通行，遂鳴笛提示其讓開道路，引發(fā)被告人盧方鎖、周凱、寧龍（另案處理）不滿。三人遂對(duì)王淑杰、趙金龍、王曉東進(jìn)行毆打，致趙金龍、王曉東輕微傷。盧方鎖、周凱于當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
黑龍江省樺南縣人民法院認(rèn)為，被告人盧方鎖、周凱隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪。二人系共同犯罪，均系主犯。盧方鎖、周凱在疫情防控期間，隨意毆打他人，致二人輕微傷，并均曾因故意犯罪被判處刑罰，應(yīng)依法懲處。鑒于盧方鎖、周凱能認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其可從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1．被告人盧方鎖犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月；
2．被告人周凱犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
一審宣判后，二被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
疫情防控期間，隨意毆打從事疫情防控工作的公務(wù)人員的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
三、裁判理由
本案中被告人盧方鎖、周凱在新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，隨意毆打從事疫情防控工作的公務(wù)人員，關(guān)于其行為應(yīng)當(dāng)如何定性，有以下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，被告人盧方鎖、周凱的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理由是：根據(jù)刑法第二百七十七條之規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，依法構(gòu)成妨害公務(wù)罪。本案中，鄉(xiāng)政府工作人員到轄區(qū)檢查新型冠狀病毒肺炎疫情防控情況，屬于從事疫情防控工作的公務(wù)人員，二被告人的行為在客觀上干擾了政府對(duì)疫情防控的管理活動(dòng)，侵犯了妨害公務(wù)罪的客體。因此，二被告人隨意毆打從事疫情防控工作的公務(wù)人員的行為，依法構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
第二種意見認(rèn)為，被告人盧方鎖、周凱的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。理由是：本案被告人毆打防疫工作人員的動(dòng)機(jī)是逞強(qiáng)耍橫，顯示威風(fēng)，發(fā)泄情緒，與防疫工作人員從事疫情防控公務(wù)活動(dòng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且毆打行為具有一定偶然性和隨機(jī)性，直接侵犯了社會(huì)公共秩序。因此，二被告人的行為符合刑法第二百九十三條第一款“隨意毆打稽人”型尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。
我們同意第二種意見，被告人盧方鎖、周凱的行為雖然客觀上千擾了政府對(duì)疫情防控的管理活動(dòng)，但從主客觀方面分析，其行為更符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)以尋釁滋事罪追究二被告人的刑事責(zé)任。具體理由如下：
?。ㄒ唬姆缸镏饔^方面來(lái)看，二被告人具有尋釁滋事的動(dòng)機(jī)與目的
1979年刑法規(guī)定了流氓罪，1997年修訂刑法時(shí)，將流氓罪分解為強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，聚眾斗毆罪，聚眾淫亂罪和尋釁滋事罪等罪。從立法的沿革來(lái)看，尋釁滋事的主觀方面具有“流氓動(dòng)機(jī)”，即漠視社會(huì)秩序、挑釁倫理道德。隨意毆打的行為人抱著公然藐視社會(huì)法規(guī)和公德的心態(tài)，出于逞強(qiáng)斗狠、耍威爭(zhēng)霸、發(fā)泄不滿或開心取樂、尋求刺激等不健康動(dòng)機(jī)而實(shí)施犯罪，獲取某種精神上的滿足。
本案中，被害人系防疫工作人員，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)二被告人的犯罪動(dòng)機(jī)是故意破壞防疫管理活動(dòng)、干擾國(guó)家疫情防控工作秩序，而是僅因被告人駕駛的車輛停在道路中間無(wú)法通行，被害人鳴笛提示其讓開道路，二被告人就立刻產(chǎn)生不滿情緒進(jìn)而大打出手，明顯具有逞強(qiáng)耍橫、顯示威風(fēng)、滿足炫耀武力的心理等“尋釁滋事”特征。
?。ǘ姆缸锲鹨騺?lái)看，二被告人行為具有一定隨意性
2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了兩種形式的尋釁滋事。第一種是“無(wú)事生非型”尋釁滋事，即行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施刑法相關(guān)行為的情況；第二種是“借故生非型”尋釁滋事，即行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法相關(guān)行為的情況，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。前者是沒有起因、無(wú)緣無(wú)故地毆打他人；后者是借題發(fā)揮、小題大做地毆打他人。無(wú)論是無(wú)故還是借故，都在一定程度上反映了實(shí)施毆打行為的隨意性。在實(shí)踐中，行為人隨意毆打他人的行為，大多有其所自認(rèn)為的“理由”，但這種理由多為行為人為毆打他人所尋找的借口，或者是社會(huì)生活中微不足道的小事，其內(nèi)容荒唐、邏輯混亂，并不為一般社會(huì)公眾所承認(rèn)，即一般道德觀念中的“強(qiáng)盜邏輯”，這也就是本罪之所謂的“尋釁”。因而在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)結(jié)合本罪保護(hù)的法益，從社會(huì)大眾的角度認(rèn)定其行為有無(wú)理由或有無(wú)正當(dāng)理由，即當(dāng)一般人站在行為人的立場(chǎng)，也不能理解、接受行為人的毆打行為時(shí)，該行為可以認(rèn)定為“隨意”。對(duì)于行為人辯解的不符合常理、常識(shí)、常情的“借口”和“理由”，不能認(rèn)定“事出有因”。
本案中，被告人毆打防疫工作人員并非對(duì)疫情防控管理活動(dòng)本身不滿，在起因上亦與防疫工作人員的疫情防控公務(wù)活動(dòng)無(wú)直接關(guān)聯(lián)。被告人僅僅因?yàn)楸缓θ锁Q笛要求其挪車讓路而實(shí)施毆打，顯然屬于因瑣碎糾紛“借題發(fā)揮”的情形，具有典型的“隨意性”。
?。ㄈ姆缸飳?duì)象來(lái)看，二被告人對(duì)毆打?qū)ο蟮倪x擇具有隨機(jī)性
同其他侵害人身權(quán)利的犯罪相比，“隨意”是“隨意毆打他人”型尋釁滋事罪的核心要素，其犯罪對(duì)象大多是不特定的。一是行為對(duì)象并不是行為人事前預(yù)謀好的，一般為臨時(shí)起意；二是行為對(duì)象一般是隨機(jī)選擇的，如果換為其他人也可能成為被害人。
本案中，雖然被告人毆打的對(duì)象是防疫工作人員，但二被告人與被害人素不相識(shí)，被害人也從未向二被告人亮明其系從事疫情防控工作人員的身份，說(shuō)明毆打的行為對(duì)象并不是二被告人在毆打前預(yù)謀好的。換言之，即便被害人不具有公務(wù)人員的身份，在鳴笛提示被告人讓開道路時(shí)，也可能引發(fā)被告人不滿而被毆打，說(shuō)明被告人在犯罪對(duì)象的選擇上具有偶然性和隨機(jī)性。
?。ㄋ模姆缸锝Y(jié)果來(lái)看，二被告人的行為直接擾亂了公共秩序
本案中，二被告人隨意毆打鄉(xiāng)政府防疫工作人員，導(dǎo)致二人輕微傷，防疫工作人員因需要休養(yǎng)而暫時(shí)不能參加疫情防控工作，雖然在一定程度上影響了當(dāng)?shù)卣酪吖ぷ鞯恼w安排和相應(yīng)進(jìn)度，但上述結(jié)果與二被告人的犯罪行為之間僅具有間接的因果關(guān)系，被告人并未預(yù)見、也并不追求上述結(jié)果的發(fā)生。相反，二被告人在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，直接影響了周圍不特定群眾的安全感，直接侵害了正常的社會(huì)管理秩序和公共秩序，二被告人的行為與破壞社會(huì)公共秩序之間具有直接的因果關(guān)系，完全符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成要件。
綜上，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，綜合分析本案的案件起因、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果等事實(shí)、情節(jié)，可以認(rèn)定二被告人主觀上具有“隨意毆打他人”的犯意，客觀上實(shí)施了毆打他人的行為，并造成二人輕微傷的結(jié)果，破壞了社會(huì)公共秩序，情節(jié)惡劣，二人行為依法構(gòu)成尋釁滋事罪。據(jù)此，法院對(duì)二被告人以尋釁滋事罪定罪處罰是正確的。
?。ㄗ澹汉邶埥「呒?jí)人民法院 常鶴
黑龍江省樺南縣人民法院 趙冬冬
天津市第一中級(jí)人民法院 張文波