一方以欺詐、脅迫的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的借款合同，受害方未按照規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該借款合同有效
————某銀行J分行與K公司等金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】
某公司及其法定代表人使用虛假審計(jì)報(bào)告提高信用等級(jí)，騙取案涉借款，在刑法上，因其欺詐手段和非法目的構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)刑事責(zé)任；但在合同法上，其行為構(gòu)成單方欺詐。根據(jù)《合同法》第54條第2款規(guī)定，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)之規(guī)定，某銀行享有撤銷(xiāo)權(quán)。但因其未按照該條規(guī)定主張撤銷(xiāo)案涉借款合同，故一審判決認(rèn)定借款合同有效并無(wú)不當(dāng)。
某銀行J分行與K公司等金融借款合同糾紛案
2009年4月27日，某銀行J分行與K公司簽訂案涉《最高額抵押合同》，約定在2009年4月27日至2014年4月26日期間，本最高額抵押項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為4億元，K公司以其機(jī)器、設(shè)備為2000萬(wàn)元的貸款提供動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保，并辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，該動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)后附《抵押物清單》。2009年6月26日，某銀行J分行與K公司簽訂案涉《借款合同》，約定：借款金額為1億元，借款用途為銅鉬選礦廠項(xiàng)目建設(shè)，借款期限為六十個(gè)月，自2009年6月26日起至2014年6月25日止。借款利率為浮動(dòng)利率，即起息日基準(zhǔn)利率，并自起息日起至本合同項(xiàng)下本息全部清償之日止，每12個(gè)月根據(jù)利率調(diào)整日當(dāng)日的基準(zhǔn)利率以及上述上浮/下浮比例調(diào)整一次。利率調(diào)整日為起息日在調(diào)整當(dāng)月的對(duì)應(yīng)日，當(dāng)月沒(méi)有起息日對(duì)應(yīng)日的，則當(dāng)月最后一日為利率調(diào)整日。本合同項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，貸款利率按上述浮動(dòng)利率調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上述上浮幅度同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。本條中的起息日是指本合同項(xiàng)下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到K公司指定賬戶(hù)之日�；鶞�(zhǔn)利率是指起息日中國(guó)人民銀行公布施行的同期同檔次貸款利率；此后，貸款利率依前述約定調(diào)整時(shí)，基準(zhǔn)利率是指調(diào)整日當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布施行的同期同檔次貸款利率；如果中國(guó)人民銀行不再公布同期同檔次貸款利率，基準(zhǔn)利率是指調(diào)整日當(dāng)日銀行同業(yè)公認(rèn)的或通常的同期同檔次貸款利率，雙方另有約定的除外。貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到K公司指定賬戶(hù)之日起計(jì)算，本合同項(xiàng)下的貸款利率按日計(jì)算，日利率=年利率/360，如果K公司不能按本合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計(jì)收復(fù)利，利息按月結(jié)算，結(jié)息日為每月20日。還款計(jì)劃為2011年至2014年每年的6月30日償還本金2500萬(wàn)元。同時(shí)還約定了違約責(zé)任及發(fā)生危及某銀行J分行債權(quán)情形的補(bǔ)救措施，其中可能危及債權(quán)情形之一為法定代表人或主要負(fù)責(zé)人無(wú)法履行職責(zé)，某銀行J分行可采取的補(bǔ)救措施有宣布貸款立即到期，要求K公司立即償還借款合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費(fèi)用。合同簽訂后，某銀行J分行于2009年6月29日、9月15日分兩次向K公司各發(fā)放貸款5000萬(wàn)元，共計(jì)1億元。同日，某銀行J分行與D公司、M公司、那某某分別簽訂三份《保證合同》，均約定：保證范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向J分行支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國(guó)外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、J分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。保證人同意展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。若某銀行J分行根據(jù)主合同約定，宣布債務(wù)提前到期的，保證期間至J分行宣布的債務(wù)提前到期日后兩年止。如果主合同項(xiàng)下的債務(wù)分期到期的，則對(duì)每期債務(wù)而言，保證期間均至最后一期債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。同時(shí)還約定了保證合同的獨(dú)立性，即保證合同的效力獨(dú)立于主合同，主合同不成立、不生效、無(wú)效、部分無(wú)效或被撤銷(xiāo)、被解除并不影響保證合同的效力。如主合同被確認(rèn)為不成立、不生效、無(wú)效、部分無(wú)效或被撤銷(xiāo)、被解除，則保證人對(duì)于債務(wù)人因返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失而形成的債務(wù)也承擔(dān)連帶責(zé)任。
2011年6月30日，某銀行J分行與K公司簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，將《借款合同》中償還本金的時(shí)間由2011年至2014年期間每年的6月30日償還本金2500萬(wàn)元，變更為2011年至2013年期間每年6月30日償還本金500萬(wàn)元，12月31日償還本金2000萬(wàn)元，2014年6月25日償還2500萬(wàn)元。同日，K公司向J分行償還本金500萬(wàn)元，直至2011年11月20日，K公司均按月償還利息。經(jīng)J分行與K公司核對(duì)，雙方共同確認(rèn)，K公司尚欠本金9500萬(wàn)元，自2011年11月21日起至2012年7月20日止，尚欠利息5 240 888.72元。
2013年7月22日，某區(qū)人民法院作出（2013）陽(yáng)刑初字第33號(hào)刑事判決，判處K公司犯單位行賄罪和騙取貸款罪；K公司法定代表人那某某犯單位行賄罪、騙取貸款罪和抽逃出資罪；K公司會(huì)計(jì)張某某犯騙取貸款罪。該刑事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，其中各被告人所涉罪行中僅騙取貸款罪的相關(guān)事實(shí)與案涉借款相關(guān)聯(lián)，主要事實(shí)為：2009年，K公司法定代表人那某某指使公司會(huì)計(jì)張某某，采取篡改年度審計(jì)報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表（資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表）數(shù)據(jù)，以虛增企業(yè)資產(chǎn)、利潤(rùn)的手段做虛假的年度審計(jì)報(bào)告，并使用虛假的審計(jì)報(bào)告通過(guò)某銀行J分行貸款客戶(hù)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，使達(dá)到A級(jí)客戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)，于2009年6月29日在某銀行J分行騙取貸款1億元（2009年6月29日、9月15日分別發(fā)放貸款5000萬(wàn)元）。且在貸款發(fā)放后，該公司法定代表人那某某沒(méi)有按規(guī)定用途將貸款全部用于K公司固定資產(chǎn)建設(shè)，私自改變貸款用途用于其名下其他公司經(jīng)營(yíng)及個(gè)人使用。
某銀行J分行請(qǐng)求判令：（1）K公司給付借款本金9500萬(wàn)元及利息（自2011年11月21日起按合同約定利率計(jì)算至生效判決所確定的給付期間屆滿(mǎn)之日止）；（2）K公司以《最高額抵押合同》項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先償還J分行的貸款本息；（3）D公司、M公司、那某某對(duì)K公司的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；（4）本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
K公司辯稱(chēng)：案涉《借款合同》及《最高額抵押合同》項(xiàng)下當(dāng)事人經(jīng)（2013）陽(yáng)刑初字第33號(hào)刑事判決認(rèn)定為騙取貸款罪，該兩份合同符合《合同法》第52條第1款第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定而無(wú)效，故K公司基于無(wú)效合同應(yīng)承擔(dān)對(duì)借款本金的返還責(zé)任，對(duì)J建行所主張的借款利息應(yīng)予駁回。
D公司辯稱(chēng)：（1）K公司法定代表人那某某因犯騙取貸款罪被判處相應(yīng)刑罰，該刑事判決已生效，故案涉《借款合同》應(yīng)無(wú)效，D公司與某銀行J分行簽訂的《保證合同》因主合同無(wú)效而歸于無(wú)效。（2）某銀行J分行與K公司于2011年6月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，改變了原合同的還款時(shí)間和方式，由原來(lái)的每年還款一次改變?yōu)槊磕赀�款二次，縮短了K公司對(duì)貸款的使用率，增加了擔(dān)保人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，該《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)D公司書(shū)面同意，依據(jù)《擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
M公司答辯稱(chēng)：因案涉《借款合同》無(wú)效，其擔(dān)保合同作為從合同亦應(yīng)無(wú)效，M公司不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：本案中，借款人K公司與某銀行J分行簽訂案涉《借款合同》過(guò)程中，使用虛假審計(jì)報(bào)告騙取案涉借款，K公司及其法定代表人那某某、會(huì)計(jì)張某某業(yè)經(jīng)生效刑事判決認(rèn)定構(gòu)成騙取貸款罪。從案涉諸份民事合同的訂立過(guò)程看，借款人K公司及其相關(guān)人員雖實(shí)施詐騙行為而觸犯《刑法》，但從民法視角而言，該詐騙行為屬于民事欺詐行為，而欺詐類(lèi)合同的性質(zhì)屬于可變更、可撤銷(xiāo)合同范疇，故某銀行J分行作為案涉諸份民事合同的權(quán)利人，可以選擇合同有效而主張繼續(xù)履行合同，也可以選擇變更或者撤銷(xiāo)合同而主張損害賠償。鑒于某銀行J分行在本案訴訟中選擇了主張案涉諸份民事合同合法有效，故認(rèn)定案涉《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》和諸份擔(dān)保合同有效。
一審法院裁判結(jié)果：一、K公司給付某銀行J分行9500萬(wàn)元借款本金及利息（利息計(jì)算為：自2011年12月21日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿(mǎn)最后一日止，以各自期間未逾期的本金數(shù)額和逾期的本金數(shù)額為基數(shù)，分別按合同約定利率和逾期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、K公司未按期清償上述債務(wù)的，對(duì)其不能清償部分，某銀行J分行以案涉動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)所附《抵押物清單》中列明的機(jī)器、設(shè)備折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款在2000萬(wàn)元限額內(nèi)優(yōu)先受償；三、D公司、M公司、那某某對(duì)某銀行J分行以案涉前述抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)后仍未能受償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
D公司上訴認(rèn)為，一審被告那某某已經(jīng)法院判決，對(duì)涉案貸款構(gòu)成騙取貸款罪，《借款合同》應(yīng)屬無(wú)效合同，《保證合同》因主合同無(wú)效而歸于無(wú)效。
二審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為案涉借款合同及保證合同的效力問(wèn)題。
關(guān)于案涉借款合同及保證合同的效力問(wèn)題。D公司認(rèn)為因生效刑事判決認(rèn)定K公司及其法定代表人那某某構(gòu)成騙取貸款罪，故涉及刑事犯罪的借款合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效，擔(dān)保合同作為從合同也應(yīng)當(dāng)無(wú)效。K公司及其法定代表人那某某使用虛假審計(jì)報(bào)告提高信用等級(jí)，騙取案涉借款，在刑法上，因其欺詐手段和非法目的構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)刑事責(zé)任；但在合同法上，其行為構(gòu)成單方欺詐。根據(jù)《合同法》第54條第2款一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)之規(guī)定，某銀行J分行享有撤銷(xiāo)權(quán)。因某銀行J分行未按照該條規(guī)定主張撤銷(xiāo)案涉借款合同，故一審判決認(rèn)定借款合同有效并無(wú)不當(dāng)。
二審法院裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。
［裁判思路］
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是與詐騙行為關(guān)聯(lián)的借款合同及保證合同的效力認(rèn)定問(wèn)題。
審理這類(lèi)案件的思路，一般要先確定借款合同的效力，如果作為主合同的借款合同有效，保證合同的效力則更多取決于保證合同本身；如果借款合同無(wú)效，根據(jù)主合同無(wú)效則從合同無(wú)效的原則，保證合同亦無(wú)效。
本案D公司認(rèn)為因生效刑事判決認(rèn)定K公司及其法定代表人那某某構(gòu)成騙取貸款罪，故涉及刑事犯罪的借款合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效，擔(dān)保合同作為從合同也應(yīng)當(dāng)無(wú)效。故本案的關(guān)鍵是K公司及其法定代表人那某某構(gòu)成騙取貸款罪是否導(dǎo)致與此關(guān)聯(lián)的借款合同無(wú)效。審查該借款合同的效力，首先應(yīng)明確K公司及其法定代表人騙取案涉借款的行為，在合同法領(lǐng)域如何認(rèn)定其性質(zhì)。如本案二審判決所認(rèn)定，在合同法上，該行為構(gòu)成單方欺詐。在法律適用上，應(yīng)適用《合同法》第54條第2款規(guī)定，即一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。本案因某銀行J分行選擇要求合同有效而主張繼續(xù)履行合同，故本案一、二審法院作出判決，認(rèn)定借款合同、保證合同有效。
［引申思考］
《合同法》第52條與第54條的關(guān)系�！逗贤ā返�52條與第54條均有關(guān)于欺詐的法律規(guī)定，其中第52條第（一）項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，合同無(wú)效。第54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。在審判實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)二者界限不清、認(rèn)定不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。從法條本身分析，二者規(guī)定的手段基本相同，都是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同。二者最重要的區(qū)別在于適用條件及法律后果和效力不同。從適用條件而言，《合同法》第52條的適用條件是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，即只有在損害國(guó)家利益情況下才依據(jù)第52條認(rèn)定合同無(wú)效；而第54條的適用條件是一方以欺詐、脅迫的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。即在相對(duì)方違背真實(shí)意思情況下可依據(jù)該54條申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)該合同。從法律后果和效力而言，適用第52條的后果是合同無(wú)效，該情形是法院必須依職權(quán)審查的內(nèi)容；而適用第54條的后果是合同可撤銷(xiāo)可變更，該情形主要考慮當(dāng)事人是否在法定期限內(nèi)主張變更或撤銷(xiāo)，如果當(dāng)事人并未據(jù)此行使撤銷(xiāo)權(quán)或超過(guò)法定期限未主張變更或撤銷(xiāo)則該合同有效。所以審判實(shí)務(wù)中區(qū)分二者的不同重在明確因欺詐、脅迫行為所損害利益的不同，涉及國(guó)家利益應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，涉及其他當(dāng)事人利益的應(yīng)認(rèn)定為可撤銷(xiāo)可變更合同，并依照相關(guān)法律程序處理。