【2020040206】借故毆打他人致人輕傷的行為認(rèn)定
文/唐震
最高人民法院、最高人民檢察院于2013年7月15日聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事解釋》）對“隨意毆打他人”作了一定明確，但在實(shí)務(wù)操作中，仍存在不同理解。鑒于此，本文將對相關(guān)問題進(jìn)行詳細(xì)論述。
一、尋釁滋事犯罪的三種模式
《尋釁滋事解釋》第一條共有三款，分別對三種模式的尋釁滋事進(jìn)行了明確的規(guī)定：
1.“無事生非型”尋釁滋事。如何判斷“隨意”，有學(xué)者提出了“雙重轉(zhuǎn)換原則”，即“一方面，把行為人置換為另一個(gè)社會(huì)正常人，看其在當(dāng)時(shí)的情況下，是否會(huì)實(shí)施毆打行為，如果不是，則可判斷是行為人處于主觀耍威風(fēng)等流氓動(dòng)機(jī)隨意毆打他人；另一方面，把被害人置換為另一個(gè)社會(huì)正常人，在同樣的環(huán)境中實(shí)施同樣的行為，如果行為人仍會(huì)毆打，則是隨意。”
2.“借故生非型”（也叫“小題大做型”）尋釁滋事。即行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。在日常生活中，偶發(fā)矛盾糾紛，如與他人無意碰撞后，即小題大做、借題發(fā)揮，實(shí)施毆打他人等行為，明顯不屬于解決糾紛的合理方式，明顯超出解決糾紛的合理限度，盡管事出有因，但破壞了社會(huì)秩序，也可認(rèn)為是借故尋釁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事。有學(xué)者認(rèn)為：“在某種意義上說，借故是沒有正當(dāng)理由，因此，還是無故的一種特殊情形。”
3.“累教不改型”尋釁滋事，也稱為尋釁滋事罪的出罪情形。即行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。
二、尋釁滋事罪與故意傷害罪的競合
隨意毆打他人，致人輕傷以上后果的，對于如何確定罪名，《尋釁滋事解釋》第七條規(guī)定：“實(shí)施尋釁滋事行為，同時(shí)符合尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪、搶奪罪、搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰?！?該條明確了尋釁滋事罪與其他犯罪競合時(shí)的處理原則，即“從一重處斷”。
根據(jù)該規(guī)定，如果某一行為同時(shí)符合尋釁滋事罪和故意傷害罪的構(gòu)成要件，依照處罰較重的犯罪確定罪名。據(jù)此，在尋釁滋事過程中毆打他人，致人重傷以上后果的，因故意傷害致人重傷的法定刑重于尋釁滋事罪，故以故意傷害罪定罪處罰無疑。
從司法解釋的規(guī)定看，尋釁滋事罪中容納了輕傷的后果，故在尋釁滋事中致人輕傷的，仍然定尋釁滋事罪。