【2022062306】尋釁滋事罪的司法認(rèn)定
文/張明楷
先來(lái)看一個(gè)案例。張三認(rèn)為生產(chǎn)口罩的利潤(rùn)巨大，于是準(zhǔn)備投建口罩廠。因?yàn)槿狈Y金，張三向李四借款1000萬(wàn)元，約定月息2分，借期一年。但是，受政策影響，市場(chǎng)上口罩出現(xiàn)了供大于求的情況，張三的口罩廠不僅沒(méi)賺錢(qián)，還虧了錢(qián)。因?yàn)樘澚隋X(qián)，張三就產(chǎn)生了不還錢(qián)的想法，并在借款到期后，以李四出借的是高利貸為由拒絕還錢(qián)。之后，李四開(kāi)始討債，他多次到張三的工廠和家里討債，并多次通過(guò)短信、微信、電話或當(dāng)面辱罵張三“不還錢(qián)你斷子絕孫”“臭不要臉”“不得好死”等，但張三仍拒絕還錢(qián)。在這種情況下，債權(quán)人李四的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪？想要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，就要了解一下究竟什么是尋釁滋事罪。
一、尋釁滋事罪的行為類(lèi)型
根據(jù)刑法第二百九十三條的規(guī)定，尋釁滋事罪包括四種行為類(lèi)型。
第一，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為。這里要求的是隨意地毆打，而不是一般地毆打，并且必須是情節(jié)惡劣的隨意毆打行為。其中，隨意一般意味著毆打的理由、對(duì)象、方式等明顯異常。也就是說(shuō)，即使讓一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受其毆打行為；而從行為人的角度來(lái)看，他毆打他人沒(méi)有任何自我控制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是毆打行為是否事出有因——如果事出有因，就不是隨意；如果事出無(wú)因，就是隨意。刑法理論與司法實(shí)踐也喜歡用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否屬于隨意。比如，他人向行為人提出了好的建議，行為人卻因此毆打了他，這就應(yīng)該被評(píng)價(jià)為隨意毆打。相反，如果他人侮辱謾罵行為人，行為人出手打人，則不具有隨意性。再比如，幾個(gè)人中只有一個(gè)人做出了對(duì)行為人不利的舉動(dòng)，而行為人卻毆打了在場(chǎng)的好幾個(gè)人，這種行為也應(yīng)該被評(píng)價(jià)為隨意毆打。至于情節(jié)是否惡劣，應(yīng)該圍繞法益受侵害或受威脅的程度來(lái)判斷。比如，以下幾種情況都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為情節(jié)惡劣：隨意毆打他人并導(dǎo)致他人受輕微傷或輕傷的；隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的；隨意使用兇器毆打他人的； 糾集多人隨意毆打他人的；多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的；隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢(shì)群體的。但需要注意的是，不能將毆打他人的隨意性評(píng)價(jià)為情節(jié)惡劣，因?yàn)檫@樣就相當(dāng)于去掉了一個(gè)必要的要件。只有當(dāng)毆打行為同時(shí)具備隨意性與惡劣性時(shí)，才能以尋釁滋事罪論處。
第二，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的行為。追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場(chǎng)所的行為；攔截，一般是指阻止他人轉(zhuǎn)移場(chǎng)所的行為。這兩種行為都是妨礙他人行動(dòng)自由的行為，既可能以暴力方式實(shí)施，也可能以威脅等方式實(shí)施。辱罵是指以言語(yǔ)對(duì)他人進(jìn)行輕蔑的價(jià)值判斷，它不限于針對(duì)特定個(gè)人，也包括針對(duì)一群人、一類(lèi)人進(jìn)行的謾罵?？謬樖且詯汉ο嗤ǜ娴男袨椤?duì)情節(jié)惡劣的判斷，也必須以法益受侵害或受威脅的程度為中心。比如，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，以下幾種情況都屬于這一類(lèi)型中的情節(jié)惡劣：多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的；持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?；追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的。
第三，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為。強(qiáng)拿硬要是違背他人意志，強(qiáng)行取得他人財(cái)物的行為，既可以表現(xiàn)為奪取財(cái)物，也可以表現(xiàn)為迫使他人交付財(cái)物。這里的財(cái)物也包括財(cái)產(chǎn)性利益。比如，乘坐出租車(chē)后，迫使對(duì)方免除車(chē)費(fèi)的行為，也屬于強(qiáng)拿硬要。需要注意的是，雖然強(qiáng)拿硬要行為有一定的強(qiáng)制性，但不需要達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度。如果達(dá)到了這種程度，就可以直接認(rèn)定為搶劫罪了。損毀公私財(cái)物是指使公私財(cái)物的使用價(jià)值減少或喪失的一切行為。關(guān)于這里的任意，只需要把握住一點(diǎn)，那就是毀損的行為不具有合法根據(jù)或理由。占用公私財(cái)物，是指不當(dāng)、非法使用公私財(cái)物的一切行為。占用公私財(cái)物的行為必須具有不正當(dāng)性，但并不要求行為人具有非法占有目的。任意不僅是對(duì)損毀公私財(cái)物的限制，也是對(duì)占用公私財(cái)物的限制。任意與隨意的意義相近，但其程度低于隨意的要求，側(cè)重于說(shuō)明行為不具有合法根據(jù)與理由。
第四，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的行為。公共場(chǎng)所是指不特定人或者多數(shù)人可以自由出入的場(chǎng)所。起哄鬧事行為，應(yīng)當(dāng)是具有煽動(dòng)性、蔓延性、擴(kuò)展性的行為，而不是單純影響公共場(chǎng)所局部活動(dòng)的行為。比如，甲乙兩人在電影院看電影時(shí)，因?yàn)闋?zhēng)座位而相互斗毆的行為，就不能被評(píng)價(jià)為起哄鬧事。在司法實(shí)踐中，起哄鬧事的一般是多人，但本罪的成立并不要求有多人實(shí)施。也就是說(shuō)，一兩個(gè)人起哄鬧事，也可能構(gòu)成本罪。
二、尋釁滋事罪保護(hù)的法益
關(guān)于尋釁滋事罪保護(hù)的法益，一方面，刑法將本罪規(guī)定在分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中；另一方面，刑法第二百九十三條規(guī)定，只有“破壞社會(huì)秩序”的尋釁滋事行為才成立本罪。所以可以肯定，刑法規(guī)定本罪的目的是保護(hù)公共秩序或社會(huì)秩序。但是，公共秩序和社會(huì)秩序都是十分抽象的概念，如果一個(gè)罪保護(hù)的法益過(guò)于抽象化，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)構(gòu)成要件的解釋缺乏實(shí)質(zhì)的限制，從而使構(gòu)成要件喪失應(yīng)有的機(jī)能。所以，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系尋釁滋事罪四種具體的行為類(lèi)型來(lái)確定它保護(hù)的法益。
第一，隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪，保護(hù)的法益是公民在公共生活、公共活動(dòng)中的身體安全。既然如此，隨意毆打家庭成員，或者基于特殊原因在私人場(chǎng)所毆打特定個(gè)人的，就不構(gòu)成本罪。
第二，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)祟?lèi)型的尋釁滋事罪，保護(hù)的法益是公民在公共生活、公共活動(dòng)中的行動(dòng)自由、名譽(yù)與意思活動(dòng)自由。所以，在沒(méi)有多人在場(chǎng)的情況下，辱罵特定個(gè)人的，不屬于本罪中的辱罵他人。
第三，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物類(lèi)型的尋釁滋事罪，保護(hù)的法益是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的社會(huì)生活的安寧或平穩(wěn)。比如，行為人多次使用輕微暴力或者脅迫手段，在自由市場(chǎng)任意損毀他人的小商品，導(dǎo)致他人被迫放棄商品經(jīng)營(yíng)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成本罪。但如果行為人為了報(bào)復(fù)而一次性毀損了他人的物品，則一般不認(rèn)為構(gòu)成本罪。
第四，在公共場(chǎng)所起哄鬧事類(lèi)型的尋釁滋事罪，保護(hù)的法益是不特定人或者多數(shù)人在公共場(chǎng)所從事活動(dòng)的自由與安全。所以，在特定人的辦公室起哄鬧事的，一般也不能認(rèn)定為本罪。
此外，尋釁滋事罪的主觀要件只能是故意。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，只有當(dāng)行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施上述行為時(shí)，才有可能構(gòu)成本罪。雖然債權(quán)人李四實(shí)施了辱罵行為，但他是通過(guò)短信、微信、電話或者當(dāng)面來(lái)辱罵的，針對(duì)的是特定的債務(wù)人張三，所以，根據(jù)尋釁滋事罪保護(hù)的法益來(lái)看，不能將這種行為認(rèn)定為尋釁滋事罪的行為類(lèi)型。而且，李四也不是為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等而無(wú)事生非——一方面，個(gè)人偶爾放高利貸的行為最多也就是民法上是否保護(hù)其高息的問(wèn)題，并非刑事違法行為；另一方面，李四是否放高利貸與其討債行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不能因?yàn)樗帕烁呃J，就將其討債行為評(píng)價(jià)為尋釁滋事罪。
此外，如果將討債行為認(rèn)定為犯罪，必然會(huì)助長(zhǎng)“老賴”行為，也會(huì)鼓勵(lì)一些人實(shí)施借款詐騙行為。這種做法明顯不符合刑罰目的，會(huì)使刑事司法喪失合理性和合法性。所以，司法機(jī)關(guān)不僅不能把這樣的討債行為認(rèn)定為犯罪，還要特別警惕“老賴”先告狀的情況。
順便指出的是，由于將討債行為認(rèn)定為尋釁滋事罪不合適，刑法修正案（十一）增設(shè)了催收非法債務(wù)罪。催收非法債務(wù)罪，是指使用暴力、脅迫方法，或者限制他人人身自由或者侵入他人住宅，或者恐嚇、跟蹤、騷擾他人，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其中的“非法債務(wù)”是指因高利貸和賭博產(chǎn)生的非法債務(wù)。當(dāng)然，如果行為同時(shí)構(gòu)成敲詐勒索、搶劫等罪的，應(yīng)當(dāng)作為想象競(jìng)合，擇一重罪處罰。從這一規(guī)定可以看出，催收合法債務(wù)的，以及催收高利放貸中的本金與合法利息的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪。行為人以非法拘禁方式催討合法債務(wù)的，只能認(rèn)定為非法拘禁罪，不能認(rèn)定為尋釁滋事罪。
三、尋釁滋事罪與其他罪的關(guān)系
我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐一直非常注重不同犯罪之間的界限，而且習(xí)慣于找出此罪與彼罪之間的關(guān)鍵區(qū)別。但這常常會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，比如為了區(qū)分強(qiáng)拿硬要類(lèi)型的尋釁滋事罪和敲詐勒索罪，就要求強(qiáng)拿硬要是出于流氓動(dòng)機(jī)。這其實(shí)是為了區(qū)分此罪和彼罪，而在法定的構(gòu)成要件之外添加了新的要素。這樣做既不能得出合理的結(jié)論，也不符合刑法的規(guī)定。其實(shí)，由于犯罪錯(cuò)綜復(fù)雜，為了避免處罰存在空隙，我國(guó)刑法不得不從不同側(cè)面，以不同方式規(guī)定各種類(lèi)型的犯罪，而這就難免會(huì)使一些條文之間形成交叉和重疊。在這種情況下，與其強(qiáng)調(diào)不同犯罪之間的區(qū)分，不如注重犯罪之間的競(jìng)合，這樣更有助于解決爭(zhēng)議問(wèn)題。也就是說(shuō)，要特別關(guān)注各個(gè)罪的構(gòu)成要件內(nèi)容。具體到尋釁滋事罪，就是不要將它與故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪等罪名對(duì)立起來(lái)，不要試圖找出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分這些犯罪，而要注重它與這些犯罪的想象競(jìng)合關(guān)系。比如，甲將乙打成輕傷，這時(shí)，首先要肯定甲的行為構(gòu)成故意傷害罪，然后再判斷甲的行為是否屬于隨意毆打他人，情節(jié)惡劣。如果得出否定結(jié)論，就只能將甲的行為認(rèn)定為故意傷害罪；如果得出肯定結(jié)論，就要認(rèn)定甲的行為同時(shí)觸犯故意傷害罪和尋釁滋事罪，屬于想象競(jìng)合，擇一重罪處罰。同樣，任意損毀財(cái)物類(lèi)的尋釁滋事罪，可能與故意毀壞他人財(cái)物罪成立想象競(jìng)合；強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物類(lèi)的尋釁滋事罪，可能與敲詐勒索罪成立想象競(jìng)合；在公共場(chǎng)所追逐、攔截婦女的，追逐行為可能同時(shí)觸犯尋釁滋事罪和過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪，攔截行為可能同時(shí)觸犯尋釁滋事罪和非法拘禁罪等；辱罵他人造成嚴(yán)重后果的，可能同時(shí)觸犯本罪和侮辱罪。對(duì)于這些成立想象競(jìng)合的情形，沒(méi)有必要討論此罪與彼罪的區(qū)別。