【2017092707】本案應(yīng)認(rèn)定尋釁滋事罪還是故意傷害罪
文/張慧
【案情】
2016年3月31日12時(shí)許，余某某電話邀約秦某一起玩耍，二人見(jiàn)面后邊走邊交談，后因秦某說(shuō)話難聽(tīng)將余某某激怒，二人發(fā)生爭(zhēng)吵，余某某產(chǎn)生教訓(xùn)秦某的想法，遂從路邊撿起一鐵片戳秦某的臀部、大腿等處，之后離開(kāi)。經(jīng)鑒定，秦某的損傷程度為輕傷二級(jí)。
【分歧】
被告人余某某的行為應(yīng)定為尋釁滋事罪還是故意傷害罪？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，余某某的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，余某某的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，余某某構(gòu)成故意傷害罪。理由如下：
第一，本案不屬于尋釁滋事司法解釋規(guī)定的“無(wú)事生非”隨意毆打他人的情形。
第二，本案不屬于尋釁滋事司法解釋規(guī)定的“借故生非”隨意毆打他人的情形。從余某某在未成年時(shí)曾因販賣(mài)毒品、故意傷害被兩次判處刑罰，且無(wú)業(yè)、初中文化等具體特征考慮，余某某在此種情況下捅傷秦某，是屬于正常的矛盾沖突后的情緒釋放行為，不應(yīng)當(dāng)屬于“借故生非”的情形。
第三，余某某傷害秦某的身體健康屬于“事出有因”。二人因發(fā)生言語(yǔ)沖突，引發(fā)了余某某傷害秦某的行為。因言語(yǔ)沖突引發(fā)身體傷害行為，從一般人的角度及余某某自身的性格、文化程度等具體特性考慮，屬于正常的矛盾沖突后情緒釋放，不是不可理解、不可理喻的行為。
第四，從主觀故意、客觀行為、侵犯的客體看，均符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。首先，余某某的主觀故意就是想教訓(xùn)秦某一下，其傷害秦某身體的故意明確，并沒(méi)有破壞公共秩序的主觀故意。其次，余某某傷害秦某身體的傷害對(duì)象明確，并不存在隨意性，是因?yàn)槎税l(fā)生了爭(zhēng)吵，才產(chǎn)生了傷害秦某的故意，二人是朋友關(guān)系，不是陌生人，不是無(wú)論是誰(shuí)都會(huì)受到傷害。再次，余某某的客觀行為直接表現(xiàn)為傷害秦某的身體，侵犯的客體是身體健康，而不是公共秩序。
第五，故意傷害罪與尋釁滋事罪難以區(qū)分時(shí)，應(yīng)從有利于被告人的角度定罪量刑。不能因?yàn)榇嬖诎l(fā)泄情緒的因素就片面的認(rèn)定為尋釁滋事罪，因?yàn)楣室鈧Φ男袨橥即嬖谝欢ㄇ榫w發(fā)泄因素，應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀故意、客觀行為、侵犯的客體等進(jìn)行綜合考慮。實(shí)在難以區(qū)分時(shí)，應(yīng)當(dāng)從有利于被告人的角度進(jìn)行定罪量刑，尋釁滋事罪的法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，故意傷害罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，本案中定故意傷害罪對(duì)被告人比較有利。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市第三中級(jí)人民法院）