【202122062】利用未公開(kāi)信息交易罪的判斷規(guī)則與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
文/潘庸魯
作者單位：上海市高級(jí)人民法院
摘要：
傳統(tǒng)上對(duì)未公開(kāi)信息的判斷主要取決于未公開(kāi)性和價(jià)格敏感性，但因證明存在一定的難度，價(jià)格敏感性這一特征在司法實(shí)踐中的特征判斷價(jià)值已被弱化。鑒于利用未公開(kāi)信息交易行為實(shí)質(zhì)上是一種職務(wù)上的背信行為，因此，職務(wù)關(guān)聯(lián)性這一特征更為重要。趨同交易是認(rèn)定行為人利用未公開(kāi)信息交易的關(guān)鍵，背后的合理性需要用相當(dāng)因果關(guān)系進(jìn)行闡釋。同時(shí)在案件辦理中需重點(diǎn)審查趨同交易，并排除未利用未公開(kāi)信息的情形，由此需要規(guī)范和統(tǒng)一本罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。這既是證據(jù)確實(shí)充分證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐化，也是類(lèi)案類(lèi)判的公正追求。
期刊欄目：審判理論前沿
一、利用未公開(kāi)信息交易罪的理解
利用未公開(kāi)信息交易罪于2009年2月通過(guò)刑法修正案（七）正式納入刑法規(guī)制范疇，作為刑法第一百十條第四款，它是指證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從本質(zhì)上說(shuō)，利用未公開(kāi)信息交易是一種欺詐行為，行為人竊取了公司智力和資本成果，通過(guò)搶先交易、跟隨交易或借勢(shì)交易獲取非法利益，因行為人的行為隱蔽且無(wú)法見(jiàn)光，偷偷利用公司建倉(cāng)某項(xiàng)金融產(chǎn)品之便利從中分一杯羹，這種違法行為模式被俗稱(chēng)為“老鼠倉(cāng)”。而不明真相的散戶(hù)或投資者則因強(qiáng)烈的上升效應(yīng)而會(huì)盲目跟進(jìn)，隨后被套牢甚至被迫割肉止損。刑法增設(shè)該罪名是為了堵塞內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕罪的漏洞，確保行政處罰與刑事制裁有效銜接，因除內(nèi)幕信息會(huì)對(duì)證券期貨市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響外，還存在具有同樣效應(yīng)的大量不屬于內(nèi)幕信息的非公開(kāi)信息。
對(duì)未公開(kāi)信息的認(rèn)定是懲治利用未公開(kāi)信息交易罪的關(guān)鍵和難點(diǎn)，行為人觸犯該罪的邏輯是未公開(kāi)信息具有價(jià)值屬性，且從罪名規(guī)范上已將其限定為內(nèi)幕信息之外的未公開(kāi)信息。而信息首先是一種物理學(xué)概念，它是指有目的地標(biāo)記在通訊系統(tǒng)上的信號(hào)，表示傳達(dá)的過(guò)程與內(nèi)容。[1]
筆者認(rèn)為，證券期貨市場(chǎng)上的信息是由一串符號(hào)進(jìn)行的排列組合，能夠積極地影響或者改變信息接受者的意識(shí)，個(gè)體根據(jù)需求提取對(duì)其有用的元素。說(shuō)到底，資本市場(chǎng)是信息市場(chǎng)，信息的準(zhǔn)確性與及時(shí)性是資本獲得回報(bào)的前提，市場(chǎng)中的各種信息也是投資者進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)，這意味著誰(shuí)優(yōu)先掌握信息誰(shuí)就會(huì)在這種價(jià)值轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)利益最大化，即投資效率與獲得信息的提前量成正比。但證券期貨市場(chǎng)規(guī)模龐大，如何從浩瀚繁雜的信息中提取有效信息以領(lǐng)先其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，是證券期貨從業(yè)者的工作職責(zé)。一般而言，基金公司、資產(chǎn)管理公司等會(huì)有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)或部門(mén)對(duì)證券期貨市場(chǎng)的流通對(duì)象進(jìn)行市場(chǎng)分析、行業(yè)分析、資金流向分析、技術(shù)分析、熱點(diǎn)跟蹤等，一般以研究報(bào)告等形式呈現(xiàn)（公司研究部的研究員及其他部門(mén)的研究員對(duì)上市公司進(jìn)行研究，提出研究報(bào)告，經(jīng)公司審核后進(jìn)入公司股票池。投資經(jīng)理需要在公司股票池里選股，結(jié)合自己管理的年金賬戶(hù)或?qū)?hù)要求、特點(diǎn)選出股票后提交風(fēng)控部門(mén)審核后進(jìn)入其管理賬戶(hù)的股票池，每個(gè)管理賬戶(hù)都設(shè)有股票池。投資經(jīng)理在管理賬戶(hù)的股票池內(nèi)有自主決策權(quán)。投資經(jīng)理也可以自行研究股票，經(jīng)相關(guān)程序進(jìn)入公司股票池，再申請(qǐng)進(jìn)入自己管理賬戶(hù)的股票池）。
這些不被普通投資者所知悉的信息系智力凝聚的成果，具備潛在的投資價(jià)值，屬于未公開(kāi)信息，應(yīng)視為商業(yè)秘密。但如果行為人根據(jù)證券公司或基金公司公開(kāi)的季報(bào)、年報(bào)、行業(yè)資訊等進(jìn)行技術(shù)和專(zhuān)業(yè)分析，提煉出有價(jià)值的預(yù)判信息，即使與所在公司投資持有的股票相趨同，也不應(yīng)認(rèn)定為刑法上的未公開(kāi)信息。因此，未公開(kāi)信息主要是指證券期貨等金融機(jī)構(gòu)投資決策、資本運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)和行業(yè)預(yù)判等信息，包括使用客戶(hù)資金購(gòu)買(mǎi)的證券持倉(cāng)數(shù)量及變化、資金數(shù)量及變化、交易動(dòng)向、交易價(jià)格、盈利預(yù)期以及買(mǎi)賣(mài)時(shí)間點(diǎn)等信息。法律一般未要求此類(lèi)信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，不屬于內(nèi)幕信息的范圍，但又對(duì)證券交易活動(dòng)具有實(shí)質(zhì)影響，且能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并經(jīng)權(quán)利人至少采取了形式上的保密要求，僅限有職權(quán)的人知悉，故為未公開(kāi)信息。未公開(kāi)信息在內(nèi)容、性質(zhì)上不同于內(nèi)幕信息，它往往是對(duì)某個(gè)金融產(chǎn)品呈線(xiàn)式的分析和總結(jié)，關(guān)注更多的是金融機(jī)構(gòu)自身的信息或者相關(guān)金融產(chǎn)品的運(yùn)作信息，與內(nèi)幕信息（點(diǎn)或事件）集中于上市公司管理本身并不具有直接關(guān)聯(lián)性。因證券期貨價(jià)格變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)信息要素的敏感性，未公開(kāi)信息范圍其實(shí)難以明確界定，但可以從3個(gè)方面的特征進(jìn)行綜合判斷。
1.未公開(kāi)性，是指未公開(kāi)信息尚未通過(guò)規(guī)定渠道或其他以公眾熟知方式向投資者公布或顯示，處于公眾無(wú)從獲悉該信息內(nèi)容的秘密狀態(tài)。未公開(kāi)信息無(wú)強(qiáng)制性公開(kāi)要求（法律規(guī)定的除外），也不要求未公開(kāi)信息必須準(zhǔn)確和客觀。同時(shí)未公開(kāi)意味著信息具有時(shí)效性，即影響證券期貨市場(chǎng)價(jià)格的重大投資決策形成后，該信息尚未在相關(guān)市場(chǎng)釋放之前，在此時(shí)間內(nèi)具有保密性。例如張某一案，辯護(hù)人提出關(guān)于國(guó)電南瑞等股票交易是張某原有投資的繼續(xù)，系利用其個(gè)人的調(diào)研成果和經(jīng)驗(yàn)，并未利用公司的未公開(kāi)信息，應(yīng)在犯罪數(shù)額中扣除。法院審理認(rèn)為，雖然張某關(guān)于國(guó)電南瑞等股票交易有利用個(gè)人調(diào)研成果和經(jīng)驗(yàn)的因素，但并不能否認(rèn)其利用了公司的未公開(kāi)信息。因?yàn)閺埬匙鳛楣镜墓善蓖顿Y部副總經(jīng)理，掌握公司的未公開(kāi)信息，依據(jù)法律規(guī)定，本身就負(fù)有不能與自己管理的公司資金進(jìn)行趨同交易的義務(wù)。張某違背了這一義務(wù)，在公司交易日的前5日以及后2日間進(jìn)行趨同交易，因而構(gòu)成犯罪。
2.價(jià)格敏感性，是指涉案信息一旦被實(shí)施或公布后對(duì)相關(guān)證券期貨交易價(jià)格有實(shí)質(zhì)影響（僅限于邏輯上的，需根據(jù)違法所得數(shù)額或交易額進(jìn)行事后判斷），由此說(shuō)明未公開(kāi)信息本身的價(jià)值性、吸引性和影響性。從社會(huì)危害性和處罰力度的角度可以把未公開(kāi)信息與內(nèi)幕信息視為具有等同市場(chǎng)價(jià)值的信息，對(duì)于未公開(kāi)信息價(jià)格敏感性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通常借鑒美國(guó)判例對(duì)于內(nèi)幕信息實(shí)質(zhì)性的判斷方式，即“如果存在這樣的充分可能性，即理性的投資者在購(gòu)買(mǎi)或者出售證券時(shí)可能認(rèn)為某一事實(shí)是重要的，那么該事實(shí)即具有實(shí)質(zhì)性”。雖然這種觀點(diǎn)比較主觀，但與證券期貨市場(chǎng)的非理性、復(fù)雜性密切相關(guān)。裁判者只能在未公開(kāi)信息被釋放到證券期貨市場(chǎng)后，根據(jù)操作對(duì)象的價(jià)格是否發(fā)生明顯變化，如果二者之間存在因果關(guān)系的變動(dòng)，即可認(rèn)定未公開(kāi)信息對(duì)證券期貨市場(chǎng)有影響。但不得不承認(rèn)，因證明的困難性，這一特征在司法實(shí)踐中的判斷價(jià)值其實(shí)已被弱化。
3.職務(wù)關(guān)聯(lián)性，職務(wù)是指行為人所從事的工作或崗位被賦予的職責(zé)與權(quán)限，職務(wù)的設(shè)置與賦予一般經(jīng)過(guò)一定的組織形式或者是單位進(jìn)行正式任命、聘任、委派等，或因某個(gè)事項(xiàng)的一次性委托，而非單位中某個(gè)工作人員的個(gè)人委托。[2]本罪主體身份特定，行為人必須具備獲取未公開(kāi)信息的職務(wù)便利，職務(wù)便利是行為人通過(guò)管理、負(fù)責(zé)、經(jīng)手、承辦等職務(wù)范圍內(nèi)行為能夠獲取的信息，包括利用職務(wù)身份、權(quán)限、影響或工作環(huán)境等便利條件獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，但不包括竊取、詐騙、搶劫等手段獲取的信息。職務(wù)與權(quán)力、責(zé)任成正比，且行為人的職務(wù)與崗位密切相關(guān)，需要對(duì)所從事的職務(wù)活動(dòng)負(fù)有保密義務(wù)，不得泄露或?yàn)榧核接?。本罪所侵犯的法益除證券期貨市場(chǎng)管理秩序外，其行為本質(zhì)是對(duì)誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)義務(wù)的違反，是一種背棄職業(yè)道德和職務(wù)義務(wù)的行為。
因此，從某種角度可以說(shuō)，“老鼠倉(cāng)”行為的實(shí)質(zhì)不在于利用了非內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)信息，而在于行為人違背金融從業(yè)人員的受托義務(wù)（例如證券投資基金法第十七條）。對(duì)職務(wù)的范圍在司法實(shí)踐中應(yīng)作寬泛理解，凡是行為人因其在金融機(jī)構(gòu)中的職位而能夠接觸到未公開(kāi)信息，即可認(rèn)定為因職務(wù)便利獲取該信息。如果是偶然聽(tīng)到或看到的未公開(kāi)信息，不屬于該罪所要求的未公開(kāi)信息。這里需注意職務(wù)便利與未公開(kāi)信息之間、未公開(kāi)信息與證券期貨市場(chǎng)變化之間必須具有承接的因果關(guān)系。例如蔡某一案，蔡某是混合型投資證券基金的經(jīng)理，掌控的3只基金交易的標(biāo)的股票、交易時(shí)間和交易數(shù)量等未公開(kāi)信息，其雖然利用未公開(kāi)信息自己或告知他人買(mǎi)賣(mài)共計(jì)近千萬(wàn)元，但其中除了蔡某本人利用職務(wù)之便還包括蔡某采用從林某處獲取的潮宏基等4只股票信息，至于蔡某投資的這4只股票所得利潤(rùn)，并不屬于其管理的基金交易標(biāo)的股票、交易時(shí)間、交易數(shù)量等內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，所獲取的利益與蔡某的職務(wù)無(wú)關(guān)，故應(yīng)予扣除。
認(rèn)定未公開(kāi)信息是評(píng)判利用未公開(kāi)信息交易罪的關(guān)鍵，現(xiàn)尚未有獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，因有專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性要求，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部及證監(jiān)會(huì)《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，相關(guān)行政部門(mén)可以根據(jù)司法機(jī)關(guān)辦案需要，依法就案件涉及的行政違法行為的性質(zhì)等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題出具認(rèn)定意見(jiàn)，人民法院可以參考有關(guān)部門(mén)的認(rèn)定意見(jiàn)，并根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出性質(zhì)認(rèn)定。行政部門(mén)出具的認(rèn)定意見(jiàn)即行政認(rèn)定函，屬于特殊的書(shū)證即公文書(shū)證，具備證據(jù)能力，依法可以采信作為定案證據(jù)。因此，對(duì)于認(rèn)定函的證據(jù)性質(zhì)不應(yīng)過(guò)于糾纏，但辯護(hù)人可以對(duì)認(rèn)定函內(nèi)容的合理性、準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定函中需明確認(rèn)定未公開(kāi)信息范圍和原因、趨同率的計(jì)算方法、結(jié)論的依據(jù)、計(jì)算的過(guò)程，這是司法公正和裁判說(shuō)理的需求。
二、趨同交易：一種司法的評(píng)判
本罪的犯罪形式主要表現(xiàn)為共同犯罪，行為人與有親密關(guān)系的人因有共同利益容易攻守同盟，除自首外，偵查人員最初很難從犯罪嫌疑人身上獲得突破。監(jiān)管部門(mén)一般通過(guò)股票種類(lèi)的一致性、交易時(shí)間的緊密性等客觀事實(shí)來(lái)發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，所以每天從海量交易數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)交易異常是監(jiān)管工作突破的關(guān)鍵。2013年證券監(jiān)管部門(mén)根據(jù)行為人及關(guān)聯(lián)人利用私人賬戶(hù)與公司管理的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)證券期貨具有相同方向的交易行為，通過(guò)設(shè)定智能化的紅線(xiàn)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)異常交易行為，對(duì)歷史交易數(shù)據(jù)跟蹤和回溯重演，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)大額“老鼠倉(cāng)”的數(shù)據(jù)比對(duì)、可疑賬戶(hù)鎖定、證據(jù)收集和固定。對(duì)于趨同交易比率計(jì)算，證券監(jiān)管部門(mén)一般會(huì)采取前5后2的計(jì)算方法，這是辦理“老鼠倉(cāng)”交易案件的重要標(biāo)準(zhǔn)，即看基金等金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員在為公司進(jìn)行證券期貨交易時(shí)，交易相近的一個(gè)時(shí)間段內(nèi)即前5個(gè)工作日（T-5）和后兩個(gè)工作日（T+2），是否在該時(shí)間段內(nèi)作出與機(jī)構(gòu)交易趨同的行為。凡是趨同的，一般應(yīng)認(rèn)定為利用未公開(kāi)信息從事了相關(guān)的交易活動(dòng)。[3]當(dāng)然，這種趨同性的認(rèn)定需要明顯的交易額、交易種類(lèi)和交易時(shí)間的支撐?！扒?后2”的計(jì)算時(shí)間段被用來(lái)確定趨同交易比率是經(jīng)過(guò)反復(fù)科學(xué)驗(yàn)證和推演的，是司法實(shí)務(wù)中為了便于統(tǒng)一計(jì)算而形成的慣常做法，具有相對(duì)的合理性和準(zhǔn)確性。
關(guān)聯(lián)賬號(hào)購(gòu)買(mǎi)的趨同比率越高，越能說(shuō)明行為人確實(shí)利用了未公開(kāi)信息。例如牛某一案，深交所及上交所根據(jù)華夏基金交易指令及以上證券賬戶(hù)成交數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比核算，牛某證券賬戶(hù)在2009年3月6日至2011年8月2日期間，交易股票與華夏基金旗下股票基金產(chǎn)品交易趨同股票233只（占比93.95%），累計(jì)趨同買(mǎi)入成交金額9850.69萬(wàn)元（占比95.25%），盈利201萬(wàn)余元，無(wú)論是股票種類(lèi)還是成交金額，都有高達(dá)90%以上的趨同率。然而，隨著對(duì)傳統(tǒng)“老鼠倉(cāng)”行為打擊力度的加大，一些行為人為規(guī)避法律制裁，開(kāi)始采用稍晚于公司產(chǎn)品投資的趨同交易方式，不追求非法利益的最大化，故“前5后2”并不絕對(duì)，最終根據(jù)行為人買(mǎi)入賣(mài)出股票的時(shí)間以及結(jié)合利用未公開(kāi)信息的實(shí)際情況來(lái)對(duì)交易的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行合理限定。例如廣東高院（2016）粵刑終79號(hào)判決書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)是先進(jìn)先出法，采用了“前5后0”的標(biāo)準(zhǔn)；廣東深圳中院（2018）粵03刑初681號(hào)判決書(shū)中，深交所則具體根據(jù)行為人職位和交易特點(diǎn)采用“前0后2”標(biāo)準(zhǔn)。[4]有學(xué)者提出，如果未公開(kāi)信息的制造者基金經(jīng)理本人實(shí)際操作的賬戶(hù)早年已經(jīng)大量持有某一只股票，在其擔(dān)任基金經(jīng)理后，其操作基金大盤(pán)買(mǎi)入同一股票，拉高股價(jià)，在“后3”或者更久的時(shí)間內(nèi)伺機(jī)賣(mài)出個(gè)人賬戶(hù)中的股票，其自買(mǎi)自賣(mài)的行為，已然跳脫出了“前5后2”交易時(shí)間點(diǎn)的范圍，但其行為很難不被認(rèn)定為是利用未公開(kāi)信息的優(yōu)勢(shì)行為。那么，對(duì)其利用職務(wù)便利進(jìn)行趨同交易的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)采“T+N”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
對(duì)趨同交易比率進(jìn)行認(rèn)定并將其作為定罪證據(jù)，其背后有刑法因果關(guān)系的支撐，根據(jù)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)與事件發(fā)生之通常過(guò)程，若某條件具有引發(fā)某項(xiàng)結(jié)果發(fā)生之傾向，該條件即為發(fā)生結(jié)果之相當(dāng)性原因，因而只要某條件增加結(jié)果發(fā)生的客觀可能性，除非有異常事件介入，該結(jié)果即屬事件通常發(fā)生過(guò)程中產(chǎn)生之結(jié)果，就具有了相當(dāng)因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是借助人們的日常認(rèn)識(shí)來(lái)排除行為與結(jié)果之間的偶然聯(lián)系。直言之，因果關(guān)系的相當(dāng)性排除了大量交易中的偶然趨同，畢竟即使一位經(jīng)驗(yàn)豐富的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，也不可能在未知未公開(kāi)信息的情況下，在交易種類(lèi)、交易數(shù)量、交易時(shí)間等方面與公司所進(jìn)行的交易有高度趨同，這超出了一般人所能認(rèn)識(shí)的范疇。況且對(duì)比行為人之前之后的交易習(xí)慣會(huì)發(fā)現(xiàn)有明顯差異，唯有推定其利用了未公開(kāi)信息才是唯一合理解釋。一般而言，相當(dāng)因果關(guān)系要求條件增加危險(xiǎn)的客觀蓋然性是可以被證明的，但在利用未公開(kāi)信息交易案件中，這種蓋然性似乎無(wú)法通過(guò)自然科學(xué)的方法來(lái)加以證明，而無(wú)法證明的原因在于當(dāng)事人的心理因素（利用未公開(kāi)信息）對(duì)因果關(guān)系發(fā)生了影響。此類(lèi)因果關(guān)系并非由于外在力量的推動(dòng)而發(fā)生，是當(dāng)事人心理因素推動(dòng)了特定的行為并導(dǎo)致特定的結(jié)果。[5]
因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)趨同交易比率的認(rèn)定既有科學(xué)性，又有經(jīng)驗(yàn)性。對(duì)于趨同交易期間內(nèi)發(fā)生的雙向趨同交易、單向趨同交易金額均應(yīng)計(jì)入證券交易成交金額，因?yàn)榧词箚雾?xiàng)趨同交易也暴露出行為人背棄了職務(wù)義務(wù)，切實(shí)侵害了證券期貨市場(chǎng)管理秩序。
三、證明標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)、充分在本罪中的具體應(yīng)用
證明標(biāo)準(zhǔn)貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，是刑事訴訟活動(dòng)的主線(xiàn)，是確保刑事案件質(zhì)量的關(guān)鍵。以審判為中心的訴訟制度改革、庭審的實(shí)質(zhì)化本質(zhì)上還是對(duì)證據(jù)的收集、固定和采信進(jìn)行的強(qiáng)化，以達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。所謂證據(jù)確實(shí)充分，是指在案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈、排除合理懷疑并得出唯一結(jié)論。證券期貨犯罪行為人熟悉法律規(guī)定和相關(guān)行業(yè)規(guī)則并善于規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)，在缺乏直接證據(jù)的情形下，法官要善于運(yùn)用間接證據(jù)并結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行綜合判斷，構(gòu)建證明體系和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。特別重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人、被告人的否認(rèn)性辯解以及辯護(hù)人罪輕、無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，并審查證據(jù)之間的矛盾性和不合理性，進(jìn)一步分析是否存在與指控方向相反的信息，排除其他可能性。利用未公開(kāi)信息交易的事實(shí)節(jié)點(diǎn)包括主體身份—職務(wù)便利—獲取未公開(kāi)信息—自己或指令他人交易—違法所得數(shù)額、證券交易成交額或期貨交易占用保證金數(shù)額。在被告人不認(rèn)罪的情況下，由于犯罪的主觀方面作為行為人的一種內(nèi)心活動(dòng)，對(duì)其主觀狀態(tài)的判斷依賴(lài)于以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)的刑事推定。然而，證券犯罪與一般的刑事犯罪相比具有其特殊性，即使同一股票、同一時(shí)間、同一方向的交易，投資者主觀的交易邏輯可能并不相同甚至相反。實(shí)踐中認(rèn)定利用未公開(kāi)信息交易罪的難點(diǎn)之一即在于確定交易行為與未公開(kāi)信息之間的關(guān)聯(lián)性，即交易是基于未公開(kāi)信息而實(shí)施。[6]對(duì)趨同交易行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)在全案證據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行主客觀相結(jié)合的綜合判斷。
筆者認(rèn)為，一旦認(rèn)定雙方之間存在趨同交易情形，結(jié)合行為人的主體身份、職務(wù)便利可以認(rèn)定或推定其利用了未公開(kāi)信息，公訴機(jī)關(guān)的指控證明責(zé)任即告完成。被告人可以提出合理辯解并證明趨同交易與未公開(kāi)信息之間缺乏關(guān)聯(lián)性，一旦辯解缺乏合理性或提供的證據(jù)無(wú)法查實(shí)，均可以認(rèn)定本罪成立。
（一）審查重點(diǎn)
1.注意是否存在趨同交易，需結(jié)合行為人的工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)背景以及交易習(xí)慣、交易前后賬戶(hù)倉(cāng)位和資金量的變化是否符合正常的交易。在沒(méi)有未公開(kāi)信息介入的情況下，被告人投入資金一般會(huì)比較謹(jǐn)慎，且以自由資金為主，一旦資金量大舉進(jìn)入、交易風(fēng)格變化明顯、資金向特定股票集中等，意味著獲悉了未公開(kāi)信息或者內(nèi)幕信息。實(shí)踐中行為人為規(guī)避刑法風(fēng)險(xiǎn)，采取與以往“老鼠倉(cāng)”交易行為不同的反向操作形式，其具體表現(xiàn)為行為人在前5日或者后2日完整地完成一筆獨(dú)立買(mǎi)賣(mài)交易的行為，能否認(rèn)定構(gòu)成本罪。此時(shí)的買(mǎi)賣(mài)行為看似反向交易行為，沒(méi)有借助基金買(mǎi)賣(mài)大盤(pán)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，與機(jī)構(gòu)交易行為完全反向，其實(shí)仍沒(méi)有排除行為人利用了未公開(kāi)信息，只是獲利沒(méi)有先入先出計(jì)算法多。因未公開(kāi)信息是公司或團(tuán)隊(duì)智力成果，它的形成、實(shí)現(xiàn)和釋放是一個(gè)有序過(guò)程，而從業(yè)人員又深諳這個(gè)領(lǐng)域，具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力，完全可以根據(jù)未公開(kāi)信息之初進(jìn)行前瞻性預(yù)判，并選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的時(shí)機(jī)交易，因此，應(yīng)該將目光放在整個(gè)交易股票的時(shí)間線(xiàn)上來(lái)看待行為人對(duì)未公開(kāi)信息的利用行為。[7]
2.注意排除未利用非未公開(kāi)信息獲利的情形。證券期貨市場(chǎng)信息包羅萬(wàn)象，瞬息萬(wàn)變，且相關(guān)信息的公布和釋放有法律規(guī)定和特有渠道，例如公募基金公司通常情況下一年要公布6次定期報(bào)告，包括4次季報(bào)、1次半年報(bào)和1次年報(bào)，里面會(huì)涉及公布基金持有的前10重倉(cāng)股。作為一名資深的證券期貨從業(yè)人員，他可以憑借自身的專(zhuān)業(yè)能力對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行技術(shù)分析并作出有效判斷，此時(shí)就需要重視犯罪嫌疑人的辯解。例如童某一案，童某辯稱(chēng)在其與華夏基金公司趨同交易中有16只股票系其根據(jù)當(dāng)時(shí)已公布的利好消息購(gòu)買(mǎi)。法院審理認(rèn)為，五礦發(fā)展等10只股票是在童某進(jìn)行交易前發(fā)布了收購(gòu)增資、利潤(rùn)增長(zhǎng)、分紅派股等利好業(yè)績(jī)公告，童某根據(jù)公開(kāi)渠道獲取的信息購(gòu)買(mǎi)上述股票的辯解具有合理性，在計(jì)算趨同交易時(shí)應(yīng)剔除10只股票，但對(duì)于其余6只股票則經(jīng)審查認(rèn)定不能剔除。同時(shí)需注意，行為人在買(mǎi)入時(shí)雖有公告信息，但不排除對(duì)于公告未關(guān)注，而是根據(jù)未公開(kāi)信息進(jìn)行的交易，如果行為人在到案后的供述中始終未曾提到這些細(xì)節(jié)，而僅是在辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)中涉及，這種情況應(yīng)認(rèn)定利用了未公開(kāi)信息，畢竟未公開(kāi)信息的形成和釋放是一個(gè)過(guò)程，應(yīng)對(duì)未公開(kāi)信息的認(rèn)定作實(shí)質(zhì)把握。
?。ǘ┳C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是辦理某一類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)收集哪些證據(jù)以及如何收集證據(jù)的規(guī)范，是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”法定證明標(biāo)準(zhǔn)的具體化與規(guī)范化。[8]證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的功能主要是為辦理相關(guān)案件提供收集證據(jù)的指引，利用未公開(kāi)信息交易罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)主要涉及以下重要事實(shí)環(huán)節(jié)的證據(jù)：
1.職務(wù)便利：?jiǎn)挝怀鼍叩姆缸锵右扇巳蚊馔ㄖ獣?shū)（會(huì)議決議）或情況說(shuō)明及相關(guān)勞動(dòng)合同，恒生系統(tǒng)人員權(quán)限管理辦法、恒生系統(tǒng)登錄日志和使用情況說(shuō)明，崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)、交易員任職承諾書(shū)，關(guān)于股票投資權(quán)限的說(shuō)明及相關(guān)公告、投資決策委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要，犯罪嫌疑人的供述。
2.未公開(kāi)信息：證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于犯罪嫌疑人涉嫌利用未公開(kāi)信息交易行為有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定函、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告，證明金融機(jī)構(gòu)投資信息的決策、執(zhí)行流程及保密情況的證明材料，相關(guān)管理部門(mén)或協(xié)會(huì)出臺(tái)政策的過(guò)程及相關(guān)會(huì)議記錄或決議，投資備選池的資料，犯罪嫌疑人通話(huà)或微信聊天記錄以及供述。
3.趨同交易事實(shí)及趨同交易數(shù)額、盈利情況：犯罪嫌疑人實(shí)施證券交易活動(dòng)使用的電腦、手機(jī)等電子設(shè)備及其下單IP地址和設(shè)備代碼，相關(guān)涉案證券、期貨賬戶(hù)的交易明細(xì)、資金流水，證券交易所對(duì)相關(guān)涉案證券、期貨賬戶(hù)與機(jī)構(gòu)賬戶(hù)關(guān)聯(lián)賬戶(hù)趨同交易數(shù)據(jù)、涉案賬戶(hù)趨同交易總體情況、盈利情況及交易明細(xì)認(rèn)定，犯罪嫌疑人指令下達(dá)及成交數(shù)據(jù)的電子光盤(pán)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，基金等季報(bào)或年報(bào)公布時(shí)間與犯罪嫌疑人從事相關(guān)交易時(shí)間方面的證據(jù)。
上述僅是關(guān)鍵事實(shí)的主要證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本罪的證據(jù)體系特點(diǎn)不以犯罪嫌疑人的供述為要義，利用職務(wù)便利加趨同交易就可以得出未公開(kāi)信息的認(rèn)定。另外作為運(yùn)作規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)，一般會(huì)制定完善的基金投資決策管理制度、交易管理制度、員工投資行為管理辦法、保密管理辦法等制度規(guī)范，這是常態(tài)性的證據(jù)，與行為人的職務(wù)密切相關(guān)，應(yīng)注意統(tǒng)一收集。尤其在偵查階段，需注意電子數(shù)據(jù)的提取、收集過(guò)程應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范，確保生成程序的合法性和記錄內(nèi)容的真實(shí)性。必要時(shí)，在開(kāi)庭時(shí)還可以要求證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)派員出席，就書(shū)面意見(jiàn)中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。
結(jié)語(yǔ)
利用未公開(kāi)信息交易罪的社會(huì)危害性不言自明，判例卻顯示多數(shù)以緩刑處理，且類(lèi)案不同判的情形較為明顯，也尚未有判例適用從業(yè)禁止的處罰，顯然這對(duì)從業(yè)人員的警示力度不夠，有時(shí)難以匹配其社會(huì)危害性。2020年8月最高人民法院《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見(jiàn)》中明確要求，全面落實(shí)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為零容忍要求，依法從嚴(yán)懲處利用未公開(kāi)信息交易等違法行為，嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度，這應(yīng)該是今后司法裁判的宗旨和導(dǎo)向。
【注釋】
作者單位：上海市高級(jí)人民法院
[1]呂富強(qiáng)：《信息披露的法律透視》，人民法院出版社2000年版，第1頁(yè)。
[2]王佩芬：“利用職務(wù)便利與利用工作便利的區(qū)別”，載2009年7月22日《檢察日?qǐng)?bào)》。
[3]韓振興、薛玉夢(mèng)：“趨同交易行為的司法認(rèn)定”，載《山東審判》2020年第4期。
[4]陸圳：“精準(zhǔn)判斷趨同交易時(shí)間點(diǎn)，打擊老鼠倉(cāng)犯罪”，載2021年2月23日《檢察日?qǐng)?bào)》。
[5][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2001年版，第535頁(yè)。
[6]韓振興、薛玉夢(mèng)：“趨同交易行為的司法認(rèn)定”，載《山東審判》2020年第4期。
[7]陸圳：“從點(diǎn)到線(xiàn)把握利用未公開(kāi)信息交易罪中的利用”，載2020年1月12日《檢察日?qǐng)?bào)》。
[8]崔亞?wèn)|：《人工智能與司法現(xiàn)代化》，上海人民出版社2019年版，第126頁(yè)。
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。