來源：《人民檢察》
作者：杜邈，北京市海淀區(qū)檢察院副檢察長，全國公訴標兵。
詐騙類犯罪是指行為人以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，使他人產(chǎn)生錯誤認識而處分財物，最終遭受財產(chǎn)損失的犯罪行為的總稱，包括詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、信用卡詐騙罪、保險詐騙罪等具體罪名。
詐騙類犯罪在立法技術上采取簡單罪狀的表述方式，具有主觀要素證明困難、刑民關系復雜、作案手段隱蔽、資金往來密集等特點，是司法實踐中最為疑難的案件類型之一。
隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和信息技術的進步，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，進而又衍生出“海量”證據(jù)審查等難題。為此，有必要從證據(jù)審查、事實認定和法律適用等方面，明確詐騙類犯罪案件的審查路徑和方法，提升辦案質(zhì)效。
一、客觀性證據(jù)優(yōu)先審查
在證據(jù)法理論中，客觀性證據(jù)是以人以外之物為取證對象的證據(jù)，包括物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實物證據(jù)，以及基于客觀之物形成的現(xiàn)場勘驗筆錄、鑒定意見等，這些證據(jù)雖然會受到自然因素的影響，但在沒有人為因素介入的情況下，其外部特征、性狀及內(nèi)容等基本穩(wěn)定，所包含的證據(jù)內(nèi)容受人的主觀意志的影響較小。
行為人實施詐騙犯罪總會留下客觀痕跡，這就要求司法工作人員采取以客觀性證據(jù)為中心的證據(jù)審查模式，用客觀性證據(jù)檢驗、補強、解釋口供等主觀性證據(jù)，做到資金流向證據(jù)和通信記錄證據(jù)“兩必審”。
資金流向證據(jù)主要涉及涉案公司的公司賬戶、行為人本人或使用第三人姓名開設的銀行賬戶、第三方支付賬戶等，審查方法包括：
一是雙向?qū)彶榉?/strong>。不僅要審查涉案賬戶的資金流出情況，還要審查其同期資金流入情況，綜合研判行為人經(jīng)濟往來規(guī)律。
二是延伸審查法。不僅要審查詐騙行為實施過程中的資金往來情況，還要審查詐騙行為實施前后的交易明細。
三是穿透審查法。既要審查一級收付款賬戶的交易明細，也要根據(jù)一級收付款賬戶判斷資金流入的主要二級收付款賬戶，并至少對二級收付款賬戶的交易明細進行審查，追蹤資金的實際流向。
四是抽樣審查法。對于銀行賬戶交易對象過多的案件，可以按照收付款的金額從大到小排序，抽樣追蹤其中數(shù)筆大額資金的流向。
針對行為人關于錢款性質(zhì)、數(shù)額、用途的辯解，應當綜合采取上述一種或多種審查方法，必要時可委托司法會計鑒定，在分析相關交易明細的基礎上，判斷其辯解是否具有合理性，及時開展追贓挽損、深挖洗錢犯罪等工作。
通信記錄證據(jù)包括手機、電腦等存儲介質(zhì)或網(wǎng)絡“云盤”中提取的聊天記錄、電子郵件等。公司化運營的詐騙類犯罪案件中，行為人的層級地位、職責分工、獲利方式及違法所得數(shù)額各不相同，對犯罪事實的知情程度亦不相同。
有的詐騙案件中，主犯的詐騙客觀行為和非法占有目的較為明顯，但普通員工或行政、技術部門員工否認主觀明知，提出“中立幫助行為無罪”等抗辯。
對此，檢察人員不應一概相信或一概否定，而應細致審查同案犯之間、行為人與被害人之間的通信記錄。對于無相關職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景，從業(yè)時間短暫，在涉案公司中層級較低的行為人，如無他人指認，也無通信記錄證據(jù)證明主觀明知，說明其提出的無罪辯解具有一定合理性。
二、全流程查明案件事實
與盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪等轉(zhuǎn)移占有型財產(chǎn)犯罪相比，詐騙類犯罪表面上呈現(xiàn)“平和自愿”轉(zhuǎn)移占有的樣態(tài)，甚至發(fā)生在親朋好友、公司股東、貿(mào)易伙伴之間，容易與民事經(jīng)濟糾紛相互混淆，需要綜合全部案件事實進行判斷。
實踐中，不能僅從單一角度考慮問題，將審查重點放在行為人如何采取欺詐手段、如何獲取被害人錢款等方面，對于詐騙實行行為前后行為人的主客觀情況不夠重視，這種辦案思路可以應對案情簡單的案件，但往往無法應對案情復雜的案件，容易造成認定結(jié)論的偏差。
對此，司法工作人員應以詐騙實行行為為中心，按照犯罪時空順序的一維性和不可逆性，將案件事實拆分為事前、事中、事后三個階段，在每個階段確立應予查明的“重點事實”，為定罪量刑提供充分的事實基礎。
事前階段應查明以下三類事實：
一是行為人的資產(chǎn)狀況。“以借為名”的詐騙犯罪案件中，有的行為人沒有房產(chǎn)和穩(wěn)定收入，前期向他人高息借款背負巨額債務，早已呈現(xiàn)“資不抵債”的狀態(tài)；有的行為人雖然名下缺乏足夠資產(chǎn)，但其對外享有尚未兌付的大量債權，對此不應遺漏，均應納入資產(chǎn)評估的范圍。
二是行為人的經(jīng)營情況。市場經(jīng)濟條件下，即便行為人運營的公司缺乏足夠賬面資金，但對于其是否缺乏履約能力的認定不應“一刀切”，應當結(jié)合涉案公司的經(jīng)營場所、人員、業(yè)務類型等對其經(jīng)營能力和市場前景作出準確判斷，確認是否存在資金鏈斷裂、經(jīng)營失敗等明顯時間節(jié)點。
三是行為人與被害人的關系。有的行為人雖然騙取被害人錢款，但雙方事前存在債務糾紛或侵權糾紛等財產(chǎn)給付事由，或存在夫妻、同居等密切關系，導致財產(chǎn)混同難以區(qū)分；還有的行為人與被害人案發(fā)前即存在經(jīng)濟往來，其為了騙取被害人錢款，首先會“賠本”使被害人獲得一定的經(jīng)濟利益，產(chǎn)生對其履約能力的信任，對于該種情形應當查明。
事中階段應查明以下四類事實：
一是涉案人員的層級關系。在公司化運作的電信詐騙犯罪案件、“套路貸”詐騙犯罪案件中，涉案人員可分為公司實際控制人、部門負責人和普通員工三個層級，準確認定各個行為人的具體行為，對于落實寬嚴相濟刑事政策具有重要意義。
在層層“轉(zhuǎn)請托”的詐騙犯罪案件中，行為人接收被害人的請托并收取財物后，又請托第三人幫忙辦事，第三人繼續(xù)請托他人，每個環(huán)節(jié)都會截留下一部分財物，如果未能查明涉案人員之間的關系，將會給案件的定性帶來較大困難。
二是行為人與被害人的聯(lián)絡情況。當詐騙犯罪案件發(fā)生在不相識的雙方之間時，應查明行為人是否使用化名、“黑灰手機卡”、虛擬網(wǎng)絡電話，或采取虛構公司地址等隱蔽經(jīng)營方式，這些欺詐手段與被害人陷入錯誤認識處分財物之間可能并無必然聯(lián)系，其目的是防止被害人察覺行為人真實身份而追索財物，但是可以將其剝離出來作為認定行為人非法占有目的的重要依據(jù)。
三是涉案財物的給付事由。行為人獲取被害人財物總是基于特定的事由，實踐中因各種因素的影響，可能出現(xiàn)形式約定與實質(zhì)內(nèi)容不盡一致的情況。如，有的行為人與被害人之間的約定“名為買賣，實為借貸”，雙方表面上簽訂房屋認購協(xié)議，但真實目的是給借款提供擔保。對此，應當查明雙方約定的真實內(nèi)容，這決定了行為人應當付出何種對價才能占有對方當事人的財物，可以此作為認定詐騙罪的基礎。四是被害人處分財物時的心態(tài)。
詐騙類犯罪以被害人（有處分權的第三人）因詐騙行為而產(chǎn)生錯誤認識、基于錯誤認識作出財產(chǎn)處分決定為前提，如果行為人實施了欺騙行為，但是相對方并未產(chǎn)生錯誤認識，或者雖然產(chǎn)生了錯誤認識但該錯誤認識的產(chǎn)生并非緣于行為人的欺騙行為，那么就不屬于被欺騙。
如，有的行為人申請貸款時雖然采取冒用他人名義等欺詐手段，但金融機構負責人“明知”申請貸款材料有問題依然發(fā)放貸款，那么雙方之間存在合意而非被騙。
事后階段應查明以下三類事實：
一是涉案財物的用途。集資詐騙犯罪案件中，行為人騙取被害人錢款后可能用作多種用途，應當查明涉案資金的主要用途，包括“用于生產(chǎn)經(jīng)營活動”“發(fā)放員工工資和提成”“消費揮霍”或“提取現(xiàn)金”等，以此作為認定“非法占有目的”的重要根據(jù)。
有的行為人采取極為隱蔽的資金轉(zhuǎn)移方式，騙取被害人錢款后首先轉(zhuǎn)給其他公司賬戶，看似用于生產(chǎn)經(jīng)營，但如果調(diào)取第二手、第三手賬戶交易明細，可發(fā)現(xiàn)資金層層回流至行為人控制的其他賬戶，后被其揮霍。
二是行為人的事后表現(xiàn)。應當查明行為人案發(fā)后是否攜帶錢款逃匿，是否實施了變更個人身份信息、聯(lián)系方式、“拉黑”被害人、刪除通信記錄、卸載聊天軟件等異常行為。如，有的行為人案發(fā)后與被害人“失聯(lián)”，但其逃匿是基于其他犯罪事實，與涉嫌的詐騙犯罪行為并無因果關系，對此不能簡單視為“攜帶錢款逃匿”。
三是被害人追回財產(chǎn)的情況。根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，詐騙類犯罪的數(shù)額以實際騙取的金額計算，案發(fā)前已被追回的被騙金額應予以扣除。有的被害人因詐騙遭受經(jīng)濟損失后，會直接向行為人追索錢款，行為人迫于種種壓力，案發(fā)前可能已向被害人返還全部、部分財物。還有的行為人承諾向被害人返還錢款并引入第三人提供擔保、實施“債轉(zhuǎn)股”等，此時應查明該擔保、股權是否有效，是否足以彌補被害人的損失數(shù)額等。
在疑難復雜案件中，涉案人員的層級關系、涉案公司架構、重大時間節(jié)點、資金流向極為復雜，必要時可引入思維導圖分析方法，實現(xiàn)“訴訟可視化”。思維導圖是指以電子化構圖或技術操作為理念，將法律、事實問題清晰化呈現(xiàn)的一種表達方法，通過圖表形式梳理案件事實，厘清法律關系，清晰表達案件主體、法律關系、時間順序等要素，從而將案件的各種要素清晰地呈現(xiàn)給案件各方主體。
思維導圖分析法并非簡單地制作圖表、動畫、視頻等，而是在分析全案證據(jù)的基礎上，通過人物關系圖、時間坐標圖、行為環(huán)節(jié)圖、資金流向圖等，將“碎片化”的事實按照特定的邏輯順序進行分類、組裝、合并，使復雜案情呈現(xiàn)邏輯清晰、層層遞進的樣態(tài)。
三、厘清“非法占有目的”的認定思路
從犯罪構成的角度看，欺詐取財手段、非法占有目的和犯罪數(shù)額是詐騙類犯罪的三個基本要素，其中，非法占有目的既是區(qū)分刑事犯罪與民事經(jīng)濟糾紛的關鍵，也是司法證明的難點所在。通常認為，非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”兩部分構成，前者重視的是法的側(cè)面，后者重視的是經(jīng)濟的側(cè)面。[3]
實踐中，司法工作人員對于行為人“利用意思”的認定通常不存在爭議，但在“一房多賣”“汽車轉(zhuǎn)租”“藏品代拍”“入群薦股”等復雜樣態(tài)面前，如何使抽象的“排除意思”與具體事實發(fā)生聯(lián)結(jié)就成為亟待解決的問題。
對此，司法工作人員應當對具有刑法意義的個別現(xiàn)象進行歸納、提煉，將詐騙類犯罪分為交易類、辦事類和借貸類三種主要類型，實現(xiàn)“非法占有目的”認定從概念化到類型化的轉(zhuǎn)變。
對于交易類詐騙犯罪案件，應審查行為人是否具備提供相當商品（服務）的能力和意愿。行為人自始沒有提供對價的能力，被害人必然遭受財產(chǎn)損失的，即可直接認定非法占有目的。
然而，實踐中存在不同的情形，對此應分情形區(qū)分處理：
一是行為人雖未提供對價，但其辯稱具有可預期的履約前景，即所謂的“借雞生蛋”。對此，應根據(jù)行為人有無履約條件、是否進行履約準備等方面進行判斷，如果行為人不具備經(jīng)營場所、設備、人員，且騙取錢款前未進行履約準備，騙取錢款后亦未用于履約，如購進較大數(shù)量的原材料、機器設備、與第三方簽訂合作協(xié)議等，則可以認定非法占有目的。
二是行為人表面上向被害人提供了商品（服務），并據(jù)此辯稱系民事糾紛。對此，應立足雙方約定的內(nèi)容，審查行為人所提供商品（服務）與所獲錢款之間是否具有相當性，如果商品（服務）對被害人無使用價值或任何價值，或僅具有微弱價值或使用價值，與行為人所獲錢款明顯不對等的，被害人的交易目的將會落空，則可以認定非法占有目的。如果涉案商品（服務）與被害人支付的錢款具有相當性，只是與同期市場價格相比存在一定的“虛高”成份，則不宜按照刑事犯罪處理。
三是代理交易的情形下，行為人辯稱被“上家”所騙。此時，應從行為人與“上家”的關系、對相關行業(yè)領域的熟悉程度、所獲利潤是否明顯異常等方面進行判斷，如果行為人與“上家”聯(lián)系并不緊密，有合理理由相信“上家”提供的標的物真實，收取被害人錢款后提取正常傭金的，不宜按照刑事犯罪處理。
值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)、經(jīng)濟金融領域的交易活動涉及大量行政管理法規(guī)，往往出現(xiàn)民事、刑事、行政法律關系三者交叉的情形，對此，司法工作人員應當在熟悉涉案領域背景知識的基礎上準確判斷。
對于辦事類詐騙犯罪案件，具體可分為兩種情形處理：一種情形是被害人請托行為人完成特定事項，即所謂的“一方出錢、一方辦事”，對此，應審查行為人是否具備辦理請托事項的能力和意愿。如果行為人自身不具備辦理請托事項的職權，也無向他人請托的社會背景、關系，更未將被害人錢款交付第三人用于實現(xiàn)請托事項，則可以認定非法占有目的。
行為人以“花錢撈人”“花錢投標”等不法事由獲取被害人錢款，但在案證據(jù)證實其向他人支付了請托費用，或不能排除該種可能性的，難以認定非法占有目的，此時可以考慮以其他罪名追究刑事責任。
另一種情形是“婚戀交友”過程中，行為人以辦事為名騙取被害人財物。該類案件中，行為人的非法占有目的通常產(chǎn)生于“婚戀交友”之前，對此，應審查行為人與被害人確立婚戀關系的相關背景和情況。
如，行為人與被害人在交往過程中使用虛假身份信息、隱瞞真實婚姻情況，或同時與多名被害人交往，以談戀愛、結(jié)婚為名獲取被害人信任后，進而虛構治病救人、請客辦事等事由騙取財物，但實際上用于本人揮霍的，可以認定非法占有目的。
對于借貸類詐騙犯罪案件，應審查行為人是否具備償還借款的能力和意愿。行為人騙取被害人錢款時沒有任何資產(chǎn)或“資不抵債”，又沒有將所借錢款用于足以還本付息的營利活動的，可以認定非法占有目的。
對此，需把握兩點：
一是資產(chǎn)狀況的實質(zhì)審查。對行為人資產(chǎn)狀況的評判不能局限于其個人名下的存款、房產(chǎn)、汽車、股票等，還應審查其對外享有的債權和承擔的債務、他人代持的財產(chǎn)等情況，特別是涉案公司與外部存在頻繁資金往來的情況下，應全面查明“正資產(chǎn)”“負資產(chǎn)”情況，綜合考量。如果行為人表面上擁有房產(chǎn)、汽車等“資產(chǎn)”，但重復抵押用于向他人借款，為了償還即將到期的借款本息騙取被害人錢款，遠遠超出自身償還能力的，可以認定非法占有目的。
二是錢款用途的實質(zhì)審查。有的案件中，行為人表面上將部分錢款投入“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，此時應把握該生產(chǎn)經(jīng)營活動是否具備產(chǎn)生利潤的可能性。如，行為人名下的公司前期出現(xiàn)資金鏈斷裂，日常經(jīng)營早已無法維系，將騙取的錢款用于償還先前因經(jīng)營向第三人借款的，無法產(chǎn)生任何利潤，不屬于刑法意義上的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
再如，行為人將部分錢款投入公司業(yè)務，實際上采取“高買低賣”等異常交易模式，或暗中抽逃轉(zhuǎn)移資金，導致虧空數(shù)額持續(xù)擴大的，屬于對詐騙犯罪行為的掩飾，可以認定非法占有目的。也有的案件中，行為人確實將部分錢款投入生產(chǎn)經(jīng)營活動的，此時應審查投入的錢款數(shù)額比例。
根據(jù)2010年最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條的相關規(guī)定，如果行為人以詐騙方法非法集資，僅將少部分集資款投入營利活動，投入的數(shù)額與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，主要用于借新還舊和個人揮霍，自始不具備還本付息可能性的，亦可認定非法占有目的。
分享到：
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關文章，保證您的權利。