先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

學(xué)術(shù)理論研究
田晶：公訴人庭上如何應(yīng)對(duì)“販毒不認(rèn)罪”
發(fā)表時(shí)間：2023-04-16     閱讀次數(shù)：     字體：【大中小】

作者：鮑鍵（第三屆全國(guó)十佳公訴人）；田晶（杭州市上城區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）。

來源：國(guó)家公訴，原題為《公訴人庭上如何應(yīng)對(duì)“販毒不認(rèn)罪”》。

一、辦理的認(rèn)定難點(diǎn)在于主觀明知
毒品犯罪的罪行一旦被認(rèn)定，犯罪分子將面臨嚴(yán)重的刑罰，使得毒品犯罪的認(rèn)罪率很低，此外，毒品案件具有高度隱蔽性，知情人員開始時(shí)大多也不會(huì)如實(shí)作證。因此司法實(shí)踐中毒品案件的認(rèn)定向來具有較大難度，其中最大難點(diǎn)是主觀明知。以最常見的販賣毒品罪為例，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，正確運(yùn)用科學(xué)技術(shù)完全可能收集到一定的客觀性證據(jù)，要證實(shí)販賣行為相對(duì)容易。然而在客觀行為已被證實(shí)的前提下，犯罪分子照樣會(huì)試圖通過否認(rèn)明知販賣對(duì)象和販賣性質(zhì)來脫罪。
1主觀明知的認(rèn)定需要用推定方法
理論上認(rèn)定毒品犯罪被告人的主觀明知有兩種方法，最理想的方法當(dāng)然是直接證明，即被告人供述或者有關(guān)證人證言直接證實(shí)，但由于毒品犯罪認(rèn)罪率低，且知情者多為本身也有利害關(guān)系的涉毒人員，因此該種方法的適用余地較小。退而求其次的方法是利用推定來證明，即利用被告人的客觀行為來推知其對(duì)毒品或者涉毒行為具有主觀明知①。推定的基礎(chǔ)是客觀事實(shí)與主觀明知之間的常態(tài)聯(lián)系，或者稱為高度蓋然性，即絕大多數(shù)情況下，實(shí)施若干客觀行為，就可以根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)法則推知其主觀上應(yīng)當(dāng)明知。毒品案件的主觀明知推定在司法實(shí)踐中廣泛適用，如2005年高檢院公訴廳發(fā)布的《毒品案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》、2007年“兩高”、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《毒品意見》）、2008年最高院發(fā)布的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》），均規(guī)定對(duì)毒品犯罪主觀明知可以通過客觀行為來推定。然而上述規(guī)范性文件并不能解決一切主觀明知問題，一是每起案件的客觀行為與主觀明知之間的常態(tài)聯(lián)系不盡相同；二是所列舉的情形并不能窮盡所有客觀行為；三是被告人仍然可以對(duì)推定提出辯解，一旦其辯解成立就可以推翻推定。因此實(shí)踐中辦案人員仍需依據(jù)案件具體情況進(jìn)行推定。
2庭審訊問是推定能否成立的關(guān)鍵

訊問是庭審中公訴人與被告人的首輪控辯交鋒。不少被告人在訊問階段突然提出有針對(duì)性的辯解或者翻供，企圖切斷推定的常態(tài)聯(lián)系，形成合理懷疑，從而脫罪。在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的過程中，“法庭將進(jìn)一步摒棄有罪推定，逐步落實(shí)直接言辭、證據(jù)裁判、法庭辯論、司法中立、公開審判等原則，越發(fā)重視被告人的無罪辯解”②，因此不能想當(dāng)然地認(rèn)為被告人的辯解不會(huì)被法庭采信。公訴人如不及時(shí)在訊問階段揭露謊言、呈現(xiàn)真相、取得優(yōu)勢(shì)，勢(shì)必影響指控效果，可能使許多毒品案件得不到追究。公訴人加強(qiáng)毒品案件庭審訊問工作，已成為夯實(shí)推定基礎(chǔ)、完善證據(jù)鎖鏈、正確履行公訴職能的關(guān)鍵，是適應(yīng)訴訟制度改革的必然趨勢(shì)。

二、常見的主觀不明知辯解及特點(diǎn)
少數(shù)毒品犯罪分子自歸案以來一直保持沉默或者對(duì)抗訊問。但是從偵查階段的心理博弈看，犯罪分子一方面往往不知道偵查機(jī)關(guān)掌握了多少證據(jù)，另一方面或多或少了解國(guó)家對(duì)毒品犯罪的打擊力度，知道如果拒不交待一切事實(shí)，能獲得從寬處罰乃至無罪釋放的可能性微乎其微。因此更多的毒品犯罪分子會(huì)選擇避重就輕、避實(shí)就虛，供述一部分非犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，甚至供認(rèn)一兩筆數(shù)量不大的罪行，但在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上提出辯解或者翻供。具體到主觀不明知的辯解，總體上可以分為兩大類：一是行為對(duì)象不明知，如“不知道箱子中裝著毒品”，“不知道住所中的毒品是誰的”（“反正不是我的”），“老板叫我去送貨（或接貨）沒告訴我具體是什么貨”；二是行為性質(zhì)不明知，即不知道自己的行為是毒品犯罪行為，這類辯解常見于毒品犯罪幫助犯，如“我只是陪同去的，沒看見沒聽見毒品交易”，“我付的錢（或收的錢）是借款或者生意款”。歸納起來，這些辯解和翻供理由或多或少存在以下特點(diǎn)：
1并非全是謊言
如筆者承辦的楊某販賣毒品案③，被告人承認(rèn)所取包裹中有向上家購(gòu)買的毒品，但辯稱只買了5克，不知道里面裝了5公斤。其買毒品及包裹內(nèi)有毒品的供述屬實(shí)，但在毒品數(shù)量的問題上說謊。又如趙某販賣毒品案，被告人承認(rèn)老板讓其去高速公路口取貨的事實(shí)，但辯稱其認(rèn)為只是普通的貨物，不知道箱子里有12公斤毒品。其關(guān)于老板讓其取貨的供述屬實(shí)，但在貨物性質(zhì)的問題上說謊?？梢?，不少犯罪分子只在涉及犯罪構(gòu)成要件、特別是主觀明知的關(guān)鍵細(xì)節(jié)上說謊，一般事實(shí)未必說謊，這些如實(shí)供述的事實(shí)只要運(yùn)用得當(dāng)，完全能夠以之為基礎(chǔ)性的客觀事實(shí)，通過構(gòu)建常態(tài)聯(lián)系，有力揭露謊言。
2辯解之間存在不一致
由于犯罪分子在不同訴訟階段掌握的案件信息量不同，作為應(yīng)對(duì)到案證據(jù)的措施，其在不同階段采用的虛假辯解也不盡相同，有時(shí)甚至自相矛盾，公訴人可積極利用這些矛盾推定其主觀明知。如張某某販賣毒品案，張某某否認(rèn)支付毒資，其在偵查階段堅(jiān)稱自己沒有給上家匯過款，且與上家之間不存在任何經(jīng)濟(jì)往來，在庭審中得知公訴機(jī)關(guān)掌握了其多次通過ATM機(jī)向上家大量匯款的確鑿證據(jù)，就開始辯稱其實(shí)是存在正常經(jīng)濟(jì)往來的，只是出于種種原因沒有交代。又如某甲販賣、運(yùn)輸毒品案，其否認(rèn)知道牛奶箱中有毒品，但開始時(shí)明確供認(rèn)牛奶箱是他提議從廣東帶至杭州的，后來得知這是一個(gè)對(duì)定案有重大意義的細(xì)節(jié)后，便矢口否認(rèn)。
3用多個(gè)謊言彌補(bǔ)一個(gè)謊言
由于謊言本身不符合客觀情況，因此對(duì)謊言的解釋也必然存在諸多漏洞和破綻，有的行為人會(huì)用多個(gè)謊言彌補(bǔ)一個(gè)謊言。揭穿用于解釋謊言的謊言，也是還原案件事實(shí)、論證推定成立的重要路徑。如上述張某某販毒案，其后來辯稱沒有交代所謂的“經(jīng)濟(jì)往來”事實(shí)，是出于“戲弄”公安人員的目的。對(duì)此只要證實(shí)其在筆錄的其他內(nèi)容中都沒有“戲弄”公安人員，甚至還交代了一兩筆較輕的事實(shí)，就不難推翻其辯解。又如李某某販賣毒品案，其辯稱之前沒有交代向上家購(gòu)買29萬余元的毒品，是害怕公安機(jī)關(guān)掌握其購(gòu)買毒品后吸毒的事實(shí)。對(duì)此只要通過計(jì)算其實(shí)際吸毒數(shù)量，證明在短短一兩個(gè)月內(nèi)，其不可能吸食29萬余元大數(shù)量的毒品，其謊言也就不攻自破。
4翻供理由多是質(zhì)疑偵查合法性
有的翻供中被告人雖未當(dāng)庭要求啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，但翻供理由往往是針對(duì)偵查活動(dòng)的合法性，例如稱自己系遭受刑訊逼供或者誘供才供述的，系在毒癮發(fā)作時(shí)供述、說的什么都記不清了，沒有看過筆錄就簽字了，偵查人員沒有當(dāng)著自己的面拆封毒品并稱重等等。上述翻供理由是對(duì)證據(jù)證明力乃至證據(jù)資格的直接否定，如果不能在庭審訊問階段予以駁斥，勢(shì)必會(huì)誤導(dǎo)審判人員，影響庭審效果。公訴人應(yīng)當(dāng)結(jié)合到案證據(jù)和案件細(xì)節(jié)展開訊問，例如可以利用以下情況質(zhì)疑翻供理由：被告人曾在審查起訴階段確認(rèn)了偵查合法性；被告人在審前的訊問筆錄中進(jìn)行了多處細(xì)節(jié)修改；以被告人的文化程度、前科情況可判斷其知道法律后果，但其仍然在搜查、扣押材料上簽字確認(rèn)等等，上述細(xì)節(jié)只要運(yùn)用得當(dāng)都足以駁斥被告人的翻供理由。
公訴人應(yīng)當(dāng)正確看待犯罪嫌疑人（被告人）的辯解和翻供，及時(shí)掌握其思路與理由。如能在庭審前準(zhǔn)確預(yù)判的，就要精密設(shè)計(jì)訊問提綱，以便在庭審訊問階段有條不紊地揭示其虛假性。如系庭審中突發(fā)的，就要結(jié)合事先熟練掌握的全案證據(jù)，胸有成竹地運(yùn)用其他證據(jù)和生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行反駁，動(dòng)搖其基礎(chǔ)。通過組織有效訊問或者列舉其他證據(jù)，使虛假陳述或無理辯解中的矛盾、疑點(diǎn)得以暴露，使得審判人員對(duì)其可信度產(chǎn)生懷疑，或者迫使被告人接受或承認(rèn)某項(xiàng)有利于控方的事實(shí)④。切忌自身陣腳大亂、強(qiáng)勢(shì)出擊、甚至呵斥被告人，否則既可能導(dǎo)致言語對(duì)抗使得庭審陷入僵局，又影響公訴人理性平和文明的形象。
三、主觀明知推定的庭審訊問方法
在訊問階段建立和鞏固毒品犯罪主觀明知推定，需要針對(duì)毒品案件的特殊性和常見的辯解、翻供情況，靈活使用多種方法進(jìn)行。

1、質(zhì)疑品格法

以被告人的“品格”為切入點(diǎn)
降低品格法指以揭露被告人不誠(chéng)實(shí)來降低其辯解的可信度。毒品犯罪行為的形式本身具有一定常規(guī)性，如買賣、攜帶、持有、出入境等，這些在普通公民生活中也是常見的，毒品犯罪行為的違法性往往源于形式背后的內(nèi)容，也就是形式的對(duì)象和目的。毒品犯罪的被告人通過辯解使自己與毒品“劃清界限”的同時(shí)，經(jīng)常會(huì)把自己塑造成一個(gè)正常社會(huì)生活中的“好公民”。在訴訟中，“好公民”最大的特征就是不說謊話，因此只要證明說謊事實(shí)存在，哪怕是對(duì)犯罪構(gòu)成要件以外的事實(shí)說謊，被告人“誠(chéng)實(shí)形象”也就不復(fù)存在。品格證據(jù)雖不是我國(guó)的法定證據(jù)種類，但顯然客觀上對(duì)被告人供述和辯解的被采信程度具有一定影響，不論是審判人員還是普通群眾，都不可能輕易接受一個(gè)在法庭上當(dāng)庭說謊的人的辯解是真實(shí)可信的。
如前面提到的某甲販賣、運(yùn)輸毒品案，同案犯某乙前往廣東向某甲購(gòu)買毒品，還贈(zèng)送給某甲的女友一箱牛奶（內(nèi)有24小盒）作為禮品。在某甲家中，三人一同喝了幾盒牛奶，之后某甲當(dāng)著某乙的面將毒品藏匿于三個(gè)空牛奶盒中又放回牛奶箱，并攜帶該箱牛奶和某乙一起從廣東租車運(yùn)輸至杭州販賣，雙方約定販賣后瓜分毒資，歸案后某甲辯稱不知道牛奶箱中有毒品。
公訴人是這樣開始訊問的：
訴：你歸案后是否一直如實(shí)供述？
甲：是的。
訴：也就是說，你交代的事實(shí)就是客觀真實(shí)的事實(shí)，你從沒有說謊對(duì)不對(duì)？
甲：對(duì)的，都是客觀事實(shí)，我沒有說謊。（確定其“品格”）
……
訴：是誰提出把牛奶帶到杭州來的？（關(guān)鍵問題）
甲：是乙提出的，他說在路上喝。（被告人提出虛假辯解）
訴：你剛才說過，歸案后你交代的都是事實(shí)，今天你說是乙提出把牛奶帶到杭州來的，可是2014年6月4日的筆錄中，你明確交代到是你提出把牛奶帶到杭州來，帶一箱牛奶來杭州并不犯法，為什么對(duì)于這個(gè)事實(shí)你前后交代不一致？究竟哪個(gè)是事實(shí)？（動(dòng)搖其“品格”）
甲：確實(shí)是乙提出的，我沒有看到筆錄上有這句話。（質(zhì)疑偵查合法性）
（公訴人請(qǐng)法警當(dāng)庭出示筆錄，明確有這句話，且某甲進(jìn)行了簽名畫押）
訴：你對(duì)這份筆錄做何解釋？
甲：這份筆錄我沒看過，是公安宣讀后我簽字的，公安沒有讀這句話。（以新的謊言彌補(bǔ)之前的謊言）
訴：你的意思是公安在筆錄中一直都如實(shí)記錄你不認(rèn)罪，不知道有毒品，卻單單在帶不帶牛奶這個(gè)問題上故意進(jìn)行虛假記錄嗎？
甲：沉默。
訴：公訴人看過你的訊問同步錄音錄像，你的筆錄都是自己閱讀后簽字的，沒有公安宣讀的情況，你對(duì)此作何解釋？
甲：沉默。（以到案證據(jù)和生活經(jīng)驗(yàn)法則揭穿其謊言）
通過以上訊問，公訴人駁斥了被告人的無理辯解，實(shí)現(xiàn)了降低其辯解可信度的目的。被告人的“良好品格”被戳穿后，其說謊、不誠(chéng)實(shí)的形象就充分暴露于法庭之上，顯然有利于讓審判人員正確看待被告人的辯解，有利于之后的指控工作進(jìn)行。

2、確定基礎(chǔ)法

先確定基礎(chǔ)事實(shí)
再探究與毒品有關(guān)的核心內(nèi)容
確定基礎(chǔ)法要求由易到難，先確定案件基礎(chǔ)事實(shí)。鑒于毒品犯罪的核心內(nèi)容“明知毒品”是非常難以證明的，公訴人在訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)先確定有關(guān)基礎(chǔ)事實(shí)，一方面可以使被告人放松警惕，不經(jīng)意間做出有利于指控的供述，另一方面可以利用公訴人的辦案經(jīng)驗(yàn)為之后的常態(tài)聯(lián)系做好準(zhǔn)備。仍然是某甲一案。
公訴人還訊問了下列問題：
訴：那一箱牛奶是誰帶到你們家的？
甲：是乙?guī)淼摹?/span>
訴：這箱牛奶是不是他送給你女友的？
甲：是的。
訴：你和你女友有沒有喝過牛奶？
甲：我喝過的，在家里也喝過，在路上也喝過，我女友在家里也喝過一次。（上述問題都是看似與毒品案件無關(guān)的事實(shí)問題）
訴：按照你的說法，乙是要把毒品帶到杭州販賣的，如果毒品是他裝進(jìn)去的，還會(huì)把牛奶送給你女友嗎？
甲：沉默。
訴：送出去的禮品，而且你們已經(jīng)收下，怎么可能拿回來？
甲：反正是他提出帶回杭州的。（被告人一旦運(yùn)用“反正”、“就是”等詞語來堅(jiān)持不合理的辯解，往往就是理屈詞窮）
本節(jié)訊問的前三個(gè)問題，都是核實(shí)與毒品犯罪看似無關(guān)的基礎(chǔ)事實(shí)，某甲也輕松地進(jìn)行了如實(shí)回答，但通過確定某乙送禮品、某甲和女友喝過牛奶的事實(shí)，可以判斷出毒品不是某乙藏匿、而是某甲藏匿，從而與某甲主觀上明知是毒品建立常態(tài)聯(lián)系。

3、結(jié)合自身法

緊密結(jié)合被告人的認(rèn)知能力和經(jīng)濟(jì)狀況
結(jié)合自身法要求結(jié)合被告人自身情況運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行訊問。主觀明知必須建立在一定的認(rèn)知能力之上，長(zhǎng)期以來，我國(guó)大力開展禁毒普法宣傳工作，對(duì)于文化程度不低、所在地信息不閉塞的人員，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有對(duì)毒品的基本認(rèn)知能力。對(duì)于本人有吸毒史或者親友中有吸毒人員的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)毒品的認(rèn)知能力高于普通人。如王某販賣毒品案中，王某長(zhǎng)期和男友同居，曾親眼看到男友吸毒，且其個(gè)人使用的抽屜里被查獲出毒品，只要通過訊問確認(rèn)了上述事實(shí)，就可以推定其主觀上明知抽屜中有毒品。
另外，由于毒品犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)性，毒品交易、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)需要的費(fèi)用大大高于合法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的費(fèi)用。在訊問時(shí)只要得出被告人支出了異常高的花費(fèi)這一事實(shí)，就可以作為推定其在從事毒品犯罪的基礎(chǔ)。仍以前面某甲一案為例。
公訴人還進(jìn)行了如下訊問：
訴：你是做什么工作的？
甲：我在廣東老家做果樹生意，一個(gè)月有萬把塊錢收入。（核實(shí)其經(jīng)濟(jì)狀況）
訴：你和乙是什么關(guān)系？他到廣東來找你干什么？
甲：是朋友關(guān)系，剛認(rèn)識(shí)一個(gè)多月，平時(shí)很少聯(lián)系，他這次是來找我玩的。
……
訴：你到杭州來干什么？這一趟你一共出了多少錢？
甲：我就是來玩的，我們租車來的，租車費(fèi)、路費(fèi)、油費(fèi)一共花了不到1萬塊錢。
訴：廣東到杭州的交通非常方便，而你月收入不高，你選擇租車，來一次杭州就要花掉你一個(gè)月的收入，比飛機(jī)頭等艙還貴，為什么你不選擇更便宜、更省時(shí)的交通工具？
甲：這1萬塊錢是乙向我借的，他會(huì)還我的。
訴：你和乙才認(rèn)識(shí)一個(gè)多月，平時(shí)很少聯(lián)系，你憑什么相信他會(huì)還你錢？
甲：我就是相信他。（被告人再次理屈詞窮）
通過核實(shí)某甲的經(jīng)濟(jì)狀況和異常高的花費(fèi)，可以推定其所運(yùn)物品不正常，害怕被有關(guān)部門查獲。某甲關(guān)于借錢1萬元的辯解，既得不到某乙供述的印證，也與生活常識(shí)不符，顯然無法被采信。

4、借力打力法

運(yùn)用被告人的解釋
來構(gòu)建其行為和主觀明知的常態(tài)聯(lián)系
借力打力法是要以被告人的解釋來構(gòu)建常態(tài)聯(lián)系。不可否認(rèn)，推定本質(zhì)上是一種主觀判斷，它高度依賴于司法人員的認(rèn)識(shí)能力和推理能力，在客觀事實(shí)與主觀明知之間建立常態(tài)聯(lián)系，畢竟只是依靠高度蓋然性而非必然性，因此推定不可能萬無一失，也不可能窮盡一切情形，如果當(dāng)事人否定常態(tài)聯(lián)系的解釋能夠成立，推定就被否定，故而不論是《毒品意見》還是《大連會(huì)議紀(jì)要》，都為推定留有余地。不但在我國(guó)司法界如此，域外國(guó)家也不例外。“在英國(guó)，警察在犯罪嫌疑人的身邊或住處查獲了可疑物品、材料或者痕跡后，根據(jù)這些基礎(chǔ)事實(shí)，控方有權(quán)要求犯罪嫌疑人對(duì)此作出解釋，從而使得舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，在當(dāng)事人不愿或不能作出合理解釋的情況下，即可推定其對(duì)持有物品的性質(zhì)具有概括性的認(rèn)識(shí)。就毒品案件來說，就是推定其明知持有物是毒品”⑤。而《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定：（1）如果推定事實(shí)主張者所提出的支持或證明基本事實(shí)存在的證據(jù)足以證明基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)存在；（2）如果對(duì)方當(dāng)事人未能提出證據(jù)，或者提出的證據(jù)不能否定基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)存在時(shí)，那么在推定事實(shí)的成立上，推定事實(shí)的主張者享有直接裁決的權(quán)利⑥。從這些國(guó)家法律的表述看，也是允許當(dāng)事人提出解釋的。
筆者認(rèn)為，在我國(guó)的刑事訴訟中，要求被告人解釋不等同于舉證責(zé)任倒置，不論被告人能否解釋，公訴機(jī)關(guān)仍要以確實(shí)充分的證據(jù)來證實(shí)其犯罪事實(shí)，但不合理的解釋，對(duì)于推定被告人的主觀明知仍然具有重要作用。在毒品犯罪中，被告人經(jīng)常使用解釋的方法來表明其行為的合法性。對(duì)被告人而言，解釋實(shí)為一柄雙刃劍，一方面合理的解釋可以使其出罪，另一方面，只要其作出解釋，客觀上就使得抽象的無法窮盡的情形固定為具體的某一種情形，如果公訴人通過訊問證實(shí)了該具體情形與毒品犯罪之間具有高度蓋然性，就能成功構(gòu)建其行為和主觀明知之間的常態(tài)聯(lián)系。
如楊某販賣毒品案中，楊某以銀行匯款方式向上家鄭某支付了20余萬元毒資，并通過手機(jī)短信聯(lián)系購(gòu)買毒品一事，雙方雖然刻意回避了與毒品相關(guān)的詞語，但仍然流露出一定異常。楊某向上家發(fā)了一條短信“東西還有兩條沒賣”。
對(duì)此公訴人是這樣開展訊問的：
訴：你向張某匯的是什么款？
楊：我是做二手手機(jī)生意的，在杭州收手機(jī)賣到廣東去，這是手機(jī)貨款。（確定為具體的一種解釋）
訴：你這條短信是什么意思？
楊：（停頓幾秒鐘）就是說，我還有兩條手機(jī)沒賣掉。（確定為具體的一種解釋）
訴：什么叫兩條手機(jī)？
楊：就是每20部二手手機(jī)，我把它捆成一長(zhǎng)條賣，這就是一條手機(jī)。
訴：你見過誰這么包裝手機(jī)的？
楊：我就是這么包裝的。（不符合生活常識(shí)）
訴：你賣的是什么舊手機(jī)？從誰那里收來的？
楊：都是蘋果四、蘋果五手機(jī)，是從很多路人那里收來的。
訴：你收一部舊蘋果手機(jī)多少錢？
楊：4、5千元。
訴：2014年時(shí)，新的蘋果四、蘋果五手機(jī)只要4、5千元，你向路人收二手機(jī)，怎么付這么高的價(jià)格？杭州的蘋果專賣店收蘋果四、蘋果五手機(jī)是多少錢你知道嗎？
楊：沉默。
訴：你是做二手手機(jī)生意的，公訴人不做手機(jī)生意，但知道蘋果專賣店回收行貨手機(jī)的價(jià)格，蘋果四只值幾百元，蘋果五最多1千多元，你在路邊收手機(jī)，怎么可能付4、5千元？
楊：我就是按照這個(gè)價(jià)格收的。（揭露其不具備手機(jī)價(jià)格常識(shí)）
訴：你這兩條手機(jī)要賣給誰？
楊：就是賣給鄭某。
訴：按照你的說法，你賣手機(jī)給鄭某，應(yīng)該他給你打款，怎么是你給他打款呢？
楊：沉默。
楊某雖然提出了辯解，但顯然十分荒謬，在手機(jī)價(jià)格、包裝、款項(xiàng)開往等多個(gè)方面都充分暴露了其辯解的虛假性，以至于連其辯護(hù)人也沒有接受。公訴人實(shí)際上是借力打力，通過被告人的解釋構(gòu)建了其行為與主觀明知之間的常態(tài)聯(lián)系。

5、證據(jù)穿插法

將到案證據(jù)充實(shí)進(jìn)訊問內(nèi)容中
證據(jù)穿插法目的是還原案件事實(shí)，加強(qiáng)庭審效果。訊問中穿插證據(jù)，并不意味著打亂法定庭審程序，將全部有關(guān)訊問的證據(jù)都在訊問階段出示并質(zhì)證，而是以零星出示、點(diǎn)到為止的程度來控制問答節(jié)奏，防止被告人將明顯違背事實(shí)的辯解無休止地開展下去，導(dǎo)致庭審偏離案件事實(shí)，影響庭審效果。一方面，要阻止違背事實(shí)的辯解，最佳方案不是喝止被告人，而是理直氣壯地將事實(shí)呈現(xiàn)給被告人，讓其在客觀真相面前無話可說，而要證實(shí)客觀真相往往需要一定證據(jù)；另一方面，在整個(gè)庭審過程中，只有訊問環(huán)節(jié)是被告人單獨(dú)發(fā)表意見，而絕大多數(shù)被告人并不具備專業(yè)法律知識(shí)和證據(jù)分析能力，如其不如實(shí)供述，往往會(huì)露出馬腳。因此如果公訴人將個(gè)別有力證據(jù)靈活穿插使用，極可能打亂被告人陣腳，取得較好效果。如上述某甲一案，公訴人在其謊稱牛奶不是其提出帶來杭州時(shí)，將訊問和偵查階段筆錄結(jié)合使用，使其連續(xù)兩次以沉默面對(duì)提問，從而輕易揭穿了其謊言。

6、不宜問的問題

01
能夠確定會(huì)有不利答案的問題
例如對(duì)于一直否認(rèn)主觀明知，對(duì)起訴書指控亦不承認(rèn)的被告人，如果問其是否明知是毒品，其必然回答不知。又如對(duì)于一直拒不指認(rèn)同案犯，將所有罪責(zé)攬下的被告人，如果問其同案犯是否參與犯罪，其必然回答沒參與。對(duì)于這類問題，應(yīng)盡量不要使用，以免陷公訴人于被動(dòng)。
02
被告人可以解釋的問題
這相當(dāng)于給被告人解釋的機(jī)會(huì)，會(huì)影響公訴人對(duì)訊問的掌控，公訴人很多時(shí)候并不知道被告人會(huì)回答什么⑦。例如，問陪同販毒人員為什么會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)，他大可回答“我都是聽主犯的，主犯叫我去我就去”，或者“我就是去玩玩的”、“難道我不能去那里嗎”。又如，對(duì)確有一定證據(jù)證實(shí)其與上家存在債務(wù)關(guān)系的人，問他為什么要打款，他可以回答“這是還債”并進(jìn)一步說明債務(wù)的存在。對(duì)于什么問題是被告人可以解釋的，公訴人在庭審前要仔細(xì)審查全案證據(jù)，并進(jìn)行充分預(yù)判預(yù)演，做好準(zhǔn)備工作。
03
有可能泄露偵查秘密的問題
毒品案件是使用技偵措施較多的一類案件，公訴人在訊問時(shí)要注意保守偵查秘密，如不要涉及特勤人員的身份、使用、管理等。否則容易泄露偵查秘密，增加指控難度，造成案外風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，再好的庭審訊問技巧也是建立在案件事實(shí)基礎(chǔ)之上的。如果案件證據(jù)本身不扎實(shí)，事實(shí)存疑，或者公訴人缺乏分析論證能力和生活經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，那么僅憑訊問技巧不可能有力指控犯罪。除了庭審訊問之外，公訴人需要夯實(shí)自身基本功，嚴(yán)把案件證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)、法律關(guān)，只有這樣才能確保指控效果，依法從嚴(yán)打擊毒品犯罪。

分享到：

免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
 
上一篇：周光權(quán)：產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
下一篇：吳春妹、張美惠：自助結(jié)賬模式下盜竊超市商品案件中的若干問題與治理建議
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào)：京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持：騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com