先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

【第439號(hào)】韓正連故意殺人案——如何認(rèn)定交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人的主觀故意

　　一、基本案情
　　被告人韓正連，男，1973年8月7日出生于江蘇省灌云縣，初中文化，駕駛員。因涉嫌犯故意殺人罪于2005年12月1日被逮捕。
　　江蘇省連云港市人民檢察院以被告人韓正連犯故意殺人罪向連云港市中級(jí)人民法院提起公訴。
　　被告人韓正連及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，徐壽花是被當(dāng)場(chǎng)撞死的；韓正連沒有殺人的主觀故意，指控故意殺人的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
　　江蘇省連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
　　2005年10月26日晚21時(shí)許，被告人韓正連酒后駕駛蘇GJ9118“解放牌”貨車，行駛至連云港市連云區(qū)桃林社區(qū)島山巷時(shí)，將在路邊行走的婦女徐壽花撞倒。韓正連發(fā)現(xiàn)撞傷人后，為逃避法律追究，將徐壽花轉(zhuǎn)移到島山巷10號(hào)樓2單元道口藏匿，致使徐壽花無法得到救助而死亡。當(dāng)夜，韓正連又借用蘇M00280“東風(fēng)牌”貨車，將徐壽花的尸體運(yùn)至連云區(qū)板橋鎮(zhèn)，將尸體捆綁在水泥板上，沉入燒香河中。
　　連云港市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人韓正連駕車撞傷人，又將被害人隱藏導(dǎo)致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十六條第一款之規(guī)定，以故意殺人罪，判處被告人韓正連有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。
　　一審宣判后，被告人韓正連不服，以被害人徐壽花是被當(dāng)場(chǎng)撞死的，其沒有殺人的主觀故意為由，向江蘇省高級(jí)人民法院提出上訴。
　　江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)開庭審理認(rèn)為，韓正連酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，撞傷一人后為逃避法律制裁，將被害人拖離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏，導(dǎo)致被害人無法得到救助而死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。韓正連交通肇事撞人后，本應(yīng)積極施救，但其不搶救被害人，反而將被害人轉(zhuǎn)移藏匿，致使被害人大量失血休克死亡，具有放任被害人死亡的主觀故意，韓正連及其辯護(hù)人提出沒有殺人故意的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法裁定：駁回上訴，維持原判。
　　二、主要問題
　　如何認(rèn)定交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人的主觀故意，是本案的主要爭議焦點(diǎn)。本案在處理過程中，有三種不同意見：
　　第一種意見認(rèn)為，被告人韓正連構(gòu)成故意殺人罪。理由是：被告人交通肇事撞人后本應(yīng)積極施救，其不但不搶救被害人，反而將被害人轉(zhuǎn)移藏匿，致被害人大量失血休克死亡，具有放任被害人死亡的主觀故意，符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪處罰。
　　第二種意見認(rèn)為，被告人構(gòu)成交通肇事罪和過失致人死亡罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。理由是：本案被告人交通肇事后以為被害人已經(jīng)被撞死，為了隱匿罪跡將被害人隱藏，過失導(dǎo)致被害人死亡，主觀上具有疏忽大意的過失心理態(tài)度，應(yīng)認(rèn)定過失致人死亡罪，與前行為的交通肇事罪進(jìn)行并罰。
　　第三種意見認(rèn)為，被告人構(gòu)成交通肇事罪，具有因逃逸致人死亡的加重處罰情節(jié)。理由是，被告人交通肇事后為了隱匿罪跡，而將被害人轉(zhuǎn)移隱藏，客觀上實(shí)施了肇事逃逸和過失致人死亡兩種行為，但其主觀上并不希望發(fā)生被害人死亡的后果，轉(zhuǎn)移被害人是為了逃逸，符合刑法第一百三十三條因逃逸致人死亡的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪，處七年以上有期徒刑。
　　三、裁判理由
　　交通肇事后為了逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏，致使被害人無法得到救助而死亡的構(gòu)成故意殺人罪。
　　對(duì)于交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的認(rèn)定問題，2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為了逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰?！睋?jù)此，交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪應(yīng)具備以下條件：（1）行為目的是為了逃避法律追究；（2）客觀行為是行為人在交通肇事后，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄；（3）行為人主觀上具有希望或者放任被害人死亡的心理態(tài)度；（4）危害結(jié)果是造成被害人因無法得到救助而死亡。
　　在交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的條件中，如何把握交通肇事轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的主觀故意，是審理此類案件的難點(diǎn)。行為人由過失交通肇事的行為到故意殺人的行為，存在一個(gè)主觀心理轉(zhuǎn)變的過程。行為人交通肇事造成他人傷害主觀上是出于過失，在因交通肇事已經(jīng)致被害人傷害結(jié)果而使其陷于死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)情況下，被害人的生命安全依賴肇事行為人的及時(shí)救護(hù)，而行為人為了逃避法律追究，不采取措施防止死亡結(jié)果的發(fā)生，而是將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人因得不到及時(shí)的救護(hù)而死亡，其承擔(dān)的刑事責(zé)任不再是交通肇事的結(jié)果加重犯的責(zé)任，而是因其先行行為造成他人死亡危險(xiǎn)狀態(tài)構(gòu)成的不作為的刑事責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第七條明確規(guī)定：“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)”，同時(shí)，由于肇事者自己先前的交通肇事行為才使被害人的生命處于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)，因此，從法律明文規(guī)定和行為人先行行為看，肇事行為人負(fù)有防止死亡危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，如果能夠履行而故意不履行，造成被害人死亡結(jié)果的就構(gòu)成刑法上的不作為故意殺人犯罪。這種情況下，行為人對(duì)于造成被害人死亡的主觀心態(tài)既可能希望被害人死亡，也可能是放任被害人死亡。因?yàn)樾袨槿藢?duì)被害人處于急需救助、生命安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)是明知的，此時(shí)，再將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，如果是明知自己的行為必然發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，則屬于直接故意殺人；如果僅是明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，則屬于不作為的間接故意殺人。至于個(gè)案中被告人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定，一般可以從其實(shí)施的客觀行為、肇事后被害人的傷害情況、當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境以及社會(huì)一般人的通常認(rèn)識(shí)程度等方面進(jìn)行綜合分析判斷。
　　本案中，被告人韓正連辯解提出，當(dāng)時(shí)天黑，以為被害人已經(jīng)死亡，主觀上沒有殺人的故意。如其辯解屬實(shí)，則因?yàn)樵谵D(zhuǎn)移被害人之前被害人已經(jīng)死亡，故只能構(gòu)成交通肇事罪，不發(fā)生轉(zhuǎn)化故意殺人的問題。雖然從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境看，韓正連撞人的地點(diǎn)處于居民小區(qū)之間，一些居民聽到撞擊聲已從家中出來，韓正連是急于逃避而沒有仔細(xì)檢查被害人的傷勢(shì)情況，且案發(fā)時(shí)間是農(nóng)歷的9月24日晚9點(diǎn)多鐘，天很黑，多名證人及行為人均證實(shí)當(dāng)晚沒有月亮，車輛撞人后繼續(xù)向前又撞到電線桿，造成停電，貨車也已經(jīng)熄火，沒有車燈，可以推想韓正連當(dāng)時(shí)也是很難看清被害人的撞傷情況的，在被告人交通肇事撞倒被害人后，在黑暗中匆忙將被害人轉(zhuǎn)移隱藏，沒有對(duì)被害人進(jìn)行任何救治，對(duì)不具備醫(yī)療知識(shí)的韓正連來說，當(dāng)時(shí)主觀上不能也沒有對(duì)被害人是否已經(jīng)死亡進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。也就是說，在這種情況下，韓正連主觀上對(duì)于當(dāng)時(shí)被害人可能沒有死亡的情況應(yīng)當(dāng)是明知的。而當(dāng)時(shí)被害人是否已經(jīng)死亡，應(yīng)當(dāng)從本案的客觀情況出發(fā)來得出結(jié)論。從現(xiàn)場(chǎng)痕跡和鑒定結(jié)論以及鑒定人當(dāng)庭所作的鑒定說明分析，在撞人現(xiàn)場(chǎng)地面上（第一現(xiàn)場(chǎng)）沒有大量血跡，而在隱藏地點(diǎn)（第二現(xiàn)場(chǎng)）樓道口前發(fā)現(xiàn)大量血跡，表明被害人當(dāng)時(shí)還有生命反應(yīng)，可以認(rèn)定被害人在被轉(zhuǎn)移隱藏時(shí)還活著，同時(shí)結(jié)合被害人系腹腔多處臟器損傷后失血性休克，受出血速度和出血量的影響，不會(huì)在受傷后立即死亡的鑒定結(jié)論，也證實(shí)韓正連是在被害人尚未死亡的情況下將被害人轉(zhuǎn)移隱藏的。據(jù)此，韓正連的上述辯解不能成立。因此，被告人韓正連明知隱藏被撞傷的被害人可能沒有死亡，但為了逃避法律追究，置被害人死活于不顧而逃逸，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，可以認(rèn)定其具有放任被害人死亡的主觀故意。
　　綜上，本案被告人韓正連交通肇事將被害人撞傷后，有義務(wù)送被害人去醫(yī)院搶救，但為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏，主觀上具有放任被害人死亡的犯罪故意，客觀上導(dǎo)致被害人因無法得到救助而死亡的結(jié)果，符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，其行為已構(gòu)成不作為的故意殺人罪，法院對(duì)其定罪處罰是正確的。