故意殺人后又取走被害人財(cái)物行為的定性
【《刑事審判參考》指導(dǎo)案例】
《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰”。此一規(guī)定表明，搶劫罪的手段可以是故意殺人行為，但此限制條件必須是“為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人”。易言之，從時(shí)間上看，行為人劫取財(cái)物的目的在先，故意殺人的手段在后；從手段與目的關(guān)系來(lái)分析，故意殺人的手段服務(wù)于搶劫財(cái)物的目的，搶劫財(cái)物和故意殺人之間存著明顯的目的與手段的關(guān)系。如果行為人先因他故，實(shí)施了殺人行為，爾后又臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的，因?yàn)橄惹暗臍⑷诵袨榕c事后的取財(cái)行為之間并無(wú)手段與目的的關(guān)系，不能認(rèn)定為搶劫罪，而只能分別認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人和盜竊罪。
……
——【第153號(hào)】計(jì)永欣故意殺人案——故意殺人后又取走被害人財(cái)物的如何定性
第一，在搶劫過(guò)程中故意殺人以搶劫罪定罪處罰的行為必須是當(dāng)場(chǎng)使用暴力故意殺人并當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的行為。其中，故意殺人是劫取財(cái)物的手段行為，劫取財(cái)物是行為人殺人的目的，符合刑法理論上的牽連犯。
第二，刑法第二百六十三條明確規(guī)定搶劫罪的犯罪對(duì)象是“公私財(cái)物”。從當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物這一搶劫犯罪的客觀(guān)特征來(lái)看，這里的“財(cái)物”須具有即時(shí)取得、可轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)不能取得、不能轉(zhuǎn)移的財(cái)物一般不能成為搶劫罪的犯罪對(duì)象。以逃避債務(wù)為目的故意殺人，僅可以使原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，本案被告人并沒(méi)有“當(dāng)場(chǎng)”取得實(shí)際已由被告人行使的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即缺少搶劫罪的犯罪對(duì)象。
第三，從犯罪的主觀(guān)故意來(lái)看，在搶劫罪中，應(yīng)是先產(chǎn)生非法占有的目的，后發(fā)生非法占有的行為，即行為人非法占有目的應(yīng)產(chǎn)生于行為人實(shí)際占有他人財(cái)物之前。而在以逃避債務(wù)為目的的故意殺人行為中，行為人在產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的主觀(guān)犯意之前，已實(shí)際占有了債權(quán)項(xiàng)下的財(cái)物，不需要通過(guò)故意殺人去劫取。
?。ǘ┕室鈿⑷撕笈R時(shí)起意非法占有被害人財(cái)物的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰
被告人李春林殺害劉立軍后，又將死者身上的1800元人民幣和旅行包內(nèi)一工商銀行活期存折連同靈通卡（存有人民幣1萬(wàn)元）及其密碼紙、西門(mén)子移動(dòng)電話(huà)、充電器等款物拿走，并用靈通卡分3次從自動(dòng)取款機(jī)上將存折內(nèi)1萬(wàn)元人民幣取出。由于李春林的這一非法占有目的產(chǎn)生于故意殺害劉立軍之后，其非法占有行為與故意殺人行為之間不存在事實(shí)上的牽連或者吸收關(guān)系，既不能將故意殺人認(rèn)定為非法占有財(cái)物的手段，也不能將非法占有認(rèn)定為故意殺人的從行為，而是獨(dú)立于故意殺人之外的行為。在這里，由于財(cái)物所有人已死亡，不復(fù)存在對(duì)所有人使用暴力、脅迫等手段搶劫的問(wèn)題。李春林取得財(cái)物的手段如同從無(wú)人在場(chǎng)的他人處拿走財(cái)物一樣，實(shí)際上是一種秘密竊取他人財(cái)物的行為。因此，對(duì)于這種故意殺人后見(jiàn)財(cái)起意，乘機(jī)非法占有被害人財(cái)物的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
……
——【第171號(hào)】李春林故意殺人案——為逃避債務(wù)故意殺人后又拿走被害人財(cái)物的行為如何定性
【第153號(hào)】計(jì)永欣故意殺人案——故意殺人后又取走被害人財(cái)物的如何定性
一、基本案情
被告人計(jì)永欣，男，1971年4月1日出生，漢族，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯故意殺人罪，于2000年4月5日被逮捕。
黑龍江省大慶市人民檢察院以被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，向大慶市中級(jí)人民法院提起公訴。
大慶市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2000年3月1日上午9時(shí)許，被告人計(jì)永欣到肇州縣肇州鎮(zhèn)被害人林向榮（系計(jì)父朋友）家，以其開(kāi)車(chē)時(shí)將他人的豬撞死，需要賠償為借口，向林向榮借錢(qián)。林向榮知道計(jì)在說(shuō)謊并對(duì)其予以指責(zé)。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打。在廝打過(guò)程中，計(jì)永欣用林向榮家的煙灰缸擊打林的頭部，又用斧子、菜刀砍林頭、頸部，致林向榮當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，計(jì)永欣進(jìn)入林的臥室，搜得人民幣5100元及部分衣物逃離現(xiàn)場(chǎng)。2000年3月16日，計(jì)永欣逃至湯原縣其舅家，告知其舅殺人情形。其舅勸計(jì)永欣投案自首，計(jì)表示同意。其舅擔(dān)心計(jì)永欣反悔，于當(dāng)晚讓計(jì)的舅媽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)遂將計(jì)永欣抓獲歸案。計(jì)永欣歸案后如實(shí)供述了其殺人事實(shí)。
大慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人計(jì)永欣因借錢(qián)不成，與被害人林向榮發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，在廝打中將被害人林向榮殺死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于被告人計(jì)永欣作案后能在親屬的規(guī)勸下投案自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，于2000年8月9日判決：
被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，大慶市人民檢察院以被告人計(jì)永欣系何麗華（計(jì)永欣的舅媽?zhuān)┫蚬矙C(jī)關(guān)舉報(bào)被抓獲，被告人本人并未主動(dòng)投案，且計(jì)永欣在公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí)報(bào)的是假姓名、假住址，不具有投案的真實(shí)意思表示，不能認(rèn)定自首；計(jì)永欣殺人手段殘忍，社會(huì)危害極大，原判量刑畸輕為由，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審被告人計(jì)永欣以謀財(cái)為目的，進(jìn)入被害人林向榮家謊言借錢(qián)，遭拒絕后競(jìng)持械行兇，先后用煙灰缸、刀、斧砸、砍林頭、頸等要害部位30余下，將林殺死后搜走現(xiàn)金及衣物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定罪不當(dāng)。原審被告人計(jì)永欣在親屬規(guī)勸下，雖同意自首，但并無(wú)自動(dòng)投案行為，且其在被捕時(shí)報(bào)假名、假地址，旨在逃避法律制裁，不能認(rèn)定其自首。原審被告人計(jì)永欣的舅母向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)計(jì)永欣殺人犯罪，是大義滅親。檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（五）款、第五十七條第一款的規(guī)定，于2001年6月5日判決如下：
1.撤銷(xiāo)大慶市中級(jí)人民法院（2000）慶刑一初字第52號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；
2.被告人計(jì)永欣犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；并處罰金人民幣三千元。
黑龍江省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人計(jì)永欣的殺人行為已構(gòu)成故意殺人罪。且犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。但二審以搶劫罪定罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。鑒于計(jì)永欣的親屬在計(jì)永欣作案后積極規(guī)勸其投案自首，并主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，計(jì)永欣歸案后亦能坦白其犯罪事實(shí)，故對(duì)被告人計(jì)永欣判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款的規(guī)定，于2002年1月2日判決如下：
1.撤銷(xiāo)黑龍江省高級(jí)人民法院（2000）黑刑一終字第365號(hào)刑事判決中對(duì)被告人計(jì)永欣的定罪量刑部分；
2.被告人計(jì)永欣犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
二、主要問(wèn)題
1.故意殺人后又竊取被害人財(cái)物的行為應(yīng)如何定性？
2.僅有自首意思表示能否成立自首？
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人計(jì)永欣故意殺人后，又乘機(jī)取走被害人財(cái)物的行為如何定性形成了三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣的行為分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣殺人后拿走被害人財(cái)物的行為系以殺人暴力手段為前提，是故意殺人行為的后續(xù)行為，應(yīng)按重行為吸收輕行為的原則處理，只定故意殺人罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，計(jì)永欣到被害人家是圖謀錢(qián)財(cái)，將人殺死后劫取財(cái)物的行為構(gòu)成搶劫罪。
對(duì)被告人計(jì)永欣是否成立自首情節(jié)及如何量刑上，意見(jiàn)也不一致。一審法院認(rèn)為，被告人計(jì)永欣在其舅的勸說(shuō)下同意自首，其歸案后又能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人計(jì)永欣具有法定從輕情節(jié)，故對(duì)其可判處死刑，不立即執(zhí)行?？乖V機(jī)關(guān)及二審法院認(rèn)為，計(jì)永欣在其親屬的勸說(shuō)下，雖同意自首，但并無(wú)自動(dòng)投案行為，且其在被抓獲時(shí)報(bào)假名、假地址，旨在逃避法律制裁，不能認(rèn)定為自首。其親屬主動(dòng)報(bào)案，屬大義滅親，不是對(duì)計(jì)永欣從輕處罰的理由。計(jì)永欣犯罪手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處，判處計(jì)永欣死刑，立即執(zhí)行。
三、裁判理由
?。ㄒ唬┕室鈿⑷撕笥指`取被害人財(cái)物的，應(yīng)分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪
《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰”。此一規(guī)定表明，搶劫罪的手段可以是故意殺人行為，但此限制條件必須是“為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人的反抗而故意殺人”。易言之，從時(shí)間上看，行為人劫取財(cái)物的目的在先，故意殺人的手段在后；從手段與目的關(guān)系來(lái)分析，故意殺人的手段服務(wù)于搶劫財(cái)物的目的，搶劫財(cái)物和故意殺人之間存著明顯的目的與手段的關(guān)系。如果行為人先因他故，實(shí)施了殺人行為，爾后又臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的，因?yàn)橄惹暗臍⑷诵袨榕c事后的取財(cái)行為之間并無(wú)手段與目的的關(guān)系，不能認(rèn)定為搶劫罪，而只能分別認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人和盜竊罪。本案中，被告人計(jì)永欣到被害人家是為了借錢(qián)，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其具有搶劫財(cái)物的故意和目的。當(dāng)其遭到被害人的拒絕和責(zé)罵時(shí)，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打。在廝打過(guò)程中，被告人惱羞成怒、不擇手段將被害人砍死，既非預(yù)謀殺人，更非為劫取財(cái)物而預(yù)謀殺人，其殺人不是劫財(cái)?shù)氖侄?，劫?cái)也不是殺人的動(dòng)機(jī)和目的。計(jì)永欣是在殺人后取走被害人財(cái)物的，其非法占有被害人財(cái)物的故意也是嚴(yán)生在其殺人行為完成之后，其先前編造借口借錢(qián)的行為，不能說(shuō)明其從一開(kāi)始就有非法劫財(cái)?shù)墓室夂湍康?。同樣，被告人的殺人行為顯然也不是為了排除被害人的反抗從而達(dá)到劫取被害人財(cái)物目的的手段。故計(jì)永欣殺人后的取財(cái)行為不構(gòu)成搶劫罪。二審法院依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定被告人計(jì)永欣構(gòu)成搶劫罪是不當(dāng)?shù)摹?br/> 被告人計(jì)永欣殺人后又取財(cái)?shù)男袨?，是在先后兩種不同的犯罪故意支配下實(shí)施的兩個(gè)獨(dú)立的行為，所侵犯的是兩種不同的客體，應(yīng)分別定罪，數(shù)罪并罰。殺人后的取財(cái)行為不是殺人行為的一部分，不能被殺人行為所包容或吸收，因此，本案只定故意殺人罪有失準(zhǔn)確、全面，應(yīng)另定盜竊罪。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于本案公訴機(jī)關(guān)雖指控了計(jì)永欣殺人后，又搜走被害人數(shù)額巨大的財(cái)物的事實(shí)，但未指控其行為另構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)不告不理的原則，一、二審、復(fù)核審法院在審理中也不宜直接增加此罪名的認(rèn)定，所以本案最終維持了公訴機(jī)關(guān)以故意殺人罪罪名的指控。
（二）僅有自首意思表示而無(wú)自動(dòng)投案行為的不構(gòu)成自首自動(dòng)投案，如實(shí)交代自己的罪行，是認(rèn)定自首的兩個(gè)必備條件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)自動(dòng)投案的規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案是包括本人主動(dòng)投案，在親友的規(guī)勸、陪同下投案或是由親友送去投案等。自動(dòng)投案必須要有已實(shí)際實(shí)施了投案的行為或者經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案或正在投案途中的事實(shí)。如果犯罪嫌疑人僅有投案的意思表示（明示或默示），而無(wú)實(shí)際的投案行為或者不能證明確已準(zhǔn)備去投案，就不能認(rèn)定為自首。本案中，被告人計(jì)永欣案發(fā)后逃至其舅家，將其殺人的情況告訴了其舅，其舅勸說(shuō)計(jì)永欣投案自首，計(jì)表示同意。后其舅擔(dān)心計(jì)永欣反悔，背著計(jì)永欣讓計(jì)的舅媽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)遂將計(jì)永欣抓獲歸案。計(jì)永欣雖有投案自首的意思表示，但并未直接到公安機(jī)關(guān)投案，也未委托其親屬代為投案，其親屬報(bào)案后也未送其投案，故按照法律的規(guī)定，計(jì)永欣的行為不能認(rèn)定為自首。根據(jù)本案的情況，對(duì)被告人雖不認(rèn)定為自首，但對(duì)于被告人的親屬能夠積極規(guī)勸被告人投案自首，并主動(dòng)報(bào)案，被告人在歸案后又能如實(shí)供述犯罪事實(shí)的情形，人民法院也應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判給予充分的肯定，只有這樣才能真正體現(xiàn)政策的感召力，才能爭(zhēng)取犯罪分子的親屬，取得更佳的社會(huì)效果。故最高法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原判量刑畸輕的抗訴理由不能成立，二審法院對(duì)被告人改判死刑立即執(zhí)行有欠妥當(dāng)，決定對(duì)被告人計(jì)永欣判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
（執(zhí)筆：董朝陽(yáng) 審編：杜偉夫）
【第171號(hào)】李春林故意殺人案——為逃避債務(wù)故意殺人后又拿走被害人財(cái)物的行為如何定性
一、基本案情
被告人李春林，男，1973年3月9日出生，初中文化，無(wú)業(yè)。1994年因犯搶劫罪被判處有期徒刑七年，1999年8月刑滿(mǎn)釋放。因涉嫌犯故意殺人罪，于2001年2月28日被逮捕。
北京市人民檢察院第二分院以被告人李春林犯故意殺人罪、盜竊罪，向北京市第二中級(jí)人民法院提起公訴。
北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2000年9月，被告人李春林到被害人劉立軍承包經(jīng)營(yíng)的速遞公司打工，并與劉立軍共同租住在北京市東城區(qū)花園東巷3號(hào)。同年11月，劉立軍以人民幣2萬(wàn)元將速遞公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包給李春林。因劉立軍多次向李春林催要轉(zhuǎn)包費(fèi)，李無(wú)錢(qián)支付，遂起意殺死劉立軍。
2001年1月21日6時(shí)許，被告人李春林趁劉立軍熟睡之機(jī)，持斧頭猛砍劉的頭部和頸部，將劉的頸右側(cè)動(dòng)脈及靜脈切斷，致劉因失血性休克合并顱腦損傷而死亡。后又將死者身上的1800元人民幣和旅行包內(nèi)一工商銀行活期存折連同靈通卡（存有人民幣1萬(wàn)元）及其密碼紙、西門(mén)子移動(dòng)電話(huà)、充電器等款物拿走。李春林用靈通卡分3次從自動(dòng)取款機(jī)上將存折內(nèi)1萬(wàn)元人民幣取出后，購(gòu)買(mǎi)了電視機(jī)、移動(dòng)電話(huà)、毛毯等物。
2001年2月3日，公安機(jī)關(guān)在被告人李春林家中將其抓獲。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人李春林為圖私利竟故意非法剝奪他人生命，致人死亡，并竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪。所犯故意殺人罪，性質(zhì)惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處；所犯盜竊罪，情節(jié)嚴(yán)重，亦應(yīng)依法懲處。北京市人民檢察院第二分院指控被告人李春林犯有故意殺人罪、盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告人李春林認(rèn)罪態(tài)度好，但不足以對(duì)其從輕處罰，故其辯護(hù)人要求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百六十四條、第五十七條第一款、第六十五條第一款、第六十九條、第六十四條的規(guī)定，于2001年8月6日判決如下：
被告人李春林犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣六千元。
一審判決宣判后，在法定上訴、抗訴期限內(nèi)，被告人李春林沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴。北京市第二中級(jí)人民法院依法將本案報(bào)送北京市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人李春林為圖私利故意非法剝奪他人生命，并竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪。所犯故意殺人罪，殺死1人，罪行極其嚴(yán)重；所犯盜竊罪，盜竊數(shù)額巨大，依法應(yīng)對(duì)李春林所犯故意殺人罪、盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰。李春林系刑滿(mǎn)釋放后5年內(nèi)又犯罪的累犯，依法應(yīng)從重處罰。北京市第二中級(jí)人民法院根據(jù)李春林犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予核準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第一款的規(guī)定，于2001年10月30日裁定如下：
核準(zhǔn)北京市第二中級(jí)人民法院以被告人李春林犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣六千元的刑事判決。
二、主要問(wèn)題
為逃避債務(wù)故意殺人后又拿走被害人財(cái)物的行為如何定性？第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人李春林為圖私利，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；爾后，李春林又當(dāng)場(chǎng)拿走被害人財(cái)物，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。考慮其故意殺人的動(dòng)機(jī)是為牟取非法利益，在整個(gè)犯罪過(guò)程中，包含著兩種不同的犯罪故意與犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪和搶劫罪并罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人李春林故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；將被害人殺死后，又以非法占有為目的，乘機(jī)竊取被害人的遺物，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪并罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人李春林為逃避債務(wù)，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；李春林殺人后，掠走被害人的錢(qián)財(cái)，該行為依附于故意殺人的行為而產(chǎn)生，屬于刑法理論上的吸收犯，應(yīng)按照主行為吸收從行為的吸收犯的處罰原則，以故意殺人罪定罪處罰。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人李春林為逃避債務(wù)故意殺人，殺人后當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物，其行為雖然可分為不同階段，但實(shí)質(zhì)都是以非法占有為目的而故意殺人，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以搶劫罪一罪定罪處罰。
三、裁判理由
?。ㄒ唬┍桓嫒死畲毫譃樘颖軅鶆?wù)故意殺害劉立軍的行為，構(gòu)成故意殺人罪，不能以搶劫罪定罪處罰。其理由是：
第一，在搶劫過(guò)程中故意殺人以搶劫罪定罪處罰的行為必須是當(dāng)場(chǎng)使用暴力故意殺人并當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的行為。其中，故意殺人是劫取財(cái)物的手段行為，劫取財(cái)物是行為人殺人的目的，符合刑法理論上的牽連犯，因此，《最高人民法院關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰”。而在本案中，被害人劉立軍轉(zhuǎn)讓的是速遞公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即使李春林將劉立軍殺害，李也不能當(dāng)場(chǎng)占有該公司。至于速遞公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于李春林已通過(guò)合法方式取得，顯然無(wú)需殺害劉立軍。只是由于李春林仍欠劉立軍2萬(wàn)元的轉(zhuǎn)包費(fèi)，李春林為逃避支付而將劉立軍殺害，其故意殺人的動(dòng)機(jī)是為了逃避債務(wù)。雖然李春林將債權(quán)人殺害是為了逃避債務(wù)，目的是非法占有債權(quán)人的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)包費(fèi)，但這種占有方式并不是刑法意義上的當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。因此，不符合構(gòu)成搶劫罪只能是當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的客觀(guān)特征。
第二，刑法第二百六十三條明確規(guī)定搶劫罪的犯罪對(duì)象是“公私財(cái)物”。從當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物這一搶劫犯罪的客觀(guān)特征來(lái)看，這里的“財(cái)物”須具有即時(shí)取得、可轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)不能取得、不能轉(zhuǎn)移的財(cái)物一般不能成為搶劫罪的犯罪對(duì)象。以逃避債務(wù)為目的故意殺人，僅可以使原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，本案被告人并沒(méi)有“當(dāng)場(chǎng)”取得實(shí)際已由被告人行使的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即缺少搶劫罪的犯罪對(duì)象。
第三，從犯罪的主觀(guān)故意來(lái)看，在搶劫罪中，應(yīng)是先產(chǎn)生非法占有的目的，后發(fā)生非法占有的行為，即行為人非法占有目的應(yīng)產(chǎn)生于行為人實(shí)際占有他人財(cái)物之前。而在以逃避債務(wù)為目的的故意殺人行為中，行為人在產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的主觀(guān)犯意之前，已實(shí)際占有了債權(quán)項(xiàng)下的財(cái)物，不需要通過(guò)故意殺人去劫取。
（二）故意殺人后臨時(shí)起意非法占有被害人財(cái)物的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰
被告人李春林殺害劉立軍后，又將死者身上的1800元人民幣和旅行包內(nèi)一工商銀行活期存折連同靈通卡（存有人民幣1萬(wàn)元）及其密碼紙、西門(mén)子移動(dòng)電話(huà)、充電器等款物拿走，并用靈通卡分3次從自動(dòng)取款機(jī)上將存折內(nèi)1萬(wàn)元人民幣取出。由于李春林的這一非法占有目的產(chǎn)生于故意殺害劉立軍之后，其非法占有行為與故意殺人行為之間不存在事實(shí)上的牽連或者吸收關(guān)系，既不能將故意殺人認(rèn)定為非法占有財(cái)物的手段，也不能將非法占有認(rèn)定為故意殺人的從行為，而是獨(dú)立于故意殺人之外的行為。在這里，由于財(cái)物所有人已死亡，不復(fù)存在對(duì)所有人使用暴力、脅迫等手段搶劫的問(wèn)題。李春林取得財(cái)物的手段如同從無(wú)人在場(chǎng)的他人處拿走財(cái)物一樣，實(shí)際上是一種秘密竊取他人財(cái)物的行為。因此，對(duì)于這種故意殺人后見(jiàn)財(cái)起意，乘機(jī)非法占有被害人財(cái)物的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
綜上所述，被告人李春林為逃避債務(wù)故意非法剝奪他人生命，已構(gòu)成故意殺人罪；李春林故意殺人后又竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。所犯故意殺人罪，殺死1人，罪行極其嚴(yán)重；所犯盜竊罪，盜竊數(shù)額巨大，依法應(yīng)對(duì)李春林所犯故意殺人罪、盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰。李春林系刑滿(mǎn)釋放后5年內(nèi)又犯罪的累犯，依法應(yīng)從重處罰。北京市第二中級(jí)人民法院根據(jù)李春林犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，以故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪，判處其有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣六千元。北京市高級(jí)人民法院依法予以核準(zhǔn)。所作的裁判，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。
?。▓?zhí)筆：清國(guó) 審編：任衛(wèi)華）