先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

【第50號(hào)】楊政鋒利用交通工具故意殺人案——駕車故意擠占車道致使追趕車輛車毀人亡的行為如何定性

　　一、基本案情
　　被告人楊政鋒，男，24歲，漢族，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪，于1998年5月6日被逮捕。
　　附帶民事訴訟原告人徐靜，女，28歲，漢族，系被害人韓瑞勇之妻。
　　附帶民事訴訟原告人韓松辰，男，6歲，漢族，系被害人韓瑞勇之子。
　　附帶民事訴訟原告人韓興華，男，70歲，漢族，系被害人韓瑞勇之父。
　　附帶民事訴訟原告人雷玉梅，女，64歲，漢族，系被害人韓瑞勇之母。
　　附帶民事訴訟原告人韓瑞芳，女，36歲，漢族，系被害人韓瑞勇胞姐。
　　陜西省咸陽(yáng)市人民檢察院以被告人楊政鋒犯故意殺人罪，向咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。附帶民事訴訟原告人徐靜、韓松辰、韓興華、雷玉梅、韓瑞芳向咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起附帶民事訴訟，要求被告人楊政鋒賠償損毀車輛、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、父母贍養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共887640元。被告人楊政鋒辯稱：自己沒有違章，沒發(fā)現(xiàn)有車輛追趕，沒有聽到鳴笛，也沒有左打方向盤占道逼車，此事與其無(wú)關(guān)。其原在偵查階段的供述是公安機(jī)關(guān)刑訊逼供取得的。其辯護(hù)人辯稱：楊政鋒主觀上沒有殺人的故意，客觀上也沒有實(shí)施殺人的行為，故楊政鋒不構(gòu)成故意殺人罪。
　　咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
　　1997年6月30日中午12時(shí)許，被告人楊政鋒駕駛“151”型解放牌貨車在從禮泉縣城返回的途中，繞縣城西環(huán)路行駛。當(dāng)行駛至北環(huán)路十字路口時(shí)，禮泉縣交通局路政大隊(duì)執(zhí)勤人員示意停車，楊政鋒駕車強(qiáng)行沖過(guò)。后執(zhí)勤人員陳浩明、劉驚雷、劉勁松、鄒兵建遂乘一輛三輪摩托車追趕。被告人楊政鋒為阻止摩托車超越自己駕駛的貨車，沿路曲線行駛，當(dāng)摩托車行至大貨車左側(cè)時(shí)，楊政鋒左打方向盤，占道逼車，將三輪摩托車逼入路邊的陰溝后繼續(xù)逃跑。此時(shí)，禮泉縣交警大隊(duì)干警韓瑞勇駕駛一輛北方牌小汽車路過(guò)，即停車詢問(wèn)。劉驚雷、劉勁松二人向韓瑞勇說(shuō)明情況后，上了韓瑞勇駕駛的小汽車?yán)^續(xù)追趕。在禮泉縣趙鎮(zhèn)索村路段追上楊政鋒開的大貨車后，韓瑞勇連續(xù)鳴笛，打左轉(zhuǎn)向燈，示意超車。當(dāng)韓瑞勇駕車處于大貨車左側(cè)時(shí)，被告人楊政鋒仍左打方向盤占道逼車，阻止追趕，將韓瑞勇駕駛的北方牌小汽車逼向路邊與樹木相撞，韓瑞勇當(dāng)場(chǎng)死亡，劉驚雷、劉勁松受輕傷，北方牌小汽車嚴(yán)重?fù)p壞，損失價(jià)值29445元。案發(fā)后，被告人楊政鋒潛逃，后被抓獲歸案。
　　咸陽(yáng)市人民法院認(rèn)為：被告人楊政鋒駕車強(qiáng)行沖過(guò)執(zhí)勤工作人員的攔擋，后又曲線占道行駛，逼擋乘車追趕的執(zhí)勤交警超車，致使摩托車翻下路基，北方牌小汽車與路邊樹木相撞，一人死亡，二人輕傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但起訴書指控被告人楊政鋒犯故意殺人罪不當(dāng)。被告人楊政鋒雖有逼擋超車的行為，但并未直接碰撞車輛。其致車輛損毀的行為，構(gòu)成破壞交通工具罪，應(yīng)予適當(dāng)處罰。被告人楊政鋒的行為給被害人韓瑞勇的家庭及親屬造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)賠償被害人的車輛損失、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、喪葬等費(fèi)用，但附帶民事訴訟原告人提出的精神賠償沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十條、第五十三條第一款、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，于1999年1月21日判決如下：
　　1.被告人楊政鋒犯破壞交通工具罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
　　2.被告人楊政鋒賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣八萬(wàn)元。一審宣判后，被告人楊政鋒不服，向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。楊政鋒上訴稱，其在偵查階段所作的有罪供述，是刑訊逼供所致，并否認(rèn)路政人員追趕和占道逼車的事實(shí)；其辯護(hù)人認(rèn)為，楊政鋒既無(wú)犯罪故意也無(wú)犯罪行為，認(rèn)定其犯罪的證據(jù)不足。
　　附帶民事訴訟原告人徐靜、韓興華、雷玉梅、韓松辰、韓瑞芳對(duì)一審判決中的附帶民事訴訟部分不服，向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，要求增加賠償數(shù)額。
　　陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
　　1997年6月30日上午，上訴人楊政鋒駕駛解放牌“151”型大卡車到禮泉縣城繳納養(yǎng)路費(fèi)并購(gòu)買汽車配件，因錢未帶夠，于中午12時(shí)左右從縣城返回。在返回途中，為逃避交納過(guò)橋費(fèi)，便繞縣城西環(huán)路行駛，至北環(huán)路十字路口時(shí)，遇見縣交通局路政大隊(duì)執(zhí)勤人員示意停車，楊政鋒駕車強(qiáng)行沖過(guò)。執(zhí)勤人員陳浩明、劉驚雷、劉勁松、鄒兵建遂乘一輛三輪摩托車追趕。上訴人楊政鋒便沿路曲線行駛，阻當(dāng)摩托車超越其駕駛的卡車，至泔河丁字路口時(shí)，摩托車從卡車左側(cè)超車，楊政鋒左打方向盤，占道逼車，至摩托車翻下路基熄火，楊繼續(xù)駕車逃跑。此時(shí)，適逢禮泉縣交警大隊(duì)干警韓瑞勇駕駛一輛北方牌小汽車路過(guò)，見狀隨即停車。劉驚雷、劉勁松說(shuō)明情況后，即乘坐韓瑞勇駕駛的小汽車?yán)^續(xù)追趕。追至禮泉縣趙鎮(zhèn)李村路段時(shí)，韓連續(xù)鳴號(hào)并打左轉(zhuǎn)向燈，示意超車，當(dāng)韓瑞勇所駕小車行至大卡車左側(cè)與大卡車車廂前部齊平時(shí)，被告人楊政鋒又左打方向盤占道逼車，致韓瑞勇所駕駛的汽車與路旁樹木相撞，韓瑞勇當(dāng)場(chǎng)死亡，劉驚雷、劉勁松受輕傷，北方牌小汽車嚴(yán)重?fù)p壞。楊政鋒及同車的趙建璋聽到小車撞樹的聲音，楊政鋒并從后視鏡中看到小車撞在樹上飛起來(lái)，遂將車向前滑行60米左右停下來(lái)。此時(shí)，乘路過(guò)車輛追來(lái)的陳浩明上前摘了楊的車牌。楊政鋒趁機(jī)潛逃，后在蘭州市被抓獲歸案。關(guān)于楊政鋒上訴稱其在偵查階段所作的有罪供述，是刑訊逼供所致，否認(rèn)路政人員追趕和占道逼車的事實(shí)。經(jīng)查，楊政鋒在偵查階段所作的有罪供述與同車的趙建璋及被害人劉驚雷、劉勁松的證言相吻合，偵查人員出具了未對(duì)其刑訊逼供的證明，故其否認(rèn)犯罪事實(shí)屬抵賴。關(guān)于其辯護(hù)人稱楊政鋒沒有犯罪故意和犯罪行為的意見，經(jīng)查，楊政鋒在偵查階段供認(rèn)其左打方向盤占道逼車，是故意整治追趕他的人，被害人劉驚雷、劉勁松的陳述亦可證明。其辯護(hù)意見不予采納。
　　陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為：上訴人楊政鋒作為經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)取得駕駛執(zhí)照的正式司機(jī)，明知自己所從事的是高度危險(xiǎn)性作業(yè)，在駕車高速曲線行駛占道逼車可能對(duì)追趕他的車輛產(chǎn)生危害后果，卻先后二次故意左打方向盤，限制追趕車輛的前進(jìn)路線，致摩托車翻下路基，小車撞樹，車毀人亡，顯然對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，故其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。原判對(duì)楊政鋒以破壞交通工具罪定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人徐靜等要求追加賠償數(shù)額，經(jīng)查，原判已根據(jù)被害人親屬所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及楊政鋒的賠償能力作了適當(dāng)判處，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款和1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第三十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年8月31日判決如下；
　　1.維持咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)，即被告人楊政鋒賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣八萬(wàn)元：
　　2.撤銷咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即被告人楊政鋒犯破壞交通工具罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
　　3.被告人楊政鋒犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
　　二、主要問(wèn)題
　　駕車故意擠占車道阻止追趕車輛、致人死亡的行為應(yīng)如何定性？
　　故意殺人案件經(jīng)常因?yàn)闅⑷耸侄尾煌⒅饔^故意不易判斷而與其他犯罪相混淆。本案被告人楊政鋒為逃避交管部門的檢查，阻擋追趕的交警超車，用擠占車道的辦法將被害人韓瑞勇駕駛的小汽車逼向路邊與樹木相撞，同時(shí)造成車輛毀損、人員傷亡兩種后果。對(duì)其行為如何定性，在審理過(guò)程中，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人楊政鋒擠占車道的主要目的在于阻擋追趕車輛，客觀上造成了交通工具的毀損，因此構(gòu)成破壞交通工具罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人楊政鋒對(duì)被害人韓瑞勇的死亡結(jié)果實(shí)際上是持一種放任態(tài)度，客觀上已發(fā)生被害人韓瑞勇死亡的結(jié)果，因此被告人楊政鋒的行為構(gòu)成故意殺人罪。
　　三、裁判理由
　　通常情況下，故意殺人罪和破壞交通工具罪是容易區(qū)分的。但當(dāng)行為人利用非常見方法殺人，并同時(shí)造成其他重大物質(zhì)損害的后果時(shí)，如何定罪容易產(chǎn)生分歧。本案中，被告人楊政鋒實(shí)施的是一個(gè)行為，其主觀故意內(nèi)容只能從其行為中分析認(rèn)定。從本案的具體情況來(lái)看，被告人楊政鋒的行為造成車輛損毀和人員死亡兩個(gè)后果。但這種后果又很難分清行為人的主觀故意究竟是為了毀車而致人死亡，還是為了殺人而致車毀，或者對(duì)哪一個(gè)后果持放任態(tài)度。也就是說(shuō)，其主觀故意對(duì)認(rèn)定本案性質(zhì)也很難發(fā)揮作用。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)從其行為，進(jìn)而從其主觀故意分析其犯罪所侵犯的客體。本案中，被告人楊政鋒駕駛貨車沿路曲線行駛，擠占車道，在韓瑞勇駕駛汽車處于貨車左側(cè)時(shí)左打方向盤，將汽車逼向路邊，雖然發(fā)生了小汽車與路邊樹木相撞，小汽車嚴(yán)重?fù)p壞的結(jié)果，但其目的是阻擋追趕的車輛超車，以逃避交管部門檢查。被告人楊政鋒實(shí)施上述行為時(shí)針對(duì)的只是追趕的小汽車，使之無(wú)法超車，以逃避處罰，因而不符合破壞交通工具罪侵害的客體必須是公共安全的要求。被告人的行為對(duì)象是特定的，行為的危害后果也是特定的，故不能以破壞交通工具罪定罪處罰。
　　被告人楊政鋒雖然沒有追求韓瑞勇死亡的直接故意，但當(dāng)韓瑞勇駕駛的小汽車處于楊政鋒駕駛的貨車左側(cè)時(shí)，楊政鋒作為經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)取得駕駛執(zhí)照的正式司機(jī)，應(yīng)當(dāng)知道在駕車高速曲線行駛的情況下占道逼車可能發(fā)生車輛傾覆、人員傷亡的嚴(yán)重后果，仍然左打方向盤，擠占小汽車車道，放任危害后果的發(fā)生，終將小汽車逼向路邊與樹木相撞，造成一人死亡、二人輕傷、小汽車嚴(yán)重?fù)p壞的后果。被告人楊政鋒放任被害人韓瑞勇所駕追趕車輛車毀人亡的后果發(fā)生，其主觀上具有間接殺人的故意，其行為符合故意殺人罪的特征，故對(duì)楊政鋒應(yīng)以故意殺人罪定罪處刑。陜西省高級(jí)人民法院改判楊政鋒故意殺人罪是正確的。
　?。▽従帲簭堒姡?/p>

分享到：