【2022042807】“路怒癥”追逐撞擊行為如何定性
文/沈井春
【案情】
2020年4月1日17時(shí)41分，周某駕駛轎車(chē)在江蘇省昆山市元豐路右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與右前方同向行駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)發(fā)生碰擦，致摩托車(chē)駕駛員梁某倒地及兩車(chē)受損。梁某起身隨即騎摩托車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，周某認(rèn)為車(chē)損未解決遂駕車(chē)緊追。當(dāng)日17時(shí)43分許，周某在馬莊路超車(chē)截停梁某，梁某立即駕駛摩托車(chē)原路折返繼續(xù)逃離，周某仍駕車(chē)緊追。17時(shí)44分許，周某駕車(chē)逼近梁某并向右猛打方向盤(pán)，轎車(chē)撞擊摩托車(chē)左后部，致梁某從摩托車(chē)上摔下頭面部撞擊地面，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，當(dāng)場(chǎng)死亡。周某停車(chē)查看后報(bào)警稱(chēng)有人受傷需救治并在現(xiàn)場(chǎng)等待。經(jīng)認(rèn)定，梁某在元豐路口的碰擦事故中負(fù)全部責(zé)任。審理中，周某家屬與被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠付55萬(wàn)余元，被害人近親屬予以諒解。
【分歧】
“路怒癥”的周某駕車(chē)追逐撞擊梁某的行為如何定性？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成故意殺人罪，周某明知或應(yīng)知車(chē)輛追逐、撞擊摩托車(chē)，會(huì)發(fā)生死亡的嚴(yán)重后果，仍放任其行為，致被害人死亡，屬于間接故意殺人。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪，周某具有傷害他人的主觀故意，客觀上實(shí)施了撞擊行為致梁某摔落地面死亡，應(yīng)定性為故意傷害致人死亡。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，周某自碰擦事故發(fā)生后，駕車(chē)追逐、截停、撞擊摩托車(chē)，對(duì)公共安全形成了危害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
1.該案系道路交通參與人之間因偶發(fā)的交通事故引發(fā)，周某屬于臨時(shí)起意的激情犯罪，犯罪前無(wú)預(yù)謀，不具有積極追求被害人死亡的主觀故意，其明知梁某未佩戴安全頭盔，追逐碰撞可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)方受傷甚至死亡的后果，仍采取了駕車(chē)逼近撞擊的傷害行為，造成被害人摔落地面死亡，其行為符合故意傷害的構(gòu)成要件。
2.周某犯罪既遂后即停車(chē)查看被害人狀況，后及時(shí)報(bào)警欲對(duì)被害人予以救治并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，其撞擊后的表現(xiàn)足以反映其主觀意愿上排斥被害人死亡，并不希望死亡結(jié)果的發(fā)生，其系在激憤情緒下采取的旨在傷害他人的泄憤行為，其客觀行為與主觀故意相符，并產(chǎn)生了實(shí)害后果，屬于故意傷害致人死亡。
3.駕車(chē)沿路追逐并撞擊與放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全的行為具有本質(zhì)區(qū)別，該案動(dòng)機(jī)明確，犯罪對(duì)象特定，追逐線路不屬于行人、車(chē)輛往來(lái)密集的城市快速路或主要干道，周某在追逐過(guò)程中未肆意違規(guī)駕駛，未存在嚴(yán)重威脅道路交通安全的行為，亦未放任持續(xù)危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)的危害后果的發(fā)生。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省泰州市姜堰區(qū)人民法院）
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。