【2010092907】打傷人后丟棄河邊致其溺亡——本案是否構(gòu)成不純正的不作為犯
文/徐登山
案情
2009年8月，孫某在歌廳唱歌時(shí)，遭到馬某欺侮，便懷恨在心，于是指使董某、韓某毆打馬某。10月初，孫某再次找到董某、韓某，讓他們幫忙毆打馬某。6日晚22時(shí)許，董某、韓某在孫某的指認(rèn)下，將馬某劫持到面包車內(nèi)，用拳頭、皮鞋毆打馬某的頭部、上身和腿部，馬某多次求饒，三人都未理睬，致馬某身體多個(gè)部位受傷，視力嚴(yán)重受損。后董某、韓某將馬某扔到市郊偏僻的河邊離開(kāi)。8日上午，馬某的尸體在河邊被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，馬某系溺水死亡。
分歧
本案在處理過(guò)程中，有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某、董某、韓某構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪，董某、韓某構(gòu)成（間接）故意殺人罪（不純正的不作為犯）。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
首先，孫某構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。本案中，孫某指使董某、韓某毆打馬某，馬某在身上多次受傷及視力嚴(yán)重受損的情況下，被棄之偏僻郊外的河邊而溺水身亡，孫某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。孫某不構(gòu)成（間接）故意殺人罪，在主觀方面，是因?yàn)槠渲甘苟场㈨n某毆打馬某，具有共同傷害馬某的故意，不具有殺害馬某的故意。
其次，董某、韓某構(gòu)成故意殺人罪（不純正的不作為犯）。犯罪的危害行為包括作為和不作為，不作為構(gòu)成犯罪有三個(gè)條件，一是負(fù)有某種義務(wù)，這種義務(wù)的來(lái)源包括法律的規(guī)定、職務(wù)業(yè)務(wù)上的要求、先行行為引起的原因等。先行行為引起的義務(wù)是指行為人先前的行為使他人的利益處于一種危險(xiǎn)的狀態(tài),行為人負(fù)有阻止這個(gè)危險(xiǎn)狀態(tài)繼續(xù)惡化的特定義務(wù)。二是行為人具有履行義務(wù)的能力和條件。三是不作為與某一犯罪的作為行為具有相當(dāng)性。本案中，董某、韓某在犯罪過(guò)程中，開(kāi)始受孫某指使，有傷害馬某的故意，并且已將馬某打傷，在前一犯罪時(shí)間段，董某、韓某具有共同傷害的故意，并導(dǎo)致了馬某受傷的結(jié)果。在后一犯罪時(shí)間段，由于董某、韓某將馬某打傷的先行傷害行為，導(dǎo)致馬某在偏僻地點(diǎn)無(wú)法得到救助的情況下溺水身亡，他們的丟棄行為系不作為行為，這樣的不作為行為與馬某的溺水身亡具有因果關(guān)系，構(gòu)成不純正的不作為犯。同時(shí)，董某、韓某將馬某的丟棄行為，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立自救和他人救助能力的身體多處受傷的人而言，與使用打死等方式（作為）直接將人殺害具有相當(dāng)性。
其三，董某、韓某在后一犯罪時(shí)間段，主觀要件屬于間接故意殺人。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。本案中，董某、韓某在晚上，故意將視力嚴(yán)重受損、身體多次受傷的馬某丟棄到偏僻郊外的河邊，此時(shí)，二人明知可能發(fā)生馬某溺死的后果而采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，沒(méi)有采取措施防止危害結(jié)果的發(fā)生。因此，二人的主觀方面由前期的傷害故意轉(zhuǎn)化成了后期的間接殺人故意。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜〗棺魇旭R村區(qū)人民法院）
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。