【2015061403】妻子自殺夫施救未果如何定性
文/李俊英 郝春琪
案情：范某與其妻子徐某因瑣事發(fā)生口角，徐某對范某拳打腳踢，范某未予理睬，后去照顧孩子睡覺。見范某沒有反應(yīng)，徐某開始辱罵婆婆，范某不忍徐某對母親的辱罵，和徐某扭打在一起。范某掐住徐某脖子，在徐某沒有反抗后松手。范某怕徐某出去鬧，將臥室房門反鎖，徐某轉(zhuǎn)身向窗戶走去。范某以為徐某在嚇唬自己，沒去阻攔，當(dāng)看見徐某雙腿已伸出窗外，范某趕緊上前阻攔，抱住徐某，用右手撥打緊急電話報警。此時，徐某雙腳不停地蹬踢想掙脫范某，范某終因體力不支沒能將徐某拉上來，徐某從四樓墜落致死。
分歧意見：對范某的行為如何定性存在三種意見。
第一種意見認(rèn)為，范某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。夫妻之間有相互救助的義務(wù)，范某看到徐某爬上窗臺欲自殺時，以為徐某在嚇唬自己，沒有及時施救，最終導(dǎo)致徐某墜落死亡，屬于過于自信的過失。
第二種意見認(rèn)為，范某的行為不構(gòu)成犯罪。在徐某選擇跳樓自殺的過程中，范某積極施救并報警求助，且在范某抓住徐某時，因徐某不予配合，最終使范某的施救沒有成功。因此，范某的行為不構(gòu)成犯罪。
第三種意見認(rèn)為，范某的行為構(gòu)成故意殺人罪。范某在聽到徐某辱罵其母親之后與徐某扭打在一起，當(dāng)徐某爬上窗臺時，沒有及時救助，而是在徐某雙腿都伸出窗外后才施救。因夫妻之間存在救助義務(wù)，范某對徐某的自殺行為存在放任其結(jié)果發(fā)生的主觀心理，屬于間接故意。因此，范某的行為構(gòu)成故意殺人罪。
評析：筆者同意第二種意見。
過于自信的過失又稱為有認(rèn)識的過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會、侵害法益的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知危害結(jié)果可能發(fā)生，但持放任的態(tài)度。二者的區(qū)別在于，行為人是否有反對或者防止結(jié)果發(fā)生的表現(xiàn)。過于自信的過失在主觀上既不希望也不放任危害結(jié)果發(fā)生，而間接故意主觀上不考慮避免結(jié)果發(fā)生，且客觀上也沒有采取避免危害結(jié)果的措施。
結(jié)合該案，從主觀方面看，范某意識到徐某要自殺時，并沒有因過于自信而不予施救，在主觀上沒有希望或者放任結(jié)果發(fā)生的心理。從客觀方面看，范某掐徐某的脖子，待徐某不反抗后松開，這一行為并不足以導(dǎo)致徐某自殺。而且當(dāng)徐某將腿伸向窗外，范某意識到徐某正在實(shí)施自殺行為后，及時上前阻攔。在施救過程中，范某及時撥打緊急電話報警，沒有過于自信，輕信能夠避免或者希望危害結(jié)果的發(fā)生，不應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪或故意殺人罪。
徐某能夠認(rèn)識到自己的行為可能產(chǎn)生的后果，在范某對其施救過程中，依舊不配合施救，導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生。對此，范某不承擔(dān)責(zé)任。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜“碴柺斜标P(guān)區(qū)人民檢察院，河南省新縣人民檢察院）
分享到：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。