來源：中國裁判文書網(wǎng)
上訴人取得銀行資金20萬元后將部分資金挪作他用，而逾期未還的行為，屬于民事調(diào)整范圍，不屬于超額、超時惡意透支行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。鑒于其對銀行資金沒有以非法占有為目的，但不按照約定的用途使用貸款，其行為屬于騙取貸款行為，不屬于貸款詐騙行為。
上訴人李軍于2009年9月2日向中行湛江分行申領(lǐng)信用卡（卡號：62×××13）后，于2012年11月6日向該行申請中國銀行家居裝修分期付款業(yè)務(wù)，申請分期金額人民幣200000元，分期期數(shù)36期。李軍填寫了《中國銀行家居裝修分期付款業(yè)務(wù)申請表》，向中行湛江分行出具《聲明書》，聲明：“本人因向貴行申請貸款，同意貴行通過查詢?nèi)嗣胥y行個人征信系統(tǒng)獲取本人信息”并向銀行提供了其所居住房屋的產(chǎn)權(quán)情況，經(jīng)該行審批后同意其申請專向分期額度人民幣200000元。借款后，李軍將其中部分資金用于投資。李軍按期償還了本金24期，手續(xù)費20期，從2013年10月起逾期未支付本息，經(jīng)中行湛江分行多次催收未果，截至2014年12月18日，透支本金人民幣83695元，經(jīng)銀行多次催收后超過三個月，李軍仍未還清透支款。為了追索該欠款，中行湛江分行向湛江市赤坎區(qū)人民法院提起民事訴訟，湛江市赤坎區(qū)人民法院以金融借款合同糾紛的案由予以立案。但中行湛江分行于2014年12月18日又向公安機關(guān)報案，表示李軍欠其款的行為屬于信用卡詐騙罪。湛江市赤坎區(qū)人民法院于2015年2月11日主持雙方調(diào)解，達成李軍從2015年2月25日起至還清借款本金71095元及利息、其他應(yīng)收費用本息時止，每月25日前償還不低于2600元給中行湛江分行的協(xié)議。案發(fā)后，李軍家屬代為償還人民幣97704.83元，銀行對其表示諒解，建議從輕從寬處理該案件。
關(guān)于李軍辦理中行湛江分行的銀行信用卡，以辦理家居裝修分期業(yè)務(wù)取得銀行資金20萬元是否屬于信用卡透支消費，其逾期未還的行為是否構(gòu)成信用卡詐騙罪的問題。經(jīng)查，信用卡持卡人使用信用卡的信用貸款功能取得銀行大額資金的行為屬于貸款行為，不屬于信用卡透支行為，持卡人逾期未還該資金的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》規(guī)定，刑法規(guī)定的“信用卡”是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。惡意透支1萬元以上的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，該罪涉及犯罪行為還包括：使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上的行為。惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。其中“限額”的“額”是指信用額度?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十條規(guī)定，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)建立信用卡授信管理制度，根據(jù)持卡人資信狀況、用卡情況和風(fēng)險信息對信用卡授信額度進行動態(tài)管理，并及時按照約定方式通知持卡人。信用額度指發(fā)卡銀行根據(jù)持卡人的資信情況等為其核定的、持卡人在卡片有效期內(nèi)可循環(huán)使用的、因用卡而對發(fā)卡銀行產(chǎn)生的欠款的最高限額。信用卡消費支付功能而透支的信用額度與借貸關(guān)系中借款人與銀行在協(xié)議中約定借款的信貸額度的額度確定、取得方式、使用等方面的規(guī)定均不一樣。信用卡持有人使用信用卡的信用貸款功能取得銀行的資金行為是一種貸款行為，不能認定為信用卡持卡人因臨時消費急需，經(jīng)發(fā)卡銀行授權(quán)批準后，在規(guī)定的最高透支限額和最長透支期限內(nèi)透支的行為。行為人取得信貸資金后逾期未歸還的行為應(yīng)按照相關(guān)貸款的法律規(guī)定界定其性質(zhì)，不能因為該信用貸款使用的介質(zhì)是信用卡，就認定為惡意透支行為，認定構(gòu)成信用卡詐騙罪。
關(guān)于上訴人李軍家居裝修分期付款業(yè)務(wù)取得中行湛江分行的資金是否使用了欺騙手段，其行為是否構(gòu)成犯罪的問題。經(jīng)查，上訴人李軍與中行湛江分行簽訂家居裝修分期付款業(yè)務(wù)后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，非法套現(xiàn)用于個人投資，存在欺騙行為。在貸款類犯罪中，貸款人通過欺騙手段取得貸款可能涉嫌騙取貸款罪、貸款詐騙罪。騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成一定損失或者有其他犯罪情節(jié)的行為。貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的一定數(shù)額貸款的行為。兩罪的界限在于是否具有“以非法占有為目的”。認定行為人在金融詐騙犯罪中是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。上訴人李軍因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款20萬元，但向中行湛江分行申請家居裝修分期付款業(yè)務(wù)20萬元的信用貸款時提交了真實的身份資料及自己的不動產(chǎn)證明資料，證實了李軍歸還欠款的能力，且案發(fā)前已償還了大部分貸款，案發(fā)后有能力履行尚未償還的小部分貸款的還貸義務(wù)；李軍工作所在的湛江市恒興南方海洋科技有限公司也證明李軍在該公司基地以個人名義搞實驗養(yǎng)殖，投資了約20萬元，由于2014年臺風(fēng)影響和試驗中水質(zhì)出現(xiàn)問題，造成所有養(yǎng)殖失敗，才不能及時還銀行貸款。故不能認定李軍對該款項具有非法占有的目的，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。李軍通過欺騙手段取得中行湛江分行的家居裝修分期付款業(yè)務(wù)金額為20萬元，逾期未歸還款項為83695元，該行為屬于騙取貸款的行為，但未達騙取貸款罪的追訴標準，不構(gòu)成騙取貸款罪。
本院認為，上訴人李軍通過與中行湛江分行簽訂家居裝修分期協(xié)議，因此取得銀行資金20萬元，雙方之間屬于借貸合同關(guān)系，上訴人李軍取得銀行資金20萬元后將部分資金挪作他用，而逾期未還的行為，屬于民事調(diào)整范圍，不屬于超額、超時惡意透支行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。鑒于其對銀行資金沒有以非法占有為目的，但不按照約定的用途使用貸款，其行為屬于騙取貸款行為，不屬于貸款詐騙行為。其逾期未還銀行貸款本金83695元及利息數(shù)額不大，未達騙取貸款罪的追訴標準，不構(gòu)成騙取貸款罪。原審判決認定上訴人李軍的行為系惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪屬于認定事實不清，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人李軍提出其行為不構(gòu)成犯罪的理由及出庭檢察員的意見于法有據(jù)，應(yīng)予采納。
一、撤銷廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2016）粵0803刑初357號刑事判決，即被告人李軍犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
二、上訴人李軍無罪。
本判決為終審判決。